Hiermit möchte ich auf die Webseite www.info-chlordioxid.de hinweisen, auf der sich jede Menge Informationen und Links zum Thema finden. Dort habe ich auch den Link auf das Video der englischsprachigen COMUSAV-Konferenz vom 28.12.2020 gefunden.
Wie ein aufmerksamer Leser bemerkt hat, hat die Seite Chlordioxid-Info hat ihren Betrieb leider eingestellt und steht zum Verkauf. Den Link habe ich daher gelöscht.
Ich habe hier zunächst den am 23.12.2020 auf ourfiniteworld.com erschienenen Artikel 2020: The Year Things Started Going Badly Wrong (dt. 2020: Das Jahr, in dem die Dinge anfingen, gründlich schief zu laufen) von Gail Tverberg übersetzt. Dazu habe ich im Anschluss an die Übersetzung erklärt, warum ich einige Punkte, im Bereich Gesundheitswesen, Landwirtschaft und Klimaschutz etwas anders sehe.
Hier die Übersetzung ihrer von der ersten in die dritte Person umgesetzten Selbstbeschreibung:
Gail Tverberg ist Versicherungsmathematikerin und interessiert sich für die Probleme der Endlichkeit der Welt – die Verknappung von Öl und Erdgas, die Wasserknappheit und den Klimawandel. Die Grenzen des Erdöls sehen ganz anders aus, als die meisten erwarten. Hohe Preise führen zu einer Rezession und niedrige Preise zu finanziellen Problemen für die Ölproduzenten und die ölexportierenden Länder. Wir haben es wirklich mit einem physikalischen Problem zu tun, das viele Teile der Wirtschaft auf einmal betrifft, einschließlich der Löhne und des Finanzsystems. Sie versucht, das Gesamtproblem zu betrachten.
Link auf den Originalartikel: https://ourfiniteworld.com/2020/12/23/2020-the-year-things-started-going-badly-wrong/
Veröffentlicht am 23. Dezember 2020 von Gail Tverberg
Wie sich das heutige Energieproblem von Peak Oil unterscheidet
Viele Menschen glauben, dass die Wirtschaft anfangen wird, schlecht zu laufen, wenn uns “das Öl ausgeht”. Das Problem, das wir heute haben, ist tatsächlich ein Energieproblem, aber es ist ein anderes Energieproblem. Lassen Sie es mich mit einer Rolltreppen-Analogie erklären.
Die Wirtschaft ist wie eine Rolltreppe nach unten, auf der die Bürger der Welt versuchen, nach oben zu gehen. Die Abwärtsbewegung der Rolltreppe ist zunächst kaum wahrnehmbar, wird aber nach und nach immer größer. Schließlich wird die Abwärtsbewegung fast unerträglich. Viele Bürger sehnen sich danach, sich hinzusetzen und eine Pause einzulegen.
In der Tat, eine Pause, wie die Pandemie, kommt fast wie eine Erleichterung. Plötzlich gibt es die Chance, es ruhig angehen zu lassen; nicht zur Arbeit zu fahren; keine Verwandten zu besuchen; nicht vor Freunden den Schein zu wahren. Regierungsbeamte sind vielleicht auch nicht unglücklich. Möglicherweise gab es Demonstrationen von Gruppen, die höhere Löhne forderten. Den Leuten zu sagen, sie sollen zu Hause bleiben, ist ein bequemer Weg, diese Demonstrationen zu beenden und die Ordnung wiederherzustellen.
Aber dann funktioniert der Neustart nicht. Es gibt zu viele defekte Teile in der Wirtschaft. Zu viele bankrotte Unternehmen; zu viele Arbeitslose; zu viele Schulden, die nicht zurückgezahlt werden können. Und, ein Virus, das nicht wirklich weggeht und die Menschen beunruhigt und unwillig zurück lässt, wenn sie versuchen, ihre normalen Aktivitäten wieder aufzunehmen.
Manch einer mag die Energiegeschichte als eine ” Geschichte der abnehmenden Erträge” bezeichnen, aber sie ist wirklich umfangreicher als das. Es ist eine Geschichte von Leistungen, von denen wir erwarten, dass sie weiterhin erbracht werden, die aber ohne weitere Investitionen in die Energiewirtschaft nicht fortgesetzt werden können. Es ist auch eine Geschichte über den Verlust von “Grössenvorteilen”, die einst dazu beitrugen, die Wirtschaft voranzutreiben.
In diesem Beitrag werde ich einige der Probleme erläutern, die ich heute in der Wirtschaft sehe. Sie neigen dazu, die Wirtschaft nach unten zu befördern, wie eine Rolltreppe nach unten. Sie erschweren auch das Wirtschaftswachstum.
[1] Viele Ressourcen erfordern einen zunehmenden Aufwand, um sie zu beschaffen oder zu extrahieren, da wir die am einfachsten zu beschaffenden zuerst verwenden. Viele Menschen würden dies als Problem des abnehmenden Ertrags bezeichnen.
Schauen wir uns ein paar Beispiele an:
(a) Wasser. Als es nur relativ wenige Menschen auf der Erde gab, war das Trinken von Wasser aus einem nahegelegenen Bach ein vernünftiger Ansatz. Dies ist der Ansatz, der von Tieren verwendet wird; Menschen könnten ihn ebenfalls verwenden. Als die Zahl der Menschen stieg, stellten wir fest, dass wir zusätzliche Methoden brauchten, um genügend Trinkwasser zu gewinnen: Zunächst wurden flache Brunnen gegraben. Dann stellten wir fest, dass wir tiefere Brunnen graben mussten. Wir fanden heraus, dass Wasser aus einem See verwendet werden konnte, aber wir mussten es zuerst filtern und aufbereiten. An manchen Orten stellen wir nun fest, dass eine Entsalzung notwendig ist. Tatsächlich müssen wir nach der Entsalzung die richtigen Mineralien wieder in das Wasser geben und es dorthin pumpen, wo es benötigt wird.
Alle diese Ansätze können in der Tat angewendet werden. Theoretisch wird das Wasser nie ausgehen. Das Problem ist, dass mit dem Aufsteigen in der Verarbeitungskette immer mehr Energie in irgendeiner Form benötigt wird. Zunächst konnten die Menschen einen Teil ihrer Freizeit (und Energie) nutzen, um Brunnen zu graben. Je mehr fortschrittliche Ansätze gewählt wurden, desto größer wurde neben der menschlichen Energie der Bedarf an zusätzlicher Energie. Wir alle können das Wasser, das wir benötigen, nicht selbst produzieren, sondern müssen direkt oder indirekt für dieses Wasser bezahlen. Die Tatsache, dass wir dieses Wasser mit einem Teil unseres Lohns bezahlen müssen, reduziert den für andere Güter verfügbaren Teil unseres Lohns.
(b) Metalle. Wenn eine Gruppe beschließt, ein Metallerz abzubauen, wird in der Regel zuerst ein leicht zugängliches Erz von hoher Qualität genommen, das sich in der Nähe des Ortes befindet, an dem es verwendet werden soll. Die Umstellung auf weniger optimale Abbaustellen erfordert mehr Energie. Ein Teil dieser zusätzlichen Energie könnte menschliche Energie sein, aber ein Teil der Energie würde von fossilen Brennstoffen geliefert werden, die Maschinen betreiben, um die menschliche Arbeit zu ergänzen. Der Bedarf an zusätzlicher Energie wird mit zunehmender Erschöpfung der Lagerstätten immer größer. Mit dem technischen Fortschritt steigt der Energiebedarf, denn einige der Hightech-Geräte benötigen Materialien, die nur bei sehr hohen Temperaturen geformt werden können.
(c) Wildtiere einschließlich Fische. Als die Vormenschen Afrika verließen, töteten sie die größten Wildtiere auf jedem Kontinent, auf den sie zogen. In diesen Gebieten war es weiterhin noch möglich, Wild zu jagen, aber die Tiere waren kleiner. Die Rendite für die investierte menschliche Arbeit wurde geringer. Heute wird das meiste Fleisch, das wir essen, in landwirtschaftlichen Betrieben produziert. Das gleiche Muster existiert in der Fischerei. Der meiste Fisch, der heute weltweit gegessen wird, wird in Fischfarmen produziert. Wir brauchen heute ganze Industrien, um Nahrungsmittel bereitzustellen, die die frühen Menschen selbst beschaffen konnten. Diese Betriebe verbrauchen direkt und indirekt fossile Energie. Faktisch wird mehr Energie verbraucht, da mehr Tiere/Fische produziert werden.
(d) Fossile Brennstoffe. Wir hören immer wieder von der Möglichkeit, dass uns das Öl “ausgeht”, aber das ist beim Öl nicht das Problem. In der Tat ist es auch nicht das Problem mit Kohle oder Erdgas. Das Problem ist der abnehmende Ertrag. Wie es aussieht, gibt es noch reichlich davon (und wird es immer geben). Das Problem ist, dass der Prozess der Förderung immer mehr Ressourcen verbraucht, da tiefere, komplexere Öl- oder Gasquellen erschlossen werden müssen und auch Kohlebergwerke, die weiter von den Nutzern der Kohle entfernt sind, erschlossen werden. Viele Menschen haben vorschnell gefolgert, dass dies bedeutet, dass der Preis, den die Käufer fossiler Brennstoffe zahlen werden, steigen wird. Dies ist nicht wirklich wahr. Es bedeutet, dass die Produktionskosten steigen, was zu einer geringeren Rentabilität führt. Die geringere Rentabilität wird sich wahrscheinlich auf viele Weise verteilen: niedrigere gezahlte Steuern, Kürzungen bei Löhnen und Pensionsplänen und vielleicht ein Verkauf an einen neuen Eigentümer, zu einem niedrigeren Preis. Schließlich werden niedrige Energiepreise zu einem Produktionsstopp führen. Ohne eine ausreichende Versorgung mit fossilen Brennstoffen wird das gesamte Wirtschaftssystem aus den Fugen geraten, und das Ergebnis wird eine schwere Rezession oder Depression sein. Es werden wahrscheinlich auch viele Arbeitsplätze verloren gehen.
In den Punkten (a) bis (d) sehen wir, dass ein zunehmender Anteil der Wirtschaftsleistung auf immer unwirtschaftlichere Weise verwendet wird: bei der Schaffung tieferer Wasserbrunnen und Entsalzungsanlagen; bei der Bohrung von Ölquellen an schwierigeren Stellen; bei der Gewinnung von Metallerzen, die meist Abfallprodukte sind. Das Ausmaß dieser Unwirtschaftlichkeit nimmt mit der Zeit tendenziell zu. Das führt zu dem Effekt, dass die Rolltreppe immer schneller abwärts fährt, während wir Menschen versuchen, sie hinaufzugehen.
Die Menschen arbeiten für einen Lohn, aber sie stellen fest, dass, wenn sie eine Schachtel Cornflakes kaufen, nur sehr wenig des Preises tatsächlich an den Bauern geht, der den Mais anbaut. Stattdessen werden alle dazwischen liegenden Teile des Systems übermäßig groß. Der Käufer kann sich die Endprodukte nicht leisten, und der Produzent fühlt sich durch die niedrigen Großhandelspreise, die ihm gezahlt werden, betrogen. Das System als Ganzes wird in Richtung Kollaps getrieben.
[2] Zunehmende Komplexität kann helfen, das Wirtschaftswachstum aufrechtzuerhalten, aber auch sie führt zu abnehmendem Ertrag.
Komplexität nimmt viele Formen an, darunter eine hierarchischere Organisation, mehr Spezialisierung, längere Lieferketten und die Entwicklung neuer Technologien. Komplexität kann in der Tat dazu beitragen, das Wirtschaftswachstum zu erhalten. Wenn z. B. die Wasserversorgung unregelmäßig ist, kann sich ein Land für den Bau eines Staudamms entscheiden, um den Wasserfluss zu kontrollieren und Strom zu erzeugen. Komplexität neigt dazu, abnehmende Erträge zu erreichen, wie Joseph Tainter in The Collapse of Complex Societies (Anm. .d Übers.: Siehe dazu auch das Interview mit Joseph Tainter über den Kollaps komplexer Gesellschaften auf Freizahn.de) feststellt. Zum Beispiel baut die Wirtschaft zuerst Dämme an den besten Standorten und erst später an weniger vorteilhaften Stellen. Dies sind ein paar weitere Beispiele:
(a) Bildung. Jedem das Lesen und Schreiben beizubringen, hat erhebliche Vorteile, weil es die Verwendung von Büchern und anderen schriftlichen Materialien zur Verbreitung von Informationen und Wissen ermöglicht. Aber ab einem bestimmten Punkt ist der Bedarf an zusätzlichen Personen, die ein Fach wie Kunstgeschichte studieren, gering. Ein paar Leute können das Thema lehren, aber mehr Forschung zu diesem Thema zu betreiben, wird das weltweite BIP wahrscheinlich nicht sehr steigern. Wenn wir uns Daten aus der Zeit um 1970 ansehen stellen wir fest, dass Menschen mit höherer Bildung ein viel höheres Einkommen erzielten als Menschen ohne höhere Abschlüsse.
Aber während wir einen immer größeren Anteil von Menschen mit diesen höheren Abschlüssen hinzufügen, sind Jobs, die diese Abschlüsse wirklich brauchen, nicht so zahlreich wie die neuen Absolventen. Nicht wenige Menschen mit höheren Abschlüssen enden in schlecht bezahlten Jobs. Einige Studenten sind nicht in der Lage, die Schulden zurückzuzahlen, die sie aufgenommen haben, um ihre Ausbildung zu bezahlen.
(b) Medikamente und Impfstoffe. Im Laufe der Jahre wurden Medikamente und Impfstoffe entwickelt, um viele häufige Krankheiten und Leiden zu behandeln. Nach einiger Zeit sind die leicht zu findenden Medikamente für die häufigsten unerwünschten Erkrankungen (wie Diabetes, Bluthochdruck und Entzündungen) bereits gefunden. Es gibt Medikamente für seltene Krankheiten, die noch nicht gefunden wurden, aber diese werden nie einen sehr großen Gesamtumsatz haben, was vor Investitionen abschreckt. Es gibt auch Erkrankungen, die in besonders armen Ländern üblich sind. Es könnten zwar teure Medikamente für diese Erkrankungen entwickelt werden, aber wahrscheinlich könnten sich nur wenige Menschen diese Medikamente leisten, so dass auch dies weniger attraktiv wird.
Wenn die Forschung weitergehen soll, ist es wichtig, die Arbeit an teuren neuen Medikamenten weiter auszubauen, auch wenn das bedeutet, dass alte preiswerte Medikamente, die genauso gut wirken könnten, komplett ignoriert werden. Ein zynischer Mensch könnte denken, dass dies der Grund ist, warum Vitamin D und Ivermectin bei der Vorbeugung und Behandlung von COVID-19 generell ignoriert werden. Ohne eine wachsende Gruppe von hochpreisigen neuen Medikamenten ist es schwer, Kapital und junge Arbeitskräfte für das Feld zu gewinnen.
(c) Automobileffizienz. In den USA fand die große Veränderung der Kraftstoffeffizienz zwischen 1975 und 1983 statt, als auf kleinere, leichtere Fahrzeuge umgestellt wurde, ähnlich denen, die in Japan und Europa bereits im Einsatz waren.
Der Anstieg der Kraftstoffeffizienz zwischen 2008 und 2019 (ein Zeitraum von 11 Jahren) betrug nur 22 %, verglichen mit dem Anstieg der Kraftstoffeffizienz um 60 % zwischen 1975 und 1983 (ein Zeitraum von 8 Jahren). Dies ist ein weiteres Beispiel für die abnehmende Rentabilität von Investitionen in die Komplexität.
[3] Den heutigen Bürgern wurde nie gesagt, dass viele der Dienstleistungen, die wir heute als selbstverständlich ansehen, wie z. B. die Bekämpfung von Waldbränden, in Wirklichkeit Dienstleistungen sind, die durch fossile Brennstoffe erbracht werden.
Tatsächlich steigt die Energiemenge, die benötigt wird, um diese Dienstleistungen zu erbringen, jedes Jahr an. Wir erwarten, dass diese Leistungen auf unbestimmte Zeit fortgesetzt werden, aber wir sollten uns darüber im Klaren sein, dass sie nicht sehr lange fortgesetzt werden können, es sei denn, die der gesamten Wirtschaft zur Verfügung stehende Energie steigt sehr schnell.
(a) Unterdrückung von Waldbränden. Waldbrände sind ein Teil der Natur. Viele Bäume benötigen Feuer, damit ihre Samen keimen können. In der Nachbarschaft von Wäldern lebende Menschen mögen keine Waldbrände; sie fordern die örtlichen Behörden oft auf, jeden entstehenden Waldbrand zu löschen. Durch diese Unterdrückung kann sich immer mehr trockenes Gestrüpp ansammeln. Infolgedessen können sich zukünftige Brände leichter ausbreiten und größer werden.
Gleichzeitig bauen die Menschen wegen der angenehmen Landschaft zunehmend Häuser in bewaldeten Gebieten. Da die Bevölkerung wächst und sich Brände immer leichter ausbreiten, erfordert die Bekämpfung von Waldbränden immer mehr Ressourcen, einschließlich fossiler Brennstoffe für den Antrieb von Hubschraubern, die bei den Einsätzen eingesetzt werden. Wenn keine fossilen Brennstoffe mehr zur Verfügung stehen, müsste diese Art von Service eingestellt werden. Der Versuch, Waldbrände zu unterdrücken, vorausgesetzt, dass fossile Brennstoffe für diesen Zweck zur Verfügung stehen, wird Jahr für Jahr höhere Steuern erfordern. Das ist ein Teil dessen, was den Anschein erweckt, dass wir versuchen, unsere Wirtschaft auf einer abwärts fahrenden Rolltreppe nach oben zu bewegen.
(b) Unterdrückung von Krankheiten. Krankheiten sind Teil des Kreislaufs der Natur; sie töten überproportional die Alten und Schwachen. Natürlich mögen wir Menschen das nicht wirklich; die Alten und Schwachen sind unsere Verwandten und engen Freunde. In der Tat könnten einige von uns alt und schwach sein.
In den letzten 100 Jahren haben Forscher (unter Verwendung fossiler Brennstoffe) eine große Anzahl von Antibiotika, antiviralen Mitteln und Impfstoffen entwickelt, um zu versuchen, Krankheiten zu unterdrücken. Wir stellen fest, dass Mikroben schnell auf neue Weise mutieren und unsere Versuche, Krankheiten zu unterdrücken, zunichte machen. So haben wir immer mehr antibiotikaresistente Bakterien. Die Kosten des heutigen US-Gesundheitssystems sind sehr hoch und übersteigen das, was sich viele arme Menschen leisten können. Die Einführung neuer Impfstoffe ist mit zusätzlichen Kosten verbunden.
Die Abschaltung des Systems, um zu versuchen, einen Virus zu stoppen, bringt enorme neue Kosten mit sich, die unverhältnismäßig stark von den armen Menschen der Welt getragen werden. Wenn wir dem Gesundheitssystem mehr Geld/fossile Brennstoffe zur Verfügung stellen, kann es vielleicht ein wenig länger funktionieren. Niemand sagt uns, dass die Krankheitsbekämpfung eine Leistung der fossilen Brennstoffe ist; wenn wir eine steigende Menge an fossilen Brennstoffen pro Kopf haben, können wir vielleicht die Leistungen der Krankheitsbekämpfung erhöhen.
(c) Unterdrückung von Unkraut und unerwünschten Insekten. Forscher entwickeln ständig neue chemische Behandlungen (auf Basis fossiler Brennstoffe) zur Unterdrückung von Unkraut und unerwünschten Insekten. Leider mutieren die Unkräuter und unerwünschten Insekten immer wieder auf eine Art und Weise, die die Wirksamkeit der Chemikalien verringert. Die einfachen Lösungen wurden zuerst gefunden; Lösungen zu finden, die wirklich funktionieren und den Menschen nicht schaden, scheint schwierig zu sein. Die frühen Lösungen waren relativ billig, aber spätere sind immer teurer geworden. Dieses Problem wirkt in vielerlei Hinsicht wie ein abnehmender Ertrag.
(d) Recycling (und indirekt der Rücktransport von leeren Schiffscontainern aus aller Welt). Bei hohen Ölpreisen ist das Recycling von gebrauchten Gegenständen für deren Inhalt wirtschaftlich sinnvoll. Bei niedrigen Ölpreisen ist für das Recycling oft eine Subventionierung erforderlich. Mit dieser Subvention werden indirekt die fossilen Brennstoffe bezahlt, die zur Durchführung des Recyclings verwendet werden. Oft wird damit der Transport in ein Land bezahlt, das das Recycling übernimmt.
Als die Ölpreise hoch waren (vor 2014), konnte ein Teil der Einnahmen aus dem Recycling für den Transport von gemischten Abfallprodukten nach China und Indien zur Wiederverwertung verwendet werden. Aufgrund der niedrigen Ölpreise haben China und Indien die Annahme der meisten Recyclingprodukte eingestellt. Stattdessen muss man für die Rückreise eines Schiffscontainers tatsächliche “Ware” auftreiben oder alternativ dafür bezahlen, dass der Container leer zurückgeschickt wird. Europa scheint nun Schwierigkeiten zu haben, Schiffscontainer für die Rückreise nach Asien zu füllen. Aus diesem Grund scheinen die Kosten für die Beschaffung von Schiffscontainern zur Verschiffung von Waren nach Europa drastisch zu steigen. Diese höheren Kosten wirken wie abnehmende Erträge in Bezug auf den Transport von Waren aus Asien nach Europa. Dies ist ein weiterer Teil dessen, was wie eine Abwärtsrolltreppe für die Weltwirtschaft wirkt.
[4] Ein weiterer, immer höherer Kostenfaktor ist die Kontrolle der Umweltverschmutzung. Diese höheren Kosten wirken sich auch negativ auf die Weltwirtschaft aus, da sie wie weitere Zwischenkosten wirken.
Da wir immer größere Mengen an fossilen Brennstoffen verbrennen, müssen immer größere Mengen an Feinstaub aufgefangen und entsorgt werden. Das Auffangen dieses Materials ist nur ein Teil des Problems; ein Teil des Abfallmaterials kann radioaktiv sein oder Quecksilber enthalten. Sobald das Material aufgefangen ist, muss es auf irgendeine Weise “eingeschlossen” werden, damit es nicht das Wasser und die Luft verschmutzt. Unabhängig davon, welcher Ansatz verwendet wird, werden Energieprodukte verschiedener Art benötigt. Denn je mehr fossile Brennstoffe verbrannt werden, desto größer ist tendenziell das Entsorgungsproblem.
Die Verbrennung von mehr fossilen Brennstoffen führt auch zu mehr CO2. Leider haben wir keine geeigneten Alternativen. Die Kernkraft ist wahrscheinlich so gut wie alle anderen und sie hat ernsthafte Sicherheitsprobleme. Die Ansicht, dass intermittierende Wind- und Solarenergie ein geeigneter Ersatz für fossile Brennstoffe sind, ist meiner Meinung nach Wunschdenken. Wind und Sonne können aufgrund ihrer Unbeständigkeit die zur Stromerzeugung verbrannte Kohle oder das Erdgas nur teilweise ersetzen. Sie können nicht für eine 24/7/365-Erzeugung eingesetzt werden. Die nicht subventionierten Kosten für die Erzeugung von intermittierendem Wind- und Solarstrom müssen mit dem Preis für Kohle und Erdgas verglichen werden, nicht mit den Großhandelspreisen für Strom. Es werden viele Vergleiche zwischen Äpfeln und Birnen angestellt.
[5] Das Wachstum der Wirtschaft hängt unter anderem von “Größenvorteilen” ab, da die Anzahl der Teilnehmer an der Wirtschaft allmählich wächst. Die Reaktion auf COVID-19 war extrem nachteilig für die Größenvorteile.
Die Wirtschaft vieler Länder hat sich mit der anfänglichen Verbreitung von COVID-19 dramatisch verändert. Leider können wir nicht erwarten, dass diese Veränderungen in absehbarer Zeit vollständig rückgängig gemacht werden. Ein Teil des Grundes ist die neue Virusmutation aus Großbritannien, die nun Anlass zur Sorge gibt. Ein weiterer Grund ist, dass selbst mit dem Impfstoff niemand wirklich weiß, wie lange die Immunität anhält. Bis das Virus eindeutig verschwunden ist, werden die Spuren der Kürzungen wahrscheinlich bestehen bleiben.
Im Allgemeinen geht es den Unternehmen finanziell gut, wenn die Zahl der Käufer der von ihnen angebotenen Waren und Dienstleistungen steigt. Dies geschieht, weil Gemeinkosten, wie Hypothekenzahlungen, auf mehr Käufer verteilt werden können. Auch das Fachwissen der Geschäftsinhaber kann breiter genutzt werden.
Ein großes Problem ist der Rückgang des Tourismus, von dem fast alle Länder der Welt betroffen sind. Diese Kürzung betrifft sowohl Unternehmen, die direkt mit dem Tourismus verbunden sind, als auch Unternehmen, die indirekt mit dem Tourismus verbunden sind, wie Restaurants und Hotels.
Ein weiteres großes Problem sind soziale Abstandsregeln, die dazu führen, dass Bürogebäude und Restaurants weniger intensiv genutzt werden. Unternehmen stellen fest, dass sie eher weniger als mehr Kunden haben. Auch verwandte Unternehmen, wie Taxis und Reinigungen, haben weniger Kunden. Alten- und Pflegeheime verzeichnen eine geringere Auslastung, weil niemand monatelang eingesperrt sein möchte, ohne andere Familienmitglieder sehen zu können.
[6] Mit all den in den Punkten [1] bis [5] aufgeführten Schwierigkeiten funktioniert die Finanzierung mit Fremdkapital immer weniger gut. Es ist damit zu rechnen, dass große Schuldenausfälle Banken, Versicherungen und Pensionspläne beeinträchtigen werden.
Viele Unternehmen sind bereits kurz vor der Zahlungsunfähigkeit. Diese Unternehmen können mit einer stark reduzierten Anzahl von Kunden keinen Gewinn erzielen. Wenn keine Änderung möglich ist, wird sich dies irgendwie bemerkbar machen müssen. Der Ausfall von Schulden wird wahrscheinlich zu einem Zusammenbruch von Banken und Pensionskassen führen. In der Tat können Regierungen, die von Steuern abhängig sind, auch scheitern.
Die Abschaltungen oder Lockdowns, die die Volkswirtschaften zu Beginn dieses Jahres vorgenommen haben, waren sehr nachteilig, sowohl für die Unternehmen als auch für die Arbeitnehmer. Eine Hauptlösung bestand bisher darin, mehr Staatsschulden zu machen, um zu versuchen, Bürger und Unternehmen zu retten. Diese zusätzliche Verschuldung macht es noch schwieriger, versprochene Schuldenzahlungen einzuhalten. Dies ist eine weitere Belastung, die es den Volkswirtschaften schwer macht, auf der Wachstumsrolltreppe nach oben zu kommen.
[7] Die Situation, auf die wir zusteuern, ähnelt den Zusammenbrüchen früherer Zivilisationen.
Da die Erträge überall sinken und es keine ausreichenden Quellen für sehr billige Energie gibt, um das System am Laufen zu halten, scheinen große Teile des Weltwirtschaftssystems auf einen Zusammenbruch zu zusteuern. Es scheint keine Möglichkeit zu geben, die Weltwirtschaft schnell genug wachsen zu lassen, um den Abwärtsrolltreppeneffekt auszugleichen.
Den Bürgern war nicht bewusst, wie “nah am Abgrund” wir uns befanden. Die niedrigen Energiepreise waren trügerisch, aber das ist es, was wir bei einem Zusammenbruch erwarten sollten. (Siehe z. B. Offenbarung 18: 11-13, die vom Mangel an Nachfrage nach Gütern aller Art erzählt, als das alte Babylon zusammenbrach.) Niedrige Preise neigen dazu, fossile Brennstoffe im Boden zu halten. Sie schrecken auch eher vor hochpreisigen Alternativen ab. Leider ändert all das Wunschdenken des Weltwirtschaftsforums und anderer, die für einen Green New Deal plädieren, nichts an der Realität der Situation.
Ende der Übersetzung von Gail Tverbergs Artikel
Ich finde den Artikel sehr gut. Immerhin ist es das erste Mal, dass ich einen Artikel von Gail Tverberg übersetzt habe, obwohl ich schon sehr viele Artikel von ihr gelesen habe.
Dennoch habe ich zu einigen Punkten eine andere Meinung. Wie John Michael Greer es schon in seinem von mir in Zeitenwende übersetzten Horoskop für die nächsten 199 Jahre sieht, sehe auch ich verschiedene, eher einfache Möglichkeiten, um mit einem sehr viel geringeren Aufwand an Energie, Ressourcen und Komplexität genauso viel oder sogar sehr viel mehr zu erreichen als heute. Im Folgenden einige Beispiele ,die mir dazu einfallen:
Die Erfolgswahrscheinlichkeit der Prävention und Behandlung von Infektionskrankheiten kann insbesondere mit Hilfe von in Wasser bzw. physiologischer Kochsalzlösung gelöstem Chlordioxid extrem verbessert werden. Negative gesundheitliche Nebenwirkungen, wie man sie bei Impfungen, bei Antibiokita, Cortison und den meisten anderen Medikamenten für normal hält, gibt es sie bei fachgerechter Anwendung von Chlordioxidlösung offenbar nicht oder nur sehr selten. Gleichzeitig sind die Kosten und der Energieaufwand für die Herstellung extrem niedrig. Weil man mit Chlordioxidlösungen auch Gelenkentzündungen wie Arthritis, sowie Amputationen und andere Folgeschäden verhindern kann, kann man damit auch den Energieaufwand und die Kosten im Pflegebereich senken. Insgesamt kann man alleine schon mit diesem einfachen, preiswert herzustellenden Mittel große Teile des Gesundheits- und Pflegesektors entlasten, während die Gesundheit und damit die Lebensqualität der Bevölkerung – also das Hauptprodukt des Gesundheits- und Pflegesektors zunimmt. Meine Artikel zum Thema Chlordioxid in chronologischer Reihenfolge. Man findet darin auch viele Links und Hinweise zu weiteren Informationsquellen:
Weitere zukunftsträchtige Möglichkeiten zur Senkung der Kosten bei gleichzeitiger Verbesserung der Produktion finden sich in
In der Zahnmedizin kann man auch für verschiedene Zwecke Chlordioxidlösungen einsetzen. Gegebenen falls kann man dies hier, wie auch in der Medizin z.B. mit DMSO kombinieren. Forschung und Weiterentwicklungen dazu können sehr preiswert sein.
Eine effiziente, Putzschäden vermeidende Anwendung einer Kombination von Zahnbürste und Zahnseide ist meines Erachtens nach wie vor das Beste, was die Zahnmedizin empfehlen, zeigen und zur Erhaltung der Gesundheit und Lebensqualität beitragen kann. Dabei ist auch das etwas, was jeder zu Hause machen kann oder wie ich zum Thema “Professionelle Zahnreinigung” zu sagen pflege: Meine Praxis bietet das auch an, aber mein Ziel, und für Zahngesundheit der Patienten am Besten ist, dass möglichst viele ihre Zähne selbst zuhause professionell mit Zahnbürste, Zahnseide und ggf. auch mit anderen Hilfsmitteln reinigen.
Die sehr schwach bleichend wirkende, im Gegensatz zu Chlorhexidindigluconat die Zähne nicht verfärbende, soweit bekannt keine negativen Nebenwirkungen verursachende Chlordioxidlösung von vielleicht 30 bis 80 ppm, könnte bei vielen Patienten Mängel bei der mechanischen Reinigung der Zähne ausgleichen – und würde dabei gleichzeitig auch zur Prävention von Erkältungskrankheiten und Virusinfektionen beitragen.
Man könnte damit die Lebensdauer von Zahnersatz und Füllungen vergrößern und die Notwendigkeit von zahnärztlichen Arbeiten und selbstverständlich auch von “professionellen Zahnreinigungen” in den Zahnarztpraxen senken.
Was mich aktuell auch interessiert ,ist die Möglichkeit Parodontose mit Chlordioxidlösung, ggf. in Kombination mit DMSO zu behandeln oder die klassische Behandlung damit so zu unterstützen und deren Erfolg zu steigern.
Auch in diesen Bereichen sehe ich ein großes Potential für einfache, die Komplexität reduzierende, weniger Energie und Ressourcen kostende Lösungen.
Ich verweise dazu auf meine Artikel
Mit den Möglichkeiten der modernen Bodenmikrobiologie, wie sie z.B. Dr. Elaine Ingham in ihren auf www.soilfoodweb.com angebotenen Kursen und Ausbildungsprogrammen vermittelt, kann man in erstaunlich kurzer Zeit:
Auf viele angestrebte Maßnahmen könnte man verzichten, wenn man die schon heute bekannten Möglichkeiten der Landwirtschaft und der Bodenmikrobiologie mehr bekanntmachen und besser nutzen würde. Zu Berichten über die Planungen der Bevölkerungsreduzierung per Impfung siehe:
Alles in allem sind die Zukunftsaussichten also durchaus ziemlich gut, sofern man bereit und in der Lage ist, die zu Kollaps und zur Katastrophe führenden Paradigmen aufzugeben und die notwendigen Reformen einzuleiten. Wenn die Regierungen und Parteien das nicht wollen oder nicht können, dann könnten die Leute zumindest lokal, auf der Ebene der Gemeinden und vielleicht auch der Landkreise das eine oder andere tun, um ihre Zukunftschancen zu verbessern.
Zum Schluss, weil ich es hier sehr passend finde, möchte ich “The Times They are a Changing” (dt. Die Zeiten sind ein sich Verändern) von Bob Dylan einbinden und dazu darunter für diejenigen die nicht genug Englisch können hier auch die deutsche Übersetzung des Textes, die ich auf www.songtexte.com/uebersetzung/bob-dylan/the-times-they-are-a-changin-deutsch-2bd69c4a.html gefunden habe einfügen:
Kommt versammelt euch Leute, wo immer ihr euch rumtreibt
und gebt zu, dass das Wasser um euch gestiegen ist.
Und akzeptiert, dass ihr bald bis auf die Knochen durchnässt seid.
Wenn euch eure Zeit etwas wert ist,
dann fangt ihr besser an zu schwimmen, oder ihr sinkt wie ein Stein,
denn die Zeiten ändern sich.Kommt Schriftsteller und Kritiker, die ihr mit dem Stift prophezeit.
Und haltet eure Augen auf, die Chance wird nicht wieder kommen.
Und sprecht nicht zu früh, denn das Rad dreht sich noch,
und es ist nicht abzusehen, wer genannt wird.
Denn der jetzige Verlierer wird später gewinnen,
denn die Zeiten ändern sich.Kommt Senatoren, Kongressabgeordnete, bitte beachtet den Aufruf,
bleibt nicht in der Tür stehen, blockiert nicht die Halle.
Denn der, der verletzt wird, wird der sein, der alles aufhält.
Die Schlacht, die draußen tobt,
wird bald an den Fenstern rütteln und die Wände erschüttern.
Denn die Zeiten ändern sich.Kommt Mütter und Väter im ganzen Land
und kritisiert nicht, was ihr nicht verstehen könnt.
Eure Söhne und Töchter sind jenseits eurer Kontrolle.
Eure alte Straße altert rapide.
Bitte geht runter von der neuen, wenn ihr nicht zur Hand gehen könnt,
denn die Zeiten ändern sich.Die Linie ist gezogen, der Fluch ist gesprochen.
Der jetzt Langsame wird später schnell sein,
wie die Gegenwart später Vergangenheit sein wird.
Die [bisherige] Ordnung löst sich rasch auf.
Und der Erste jetzt wird später der Letzte sein,
denn die Zeiten ändern sich.
Kelberg, den 27. Dezember 2020
Christoph Becker
Aus Sicht der Mundanastrologie wurde am Montag den 21.12.2020 eine von 1842 bis 2020 dauernde Zeitperiode beendet und es hat eine neue, die Geschichte der nächsten 199 Jahre bis 2219, prägende Zeitperiode begonnen. Ich übersetze dazu hier einen Artikel vom 23.12.2020 von John Michael Greer, der insbesondere ein globales Horoskop für die nächsten 199 Jahre enthält.
Astrologie habe ich eigentlich nie wirklich ernst genommen, aber wenn John Michael Greer sich als Mundanastrologe betätigt, dann kann das, was er zum Beispiel zu einer Zeitenwende schreibt, auch dann wichtig und bemerkenswert sein, wenn der Stand der Gestirne keine oder nur eine sehr geringe Rolle spielt oder nicht ernst genommen wird. Man bedenke dazu, dass Greer sich viele Jahre sehr intensiv mit den materiellen Grundlagen und mit historischen, technologischen und gesellschaftlichen Entwicklungen befasst hat, wie die Artikel seines früheren Blogs thearchdruidreport.blogspot.com und viele seiner Bücher zeigen. Auf Freizahn.de habe ich bisher die folgenden Artikel über Bücher oder Interviews mit John Michael Greer geschrieben:
John Michael Geer war auch derjenige, durch den ich auf die Bücher von William Catton und damit auch auf auf die Essays von William Graham Sumner aufmerksam geworden bin.
Quelle des Originals: www.ecosophia.net/the-grand-mutation-an-astrological-interlude/
Beginn der Übersetzung
23. Dezember 2020, John Michael Greer
Im letzten Jahr und insbesondere im Verlauf des letzten Monats habe ich eine Reihe von Fragen zur astrologischen Bedeutung der Konjunktion von Jupiter und Saturn gestellt, die am Montag stattgefunden hat. Ich habe fasziniert bemerkt, dass einige dieser Fragen von Leuten stammen, die zugeben, dass sie nicht viel von Astrologie verstehen, aber die das Gefühl haben, wie vage es auch immer sein mag, dass diese Konjunktion bedeutsam ist. Zufällig haben sie recht. Die Konjunktionen von Jupiter und Saturn spielen in der Astrologie eine besondere Rolle und diese hier war von besonderer Bedeutung. Wie ich gleich diskutieren werde, markiert sie das Ende einer Ära in der Weltgeschichte und den Beginn einer anderen.
Beginnen wir mit den Grundlagen. Die Astrologie ist eine empirische Wissenschaft, die auf mehr als 5000 Jahren an aufgezeichneten Korrelationen zwischen Planetenbewegung und Ereignissen auf der Erde basiert. Wir wissen nicht, warum es funktioniert. (Ich versuche, Mittel für die notwendigen Studien zu erhalten.) Eine ihrer Richtungen – der technische Name ist Mundanastrologie – sagt politische und kulturelle Ereignisse voraus. Das ist die Art Astrologie, die ich praktiziere. Die meisten Arbeiten der Mundanastrologie verwenden Ingress-Diagramme – Diagramme, die für Hauptstädte für jede Sonnenwende und Tagundnachtgleiche erstellt wurden -, aber es gibt auch größere Zyklen, die mundane Astrologen verfolgen.
Einer von ihnen hat am Montag einen wichtigen Phasenwechsel durchlaufen. Nein, es war nicht das Zeitalter des Wassermanns; das begann nach der von mir verwendeten Interpretation 1879 und es wird bis 4039 n. Chr. dauern. (Falls Sie sich fragen, warum es sich nicht als ein Zeitalter des Friedens, der Liebe und der Brüderlichkeit herausgestellt hat: Die Leute, die sich diese Interpretation ausgedacht haben, haben sie vom Kiffen, nicht vom Himmel.) Der himmlische Kilometerzähler, der am Montag überlief, wird durch die Konjunktionen von Jupiter und Saturn definiert – ein Prozess, wie es eine ältere mythische Sprache ausdrückt, durch den Saturn “alle Maße der ganzen Schöpfung” an Jupiter abgibt.
Jupiter und Saturn kommen alle zwanzig Jahre zusammen. Diese Konjunktionen liegen fast genau 120° voneinander entfernt und bilden das, was Astrologen das Große Trigon nennen. (Ja, ich weiß, das klingt wie etwas aus einem Science-Fiction-Roman. Die Astrologen waren jedoch zuerst da.) Seit der Antike ist jedes Tierkreiszeichen mit einem der vier traditionellen Elemente Erde, Wasser, Luft und Feuer verbunden – Wissenschaftler, die meinen, nicht mehr an die vier Elemente zu glauben, nennen diese heutzutage “Feststoffe”, “Flüssigkeiten”, “Gase” und “Energie” – und für etwas weniger als zwei Jahrhunderte am Stück findet jede Konjunktion von Jupiter und Saturn im Zeichen desselben Elements statt, mit einer kleinen Schwanckung, wenn man sich der Trennlinie nähert.
Beginnend mit der Konjunktion von 1842 waren alle Konjunktionen von Jupiter und Saturn in Erdzeichen bis 1980-1, als eine seltene Dreifachkonjunktion in Waage, einem Luftzeichen, stattfand. Im Jahr 2000 konjugierten sie ein letztes Mal in einem Erdzeichen. Die Konjunktion vom Montag, im Luftzeichen Wassermann, markiert den Beginn einer Serie von Luftkonjunktionen, die bis zum Übergang des Großen Trigons in das Wasserzeichen Skorpion am 31. Oktober 2219 andauern wird. Astrologisch gesehen sind wir also gerade von einer 178-jährigen Ära der Erde in eine 199-jährige Ära der Luft übergegangen.
Was bedeutet das? Da die Astrologie eine empirische Wissenschaft ist, lassen Sie uns einen Blick zurück auf das Jahr 1226 werfen, als sich das Grand Trigon das letzte Mal von der Erde zur Luft verschob. Das ist das Diagramm oben. Bei der Großen Mutation von 1226 stand die Konjunktion von Jupiter und Saturn früh im Wassermann, genau wie am Montag. Wie wir sehen werden, waren die meisten anderen Planetenpositionen jedoch anders. Beachten Sie vor allem den Mars dort oben an der Spitze des Diagramms. Er steht in seinem Herrscherhaus im Skorpion und damit sehr stark; er steht in Aspekt mit sechs der anderen acht Planeten im Diagramm – und fünf dieser sechs Aspekte sind negative Aspekte, die ernsthafte Schwierigkeiten vorhersagen. Es war eine genaue Vorhersage: Zu den unterhaltsamen Ereignissen, die während der astrologischen Ära, die 1226 begann, stattfanden, gehörten der Schwarze Tod, die Mongoleninvasionen und der Hundertjährige Krieg.
Bevor einer meiner Leser unter das Bett kriecht, lassen Sie mich eines noch einmal betonen: Diese Muster im 1226er Chart erscheinen nicht im 2020er Chart. Ich habe das hier erwähnt, weil ich erlebt habe, dass Leute als erstes zur diesjährigen Großen Mutation die logische Frage gestellt haben – was passierte das letzte Mal, als so etwas passierte – und ich möchte nicht, dass jemand zu einem falschen Schluss kommt. Mars in Skorpion in feindlichem Aspekt zu einer Reihe anderer Planeten in einem großen Mutations-Horoskop gibt eine deutliche Warnung, dass ein Massensterben bevorsteht, aber das haben wir im aktuellen Horoskop nicht.
Das Diagramm 2020 hat gewisse Gemeinsamkeiten mit 1226. Zunächst einmal ist da natürlich das Große Trigon, das von der Erde in die Luft übergeht, und die Konjunktion früh im Wassermann in beiden Häusern. Die irdische Ära, die von 1027 bis 1226 dauerte, war eine Periode wilder ideologischer Kriege (Sie haben wahrscheinlich von den Kreuzzügen gehört), die nach 1226 abflaute. Auf die gleiche Weise war die Zeit von 1842 bis 2020 eine Periode wilder ideologischer Kriege (Sie haben wahrscheinlich vom Zweiten Weltkrieg und dem Kalten Krieg gehört); wir können erwarten, dass auch das ausklingt, wenn die neue Luft-Ära anbricht. Es wird immer noch Kriege geben – dazu kommen wir noch -, aber die Besessenheit, gegen eine Welt in den Krieg zu ziehen, die sich weigert, zu irgendeiner Ideologie zu konvertieren, wird abklingen.
Was das letzte Mal an seine Stelle trat, war eine Zeit großer kultureller Kreativität. Die Zeit von 1226 bis 1425 war das goldene Zeitalter der mittelalterlichen Philosophie, das Zeitalter der Minnesänger und einer Blüte der weltlichen Musik und Poesie sowie der Mystik. In diesen Jahren wurden aus einer Reihe von walisischen und bretonischen Volksmärchen über einen weitgehend vergessenen König aus dem finsteren Mittelalter die Artuslegenden. Die arabische, persische und chinesische Welt erlebte im gleichen Zeitraum ihre eigene kulturelle Blüte. Zumindest in einigen Teilen der Welt können wir auch dieses Mal etwas Ähnliches erwarten.
Die andere bedeutende Parallele zwischen 1226 und 2020 ist ein Trigon zwischen Sonne und Uranus, das in beiden Fällen besonders wichtig ist, weil Uranus der Dispositor der Konjunktion ist – das heißt, er regiert das Zeichen, in dem sich Jupiter und Saturn befinden, wenn sie sich verbinden. Die Sonne steht in mundanen Horoskopen für die Regierung; Uranus ist der Planet der Technologie und des Wandels – es ist kein Zufall, dass auf die Entdeckung des Uranus im Jahr 1781 die dramatischsten zwei Jahrhunderte technologischer Innovationen in der Geschichte der Menschheit folgten. Sonne im Trigon zu Uranus sagt voraus, dass sich Regierung und technologischer Wandel in der kommenden Zeit gegenseitig unterstützen werden.
Allerdings gibt es einen kleinen Haken. Im Jahr 1226 stand Uranus im Skorpion, dem Zeichen seiner Erhöhung – in der Astrologie ist ein Planet in seiner Erhöhung ungewöhnlich stark und wohltätig. Er war auch rückläufig – das heißt, er schien sich aus der Perspektive der Erde rückwärts zu bewegen; ein rückläufiger Planet in der Astrologie sagt eine Rückkehr zu älteren Zuständen voraus. Sonne im Trigon zu einem exaltierten, rückläufigen Uranus sagt die Wiederherstellung älterer, besserer Technologien und kultureller Eigenschaften voraus. (Sie haben wahrscheinlich schon von der Renaissance gehört.) Der Zeitraum von 1226 bis 1425 war auch eine Ära atemberaubender technologischer Innovationen, in der der Buchdruck, Feuerwaffen, der magnetische Kompass, Fortschritte in der Segeltechnik und viele andere Neuerungen die Zentralregierungen stärkten und die Bühne für weltbewegende Veränderungen in den folgenden Epochen bereiteten.
Im Horoskop 2020 ist Uranus jedoch nicht exaltiert. Er befindet sich in seinem Fall im Sternzeichen Stier, und ein Planet in seinem Fall ist ungewöhnlich schwach und zeigt seine destruktivsten Einflüsse. Er ist auch rückläufig, wie er es 1226 war, aber weil er sich in seinem Fall befindet, können wir keine neue Renaissance erwarten, sondern einen erzwungenen Rückzug auf ältere Technologien und kulturelle Merkmale. Der technologische Rückschritt ist ebenso ein Produkt des Uranischen Einflusses wie der technologische Fortschritt; leider auch die durch Technologien verursachten Katastrophen. In beiden Fällen werden die Regierungen gestärkt, denn nur sie haben die Ressourcen, um mit Katastrophen umzugehen, die durch schlecht gemanagte Technologien und die Folgen des technologischen Rückschritts verursacht werden. Da Uranus der Dispositor der Konjunktion ist, werden wir wahrscheinlich mit einer Menge von beidem zu tun haben.
Das ist so ziemlich alles, was wir aus dem 1226-Chart über unsere Zukunft lernen können. (Es hat noch viel mehr über die Bedingungen während der Ära, die es einleitete, zu sagen, aber das ist ein anderes Thema). Um fortzufahren, wenden wir uns dem Diagramm zu, das die soeben beendete Ära einleitete, dem Großen Mutations-Diagramm für 1842, das oben zu sehen ist. Es ist ein sehr ungewöhnliches Horoskop. Mars dominierte das 1226er-Horoskop, aber der Mond dominiert dieses Horoskop in einem noch größeren Ausmaß. Er steht in seinem Herrscherhaus im Krebs, also sehr stark; außerdem steht er allein auf einer Seite des Horoskops, während alle anderen Planeten auf der anderen Seite des Horoskops zusammengeballt sind. Diese Formation verleiht dem allein stehenden Planeten große Kraft.
In der Mundanastrologie repräsentiert der Mond die Bevölkerung. Vor 1842, wie in jedem vorangegangenen Zeitalter seit der Entstehung der Städte, wurde die große Mehrheit der Menschen von Monarchen regiert. Im Jahr 2020 ist dies fast niemand mehr, und die Formen demokratischen Regierens sind so obligatorisch geworden, dass selbst eine geradlinige Erbmonarchie wie Nordkorea vorgeben muss, eine Demokratische Volksrepublik zu sein. Dieser beispiellose Sachstand zeigt sich im Horoskop von 1842 im Voraus, teils durch die außerordentliche Stärke des Mondes, teils durch ihre Opposition mit der Sonne, dem Planeten der Könige, die in seinem Detriment (also sehr schwach) im Wassermann steht.
Denken Sie auch an die Glorifizierung des Wandels um seiner selbst willen (gewöhnlich als “Fortschritt” bezeichnet), die in den letzten 178 Jahren eine so massive kulturelle Erscheinung war. Der Wandel in der Gesellschaft wird vom Mond, dem sich von der Erde aus gesehen am schnellsten bewegenden Objekt am Himmel, beherrscht, und in einer vom Mond beherrschten Ära wird es eine solche Obsession geben. Interessanterweise ist der Dispositor dieses Horoskops Saturn, der Herr der Grenzen; beachten Sie, wie der Kampf zwischen Mond und Saturn, Veränderung und Konservatismus, die Politik der letzten 178 Jahre bestimmt hat.
Es gibt noch viel mehr über dieses Horoskop zu sagen, da es sich auf die vergangene Ära bezieht, und vieles davon wurde im Voraus von dem Astrologen Richard Morrison gesagt, der 1842 eine Reihe von Vorhersagen mit dem Titel Zadkiel’s Legacy (dt. Zadkiels Vermächtnis)
Das erste, was in diesem Diagramm auffällt, ist, dass kein Planet die gleiche dominante Stellung hat wie der Mars im Jahr 1226 oder der Mond im Jahr 1842. Das ist in Mundanhoroskopen normal und gibt uns einen ersten Anhaltspunkt für die kommende Ära: Es wird eine Epoche sein, die der normalen Geschichte viel näher ist als die Ära des Massensterbens, die 1226 begann, oder die Ära der hektischen Veränderungen, die 1842 begann. Da der Mond viel weniger im Vordergrund steht, werden Veränderungen um ihrer selbst willen wahrscheinlich weniger unreflektiert geschätzt werden, und demokratische Regierungen werden am Ende der Ära eher weniger verbreitet sein.
In diesem Diagramm stehen zwei Planeten – Mars und Neptun – in ihrem Herrschaftsbereich. Einer – Uranus – befindet sich im Fall und er ist der einzige rückläufige Planet. Die beiden Planeten im Herrscherhaus zeigen, dass Krieg, beherrscht von Mars und Religion, beherrscht von Neptun, in den nächsten 199 Jahren große Einflüsse sein werden. Da Mars nur einen Aspekt hat, ein schwaches Sesquisquare mit Venus, werden die kommenden Kriege nicht von der Art von einer alles verzehrender Raserei sein, die “das verhängnisvolle vierzehnte Jahrhundert” (um Barbara Tuchman zu zitieren) aufwies. Massensterben durch Seuche oder Atomkrieg? Das ist nicht das, was der Himmel sagt.
Inzwischen hat Neptun überhaupt keine Aspekte mehr und schnurrt einfach vor sich hin. Im Jahr 1226 wurde Neptun von einer Opposition mit Mars heimgesucht, und das entfaltete sich in den folgenden 199 Jahren als gewaltsame Verfolgung von abweichenden religiösen Gruppen. (Sie haben sicher schon von der Inquisition gehört.) Diesmal haben wir das nicht. Mond und Neptun befinden sich in den beiden Horoskopen in einer bemerkenswert ähnlichen Konfiguration – der Mond trennt sich von der Konjunktion mit Neptun, ein wenig außerhalb des Orbits -, so daß es wahrscheinlich ist, daß die gleiche Art eines kulturellen Aufschwungs von Kreativität und Mystik erwartet werden kann. Da Neptun in diesem Horoskop viel stärker ist und nicht von feindlichen Aspekten befallen wird, wird die kommende Blüte nicht durch Verfolgung bittersüß gemacht.
Auf der anderen Seite wird die Technologie, die von Uranus regiert wird, leiden. Wie bereits erwähnt, werden die Regierungen an Stärke gewinnen, weil nur sie über die Ressourcen verfügen, um mit den Auswirkungen des technologischen Rückschritts und der technologisch bedingten Katastrophen umzugehen. Mit Merkur im Trigon zu Uranus werden die kommenden Krisen auch eine Reihe von cleveren Innovationen hervorbringen, da die Menschen herausfinden, wie sie mit den Folgen der verfallenden technologischen Infrastruktur und ähnlichem umgehen können. Mit Sonne im Trigon zu Uranus kann man davon ausgehen, dass die Regierungen bei der Reparatur von technischen Systemen und der Schaffung von Umgehungslösungen ziemlich erfolgreich sein werden. Trotzdem wird es ein harter Weg sein.
Beachten Sie, dass die Sonne im Quadrat zum Mond steht. Keiner der beiden Himmelskörper ist in diesem Horoskop stark: die Sonne ist peregrinisch (d.h. in einem Teil des Tierkreises, der ihr keine Kraft verleiht) und der Mond erhält nur geringe Kraft in den Fischen, dem Zeichen ihrer gemischten Dreifaltigkeit. Beide erhalten Hilfe von anderen Planeten – die Sonne durch eine Konjunktion mit Merkur und das bereits erwähnte Trigon mit Uranus, der Mond durch ein Sextil mit der Großen Mutation selbst. Erwarten Sie, dass die nächsten 199 Jahre eine Ära des Aufruhrs sein werden, da zentralisierte Regierungen, die sich dem Krisenmanagement in einer Ära des technologischen Rückschritts verschrieben haben, mit ständigem Widerstand und Feindseligkeit seitens der Bevölkerung konfrontiert sind. Die Zeit ist auf der Seite des Mondes, aber das zählt nur auf lange Sicht.
Die Aspekte des Mondes mit Jupiter und Saturn haben jedoch andere Lektionen zu lehren. Mond im Sextil zu Jupiter ist ein Hinweis auf verbesserte wirtschaftliche Bedingungen. Mond im Sextil zu Saturn sagt gute Zeiten für das Bauernland und die Landbevölkerung voraus. Das könnte eine Funktion der von Uranus vorhergesagten technologischen Probleme sein; Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung, die von der Technologie angetrieben werden, sind seit fast zwei Jahrhunderten eine wichtige wirtschaftliche Realität, und es ist durchaus plausibel, dass der technologische Rückschritt zu einem verbesserten Arbeitsmarkt führen wird, da Menschen eingestellt werden müssen, um die Aufgaben anstelle von Maschinen zu erledigen. Trotzdem ist das nur eine Vermutung. Weniger spekulativ ist die Rolle, die diese günstigen Bedingungen auf die Politik haben. Der Wohlstand wird die Hand des Volkes gegen den Staat stärken, wie es gewöhnlich der Fall ist.
Beachten Sie auch die Position von Merkur in diesem Horoskop; in mundanen Horoskopen regiert er die Kommunikation und die Medien. Er ist sogar schwächer als die Sonne, da er peregrinisch in Steinbock und combustisch (d.h. zu nah an der Sonne) ist. Im Jahr 1842 stand er in besserer Würde und wechselte von einer Konjunktion mit der Sonne zu einer Konjunktion mit Neptun, dem Planeten der Massenerscheinungen. Beachten Sie, wie dies die Art und Weise vorhersagt, wie die Presse und später die Massenmedien im Allgemeinen von der Zentralregierung unabhängig, aber dem kleinsten gemeinsamen Nenner des Massenbewusstseins unterworfen wurden. Diese relative Unabhängigkeit von der politischen Sphäre wird sich nicht fortsetzen. Die Kontrolle über die Medien wird an die Regierungen zurückfallen (Sonne steht in Konjunktion zu Merkur), und die Medien werden zu einem der Hauptinstrumente, die sie in ihrem Kampf mit ihrer eigenen unruhigen Bevölkerung einsetzen. So schwach wie Merkur ist, könnte dies weniger gut für sie sein, als sie erwarten.
Ganz allein am einen Ende der Planetenreihe steht schließlich die Venus, der Planet der Kunst und Kultur. Sie war 1842 in sehr zweifelhafter Verfassung, schwach gewürdigt im materialistischen Steinbock und belastet durch eine Opposition mit dem dominanten Mond, die den Zusammenbruch der künstlerischen Standards und des öffentlichen Geschmacks in einem Zeitalter des Schlunds vorhersagte. Im Horoskop 2020 ist sie peregrinisch und damit schwach, aber ihre einzigen Afflictionen sind zwei geringfügige negative Aspekte mit Mars und Uranus; mit anderen Worten: Kriege und Katastrophen werden ihre üblichen Auswirkungen auf die Künste haben, aber letztere werden ansonsten ungehindert sein. Die reflexartige Feindseligkeit von Künstlern gegenüber der Öffentlichkeit, die die Künste von 1842 bis 2020 heimsuchte, wird jedoch der Vergangenheit angehören, und Venus im idealistischen Schützen – wo sie sich 1663 befand, zu Beginn der Feuer-Ära, die 1842 endete und in der so viel gute Kunst, Musik und Literatur geschaffen wurde – verheißt Gutes für die kreativen Künste.
Ein weiteres Kartenhoroskop ist hier einen Blick wert – das Diagramm für die Große Mutation im Jahr 2219, dem Ende der astrologischen Ära, die am Montag begann, und dem Beginn der folgenden Ära der Geschichte:
Beachten Sie, dass der Mond in diesem Horoskop sehr aktiv ist, wenn auch schwächer und weit weniger dominant als im Jahr 1842. Er steht wieder in einem Quadrat mit der Sonne, wie in 2020, und diesmal im Quadrat zur Jupiter-Saturn-Konjunktion, statt im Sextil. Mars ist der Dispositor des Horoskops, und er steht erhöht im Steinbock und drückt seine dynamische Energie eher in konstruktiver Arbeit als in Krieg aus. Neptun ist in Zwillinge exaltiert, wenn auch rückläufig; fünf der anderen sieben Planeten sind peregrinisch, mit sehr begrenzter Stärke. Mars, Jupiter und Saturn fordern Uranus mit feindseligen Aspekten heraus – die Wasser-Ära, die 2219 beginnt und 179 Jahre später endet, wird sehr hart für die Technik sein -, während ein Gegensatz zwischen Venus und Neptun, den Künsten und der Religion, bis zu einem gewissen Grad durch die Unterstützung beider durch die Bevölkerung aufgelöst werden wird (Mond Trigon Venus und Sextil Neptun).
Klingt das nach Geschichte wie immer? Das ist genau das, wonach es klingen sollte. Die Ära, die am Montag zu Ende ging, war besessen von Fantasien universeller Veränderung, aber das ist ein anderer Ausdruck des dominanten Mondes. Der größte Teil der Geschichte besteht aus langen Perioden relativ gemächlicher Veränderungen in keine bestimmte Richtung, und auf die Katastrophen, die von Zeit zu Zeit passieren – was sie natürlich auch tun -, folgen keine Zeiten der Utopie oder der Selbstvergessenheit, sondern Phasen der Erholung, in denen die Menschen ihr Leben wieder in Ordnung bringen. Wir haben gerade eine sehr ungewöhnliche Periode der Weltgeschichte hinter uns, aber sie ist vorbei, und wenn ihr letzter Nachhall verklungen ist, können wir so etwas wie eine Rückkehr zum Mittelwert erwarten.
Was sagst du da? Sie wollen wissen, wie sich das alles auf die bestimmte Ecke der Welt auswirken wird, in der Sie leben? Dazu brauchen Sie ein Diagramm der Konjunktion für Ihren Standort. Das können Sie auf einer beliebigen Anzahl von kostenlosen Online-Seiten bekommen; geben Sie den Ort ein, korrigieren Sie die Zeit für Ihre Zeitzone, und schon können Sie loslegen. (Überprüfen Sie Ihre Arbeit, indem Sie sicherstellen, dass der Mond an der gleichen Stelle steht, 27° 52′ Fische). Raphaels Buch Mundane Astrology oder H.S. Green’s Mundane oder National Astrology, die beide leicht erhältlich sind, werden Ihnen erklären, was die Planeten in jedem Haus bedeuten.
Es geht in diesem Beitrag schließlich nicht darum, unfehlbare Wahrheiten von oben herab zu verkünden. Es geht darum, auf eine nützliche Kunst aufmerksam zu machen, die Ihnen helfen könnte, die Entwicklung der Zukunft zu beurteilen. Ja, ich schreibe detaillierte Vorhersagen für bezahlte Abonnenten auf meinen Patreon- und SubscribeStar-Konten, und Sie können sich dort gerne zuschalten, wenn Sie möchten, aber ich wäre glücklicher, wenn mehr Menschen ihre eigenen profanen Astrologie-Prognosen abgeben und diskutieren würden – und noch glücklicher, wenn mehr Menschen nicht hilfreiche Tagträume über die Zukunft abschütteln und sich auf die Art von Zukunft vorbereiten würden, die wir wahrscheinlich haben werden.
Und noch etwas. Wenn Sie sich über eine der oben gemachten Vorhersagen aufregen, denken Sie bitte daran, dass die Astrologie nicht dazu da ist, das Anspruchsdenken von irgendjemandem zu befriedigen oder warme, kuschelige Tagträume zu verbreiten. Ich bin auch nicht glücklich über die Hinweise, dass demokratische Regierungen in der kommenden Ära viel seltener sein werden – ich selbst mag bürgerliche Freiheiten sehr gerne – aber es steht so in den Sternen. (Ich bin mir sicher, dass diese Mars-Aspekte im Jahr 1226 auch niemanden besonders gefreut haben.) Eine der großen Lektionen der Astrologie, eine Lektion, die viele von uns dringend lernen müssen, ist, dass das Universum kein Warenautomat ist. Wir erschaffen nicht unsere eigene Realität; wir haben zwar einen gewissen Einfluss auf sie, aber in den allermeisten Fällen wird die entscheidende Stimme nicht von uns abgegeben. Behalten Sie das im Hinterkopf, schätzen Sie die unnachgiebigen Aspekte der Zukunft ein, bevor sie eintritt, und Sie haben eine viel bessere Chance, mit der Zeit, die Sie auf diesem kleinen und schönen Planeten haben, etwas zu erreichen.
Ende der Übersetzung
Was ist ein Paradigma? Können eindeutig falsche Mehrheitsmeinungen die Wahrnehmung der Realität beeinträchtigen? Welche Paradigmen kann man im Bezug auf Coranaviruspandemie unterscheiden?
Ein Paradigma ist ein Muster, eine Erzählung oder eine Sichtweise, mit der man einen bestimmten Bereich der Realität erklärt. Aus meinem Blogartikel Sichtweisen und Paradigmenwechsel übernehme ich hier zur Veranschaulichung zwei Beispiele:
Jedes der obigen Bilder zeigt sowohl eine junge als auch eine alte Frau. Wer ein Problem mit dem Erkennen hat: Die Kinnspitze der jungen Frau ist die Nasenspitze der alten Frau. Das Ohr der jungen Frau ist das linke Auge der alten Frau.
Zur Geschichte der Bilder: Das rechte Bild geht auf den britischen Cartoonisten W.E. Hill zurück und soll 1915 erstmals in einer humoristischen Zeitschrift publiziert worden sein. Hill wurde oft für den Erfinder dieser Illusion gehalten. Das linke Bild, dass für die älteste Version gehalten wird, stammt aber von einer anonymen deutschen Postkarte aus dem Jahre 1888 und das mittlere Bild ist eine Anzeige der Anchor Buggy Company aus dem Jahre 1890.
Wenn man im Internet mit battleship lighthouse oder Kriegsschiff Leuchtturm sucht, dann findet man verschiedene Versionen der folgenden Geschichte (hier als Beispiel eine Version von der Webseite des Spiegel:
Ein amerikanisches Schiff ortet ein fremdes Objekt, das seinen Weg versperrt. Der US-Kapitän: “Bitte ändern Sie Ihren Kurs 15 Grad nach Norden, um eine Kollision zu vermeiden.” Antwort: “Ich empfehle, Sie ändern Ihren Kurs 15 Grad nach Süden, um eine Kollision zu vermeiden.” Amerikaner: “Dies ist der Kapitän eines Schiffs der US-Marine. Ich sage noch einmal: Ändern Sie Ihren Kurs!” Antwort “Nein. Ich sage noch einmal: Sie ändern Ihren Kurs!” Der Amerikaner wird wütend: “Dies ist der Flugzeugträger ‘USS Lincoln’, das zweitgrößte Schiff in der Atlantikflotte der Vereinigten Staaten. Wir werden von drei Zerstörern, drei Kreuzern und mehreren Hilfsschiffen begleitet. Ich verlange, dass Sie Ihren Kurs 15 Grad nach Norden, das ist Eins-Fünf-Grad nach Norden, ändern, oder es werden Gegenmaßnahmen ergriffen, um die Sicherheit dieses Schiffes zu gewährleisten!” Antwort: “Dies ist ein Leuchtturm. Sie sind dran.”
Die Erzählung vom Kriegsschiff und dem Leuchtturm macht die Gefahr deutlich, die im Beharren auf einem nur teilweise zur Realität passenden Paradigma liegen kann. In diesem Beispiel ist es völlig unerheblich, welche Mehrheitsmeinung, „Expertenmeinung“ und Werte der Kapitän vertritt. Er hat nur die Wahl zwischen Paradigmenwechsel und Katastrophe.
Eines der eindrucksvollsten, nachdenklich stimmenden Beispiele für die Wirkung, die Kraft und die Folgen des zu langen Festhaltens an einem nicht mehr zur Realität passenden Paradigma ist das Schicksal Deutschlands in den Jahren 1936 bis 1947. Ich habe mich dazu etwas auf Youtube umgesehen und liste hier einige nachdenklich stimmende Sequenzen, die den Weg von beeindruckender Größe, Glanz, Reichtum und einem optimistisch gelebten “Wir schaffen dass” bis zum Scheitern des Paradigmas zeigen:
Der Krieg war im Grunde schon im Herbst 1942 verloren, als absehbar war, dass der Versuch die Ölfelder am Kaspischen Meer und im Orient zu erobern gescheitert war. Siehe auch meine Übersetzung Blut für Öl. Es war ein Krieg um Ressourcen, um fossile Energieträger und da vor allem um Öl und es ging um fruchtbare landwirtschaftliche Nutzflächen bzw. um die Sicherung der Versorgung mit Nahrungsmitteln. Zu letzterem siehe auch Christian Gerlachs Buch “Krieg, Ernährung, Völkermord – Forschungen zur deutschen Vernichtungspolitik im 2. Weltkrieg“, auf das ich schon in Die Torheit der Pflügenden und die Geschichte hingewiesen hatte. Der deutsche Peak Coal, also der Gipfel der deutschen Kohleförderung war um 1940, wie Gail Tverberg mehrfach auf www.ourfiniteworld.com erwähnt hat. Der britische Peak Coal war 1913, ein Jahr vor dem Beginn des 1. Weltkrieges. Der chinesische Peak Coal war wahrscheinlich um 2012.
Heute hält wieder eine deutsche Regierung starr an verschiedenen, nicht mehr zur Realität passenden Paradigmen fest. Gleichzeitig kann man sicher sein, dass China sich seines Energiedilemmas noch mehr bewusst ist als seinerzeit Hitler. Auch kann man sich sehr sicher sein, dass die chinesische Führung die Geschichte des 3. Reiches und auch das Sun Tzus Klassiker über die Kriegskunst, gut studiert hat. Zu China und Sun Tzu siehe auch meine Blogartikel
Der “Lebensraum”, die Komplexität, der gesellschaftliche “Fortschritt” und auch die Werte und die Toleranz einer Gesellschaft hängen ganz wesentlich vom Preis, der Qualität und der Verfügbarkeit der Energie ab. Siehe dazu u.a. meine Artikel
Ein Phänomen, das sinnvolle, bei nüchterner Betrachtung eigentlich dringend notwendige Paradigmenwechsel verhindert, ist die Verfälschung der Wahrnehmung durch Gruppenzwang. Ich hatte diesem Thema 2016 den Artikel Verfälschung der Wahrnehmung durch Gruppenzwang gewidmet. Zitate aus diesem Artikel:
Wenn eine Gruppe von Menschen die Realität in gleicher Weise fehlerhaft wahrnimmt, dann neigen die einzelnen Mitglieder der Gruppe mit ca. 70 % Wahrscheinlichkeit dazu, ihre eigene Wahrnehmung an die fehlerhafte Wahrnehmung der Gruppe anzupassen, wie das auf eine Veröffentlichung des Psychologen Solomon Asch zurückgehende Konformitätsexperiment von Asch zeigt.
……
Wohl aber könnte eine durch den Gruppenzwang verursachte Verzerrung der Wahrnehmung der Realität eine Ursache dafür sein, dass sinnvolle Anpassungen und Korrekturen unterbleiben oder unnötig spät erfolgen.
Eine faktische Gleichschaltung der Presse, der Parteigremien und der Parlamente kann vor diesem Hintergrund dafür sorgen, dass letzten Endes die gesamte Elite einer Gesellschaft auf Grund des Konformitätsdrucks die Realität nicht mehr richtig wahrnimmt und das Land in eine Katastrophe bzw. in den Untergang führt.
Echte Meinungsfreiheit, echte Pressefreiheit und echte Freiheit von Forschung und Lehre , sowie ein echtes Mehrparteiensystem sind vor diesem Hintergrund kein ärgerlicher Luxus , sondern letztlich ein sehr wesentliches Instrument zur Vermeidung von durch Gruppenzwänge verursachten Fehlern in der Wahrnehmung der Realität.
Es ist beunruhigend, dass die deutsche Bundeskanzlerin 2020 von diesen Phänomen nichts zu wissen scheint und stur an den von ihr und den von ihr gehörten „Experten“ bevorzugten Paradigmen festhält.
Aus dieser Sicht ist das Coronaviurs sehr gefährlich UND kann nur durch einen Impfstoff gestoppt werden.
Dies ist derzeit das Paradigma der Mehrheit der Bevölkerung, der deutsche Bundesregierung und der deutschen Landesregierungen , der EU-Kommission, der diese beratenden „wissenschaftlichen Experten“ und auch der auf politische Korrektheit bedachten Medien.
Zu diesem Paradigma gehört auch die Erzählung, dass man gegen Viren keine wirklich wirksamen Medikamente hat, so dass man bis zur Verfügbarkeit eines Impfstoffes versuchen muss, die Pandemie mit Quarantäne, Abstandhalten, Maskenpflicht, Versammlungsverboten, Lockdowns usw. einzudämmen.
Aus dieser Sicht ist COVID-19 nicht gefährlicher als verschiedene Grippewellen der vergangen Jahrzehnte, um die man damals auch nicht viel Aufheben gemacht hat. Die Folgen der Angst vor dem Coronavirus sind viel gefährlicher als das Virus selbst.
Dieses Paradigma hat entgegen, der derzeit, im Dezember 2020, überwiegenden öffentlichen Wahrnehmung durchaus eine solide wissenschaftliche Grundlage, wie unter anderem die folgenden Artikel deutlich machen:
JPA Ioannidis: Corona – ein Evidenz-Fiasko ( impf-info.de/64-kontakt/315-ioannidis-fiasko-deutsch.html ), dies ist eine deutsche Übersetzung des schon vor dem erst deutschen Lockdown, am 17. März 2020 veröffentlichten Artikels. „A fiasco in the making? As the coronavirus pandemic takes hold, we are making decisions without reliable data“ von John P.A. Ioannidis ( www.statnews.com/2020/03/17/a-fiasco-in-the-making-as-the-coronavirus-pandemic-takes-hold-we-are-making-decisions-without-reliable-data/ ). Ioannidis ist ein sehr rennomierter Medizinstatistiker. Auf de.wikipedia.org/wiki/John_Ioannidis fand ich folgenden Eintrag zu seinem Standpunkt zu COVID-19:
Im März 2020 kritisierte Ioannidis in einem Editorial auf der Website STAT den Mangel an empirischen Belegen bei der politischen Entscheidungsfindung in der globalen Reaktion auf die COVID-19-Pandemie und nannte sie ein „Evidenz-Fiasko, wie es in einem Jahrhundert nur einmal vorkommt“. In einem Interview bezeichnete Ioannidis die Szenarien von 40 Millionen Todesfällen weltweit und über zwei Millionen Todesfällen in den Vereinigten Staaten im Falle eines Nichtstuns für „augenscheinlich Science-Fiction“. Die Schäden der Massenquarantäne könnten laut Ioannidis „viel schlimmer sein als alles, was das Corona-Virus anrichten kann“. So sei es zum Beispiel allgemein bekannt, dass die Selbstmordrate mit jedem einprozentigen Anstieg der Arbeitslosigkeit um 1 % steigt. Kindesmissbrauch und häusliche Gewalt nähmen zu. Es gebe bereits Hinweise darauf, dass diese Probleme eskalierten.
Es gibt eine ganze Reihe ähnlicher Analysen und Meinungen, die zeigen, dass die negativen Nebenwirkungen der Maßnahmen gegen die Pandemie sehr viel tödlicher sind als die Pandemie selbst.
Ein Beispiel ist die der Artikel „Nach dem Lockdown brechen Wirtschaft und Gesundheitswesen des Westens zusammen – mit Millionen Toten“ von Malcolm Kendrick, dessen deutsche Übersetzung am 14. Juni 2020 auf de.rt.com veröffentlicht wurde ( https://de.rt.com/meinung/103355-millionen-tote-nach-lockdown-brechen-wirtschaft-mit-ihr-gesundheitswesen-westen-zusammen-wieostblock/ )
Hier, im Abschnitt “rational-wissenschaftliche Betrachtung” gehört auch das Buch Corona Fehlalarm? Zahlen, Daten und Hintergründe. Zwischen Panikmache und Wissenschaft: welche Maßnahmen sind im Kampf gegen Virus und COVID-19 sinnvoll? von Prof. Dr. Sucharit Bhakdi und Prof. Dr. Karina Reiss.
Hierzu gehören insbesondere auch die Bedenken von mit den Problemen bei der Entwicklung, Herstellung und Zulassung von Impfstoffen erfahrenen Personen wie Professor Dr. Stefan Hockertz. Auf der Suche nach „Hockertz Impstoff“ habe ich u.a. das Folgende Interview gefunden: https://soundcloud.com/radiomuenchen/impfung-hockertz-mrna-mit-moderation . In der Zusammenfassung dazu steht dort (am 18.12.2020):
Endlich SARS-COV-2-immun durch eine rettende Impfung, das wünschen sich große Teile der Bevölkerung und der Regierenden. Die Pharmafirmen erhalten erhebliche Unterstützungen, um das Ziel einer Corona-Impfung möglichst schnell voranzutreiben. Aber wie schnell ist ethisch vertretbar. Wie viele Risiken werden aufgrund des Tempos ausgeblendet. Der Biologe, Pharmakologe und Toxikologe Professor Stefan Hockertz zeigt eine Reihe unbeantworteter Fragen auf und warnt davor, millionenfach vorsätzlich Körperverletzung zu begehen, wenn diese nicht im Vorfeld beantwortet sind und die Voruntersuchungen zur Impfung zu kurz angesetzt werden.
Dr. Stefan Hockertz war Direktor und Professor des Institutes für Experimentelle und Klinische Toxikologie am Universitätsklinikum Hamburg Eppendorf von 2003 bis Ende 2004.
Davor war er Mitglied des Direktoriums des Fraunhofer Institutes für Toxikologie und Umweltmedizin in Hamburg von 1995 bis 2002 und von 1986 bis 2001 arbeitete er als Forscher bei der Fraunhofer Gesellschaft in Hannover. Seine erste akademische Ausbildung als Diplombiologe erhielt Prof. Dr. Hockertz 1985. Prof. Dr. Stefan W. Hockertz ist zum „Eurotox Registered Toxicologist“ ernannt, zudem hält er die Ernennung zum Herstellungs- und Kontrolleiter gemäß § 15.1 und §15.3 des Arzneimittelgesetzes. Prof. Dr. Hockertz ist Dr. rer. nat. in Biologie an der Universität Hannover, habilitiert für die Fächer Toxikologie und Pharmakologie an der Universität Hamburg und Professor für Molekulare Immuntoxikologie am Universitätsklinikum Hamburg Eppendorf.
Heute arbeitet er als geschäftsführender Gesellschafter der tpi consult GmbH, einer der führenden toxikologischen und pharmakologischen Technologieberatungen in Europa.
Das Manuskript des Interviews finden Sie auf unserer Webseite unter:
www.radiomuenchen.net/podcast-archiv…erletzung.html
Man kann die COVID-19 Pandemie auch aus der Sicht von Personen oder Gruppen betrachten, die aus verschiedenen Gründen ein Interesse an einem Kollaps der BRD und anderen Industriestaaten haben.
Gründe und Beispiele:
Wenn man die Ängste und die Propaganda der COVID-Paniker und der Pharmalobbyisten geschickt nutzt, dann kann man damit der Wirtschaft in der BRD und in anderen Industrieländern schwer schaden und damit deren Wohlstand massiv reduzieren. Das kann folgenden Vorteile haben:
Völlig unabhängig davon, ob die Chinesen mit dem Coronavirus nun den 3. Weltkrieg auf geniale Weise, ganz im Sinne der Angriffsstrategie nach SunTzu begonnen und zumindest bisher sehr erfolgreich geführt haben oder nicht, helfen die COVID-Paniker und der Pharamlobbyisten vor allem den chinesischen Strategen ihre Ziele zu erreichen, das Reich der Mitte den 3. Weltkrieg gewinnen zu lassen und Europa in deren Kolonie zu verwandeln.
Schließlich gibt es noch, fast schon wie bei Asterix und Obelix, eine kleine, dem Mainstream trotzende Gruppe mit einem „Zaubertrank“. Die inzwischen durch umfangreiche klinische Erfahrungen in Lateinamerika untermauerte Erzählung dieser Leute ist, dass zumindest einige Varianten des Coronavirus wirklich sehr gefährlich und tödlich sind, ABER, dass man, ganz ähnlich wie die Gallier in dem kleinen Dorf von Asterix und Obelix, einen „Zaubertrank“ hat, mit dessen Hilfe man die angreifenden Viren ähnlich locker abwehren und vernichten kann, wie Asterix, Obelix und ihre Dorfgenossen die Römer.
Dazu zitiere ich hier aus meinem Blogartikel Bye-Bye Covid, in dem ich Interviews mit drei in der Prophylaxe und Behandlung von COVID-19 sehr erfolgreiche Ärzte übersetzt habe. Diese drei und inzwischen fast 4000 andere Ärzte setzen eben diesen „Zaubertrank“, ein, bei dem es sich chemisch nüchtern um in Wasser gelöstes Chlordioxid handelt:
Dr. Aparicio: [01:44.6] ….. Ich bin Dr. Manuel Aparicio Alonso aus Querétaro, Mexiko. Ich bin ein pädiatrischer, orthopädischer Chirurg und Wirbelsäulenchirurg, der in dieser Pandemie in die Lage kam, an Covid-19 erkrankte Patienten mit Chlordioxid zu heilen. Wir haben damit bei der Behandlung dieser Patienten eine Erfolgsrate von nahezu 100 %. Ich repräsentiere COMUSAV. COMUSAV steht für COALICIÓN MUNDIAL SALUD Y VIDA (dt.: Weltvereinigung für Gesundheit und Leben). Es ist eine große Vereinigung, der nun Mitglieder aus 22 Ländern angehören. Wir sind über 3500 Ärzte die Patienten mit Chlordioxid behandeln und die dabei dieselben guten Resultate erzielen – fast 100 % Erfolg bei der Behandlung von Covid-19.
Dr. Aparicio: [03:07.6] ….. Wenn man Chlordioxidlösung zur Prävention oder zur Behandlung der frühen Stadien von Covid-19 verwendet, dann ist es zu 100 % wirksam.
….
Dr. Aparicio: [07:17.9] ….. Wir verstehen nicht, warum es verboten ist. Wir haben in Bolivien nachgewiesen, dass die Resultate der Verwendung dieser Substanz exzellent sind. Es ist für sie wichtig, zu wissen, dass diese Substanz unglaublich wenig kostet. Der Aufwand pro Patient in Bolivien, wo sie das jetzt zwei Monate machen, liegt unter 5 Dollar. Es gibt weltweit kein [anderes] Medikament das so wenig kostet. Ich denke das ist einer der Gründe warum es verboten ist: Es gibt für große Firmen keine Möglichkeit damit Profit zu machen. Die großen pharmazeutischen Firmen blockieren die Verwendung von Chlordioxidlösung. Es gibt keine andere Erklärung.
Dr. Keyes: [08:14.4] Wissen, Sie, es scheint mir ziemlich bemerkenswert, während ich hier sitze und in Gedanken die Erfahrung der USA betrachte. Wir haben jetzt mehrere Billionen Dollar ausgegeben, um auf diese ganze Situation zu reagieren. Richtig? Warum um Himmels Willen haben wir angesichts der Effektivität von Chlordioxid das ganze Geld ausgegeben? Für einen Bruchteil der Kosten hätten wir in den USA und auf der ganzen Welt die von Covid-19 verursachten Todesfälle verhindern können. Das ist bemerkenswert.
Dr. Aparicio: [08:56.0] ….. Wir können nicht verstehen, warum diese Substanz nicht in allen Ländern der Welt verwendet wird. Sie ist erprobt. Sie ist sicher. Sie ist nicht toxisch. Und wir wissen, dass die FDA weiterhin davor warnt und alle dazu auffordert diese Substanz nicht zu nutzen. Offensichtlich macht das Leute besorgt und sie wollen sie daher nicht verwenden. Wir haben alle Evidenz und jetzt auch die wissenschaftliche Evidenz dass Chlordioxidlösung nicht toxisch ist. Das es vollständig effektiv und unglaublich preisgünstig ist. ….
Dr. Aparicio: [13:12.8] … Als Arzt bin ich total enttäuscht. Ich weiß nicht, wer böses in der Welt will. Wir scheinen in einem Horrorfilm zu sein und es gibt eine einfache Lösung, eine sehr preiswerte Lösung. Stellen Sie sich vor, unter meiner direkten ärztlichen Aufsicht (engl. my direct care) sind mehr als 20.000 Patienten, die CDL, die Chlordioxidlösung, anwenden. Und dabei hat es nicht einmal einen einzigen Fall gegeben, in dem eine Evidenz für eine Toxizität dieser Substanz gegeben hat. Wenn die FDA mit ihrer Meinung über CDL recht gehabt hätte, dann hätten wir überall in Mexiko in den Krankenhäusern vergiftete Patienten. Die Krankenhäuser wären voll mit diesen Patienten. Aber es gibt keine Fälle von Toxizität.
Die Menschen sollten über diese Substanz Bescheid wissen. Sie ist absolut sicher und wirksam.
….
Dr. Aparicio: [17:15.4] …. In all den Konferenzen die wir am Samstag, und in der Woche in einigen anderen Teilen der Welt, abhalten, vermitteln wir die Protokolle für das medizinische Personal, das die Covid-Patienten behandelt. Wir haben spezielle Protokolle für diese. Es handelt sich um ein nasales Protokoll und ein Mundwaschprotokoll, durch die man die Virusbelastung der Nasenschleimhaut und der Mundschleimhaut eliminieren kann. Das ist perfekt wirksam für Ärzte und Pflegepersonen die Covid-Patienten versorgen. Wir nutzen das jeden Tag. Wir sehen fast jeden Tag Covid-Patienten, hier in meiner Praxis und bei den Patienten zuhause. Das heißt, Sie sollten wissen, dass ich alle Patienten zuhause behandle. Es gibt keine Notwendigkeit die Patienten in einem Krankenhaus zu behandeln. Ich habe Patienten mit einer Sauerstoffsättigung des Blutes von nur noch 60 bis 65 Prozent in deren Wohnung behandelt. Das ist ebenfalls ein Kostenfaktor. Wissen Sie, wir können die Reduzierung der Kosten nicht ausrechnen, die man erzielt, indem man die Patienten zuhause in ihrer Wohnung behandelt.
Dr. Keyes: [18:23.7] Hm, es klingt für mich nicht nur danach, dass wir es hier mit einem Durchbruch zum Umgang mit der derzeitigen Krise zu tun haben, in der wir uns befinden, sondern mir scheint auch, dass dies vielversprechend für die Zukunft ist. Einer der Punkte, über die ich mich aufgrund dessen, was ich gelesen habe, frage ist, dass wenn man mit einem Impfstoff kommt, der mit aktuellen Variante des für Covid-19 ursächlichen Virus fertig wird, dann scheint dieser Impfstoff nicht gegen neue Varianten zu wirken. Aber so wie ich es verstehe, ist die Art und Weise wie Chlordioxid gegen Viren wirkt fundamentaler Art. Das sieht so aus, dass es auch gegen andere mögliche Viren wirkt mit denen wir es zu tun bekommen. Sehe ich das richtig? Verspricht es dies?
Dr. Aparicio: [19:25] Beides ist vollständig richtig. Zunächst ist es sehr viel kostengünstiger, Patienten mit CDL zu behandeln, statt sie mit einem Impfstoff zu impfen, der nicht sicher ist. Wir wissen ganz sicher, dass dieser Impfstoff nicht ausreichend untersucht wurde, um zu zeigen, dass er sehr wirksam ist. Und offensichtlich ist der Impfstoff nicht vollständig sicher. Die Wirksamkeit, von der sie sagen, dass sie wirklich großartig ist, liegt bei 80 %, wobei das vom Impfstoff abhängt. Aber die Chlordioxidlösung kostet weniger als 5 Dollar und sie hat eine Wirksamkeit von über 99,9 %. Das ist also nicht vergleichbar. ….. Ich würde niemals einen Impfstoff empfehlen.
….
Als Beispiel erwähnt er Dr. Manuel Aparicio, der Direktor eines Krankenhauses in Querétaro und orthopädischer Chirurg sei. Der habe alleine über 1000 positiv auf Covid-19 getestete Patienten mit einer Erfolgsrate von fast 100 % behandelt. ……
Er, Dr. Chavez Zala hat selbst ungefähr 400 positiv auf Covid-19 getestete Patienten mit Chlordioxid behandelt. Es gäbe aber auch noch andere. Eine Gynäkologin, Viviane Brunet, habe ungefähr 800 positiv auf Covid-19 getestete Patienten mit Chlordioxid behandelt.
….
In der zweiten Halbzeit des Interview spricht Dr. Chave Zala auch über die Möglichkeit der intravenösen Gabe von Chlordioxid. Damit könnte man auch bei Patienten, die sich bereits in einem sehr schlechten Zustand befinden, exzellente Verbesserungen erreichen.
….
Bob Sisson: ….. Verwenden Leute Chlordioxid zur Prävention, so wie Sie? Sie nehmen Chlordioxid täglich?
Dr. Callisperis: Ja, ich nehme jeden Tag Chlordioxid. Ich habe Kontakt mit Patienten, die an Covid-19-positiv sind. Ich benutze eine einfache Maske. Ich benutze sonst keine Schutzausrüstung. Ich bin sicher, dass man die Patienten ohne Furcht anfassen kann, weil ich durch das Chlordioxid geschützt bin.
Bob Sisson: [21:33] Also Sie hatten es nie und sie wissen, dass sie nie daran erkranken. Das ist das was ich die ganze Zeit auch gedacht habe. Nimm einfach dein Chlordioxid und geh raus und lebe dein leben.
Dr. Callisperis: Ja, wir lehren die Leute das. Weil am Anfang war jeder so verängstigt, wegen des Coronavirus. Daher begannen sie ihre Nachbarschaft zu fürchten. Und ich habe ihnen gezeigt, dass sie keine Angst vor ihren Nachbarn zu haben brauchen. Sie können ihnen helfen. Man kann zu seinen Nachbarn gehen. Sie können mit ihnen sprechen und sie können ihnen helfen. Sie können ihnen zeigen, dass es eine Behandlung gibt. Sie können zeigen, dass sie geschützt sind. Die Beziehungen mit den Personen sind jetzt anders. Ich denke, dass sie keine Angst mehr haben.
Der Link auf diesen Offenen Brief lautet:
Ich übernehme diesen offenen Brief hier per Kopierfunktion und setzte ihn kursiv und eingerückt:
“Sehr geehrte Abgeordnete,
die Infektionen mit dem SARS-COV-2-Virus veranlassen die verantwortlichen Politiker zu Maßnahmen, die unsere Gesellschaft zerlegen, Armut dort entfalten, wo jahrzehntelang Hoffnung auf ein gutes Leben bestand.
Die Intensivstationen werden mit Schwerstkranken gefüllt und mit Methoden der konservativen Medizin so versorgt, dass viele sterben müssen.
Seit mehr als 10 Jahren wissen eingeweihte Mediziner und Veterinärmediziner, daß Infektionen durch Coronaviren (und auch anderen bekannten Viren) einfach und schnell mit Chlordioxid zum Stehen gebracht werden können. Alle Versuche, diesen Umstand an die Öffentlichkeit zu bringen, scheiterten an dem eisernen Schweigen der Informierten: es waren in Norddeutschland der NDR, die Gazetten Stern und Spiegel, das Hamburger Abendblatt, es waren aber auch die Regierungen von Hamburg, Niedersachsen, NRW, Brandenburg Mecklenburg-Vorpommern, Schleswig-Holstein und den übrigen Bundesländern; persönlich informiert wurde auch Frau Merkel, Herr Spahn und viele andere „hochgestellte“ Personen und auch Shlomo Bistritzky, der Oberrabbiner Hamburgs.
Das Nichtreagieren auf eine derartige Chance zur Gesunderhaltung der Bevölkerung und zur Rettung schwerstkranker COVID-19 Patienten lässt nur eine Schlußfolgerung zu:
Die Informierten und Verantwortlichen haben Ziele, bei denen eine preiswerte und erfolgreiche COVID-19-Therapie offensichtlich stört.
Billigend in Kauf genommen werden Schwerstkranke und Tote, die großräumige Zerstörung einer ungeheuren Zahl beruflicher Existenzen in Deutschland. Dafür tragen Sie, sehr geehrte Abgeordnete, die Verantwortung. Ihr Schweigen und und Ihr Nichthandeln ist gleichzusetzen mit dem Verbrechen der Vorenthaltung von Hilfe. ……..
In dem fernen Land Bolivien und nun auch in anderen Lateinamerikanischen Ländern haben tausende Ärzte erkannt, dass die Verabreichung von Chlordioxid im Falle einer COVID-19-Erkrankung die bislang einzige effektive Hilfe ist. Mit der Hilfe des Biophysikers Andreas Kalcker wurde die COMUSAV-Studie erstellt, die Auskunft gibt über die hervorragende Wirkung von Chlordioxid: Kranke, schwerstkranke und todgeweihte COVID-19-Patienten wurden binnen weniger Tage in das Leben zurückgeholt. Tausende Ärzte haben auch erkannt, dass die Verabreichung von Chlordioxid dem kranken Organismus keinen Schaden zufügt.
Dies ist mein letzter Versuch, Ihr Gewissen zu mobilisieren.
Dirk Schrader, Hamburg”
Merkel attackiert “Querdenker” heftig: “Angriff auf unsere Lebensweise” kaum denkbar.
Tatsächlich gibt zur Coronakrise sogar mehr als drei verschiedene Paradigmen. Die derzeit vorherrschende, von der Regierung und er Mehrheit der Bevölkerung und den meisten Medien für die Wahrheit gehaltene Sichtweise ist dabei die mit weitem Abstand gefährlichste, schädlichste, tödlichste. Trotz der Titel und Positionen der die Regierung beratenden “Experten” ist deren Sichtweise wohl auch eine der wissenschaftlich unsolidesten.
Eine nüchtern wissenschaftliche Betrachtung wie die von Prof. John P. A. Ioannidis und auch die von Prof. Dr. Sucharit Bhakdi, zeigt, dass die Coronapandemie auch nicht schlimmer ist bisher ohne viel Aufheben akzeptierte Grippeepidemien. Die Schäden, welche die Politiker und die diese beratenden “Experten” mit den Lockdowns und anderen “Schutzmaßnahmen” verursacht haben dürften für die Bevölkerung am Ende sehr viel höher sein als die Schäden, die ohne diese Maßnahmen entstanden wären.
Unabhängig davon, ob Coronaviruspandemie durch einen Unfall, zufällig oder als Teil eines genialen Schachzuges chinesischer Strategen ausgelöst wurde, sollte man bedenken, dass die die Art und Weise wie man bisher im Westen mit dieser Pandemie umgegangen ist, die Position der westlichen Industriestaaten in einer kommenden Auseinandersetzung mit China verschlechtert.
Schließlich hat die durch die Pandemie in einigen Lateinamerikanischen Staaten verursachte Notlage dafür gesorgt, dass es nun trotz aller Warnungen der FDA und anderer Behörden eine überwältigende klinische Evidenz für die Wirksamkeit, die Sicherheit und die Nebenwirkungsfreiheit von in Wasser oder physiologischer Kochsalzlösung gelöstem Chlordioxid gibt. Das dürfte einer der ganz großen, historischen Paradigmenwechsel in der Medizin sein, weil von Chlordioxid sicher bekannt ist, dass es nicht nur gegen Coronaviren, sondern gegen alle Arten von Viren und auch gegen die meisten Bakterien und viele Pilze und Parasiten wirksam ist. Der nun erbrachte, nicht mehr weg zu diskutierende Nachweis, dass Chlordioxid nicht toxisch, bzw. sehr viel sicherer und nebenwirkungsfreier als die allermeisten zugelassenen Medikamente ist, dürfte sehr viele wirtschaftliche, gesundheitspolitische und auch sicherheitspolitische Auswirkungen haben. Es ist zu hoffen, dass die sich daraus ergebenden Chancen klug genutzt werden, und dass man zu mindest hier in Deutschland etwas aus der Geschichte gelernt hat und nicht schon wieder fanatisch bis zum bitteren Ende unhaltbare Paradigmen verteidigt.
Kelberg, den 19.12.2020
Christoph Becker
In dem ersten Kommentar zu diesem Artikel hat “Nordost” auf den hier gut passenden, offenbar gut recherchierten Artikel Wie die kommunistische Partei Chinas und westliche Tech-Globalisten der Welt einen Lockdown verkauften von Aya Velázquez hingewiesen. Ergänzend dazu möchte ich auf das von der EpochTimes inzwischen auch in deutscher Sprache vertriebene Werk How The Specter of Communism is Ruling Our World bzw. Wie der Teufel die Welt beherrscht. Über den Link den ich zur englischen Ausgabe gesetzt habe kann man kostenlos verschiedene elektronische Versionen bekommen. Ich haben, noch vor dem Erscheinen der deutschen Übersetzung, die englische Version gelesen.
Zu den Weltmachtsträumen, Kontrollphantasien usw. wie sie die kommunistische Partei Chinas, Klaus Schwab und andere pflegen möchte ich daran erinnern, dass diese immer stillschweigend die Verfügbarkeit großer Mengen zuverlässige verfügbarer, billiger und zugleich sehr hochwertiger Energie voraussetzen. Wenn die Energie knapper, teurer oder unzuverlässiger wird, dann reduziert sich zwangsläufig die Komplexität und die Fähigkeit zu kontrollieren. Wir können sicher sein, dass zumindest die chinesische Führung – ganz ähnlich wie Hitler – sich dieses Problems bewußt ist, und dass diese daher alles versuchen wird um möglichst lange, möglichst viel Energie zur Verfügung zu haben.
Wenn ein Land 80 Millionen Einwohner hat und diese im Mittel 80 Jahre alt werden, dann sterben im Durchschnitt jedes Jahr 1 Million Einwohner. An jedem Tag des Jahre sterben dann im Durchschnitt 1.000.000 / 365 = 2740 Menschen. Die BRD hatte 2019 etwas über 83 Millionen Einwohner.
Ein Paradigma, das meine Erachtens auf der selben ethischen Stufe steht, wie die Planungen zur Vernichtungspolitik der Nazis wird jetzt auf TheBlogCat.de in einem Artikel mit dem Titel Die Covid-19 Impfung: Ist das Ziel Immunität oder Entvölkerung? erläutert. Dabei handelt es sich um eine Übersetzung eines Artikels von Mike Whitney.
Da es wegen der Wirksamkeit und der Nebenwirkungsfreiheit von Chlordioxidlösung keinen vernünftigen medizinischen Grund für eine Impfung gegen das Coronavirus gibt, macht die Kombination aus Warnungen vor der Verwendung Chlordixoidlösung und Propaganda für die Impfung gegen das Coronavirus tatsächlich Sinn, wenn man der Regierung und den Impfbeführwortern unterstellte, dass ihr Ziel eben nicht der Schutz der Gesundheit der Bevölkerung, sondern deren Dezimierung ist. Man bedenke dazu, dass die Nazis ihre Opfer in der Regel auch belogen haben, um sie leichter führen und vernichten zu können.
Hier die Zusammenfassung am Ende von Mike Whitneys Artikel als Zitat:
- Die neuen messenger-RNA-Impfstoffe könnten die Empfänger anfälliger für schwere Krankheiten oder Tod machen.
- Die Spike-Proteine können “eine Immunreaktion auslösen”, die “zu Unfruchtbarkeit führen wird.” (Noch einmal: Bevölkerungskontrolle)
- Die neuen Impfstoffe enthalten Polyethylenglykol (PEG), das “potentiell tödlich sein kann.”
- Die Studien waren nicht lang genug, um festzustellen, ob die Impfstoffe sicher sind oder nicht. Die FDA-Zulassung bedeutet nicht “sicher”. Ganz im Gegenteil. Die FDA ist in der gleichen Weise “gefangen” wie die FAA (Anm.d.Ü.: FAA ist die US Luftaufsichtsbehörde, die sich bei der Zulasssung der Boeing 737 Max fahrlässig verhalten hat.)
Das neue Regime der Covid-19-Impfstoffe ist sowohl unnötig als auch riskant. Die Leser sollten den Hype ignorieren und ihre eigenen Nachforschungen anstellen. Übernehmt die Verantwortung für eure eigene Gesundheit und euer Wohlergehen. Erwartet nicht, dass die Medien oder die Gesundheitsbehörden die Wahrheit sagen. Das werden sie nicht. Sie wollen euch als Versuchskaninchen für ihr gestörtes Laborexperiment benutzen. Kooperiert nicht mit ihnen, fügt euch nicht, duldet sie nicht, gebt nicht nach.
Gebt nicht auf.
Vor dem Hintergrund von Bye-Bye Covid und der derzeit verbreiteten Angst vor dem Virus, möchte ich hier zeigen, was ich derzeit für die beste Methode zur einfachen Herstellung einer für die Prävention von COVID-19 zuverlässig wirkenden, sicheren und auch als Mundspülmittel geeigneten CDL (=Chlordioxidlösung) für den Hausgebrauch halte. Dazu möchte ich die Grenzwerte zur Vermeidung von Nebenwirkungen und was ich mit dem Photospektrometer gemessen habe, auflisten.
Ich kann und will keine Verantwortung für das übernehmen, was andere tun oder auch nicht tun. Medizin ist grundsätzlich ein gefährliches und unsicheres Geschäft. Wenn man sich als Patient selbst behandeln möchte, dann sollte man sich sorgfältig und aus verschiedenen Quellen informieren und man sollte gut wissen was man tut. Im Zweifelsfall sollte man einen Arzt fragen, der mit den individuellen Problemen und Details vertraut ist. In diesem Sinne ist der folgende Text nur als eine Quelle von Ideen und Anregungen zu verstehen. Auch wenn etwas in der Medizin in 99,9 Prozent der Fälle absolut sicher und unschädlich ist, dann ist es immerhin in einem von tausend Fällen schädlich und möglicherweise sogar tödlich. Zu bedenken ist auch, dass sich selbst scheinbar sichere Wahrheiten durch neues Wissen und neue Betrachtungsweisen als falsch oder auch als schädlich erweisen können. Ein nicht zu unterschätzendes Problem sind zudem Missverständnisse oder Fehlinterpretationen. Z.B. hat mich jetzt jemand auf einen Kommentar im Internet aufmerksam gemacht, dem zur Folge Leute ppm (= Parts per Million), also eine Angabe der Konzentration in Teilen pro Million, mit Tropfen, einer Mengenangabe verwechselt haben. Die Realität ist nicht unbedingt das was man für die Realität hält.
Ich möchte aber auch auf meine Artikel Sichtweisen und Paradigmenwechsel und Verfälschung der Wahrnehmung durch Gruppenzwang hinweisen. Gruppenzwang, Wunschdenken, Erfahrung und andere Effekte können jedenfalls stark beeinflussen, was man für die Wahrheit und die Realtiät hält.
Auch beim Umgang mit Chlordioxid sollte man jedenfalls vorsichtig sein, umsichtig und mit gesundem Menschenverstand vorgehen und sich vorher gut und aus verschiedenen Quellen informieren.
In der linken Flasche befindet sich die fertige Chlordioxid-Lösung. Das Reagenzglas ist schon entfernt. Es enthielt je 6 Tropfen NaClO2 25 % und HCL 4 % die damit in ca. 48 Stunden erzielte ClO2-Konzentration betrug ca. 56,5 ppm. Die ersten 24 Stunden war die Flasche dunkel, bei ca. 18 °C in einem Schrank gelagert, danach kam sie in einen Kühlschrank mit c. 6 °C. Für Trinkllösung zur Prävention von COVID-19 werden nur 30 ppm empfohlen, sodass die Konzentration hier etwas zu hoch ist. Vor der Platzierung des Reagenzglases wurden 50 ml Wasser entfernt, um die Oberfläche über die das ClO2-Gas in das Wasser gelangen kann zu vergrößern. Die Flasche enthält also nur 0,7 Liter Chlordioxidlösung. Bei einer Konzentration von 56,5 ppm enthält die Flasche daher 39,5 mg Chlordioxid.
Die rechte Flasche ist frisch mit Leitungswasser gefüllt und ein Reagenzglas mit je 3 Tropfen NaClO2 25 % und HCL 4 % wurde in der Flasche platziert. Man beachte die bernsteinfarbene Mischung am Boden des Reagenzglases.
Um auch den Boden des Reagenzglases sehen zu können wurde in beiden Flaschen ein Loch in das Etikett geschnitten. Da je 6 Tropfen bei 0,7 Liter eine ClO2-Konzentration von gut 56 ppm ergeben und da der Wirkungsgrad mit steigender Konzentration abnimmt, könnten je 3 Tropfen ziemlich genau die empfohlenen 30 ppm ergeben.
Für den Hausgebrauch hatte ich in der letzten Zeit je 3 Tropfen NaClO2 24 % und HCL 4 %, in ein Reagenzglas gegeben und dies in der Regel in einer mit Leitungswasser gefüllten, 0,5 Liter Mineralwasserflasche von Lidl schwimmen lassen. Das ergab ca. 40 ppm und wurde gut vertragen. Bei der Behandlung einer Pilzinfektion der Zunge (Landkartenzunge, verursacht durch Candida Albicans) haben sich die je 3 Tropfen pro Halbliterflasche aber als zu wenig erwiesen. Mit je 4 Tropfen war der Therapieversuch dann aber erfolgreich. Es kann also sinnvoll sein die Konzentration vorsichtig zu steigern. Zur Vorbereitung dieses Artikels habe ich eine ganze Reihe weiterer Versuche mit verschiedenen Flaschen und Wassersorten gemacht, wozu ich die Messwerte weiter unten aufliste.
Aus dem im Oktober 2020 veröffentlichten Artikel TOXICIDAD DEL DIOXIDO DE CLORO Y DEL CLORITO von Prof. Dr. D. Pablo Campra, Universität Almeria. Diplom-Biologie und Dr. in der Fachrichtung Chemie an der Universität von Almeria (Spanien) möchte ich die Zusammenfassung und eine Grafik wiedergeben
Zusammenfassung: Die Werte und Bedingungen der Toxizität von Chlordioxid und Chlorit wurden anhand zahlreicher Studien und Berichte ermittelt, die von offiziellen Stellen, insbesondere der US-Regierung stammen. Diesen Berichten zufolge gibt es keine experimentelle Grundlage für die Behauptung, dass bei der möglichen therapeutischen Dosierung unter 3 mg/kg/Tag ein Risiko von Nebenwirkungen für den menschlichen Organismus besteht.
Daraus ergibt sich, für den Grenzwert von 2,9 mg/kg/Tag, bis zu dem keine negativen Nebenwirkungen beobachtet wurden, folgende Tabelle für die zulässige tägliche Maximaldosis. In der dritten Spalte findet sich die entsprechende, maximal zulässige Menge einer Chlordioxidlösung mit 35 ppm bzw. 0,0035 Prozent.
| Körpergewicht [kg] | Maximale Dosis/Tag [mg] | Dosis in mg/ kg / Tag bei 30 mg /Tag |
| 10 | 29 | 3,00 |
| 20 | 58 | 1,50 |
| 30 | 87 | 1,00 |
| 40 | 116 | 0,75 |
| 50 | 145 | 0,60 |
| 60 | 174 | 0,50 |
| 70 | 203 | 0,43 |
| 80 | 232 | 0,38 |
| 90 | 261 | 0,33 |
| 100 | 290 | 0,30 |
| 110 | 319 | 0,27 |
| 120 | 348 | 0,25 |
| 130 | 377 | 0,23 |
Wie die Tabelle zeigt, liegt die für Erwachsene Dosis von 30 mg zur Prävention von COVID-19 und anderen Infektionen weit unter Grenze von 2,9 mg pro kg Körpergewicht und Tag.
Zur Behandlung von COVID-19 wird in andreaskalcker.com/de/Coronavirus/Protokolle.html für [Erwachsene] eine Dosis von bis zu 90 mg pro Tag empfohlen. Das liegt sehr weit unter der Grenze, ab der negative gesundheitliche Nebenwirkungen zu erwarten sind. Anzumerken ist hier auch, dass in andreaskalcker.com/de/cds-clo2/CD-Protokolle sogar nur eine Anfangsdosis von 9 mg pro Tag empfohlen wird.
Andreas Kalcker und andere geben die Dosis für ClO2-Lösungen in der Regel in Milliliter an, wobei die Verfügbarkeit einer Lösung mit 3000 ppm bzw. 0,3 % vorausgesetzt wird. Ich habe mir aber zwei kommerzielle Fertiglösungen gekauft und deren Konzentration mit dem Photospektrometer gemessen. In beiden Fällen war die Konzentration deutlich geringer als 3000 ppm. Auch steht auf der Verpackung, dass die Konzentration nicht 0,3 %, sondern kleiner als 0,3 % ist.
Weil der Wirkungsgrad der Herstellung besser ist, wenn man nur die in der Regel ziemlich niedrige Konzentration herstellt, die man tatsächlich benötigt, erscheint es mir logischer und besser, eine Dosis immer in mg und Konzentrationen in ppm an zu geben.
Für die Mundschleimhaut wird offenbar erst eine Konzentration von über 100 ppm problematisch. Siehe dazu auch meinen Artikel Versuche mit Chlordioxid.
Wie in der Studie Subchronic toxicity of chlorine dioxide and related compounds in drinking water in the nonhuman primate. Environ Health Perspect. 1982 Dec; 46:47-55, von J.P.Bercz, L.Jones, L.Garner,*D.Murray, D.A.Ludwig und J.Boston gezeigt hat, haben die untersuchten Affen Trinkwasser mit 100 ppm ClO2 nur ungerne getrunken. Zu Schleimhautschäden kam es aber erst in der nächsten Stufe, bei 200 ppm. In dieser letzten Stufe musste der Versuch vorzeitig, nach einer Woche abgebrochen werden, weil die Affen zu wenig Flüssigkeit aufnahmen. Interessant ist auch, dass die Affen, die das ClO2 nur über das Trinkwasser bekamen und die keine alternative Trinkwasserquelle hatten bei 9 mg/kg Köpergewicht und Tag die Chlordioxdaufnahme konstant hielten indem sie weniger getrunken haben. 9 mg/kg/Tag war mehr als das dreifache der Dosis, bis zu der bei Menschen keine negativen Nebenwirkungen auftreten. Man bedenke, dass man bei fast allen üblichen Medikamenten den Beipackzetteln entnehmen kann, dass die von den Herstellern empfohlene Dosis so hoch ist, dass mit negativen Nebenwirkungen zu rechnen ist. Die Affen haben diese 9 mg/kg/Tag offenbar alle überlebt und sie haben diese Dosis längere Zeit vertragen. In extremen, lebensbedrohlichen Fällen könnte man Chlordioxid beim Menschen also sehr wahrscheinlich kurzzeitig oder auch für einige Tage mit deutlich mehr als 2,9 mg/kg/Tag dosieren.
Die von Andreas Kalcker empfohlenen und in Lateinamerika für die Prävention und Behandlung von COVID-19 üblichen Dosen und Konzentrationen sind jedenfalls extrem sicher und liegen weit unter der Grenze, von der der an mit negativen gesundheitlichen Nebenwirkungen zu rechnen ist.
Zur Vorbeitung dieses Artikels habe ich mir bei Aldi-Süd je eine Packung mit 6 Flaschen “Aqua To Go”, einem stillen Mineralwasser und eine Packung “Aqua Select”, einem mit Kohlsäure versetzten Mineralswasser gekauft. Zusätzlich habe ich eine leere 1,5 Liter fassende klare Mineralwasserflasche aus Kunststoff verwendet, die ich mit Leitungswasser gefüllt habe.
In alle für den Versuch verwendeten Flaschen habe ich Reagenzgläser mit je 4 bis 10 Tropfen NaClO2 24 % und HCL 4 % getan. Alle Reagenzgläser bis auf eines hatten die übliche Länge von 160 mm und einen Durchmesser von 16 mm, eine hatte eine Länge von nur 100 mm. (( Zum Thema Reagenzgläser ist mir jetzt aufgefallen, dass es da ziemlich viele verschiedene Längen und vor allem auch Durchmesser gibt, wie man z.B. auf www.laborglasshop.de/reagenzglaeser-glatter-rand sehen kann ))
| Wassersorte | Wasser [ml] |
Anzahl Tropfen |
ClO2 [ppm] | Zeit [h] |
| Leitungswasser | 450 | je 3 | 34 | 14 |
| Leitungswasser | 720 | je 3 | 28 | 11 |
| Leitungswasser | 1450 | je 10 |
45 |
46 |
| Aldi-Süd, AquaToGo | 700 | je 4 | 36 | 46 |
| Aldi-Süd, AquaToGo | 700 | je 5 | 46 | 46 |
| Aldi-Süd, AquaToGo | 700 | je 6 | 58 | 46 |
| Aldi-Süd, AquaSelect | 950 | je 6 | 35 | 46 |
| Aldi-Süd, AquaSelect | 950 | je 8 | 45 | 46 |
Auffällig war, dass das bei dem mit Kohlensäure versetzten Aqua Select das ClO2 zunächst nur in der oberen Schicht gelöst war. Nach 46 Stunden schien die Verteilung gleichmäßig, aber ich habe das nicht genau gemessen.
Bei den Mineralwasserflaschen von Aldi hatte ich jeweils zwei Flaschen mit der selben Tropfenzahl verwendet. Die Werte waren manchmal fast gleich, manchmal nicht. Der größte Unterschied war bei Aqua Select mit je 6 Tropfen: Eine Flasche hatte 33 und die andere 38 ppm.
Gemessen habe ich die ClO2-Konzentration mit dem unten abgebildeten Spektrophotometer vom Typ 721, bei einer Wellenläge von 360 nm.
Das Gewicht von je 20 Tropfen NaClO2 war über 4 Messungen (1,410 ; 1,495 ; 1,495 ; 1,515 ) = 1,48 g
Das Gewicht von je 20 Tropfen HCl war über 3 Messungen (1,390; 1,420; 1,365) = 1,39 g
Um die für die Prävention von COVID-19 in Lateinamerika empfohlene Konzentration von ca. 30 ppm zu erreichen, hätte ich bei der 1,5 Liter fassenden Flasche wahrscheinlich nur je 7 Tropfen nehmen sollen.
Für die 1,0 Literflasche des Aqua Select von ALDI-Süd waren je 6 Tropfen und für die 0,75 Literflasche mit Aqua To Go von ALDI-Süd waren je 4 Tropfen genug. Bei diesen Flaschen habe ich jeweils 50 ml abschütten müssen, um Raum zu schaffen.
Für die Herstellung geeigneter, sicherer Chlordioxid-Trinklösungen zur Prävention von COVID-19, Erkältung und Grippe, und zumindest auch auch zur Behandlung leichter Fälle dieser Infektionen, hoffe ich hiermit ausreichend Anhaltspunkte geliefert zu haben. Alleine damit könnte man den nun von der Regierung angeordneten Lockdown, die Versammlungsverbote, die Maskenpflicht und die Abstandsgebote meines Erachtens vollstängig überflüssig machen.
Dr. Manuel Aparicio hat in dem in Bye-Bye Covid übersetzten Interview erklärt, dass er und die anderen Ärzte von Comusav zur Prävention auch die Nasenschleimhaut mit Chlordioxid desinfizieren. Dazu habe ich etwas recherchiert und das Video Safe Chlorine Dioxide Use for COVID-19 Prevention & Treatment von Scott McGrey, “Solutions4000” auf Brigtheon.com gefunden. Danach eignet sich eine Chlordioxidlösung mit 40 ppm zur Desinfektion der Nasenschleimhaut mit Hilfe eins Verneblers. Für diese Anwendung habe ich mir nun auch zwei verschiedene Ultraschallvernebler für jeweils unter 10 Euro über ebay bestellt. Hier wird es auf das Material ankommen, da Chlordioxd stark oxidierend wirkt. Auf jeden Fall funktioniert dieses Vernebeln mit diesen Geräten mit Atemmaske, wie dem Nebuliser von Breuer Medical, den ich mir schon im Sommer mit Blick auf Covid-19 vorsichtshalber gekauft habe.
Scott McGrey hat in dem Video Safe Chlorine Dioxide Use for COVID-19 Prevention & Treatment auf Brigtheon.com eine ganze Reihe von Protokollen und Empfehlungen, die man vielleicht als Anregung und Ausgangspunkt für eigene Versuche und Erfahrungen nutzen kann. Interessant ist hier mit Blick auf meine oben aufgeführten Ergebnisse, dass Scott McGrey offenbar in Zusammenarbeit mit Dr. Patricia Callisperis (siehe auch das Interview mit ihr in Bye-Bye Covid) einige Protokolle weiter entwickelt hat und insbesondere auch zur Vorbeugung und Behandlung von COVID-19 eine Konzentration von 60 ppm empfiehlt.
Wenn man kleinere Mengen Chlordioxidösung für den Hausgebrauch so herstellt wie ich es gezeigt habe, dann vermeidet man einige Unsicherheiten und mögliche Probleme, die mit der Verwendung von Konzentrationen von 3000 ppm (Andreas Kalcker und die meisten anderen) oder sogar von 4000 ppm (Scott McGrey) riskiert. Auch ist der Wirkungsgrad der Verwendung der Grundstoffe, NaClO2 und HCl, geringer wenn man den Umweg über eine unnötig hohe Konzentration vermeidet und nur die direkt, ohne weitere Verdünnung z.B. als Mundspülmittel, Trinklösung oder zur Vernebelung geeignete Chlordioxidlösung herstellt.
Kelberg, 13.12.2020, 3. Advent
Christoph Becker
Ein Leser hatte mich darauf hingewiesen, dass die chemische Reaktion man nach seiner Berechnung nur unvollständig abläuft, wenn man gleiche Volumen von 4 %iger HCl und 25 %igem NaClO2 verwendet. Ich habe selber nachgerechnet und bin zu dem Ergebniss gekommen, dass man theoretisch sogar ziemlich genau die doppelte Masse an 4 %iger Salzsäure benötigen würde. Woher die Empfehlung mit den 4 % kommte müsste man vor diesem Hintergrund noch einmal nachprüfen. Ich nehme an Empfehlung, gleiche Volumen 4 %ige Salzsäure und 25 %iges NaClO2 zu verwenden stammt aus der Zeit als man das sogenannte MMS verwendet hat. Unter MMS (Miracle Mineral Solution) versteht man ein Verfahren, bei dem zuerst man eine Säure und NaClO2 mischt, wie ich das auch in dem Reagenzglas mache. Bei MMS gibt man dann aber Wasser dazu und trinkt diese Lösung.
Die Probleme dabei sind:
Um die für die Zähne schädliche Wirkung der Säure zu reduzieren hat man offenbar die Magensäure einberechnet und deutlich weniger Salzsäure zugegeben als für den Verbrauch des NaClO2 notwendig ist. Bei der Verwendung von MMS konnte das noch nicht genutze NaClO2 mit der Magensäure weiter reagieren und im Magen zursätzlich frisches Chlordioxid erzeugen.
Bei dem Verfahren zur Herstellung von Chlordioxidlösung das ich u.a. in diesem Artikel gezeigt habe kommen die Grundstoffe HCl und NaOCl überhaupt nicht den Zähnen oder anderem Körpergewebe in Kontakt. Man kann daher bedenkenlos mehr Säure zu geben oder auch die Konzentration der Säure erhöhen, um dass im Vergleich zur Säure wesentlich teurere NaClO2 besser zu nutzen.
Folgende Versuche habe ich mit technischer Salzsäure, die eine Konzentration von 21 – 24 % hat, gemacht. Die Messung der Konzentration erfolgte mit einem Spektrophotometer vom Typ 721. Die Tropfen wurden mit handelsüblichen 50 ml Pipettenflaschen wie weiter oben gezeigt, erzeugt.
Ein Leser hatte mich darauf aufmerksam gemacht, dass man anstelle von Salzsäure aus verschiedenen Gründen besser Natriumhydrogensulfat nutzen würde. Er hatte dazu auch ein Tabellenkalkulationsblatt und eine chemische Berechnung angestellt. Das funktioniert offensichtlich, aber ich habe dazu noch keine Versuche angestellt. Ich habe mir jetzt aber 5 kg für nur 19,39 € bestellt und werde bei Gelegenheit berichten.
Bei dem oben erwähnten Versuch mit der höher konzentrierten Salzsäure hatte ich nur wenige Tropfen verwendet. Inzwischen habe ich einmal 4 ml HCl 22 – 24 % in ein Reagenzglas mit 5 ml NaClO2 25 % gegeben. Die Reaktion war beängstigend heftig. Ich habe sofort alle Fenster geöffnet und das Reagenzglas nicht mehr ein eine geschlossene Flasche getan, weil ich Sorge hatte, dass die Flasche explodieren könnte, weil die Lösung des Gases in Wasser zu langsam erfolgen könnte. Wenn jemand bei der im Internet viel propagierten “Gurkenglasmethode” mit höher konzentrierter Salzsäure experimentiert, könnte das wegen der noch höheren Chemikalienmengen wirklich gefährlich werden. Ich möchte hier daher dringend dazu raten bei der allgemein empfohlenen Konzentration von 4 % bei HCl zu bleiben.
Weil CDL sich auch ganz allgemein zumindest in meinem schon etwas fortgeschritten Alter (z.Z., 64) positiv auszuwirken scheint, trinke ich jetzt einen knappen Liter CDL pro Tag. Die Konzentration dürfte in der Praxis ziemlich genau dem Entsprechen, was Andreas Kalcker und COMUSAV zur Prophylaxe von Covid-19 empfehlen.
Zur Zubereitung gebe ich je 4 und manchmal auch 5 Tropfen HCl 4 % und NaCl25 % in ein Reagenzglas, dass ich dann in einer einen Liter fassenden normalen, durchsichtigen Mineralwasserflasche von Aldi in normalem Leitungswasser schwimmen lasse. Dabei wird die Flasche so gefüllt, dass das Reagenzglas (160 mm x 16 mm, aus richtigem Laborglas) durch den Auftrieb so hoch aufschwimmt, dass es weit genug aus der Flasche ragt, um mit den Fingern gefasst werden zu können. Die Flasche kommt dann über Tag in einen Küchenschrank. Abends, nach 8 bis 12 Stunden ist die CDL schon fertig (Farbton der CDL in der Flasche und der Flüssigkeit im Reagenzglas sind gleich) und die Flasche kommt ein den Kühlschrank.
In den letzten Tagen habe ich jetzt immer abends spät schon mal ein bis drei halbe Gläser dieser CDL getrunken und dann Morgens anstellt oder lange vor dem Frühstück den Rest der Flasche gelehrt – um dann gleich wieder eine neue Flasche an zu setzen.
Bei je 4 Tropfen pro Liter schmeckt die CDL durchaus gut. Wenn ich Grippe, Covid oder etwas ähnliches bekommen würde, würde ich statt einer Flasche, zwei Flaschen pro Tag trinken und ich würde auch sofort die Zahl der Tropfen auf 8 je HCL und NaClO2 pro Flasche steigern. Wie die Tabelle mit den Versuchsergebnissen oben im Text zeigt, haben je 8 Tropfen mit dem Mineralwasser von Aldi 45 ppm ergeben. Auch 16 bis 17 Tropfen pro Liter sollen bei dieser Methode für die Mundschleimhaut noch ohne Schäden verträglich sein. Ich sollte dazu weitere Versuche durchführen und berichten.
Bitte unbedingt auch in www.freizahn.de/2021/09/chlordioxidupdates/ nachsehen. Z.B. habe ich als Flaschen zur Herstellung von CDL nun auf Euro-Medizinflaschen aus klarem Glas und mit Schraubverschlüssen mit PTFE-Dichtscheibe umgestellt.
Im Folgenden möchte ich das Essay The Suicide of Sience (dt.: Der Selbstmord der Wissenschaft) von John Michael Greer, übersetzen. Dieses Essay scheint mir mit Blick auf die Ereignisse des Jahres 2020, und da insbesondere mit Blick auf die Resultate der Befolgung der Ratschläge der Wissenschaft, vor dem Hintergrund der in Bye-Bye Covid geschilderten klinischen Erfahrung lateinamerikanischer Ärzte, hochaktuell. Das Essay stammt aus einer Artikelserie, aus der später Greers Buch “Dark Age America” entstanden ist, das ich in meinem Artikel In der Folge der Industriellen Zivilisation vorgestellt hatte.
Quelle des Essays im Internet, am 9.12.2020: https://www.freizahn.de/2020/05/versuche-mit-chlordioxid/worldnewstrust.com/dark-age-america-the-suicide-of-science-john-michael-greer
Beginn er Übersetzung:
26. November 2014 (Archdruide Report (dt. Bericht es Erzdruiden)) — Die Diskussion über Fakten und Werte in der vergangenen Woche, war nicht so sehr eine Abweichung vom Hauptthema der aktuellen Abfolge der Beiträge hier auf The Archdruid Report, wie es vielleicht den Anschein hatte.
Jede menschliche Gesellschaft denkt gerne, dass ihre kulturellen und intellektuellen Kernprojekte, was auch immer sie sein mögen, das A und O der menschlichen Existenz sind. Während jede Gesellschaft ihren Weg durch die Zeit mit dem normalen Prozess des Niedergangs und Fallens abschliesst, sehen sich ihre Intellektuellen wiederum mit der bestürzenden Erfahrung konfrontiert, diesen Projekten beim Scheitern zuzusehen, und verraten die ihnen so liebevoll anvertrauten Hoffnungen.
Es ist wichtig, die zerstörerische Kraft dieser Erfahrung nicht zu unterschätzen. Die Theaterstücke von Euripides geben ein überzeugendes Zeugnis von der Verzweiflung, welche die antiken griechischen Denker spürten, als ihr großes Projekt, das darin bestand, die Welt auf eine rationale Ordnung zu reduzieren, sich in einem Chaos konkurrierender Ideologien und brutaler Kriegsführung auflöste. Den größten Teil eines Jahrtausends schnell weiter gespult und die Stadt Gottes von Augustinus zeigte die vergleichbare Verzweiflung römischer Intellektueller über das Scheitern ihres Traums von einer zivilisierten Welt in Frieden und Rechtsstaatlichkeit.
Überspringen Sie etwas mehr als ein weiteres Jahrtausend und der Zusammenbruch der imaginären Einheit der Christenheit zu einer Flut von rivalisierenden Sekten und kriegerischen Nationalitäten hatte ähnliche Auswirkungen auf kulturelle Produktionen aller Art, während das Mittelalter der Zeit der Reformation Platz machte. Zweifellos werden die Menschen, wenn sie in einem Jahrtausend oder später die Hinterlassenschaften des 21. Jahrhunderts bewerten, keine Mühe haben, einen ähnlichen Ton der Verzweiflung in unserer Kunst und Literatur aufzuspüren, die vom Versagen von Wissenschaft und Technik getrieben wurde, die den messianischen Phantasien vom immerwährenden Fortschritt gerecht zu werden, die sie seit Francis Bacons Zeiten auf sich geladen hatte, nicht gerecht werden konnte.
Ich habe hier bereits in früheren Aufsätzen einige der Gründe diskutiert, warum solche Projekte so zuverlässig scheitern. Zunächst einmal setzen die großen Entwürfe der Intellektuellen in einer reifen Gesellschaft normalerweise den Zugang zu der Art und dem Umfang von Ressourcen voraus, die eine solche Gesellschaft ihren privilegierteren Mitgliedern zur Verfügung stellt. Wenn der Ressourcenbedarf eines intellektuellen Projekts nicht mehr gedeckt werden kann, spielt es keine Rolle mehr, wie nützlich es wäre, wenn es weiterverfolgt werden könnte, geschweige denn, wie eng es zufällig mit jemandes Vorstellung von Sinn und Zweck der menschlichen Existenz übereinstimmt.
Des Weiteren, wenn die Gesellschaft beginnt, die steile und abschüssige Bahn namens “Niedergang und Fall” hinunterzufahren, und ihre Fähigkeit, Ressourcen zu finden und zu verteilen, ins Wanken gerät, dann verschieben sich notwendigerweise ihre Prioritäten. Triage wird zum Gebot der Stunde, und Projekte, die normalerweise finanziert werden würde, haben Pech und bekommen keine Mittel mehr, damit dringendere Bedürfnisse einen Großteil der verfügbaren Ressourcen erhalten. Die intellektuellen Kernprojekte einer Gesellschaft erfahren dieses Schicksal in der Regel viel früher als andere, pragmatischere Anliegen; wenn die Barbaren vor den Toren stehen, könnte man sagen, dann werden Gelder, die sonst für die Finanzierung von Philosophieschulen verwendet würden, stattdessen für die Einstellung von Soldaten verwendet.
Die moderne Wissenschaft, das zentrale intellektuelle Projekt der zeitgenössischen industriellen Welt und die technologische Komplexifizierung, ihr zentrales kulturelles Projekt, unterliegt denselben beiden Schwachstellen wie die entsprechenden Projekte anderer Zivilisationen. Ja, ich bin mir bewusst, dass dies eine kontroverse Behauptung ist, aber ich behaupte, dass dies notwendigerweise aus der Natur beider Projekte folgt. Wissenschaftliche Forschung unterliegt, wie die meisten Dinge im Leben, dem Gesetz des abnehmenden Ertrags; das bedeutet in der Praxis, dass je mehr in einem Bereich geforscht wurde, desto größere Investitionen im Durchschnitt nötig sind, um die nächste Runde von Entdeckungen zu machen. Denken Sie an den Unterschied zwischen der absurd billigen Hardware, die im späten 19. Jahrhundert verwendet wurde, um das Elektron nachzuweisen und an die fantastisch teure Einrichtung, die gebaut werden musste, um das Higgs-Boson nachzuweisen; das ist die Art von Verschiebung im Kosten-Nutzen-Verhältnis der Forschung, die ich im Sinn habe.
Eine Zivilisation mit reichlich Ressourcen und einer florierenden Wirtschaft kann es sich leisten, die steigenden Kosten der Forschung zu ignorieren und darauf zu setzen, dass neue Entdeckungen wertvoll genug sind, um die Kosten zu decken. Eine Zivilisation, die mit Ressourcenknappheit und wirtschaftlichem Niedergang konfrontiert ist, kann das nicht. Wenn die Kosten für neue Entdeckungen in der Teilchenphysik weiterhin entlang der gleichen Kurve steigen, die uns zum Beispiel das Milliarden-Euro-Preisschild des Higgs-Bosons beschert hat, könnte die nächste oder übernächste Runde von Experimenten leicht den Punkt erreichen, an dem in einer Ära der Ressourcenverknappung, der wirtschaftlichen Turbulenzen und der Umweltverschmutzung kein Konsortium von Nationen auf dem Planeten in der Lage sein wird, die Ressourcen für das Projekt zu entbehren. Selbst wenn die Ressourcen theoretisch aufgebracht werden könnten, gibt es darüber hinaus viele andere Projekte, die um sie betteln, und es ist keineswegs sicher, dass eine weitere Runde der Forschung in der Teilchenphysik die beste verfügbare Option sein würde.
Das Projekt der technologischen Komplexifizierung ist sogar noch anfälliger für denselben Effekt. Obwohl wahre Fortschrittsgläubige neue Technologien gerne als Ersatz für ältere betrachten, ist es in Wirklichkeit häufiger der Fall, dass neue Technologien über bestehende Technologien geschichtet werden. Nehmen wir, als ein Beispiel von vielen, das Verkehrsnetz der USA, in dem Flugrouten, Autobahnen, Eisenbahnen, lokale Straßen und schiffbare Wasserwege immer noch in Gebrauch sind, die den größten Teil der Geschichte des Transports auf diesem Kontinent von der Kolonialzeit bis heute widerspiegelt. Je neuer ein Verkehrsmittel ist, desto teurer ist sein Unterhalt und Betrieb, und die exotischen neuen Verkehrskonzepte der letzten Jahre sind keine Ausnahme von dieser Regel.
Berücksichtigen Sie nun die wirtschaftliche Schrumpfung und die Ressourcenknappheit. Die komplexesten und teuersten Teile der Technostruktur neigen dazu, auch die prestigeträchtigsten und politisch einflussreichsten zu sein und so ist die logische Strategie eines schrittweisen Rückzugs aus unbezahlbarer Komplexität – zum Beispiel die Schließung von Flughäfen und die Verwendung des Erlöses, um einen Teil der Auswirkungen jahrzehntelanger bösartiger Vernachlässigung des nationalen Schienennetzes wiedergutzumachen – selten, wenn überhaupt, eine politisch gangbare Option. Mit zunehmender Schrumpfung werden die verfügbaren Ressourcen in einem politischen Wettlauf des “für alle kostenlos” verteilt, bei dem rationale Strategien für die Zukunft keine Rolle spielen. Werden in einem solchen Umfeld neue technologische Projekte so reichlich finanziert werden können, wie in der Vergangenheit? Seien wir gnädig und sagen wir einfach, dass dies nicht wahrscheinlich ist.
Das Ende des Zeitalters der fossilen Extravaganz bedeutet also, dass eine Zeit anbricht, in der Wissenschaft und Technologie einen schweren Stand haben werden, da jedes bestehende oder vorgeschlagene Projekt um ein Stück des schrumpfenden Ressourcenkuchens mit vielen anderen ebenso dringenden Bedürfnissen konkurrieren muss. Das ist an sich schon eine große Herausforderung. Was die Sache noch viel schlimmer macht, ist, dass viele Wissenschaftler, Technologen und ihre Unterstützer in der Laiengemeinschaft sich derzeit auf eine Art und Weise verhalten, die geradezu garantiert, dass Wissenschaft und Technologie bei der Aufteilung der Ressourcen den Kürzeren ziehen werden.
Es muss daran erinnert werden, dass Wissenschaft und Technologie gesellschaftliche Unternehmen sind. Sie entwickeln sich nicht von selbst in einer Art abstraktem Raum, der von der schmutzigen Realität des menschlichen Gemeinschaftslebens isoliert ist. Labore, Institute und Universitätsabteilungen sind soziale Konstrukte, die von der Gesellschaft finanziert und unterstützt werden. Diese Finanzierung und Unterstützung geschieht nicht zufällig; sie existiert, weil die breitere Gesellschaft glaubt, dass die Arbeit von Wissenschaftlern und Ingenieuren ihre eigenen kollektiven Ziele und Projekte voranbringen wird.
Historisch gesehen ist es nur in Ausnahmefällen so, dass etwas wie die wissenschaftliche Forschung einen so großen Anteil am Gesamtbudget einer Gesellschaft erhält wie heute. Noch vor einem Jahrhundert erhielten die Wissenschaften nur einen winzigen Bruchteil der Unterstützung, die sie heute erhalten; eine bescheidene Anzahl von Universitätsstellen mit begrenzten Ressourcen lieferte das meiste von dem, was die Wissenschaften an institutioneller Unterstützung bekamen und der technologische Fortschritt war größtenteils eine Angelegenheit von einzelnen Erfindern, die in ihrer Freizeit Projekte auf eigene Faust verfolgten – man denke an die Gebrüder Wright, die die Forschung, die zum ersten erfolgreichen Flugzeug führte, zwischen dem Bedienen von Kunden in ihrem Fahrradladen durchführten und ohne Unterstützung durch Forschungsgelder.
Der Wandel der wissenschaftlichen Forschung und des technologischen Fortschritts von der Teilzeitaktivität einer enthusiastischen Randkultur zu ihrer heutigen Rolle als massiv finanzierter institutioneller Prozess vollzog sich im Laufe des 20. Jahrhunderts. Viele Dinge haben diesen Wandel vorangetrieben, aber zu den entscheidenden Faktoren gehörten die erfolgreichen Bemühungen von Wissenschaftlern, Ingenieuren und den Förderern und Publizisten von Wissenschaft und Technologie, Wissenschaft und Technologie als Kräfte für das Gute in der Gesellschaft darzustellen, die eines Tages allen zugute kommen würden. In den Boomzeiten nach dem Zweiten Weltkrieg war es wohl einfacher als je zuvor, diese Argumente vorzubringen, aber es bedurfte einer Menge Arbeit – nicht nur Propaganda, sondern tatsächliche Veränderungen in der Art und Weise, wie Wissenschaftler und Ingenieure mit der Öffentlichkeit interagierten und ihren Anliegen begegneten -, um die öffentliche Skepsis gegenüber Wissenschaft und Technologie zu überwinden, die den verrückten Wissenschaftler zu einer solchen Bestandsfigur in den populären Medien jener Zeit machte.
Heutzutage ist die wirtschaftliche Großzügigkeit, die es ermöglichte, dass die neuesten Produkte der Industrie die meisten amerikanischen Haushalte erreichten, zunehmend eine verblassende Erinnerung, und das hat das Leben für diejenigen, die für Wissenschaft und Technologie als Kräfte des Guten argumentieren, um einiges schwieriger gemacht. Aber es gibt noch einen anderen Faktor, nämlich das zunehmende Versagen der institutionellen Wissenschaft und Technologie, diese Argumente in irgendeiner Weise zu vertreten.
Hier ein anschauliches Beispiel. Ich habe eine Freundin, die an schwerem Asthma litt. Sie nahm vier verschiedene Asthma-Medikamente ein, jedes mit seinen eigenen unangenehmen Nebenwirkungen, die das Asthma mehr oder weniger unter Kontrolle hielten, ohne es zu heilen. Nach vielen Jahren erfuhr sie zufällig, dass ein anderes Gesundheitsproblem, das sie hatte, mit einer Nahrungsmittelallergie zusammenhing, strich das beanstandete Nahrungsmittel aus ihrer Ernährung und stellte mit Erstaunen und Freude fest, dass auch ihr Asthma aufhörte.
Nach einem Jahr ohne Asthmasymptome ging sie zu ihrem Arzt, der sich verwundert zeigte, dass sie in der Zwischenzeit nicht zur Asthmabehandlung hatte kommen müssen. Sie erklärte, was passiert war. Der Arzt gab zu, dass die Rolle dieser Allergie als Ursache für schweres Asthma bekannt war. Als sie den Arzt fragte, warum man ihr das nicht gesagt hatte, damit sie eine informierte Entscheidung treffen konnte, war die einzige Antwort, die sie bekam, und ich zitiere: “Wir bevorzugen es, diesen Zustand medikamentös zu behandeln.”
Die meisten Menschen, die ich kenne, haben mindestens eine solche Geschichte über ihre Interaktionen mit der Gesundheitsindustrie zu erzählen, in der die Bequemlichkeit und der Profit der Industrie Vorrang vor dem Wohlergehen des Patienten hatten; nicht wenige haben einfach aufgehört, zu Ärzten zu gehen, da die Nebenwirkungen der Medikamente, die sie erhielten, zuverlässig schlimmer waren als die Krankheit, die sie hatten, als sie in die Praxis gingen. Da die heutige Mainstream-Medizinindustrie sich so sehr auf ihre wissenschaftliche Grundlage beruft, schwappt das wachsende öffentliche Unbehagen an der Medizin auf die Wissenschaft im Allgemeinen über. Wann immer irgendeine Technologie Menschen zu schaden scheint, ist es eine sichere Wette, dass jemand in einem Laborkittel mit einem prestigeträchtigen Titel in den Medien auftaucht und darauf besteht, dass alles in Ordnung ist; manchmal hat die Person im Laborkittel Recht, aber es ist oft genug passiert, dass nicht alles in Ordnung war, so dass das Vertrauen, das einst in wissenschaftliche Experten gesetzt wurde, heutzutage merklich abnimmt.
Das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wissenschaftler hat auch aus anderen Gründen einen herben Rückschlag erlitten. Ich habe in früheren Beiträgen hier die Art und Weise diskutiert, wie die Unbeständigkeit der wissenschaftlichen Meinung zum Klimawandel (( im Originial wird auf sein Essay “The Stories of our Grandchildren”, also auf Deutsch, “Die Geschichten unser Enkel” verlinkt. Aktuell habe ich dazu folgenden, noch funktionierenden Link gefunden: https://worldnewstrust.com/the-stories-of-our-grandchildren-john-michael-greer. )) von einer Seite in der aktuellen Klimadebatte aus unserem kollektiven Gedächtnis gelöscht wurde. Es ist wahrscheinlich notwendig, dass ich hier wiederhole, dass ich die Argumente für einen katastrophalen anthropogenen Klimawandel viel stärker finde als die Argumente dagegen und dass ich die wahrscheinlichen Folgen der Misshandlung der Atmosphäre durch unsere Zivilisation wiederholt in diesem Blog und in meinen Büchern diskutiert habe; die denn bleibt die Tatsache, dass in meinen Teenagerjahren, in den 1970er und 1980er Jahren, die wissenschaftliche Meinung zum Thema zukünftiges Klima noch stark gespalten war, und dass eine beträchtliche Anzahl von Experten glaubte, dass der Abstieg in eine neue Eiszeit wahrscheinlich war.
Ich habe mir die Zeit genommen, die Einbände einiger der Bücher, die ich damals gelesen habe, zu finden und hier zu posten. Die Autoren waren keineswegs Unbekannte. Nigel Calder war ein hoch angesehener Wissenschaftsautor und eine Medienpersönlichkeit. E.C. Pielou ist immer noch eine der angesehensten kanadischen Ökologen und das hier gezeigte Buch von ihr, After the Ice Age, ist eine brillante ökologische Studie, die die Aufmerksamkeit von jedem verdient, der sich dafür interessiert, wie Ökosysteme auf eine plötzliche Klimaerwärmung reagieren. Windsor Chorlton, der Autor von Ice Ages, nahm einen weniger herausragenden Platz in der Nahrungskette der Wissenschaftsautoren ein, aber alle Bände der Planet Earth-Reihe wurden in Absprache mit anerkannten Experten geschrieben und fassten den Stand der Wissenschaft zum Zeitpunkt der Veröffentlichung zusammen.
Da bestimmte Science-Fiction-Autoren zu den bissigsten Figuren gehören, die diejenigen anprangern, die sich an die Warnungen vor einer bevorstehenden Eiszeit erinnern, habe ich auch Cover von zwei meiner Lieblings-Science-Fiction-Romane aus dieser Zeit gepostet, die beide in einer eiszeitlichen Zukunft spielen. Meine jüngeren Leser erinnern sich vielleicht nicht an Robert Silverberg und Poul Anderson; diejenigen, die es wissen, werden wissen, dass beide ernsthafte Science-Fiction-Autoren waren, die dem wissenschaftlichen Denken ihrer Zeit große Aufmerksamkeit schenkten und über Zukünfte schrieben, die durch eine Eiszeit definiert waren, zu einer Zeit, als dies noch eine legitime wissenschaftliche Prognose war.
Diese Bücher existieren. Ich besitze immer noch Exemplare der meisten von ihnen, und jeder meiner Leser, der sich die Zeit nimmt, eines zu finden, wird in jedem Sachbuch ein durchdacht entwickeltes Argument entdecken, das darauf hindeutet, dass die Erde bald in eine neue Eiszeit hinabsteigen würde und in jedem der Romane eine lebendige Geschichte, die in einer Zukunft spielt, die von der besagten neuen Eiszeit geprägt ist. Diese Argumente erwiesen sich als falsch, keine Frage; sie wurden von qualifizierten Experten vorgebracht, zu einer Zeit, als die Beweise bezüglich des Klimawandels viel zweideutiger waren, als sie seitdem geworden sind und die vollständigeren Beweise, die später gesammelt wurden, haben die Angelegenheit geklärt; aber die Argumente und die Bücher existierten, viele heute lebende Menschen wissen, dass sie existierten und wenn Wissenschaftler, die mit dem Klimaaktivismus verbunden sind, darauf bestehen, dass sie es nicht tun, ist das Ergebnis ein schwerer Schlag für das öffentliche Vertrauen in die Wissenschaft.
Es ist bei weitem nicht das einzige Beispiel dieser Art. Viele meiner Leser werden sich an die Tage erinnern, als alles Cholesterin schlecht und mehrfach ungesättigte Fette gut für Sie waren. Die meisten meiner Leser werden sich an Medikamente erinnern, die mit lauten Beteuerungen der Sicherheit und Wirksamkeit auf den Markt gebracht und dann schnell wieder vom Markt genommen wurden, als sich diese Beteuerungen als völlig falsch herausstellten. Diejenigen Leser, die alt genug sind, erinnern sich vielleicht sogar noch an die Zeit, als die Kontinentaldrift als das letzte Wort der Pseudowissenschaft angeprangert wurde – ein Stück Geschichte, von dem einige Wissenschaftsautoren heutzutage behaupten, es habe nie stattgefunden. Die Unterstützung der Wissenschaft hängt vom Vertrauen in die Wissenschaftler ab und das ist in einer Zeit, in der es unangenehm einfach ist, auf eindeutige Falschaussage der eben beschriebenen Art hinzuweisen, immer schwerer aufrechtzuerhalten ist.
Zu all dem kommt noch der Einfluss der atheistischen Bewegung auf öffentliche Debatten über Wissenschaft hinzu. Ich beeile mich zu sagen, dass ich ziemlich viele Atheisten kenne und die große Mehrheit von ihnen sind anständige, mitfühlende Menschen, die keine Probleme damit haben, die Tatsache zu akzeptieren, dass ihre Überzeugungen nicht von jedem um sie herum geteilt werden. Unglücklicherweise verdienen die Atheisten, die es geschafft haben, das öffentliche Rampenlicht zu ergreifen, zu selten eine Beschreibung mit diesen Worten. Die meisten meiner Leser werden wohl bis zur Erschöpfung mit den höhnischen Tyrannen vertraut sein, die heutzutage so oft behaupten, für den Atheismus zu sprechen; ich kann Ihnen versprechen, dass ich als Leiter einer kleinen religiösen Organisation in einer Glaubensminderheit für meinen Geschmack viel zu oft von ihnen zu hören bekomme.
Die Art und Weise, wie sich die daraus resultierenden Auseinandersetzungen in der zeitgenössischen Kultur abspielen, hat allerdings etwas Amüsantes an sich. Selbst eingefleischte Atheisten haben begonnen zu bemerken, dass jedes Mal, wenn Richard Dawkins den Mund aufmacht, ein Dutzend Leute beschließt, der Religion noch einmal eine Chance zu geben. Dennoch betrifft das fragwürdige Verhalten der “wütenden Atheisten” das Thema dieses Beitrags mindestens genauso stark wie das Feld der populären Religion. Ein großer Teil der heutigen Atheisten beruft sich auf die Unterstützung des wissenschaftlichen Materialismus für ihre Überzeugungen und nicht wenige der prominentesten Figuren der atheistischen Bewegung haben einen Tagesjob als Wissenschaftler oder Wissenschaftspädagogen. In der öffentlichen Meinung werden diese Menschen, ihre Überzeugungen und ihr Verhalten daher ganz allgemein mit der Wissenschaft als Ganzes in einen Topf geworfen.
Die Auswirkungen all dieser Faktoren lassen sich am besten durch ein einfaches Gedankenexperiment erforschen. Nehmen wir an, lieber Leser, Sie sind ein normaler amerikanischer Bürger. Im Laufe des letzten Monats haben Sie einen wissenschaftlichen Experten darauf bestehen hören, dass das neueste modische Herzmedikament sicher und wirksam ist, während drei Ihrer Trinkkumpane Ihnen detailliert über die schrecklichen Nebenwirkungen berichtet haben, die es ihnen beschert hat. Sie haben gehört, wie ein anderer wissenschaftlicher Experte Akupunktur als verrückte Pseudowissenschaft anprangerte, während Ihr Onkel Henry, der sich im Irak den Rücken verrenkt hatte, durch drei Besuche bei einem Akupunkteur mehr Linderung erfuhr als durch sechs Jahre konventioneller Behandlung. Sie haben noch einen anderen wissenschaftlichen Experten gehört, der wieder einmal behauptet, dass kein qualifizierter Wissenschaftler in den 1970er Jahren jemals gesagt hat, dass die Welt auf eine neue Eiszeit zusteuert, und Sie haben die gleichen Bücher gelesen wie ich, als Sie in der High School waren, und wissen, dass der Experte entweder falsch informiert ist oder lügt. Schließlich waren Sie am empfangenden Ende einer weiteren Hetzrede von einem weiteren Atheisten des bereits erwähnten höhnisch-tyrannischen Typs, der Ihre persönlichen religiösen Überzeugungen in Begriffen verunglimpfte, die in den meisten anderen Zusammenhängen wahrscheinlich als Hassrede gelten würden, und eine Auswahl von Behauptungen über die Wissenschaft benutzte, um seine Ansichten zu rechtfertigen und sein Verhalten zu entschuldigen.
Werden Sie angesichts all dessen für einen Kandidaten stimmen, der sagt, dass Sie eine Kürzung Ihres Lebensstandards hinnehmen müssen, damit die Forschungslabors und die wissenschaftlichen Abteilungen der Universitäten voll finanziert bleiben?
Nein, ich denke nicht.
Im Großen und Ganzen ist das die Krise, mit der die Wissenschaft konfrontiert ist, während wir uns auf das Endspiel der industriellen Zivilisation zubewegen, genauso wie vergleichbare Krisen die griechische Philosophie, die römische Jurisprudenz und die mittelalterliche Theologie in den Endspielen ihrer eigenen Gesellschaften herausforderten. Wenn eine Gesellschaft eines ihrer zentralen intellektuellen oder kulturellen Projekte einer Gemeinschaft von Spezialisten überträgt, müssen diese Spezialisten sehr genau darüber nachdenken, wie ihre Worte und Handlungen auf diejenigen außerhalb dieser Gemeinschaft wirken werden. Das ist wichtig genug, wenn sich die Gesellschaft noch in einer Phase der Expansion befindet; wenn sie ihren historischen Höhepunkt überschritten hat und den langen Weg nach unten antritt, wird es zu einer absoluten Notwendigkeit – aber es ist eine Notwendigkeit, die die betreffenden Spezialisten sehr oft erst dann erkennen, wenn es schon viel zu spät ist.
Daher ist es unwahrscheinlich, dass die Wissenschaft als lebendige Tradition in ihrem derzeitigen institutionellen Rahmen überleben kann, wenn der lange Abstieg um uns herum an Fahrt aufnimmt. Es ist keineswegs sicher, dass sie überhaupt überleben wird. Die abstrakte Überzeugung, dass die Wissenschaft die beste Hoffnung der Menschheit für die Zukunft ist, selbst wenn sie weiter verbreitet wäre, als sie es ist, bietet wenig Schutz vor den Folgen der Abscheu der Bevölkerung, die durch die oben skizzierten Korruptionen, Fälschungen und missbräuchlichen Verhaltensweisen hervorgerufen wird. Was Oswald Spengler die zweite Religiosität nannte, das Wiederaufleben der Religion in den Jahren des Untergangs einer Kultur, könnte im historischen Verlauf der Industriegesellschaft viele Formen angenommen haben; an diesem Punkt denke ich, dass es nur allzu wahrscheinlich ist, dass es eine sehr große Portion Feindseligkeit gegenüber Wissenschaft und komplexer Technologie enthält. Wie die wissenschaftliche Methode und die zentralen wissenschaftlichen Entdeckungen der letzten Jahrhunderte angesichts dieser Feindseligkeit bewahrt werden könnten, wird in einem zukünftigen Beitrag diskutiert.
Ende der Übersetzung.
Kelberg, den 12.12.2020
Christoph Becker
Gut zehn Monate nachdem ich am 2.2.2020 zu Beginn der Pandemie meinen Artikel Mehrzweckwaffe gegen Viren und Bakterien veröffentlicht habe, möchte ich hier nun unter anderem eine Übersetzung eines Interviews und die Zusammenfassung von weiteren Interviews wiedergeben, die zeigen, wie man die Pandemie mit eben dem Mittel erfolgreich und mit vernachlässigbaren Kosten in den Griff bekommen konnte und kann, dem ich damals meinen Artikel gewidmet hatte.
Die durch die Pandemie nun entstandenen wirtschaftlichen, gesundheitlichen und gesellschaftlichen Schäden waren, leicht vermeidbar. Die Entwicklung von Impfstoffen war und ist unsinnig. Der Einsatz der Impfstoffe gegen Covid-19 ist ethisch und aus medizinischen Gründen nicht vertretbar, weil man ein perfektes, extrem zuverlässiges und sicheres Mittel zur Prävention und zur Behandlung hat.
Der Link auf das Original der Sendung von IAMtv, “BOLIVIA DOES IT! BYE BYE COVID!”: www.brighteon.com/1b86302c-44b5-4571-b488-f12e83d77be7. Nachtrag 17.12.2020: Inzwischen gibt es das Video auf dem Videokanal von Mission Gesundheit auf Odysee, einem der “neuen Youtubes”, mit deutschen Untertiteln: https://odysee.com/@MissionGesundheit:b/bye-bye-covid-19:c
Dr. Alan Keyes: Willkommen bei IAMtv, ich bin Alan Keyes und dies ist “Let’s Talk America”. Heute werden wir etwas ungewöhnliches tun. Wir werden nicht über Ängste sprechen, sondern über Hoffnung – mit Blick auf die ganze mit dem Corona Virus zusammenhängende Krise. Wir werden uns nicht mit Spekulationen aufhalten, sondern mit Erfahrungen beschäftigen, die Leute in verschiedenen Teilen der Welt bei realen Anwendungen gesammelt haben. Insbesondere werden wir uns mit Dr. Manuel Aparicio Alonso unterhalten, der seine besondere Aufmerksamkeit der Frage gewidmet hat, was mit der Verwendung von Chlordioxid zur Behandlung von Covid-19 erreicht werden kann und welche Auswirkungen das auf den menschlichen Körper hat.
Das ist etwas worüber Bob Sisson, mein Ideengeber und mein Partner, schon seit einiger Zeit gesprochen hat und womit er sich schon ziemliche lange beschäftigt hat. Daher hätte ich gerne, dass du dich hier beteiligst und uns eine kleine Vorstellung von dem Dr. gibst.
Bob Sisson: Nun, ich bin stolz darauf, hier zu sein. Vor ungefähr einem Monat hatte ich ein Interview mit Dr. Aparicio ( https://www.brighteon.com/8ec4510d-f88c-4d94-966f-d60d75df87cf ).
Es war ein wunderschönes Interview und ich bin begeistert, von ihm hier über die weitere Entwicklung zu hören.
Dr. Alan Keyes: Doktor, Sie sind für das Publikum hier bei “Let’s Talk America” etwas neu, können Sie uns bitte kurz etwas über sich selbst erzählen und wie Sie zu dieser Arbeit gekommen sind.
Dr. Aparicio: [01:44.6] Richtig, Dr. Keyes, es ist ein mir Vergnügen mit Ihnen und Bob. Ich bin Dr. Manuel Aparicio Alonso aus Querétaro, Mexiko. Ich bin ein pädiatrischer, orthopädischer Chirurg und Wirbelsäulenchirurg, der in dieser Pandemie in die Lage kam, an Covid-19 erkrankte Patienten mit Chlordioxid zu heilen. Wir haben damit bei der Behandlung dieser Patienten eine Erfolgsrate von nahezu 100 %. Ich repräsentiere COMUSAV. COMUSAV steht für COALICIÓN MUNDIAL SALUD Y VIDA (dt.: Weltvereinigung für Gesundheit und Leben). Es ist eine große Vereinigung, der nun Mitglieder aus 22 Ländern angehören. Wir sind über 3500 Ärzte die Patienten mit Chlordioxid behandeln und die dabei dieselben guten Resultate erzielen – fast 100 % Erfolg bei der Behandlung von Covid-19.
Es ist ein Vergnügen sich mit Ihnen zu unterhalten.
Dr. Keyes: [02:33.8] Nun, es ist ein großes Vergnügen für uns, Sie als Interviewpartner zu haben.
Um zu beginnen, eine Frage. Wir hörten hier in den USA ein Zeit lang viel über Hydroxychloroquin. Es scheint bei der Behandlung früher Stadien von Coronavirusinfektionen sehr effektiv zu sein. Mir scheint aber, nach dem, was ich gelesen habe, dass Sie jetzt Chlordioxid benutzen und dass dieses sowohl in dem Anfangsstadium, als auch in den späteren Stadien der Krankheit sehr effektiv ist. Können Sie uns dazu ein wenig sagen?
Dr. Aparicio: [03:07.6] Ja, natürlich. Das ist richtig. Hydroxychloroquin ist bei der Behandlung sehr milder Fälle sehr effektiv. Aber für die mittleren und schweren Covid-Fälle ist es nicht so gut geeignet.
Die Chlordioxidlösung, die auch CDL oder CDS (von Chlorine Dioxide Solution) genannt wird, ist sowohl für die Prävention von Covid, als auch für die Behandlung der allerschwersten Fälle geeignet. Daher versuchen wir, wie in Bolivien, allen Patienten die prophylaktische CDL Dosis zu geben, so dass sie keine schwere Form von Covid-19 bekommen. Wenn man Chlordioxidlösung zur Prävention oder zur Behandlung der frühen Stadien von Covid-19 verwendet, dann ist es zu 100 % wirksam.
Bob Sisson: [04:01.4] Ist es wahr, dass Bolivien derzeit das einzige Land der Welt ist, dass Chlordioxid ziemlich offen verwendet?
Dr. Aparicio: [04:11.5] Ja, offen gestanden, ja. Millionen Menschen verwenden es, um Covid-19 vorzubeugen oder zu behandeln, aber Bolivien ist das Beispiel für die ganze Welt. Sie verwenden es seit Mitte August. Um es für Sie, Bob und Dr. Keyes, in den Kontext zu setzen: Beide, Bolivien und Mexiko, hatten am 1. August den Höhepunkt der Covid-19-Fälle. Bolivien hatte Anfang August, als sie mit dem Einsatz von Chlordioxid begannen, im Mittel 2000 Fälle und 110 Todesfälle pro Tag. Exakt jetzt, über 3 Wochen im November, haben sie weniger als 100 neue Infizierte und weniger als 10 Todesfälle pro Tag.
In Mexiko haben wir exakt die selben Resultate wie die anderen.
Es ist bemerkenswert, dass in den Nachbarländern Boliviens die Zahl der Todesfälle progressiv zunahmen, während die Kurve in Bolivien dramatisch nach unten ging. Der einzige Unterschied war, dass man in Bolivien Chlordioxidlösung [als Medikament zur Prävention und Behandlung von Covid-19] verwendet. Also wir sind damit sehr glücklich.
Bob Sisson: [05:47.5] Wegen eines Aussetzers in der Übertragung, möchte ich, um sicherzustellen das jeder es mitbekommen hat, zusammenfassen, dass in all den Bolivien umgebenden Ländern die Fallzahlen und die Zahl der Todesfälle in die Höhe schossen, während sie in Bolivien stark, um über 90 %, nach unten gingen. Das ist eine erstaunliche Sache.
Erzähle uns ein wenig über die Geschichte von COMUSAV. COMUSAV ist ziemlich neu. Ist das so?
Dr. Aparicio: [06:11.7] Das ist richtig. COMUSAV wurde im Mai 2020 gegründet. Das ist jetzt vor etwas über 6 Monaten. Wir starteten mit 2 Ländern. Aktuell haben wir 22 Länder und eine Menge Ärzte. Unter den Mitgliedern gibt es aber auch Physiotherapeuten, Rechtsanwälte und eine Menge Leute, die uns unterstützen.
Das einzige Ziel von COMUSAV in dieser Pandemie ist es, die Zahl der Todesfälle zu reduzieren und den Leuten die Nachricht zu vermitteln, dass es für diese Pandemie eine Lösung gibt und dass diese Lösung kein Impfstoff, sondern eine Substanz ist, die man vorbeugend einnehmen kann und die perfekt wirkt, wenn man Covid-19 in einem frühen Stadium hat.
Dr. Keyes: [06:58.4] Ich habe eine Frage. Warum hört man angesichts dieser Leistungsnachweise der Chlordioxidlösung nicht überall auf der Welt davon. Sind die Kosten so abschreckend, oder warum wird dies nicht überall, weit verbreitet, genutzt?
Dr. Aparicio: [07:17.9] Ja, das ist richtig. Wir verstehen nicht, warum es verboten ist. Wir haben in Bolivien nachgewiesen, dass die Resultate der Verwendung dieser Substanz exzellent sind. Es ist für sie wichtig, zu wissen, dass diese Substanz unglaublich wenig kostet. Der Aufwand pro Patient in Bolivien, wo sie das jetzt zwei Monate machen, liegt unter 5 Dollar. Es gibt weltweit kein [anderes] Medikament das so wenig kostet. Ich denke das ist einer der Gründe warum es verboten ist: Es gibt für große Firmen keine Möglichkeit damit Profit zu machen. Die großen pharmazeutischen Firmen blockieren die Verwendung von Chlordioxidlösung. Es gibt keine andere Erklärung.
Dr. Keyes: [08:14.4] Wissen, Sie, es scheint mir ziemlich bemerkenswert, während ich hier sitze und in Gedanken die Erfahrung der USA betrachte. Wir haben jetzt mehrere Billionen Dollar ausgegeben, um auf diese ganze Situation zu reagieren. Richtig? Warum um Himmels Willen haben wir angesichts der Effektivität von Chlordioxid das ganze Geld ausgegeben? Für einen Bruchteil der Kosten hätten wir in den USA und auf der ganzen Welt die von Covid-19 verursachten Todesfälle verhindern können. Das ist bemerkenswert.
Dr. Aparicio: [08:56.0] Es ist bemerkenswert Dr. Keyes. Wir können nicht verstehen, warum diese Substanz nicht in allen Ländern der Welt verwendet wird. Sie ist erprobt. Sie ist sicher. Sie ist nicht toxisch. Und wir wissen, dass die FDA weiterhin davor warnt und alle dazu auffordert diese Substanz nicht zu nutzen. Offensichtlich macht das Leute besorgt und sie wollen sie daher nicht verwenden. Wir haben alle Evidenz und jetzt auch die wissenschaftliche Evidenz dass Chlordioxidlösung nicht toxisch ist. Das es vollständig effektiv und unglaublich preisgünstig ist. Wir müssen weiter daran arbeiten. Wir müssen auf diesem Weg bleiben, weil wir wollen, dass alle wissen, dass diese Substanz völlig sicher ist.
Bob Sisson: [09:39.8] Also lassen Sie mich das Folgende fragen. Was ist Ihre Erfahrung. Ist die Verwendung nur für die Prävention und Behandlung von Covid-19 nützlich, oder gibt es auch andere Krankheiten, für deren Behandlung diese Substanz wirksam zu sein scheint?
Dr. Aparicio: [09:50.5] Es gibt viele Krankheiten, die mit CDL behandelt werden können. Wirklich viele, weil sie den pH-Wert unseres Körpers verändert und den Blutsauerstoff steigert. Man kann damit vieles behandeln. Aktuell wissen wir, dass CDL vollständig wirksam gegen Covid-19 ist, und wir haben das nachgewiesen. CDL ist ebenfalls sehr wirksam gegen Grippe. Die Heilung der Patienten mit Grippe geht in dieser Jahreszeit sogar schneller.
Wir haben eine große Anzahl Berichte von Patienten mit Krebs, die durch die Verwendung von Chlordioxid geheilt wurden. Patienten mit ….. [??? 10:31 ??] und anderen immunologischen Krankheiten. Wir wissen, dass Chlordioxidlösung für viele Sachen wirksam ist.
Aktuell konzentrieren wir uns aber darauf, dass die Welt erfährt, dass es für die Prävention und Behandlung von Covid-19 perfekt effektiv ist.
Bob Sisson: [10:46.8] Nun, ich möchte erwähnen, dass Dr. Keyes und ich letztes Jahr in Uganda waren. Da haben wir gesehen, dass Chlordioxidlösung die Malariaparasiten in nur 2 Stunden tötet. Es ist interessant, dass man die Pharamaleute über ihr Hydroxychloroquin reden hört, das ebenfalls gegen Malaria wirkt, nur eben nicht so gut wie Chlordioxidlösung. Daher denke ich, dass Gott der Welt zeigt, “passt auf, was gegen Malaria wirkt, wirkt auch gegen etwas anderes”. Ich denke Gott will die Aufmerksamkeit der Leute wecken, so dass die Leute aufwachen, so dass wir dann das Chaos und die Verrücktheit [der Covid-Pandemie] beenden können.
Dr. Keyes: [11:31.2] Nun, an dieser Stelle sollte ich erwähnen, dass ich das Zeug seit einigen Jahren nehme und ich habe eine bemerkenswerte Veränderung erlebt. Ich hatte den Punkt im Leben erreicht, an dem man sich zurückzieht und aufhört Dinge zu tun, die zu tun man gewohnt war. Ich war ein eifriger Läufer und all diese Art Dinge, und ich habe einfach langsamer gemacht. Im Laufe der letzten paar Jahre, in denen ich die Chlordioxidlösung eingenommen habe, habe ich eine bemerkenswerte Veränderung festgestellt. Ich bin jetzt zurück. Jeden Tag absolviere ich jetzt morgens eine Kombination aus Joggen und Walken von ca. 5 bis 10 km und ich fühle mich, wie ich mich in vielen Jahren nicht mehr gefühlt habe. Und ich denke, aber ich weiß es nicht, ich kenne nicht die ganzen medizinischen Hintergründe, aber es ist als ob der Körper sich gereinigt hätte und Dinge die einen zurückgehalten haben, verschwunden sin . Ich finde das bemerkenswert. Und dann haben wir das mit der Wirkung gegen Malaria gesehen und ich habe über andere Dinge gelesen.
Ich verstehe das einfach nicht, dass wir angesichts dessen, was wir mit der Covid-Krise erleben, die mehr als nur an Covid erkrankte Individuen zerstört….. Wir haben Volkswirtschaften, die leiden. Wir haben Menschen, die aus Verzweiflung sterben, wir haben Menschen, die an Hunger sterben, und an anderen Dingen, in verschiedenen Teilen der Welt. Und natürlich haben wir den Gesamteffekt, den es auf alles hat, die Volkswirtschaften im Lockdown, Wirtschaften, die heruntergefahren werden, die Abstandsregeln und all diese Sachen, die sie gemacht haben. Ich meine, das die Welt einen enormen Preis dafür bezahlt, dass sie nicht beachtet, was sie [bei COMUSAV mit Hilfe von Chlordioxid]]alle bereits erreichen.
Dr. Aparicio: [13:12.8] Das ist richtig, Dr. Keyes. Als Arzt bin ich total enttäuscht. Ich weiß nicht, wer böses in der Welt will. Wir scheinen in einem Horrorfilm zu sein und es gibt eine einfache Lösung, eine sehr preiswerte Lösung. Stellen Sie sich vor, unter meiner direkten ärztlichen Aufsicht (engl. my direct care) sind mehr als 20.000 Patienten (( Dr. Aparicio meint mit „mehr als 20.000 Patienten offensichtlich die Summe aus an Covid-19 erkrankten Patienten und prophylaktisch mit Chlordioxidlösung behandelten Familienmitgliedern von an Covid-19 erkrankten Patienten. In dem einen Monat früher gegeben Interview hatte er gesagt, dass er bisher 1100 Patienten mit Covid-19 erfolgreich behandelt habe. Da alle Patienten, einschließlich ziemlich schwerer Fälle, üblicherweise zuhause in ihren Wohnungen behandelt werden, gehört es zu seinem Standardprotokoll, dass alle Familienangehörigen der Patienten präventiv mit Chlordioxidlösung behandelt werden, da damit sicher und ohne negative Nebenwirkungen eine Erkrankung an Covid-19 in 100 % der Fälle verhindert werden könne. Weiter unten in dem hier übersetzten Interview mit Dr. Keyes und Bob Sisson sagt er, dass er täglich etwa 20 neue, an Covid-19 erkrankte Patienten habe, das wären bei 20 Arbeitstagen seit dem letzten Interview etwa 400 neue Patienten. Diese Zahl ist dann mit der mittleren Anzahl der präventiv behandelten Familienangehörigen und Kontaktpersonen zu multiplizieren )), die CDL, die Chlordioxidlösung, anwenden. Und dabei hat es nicht einmal einen einzigen Fall gegeben, in dem eine Evidenz für eine Toxizität dieser Substanz gegeben hat. Wenn die FDA mit ihrer Meinung über CDL recht gehabt hätte, dann hätten wir überall in Mexiko in den Krankenhäusern vergiftete Patienten (( in Mexiko gab es Mitte Oktober schon über 300 Ärzte, die Chlordioxid zur Behandlung von an Covid-19 erkrankten Patienten anwenden )). Die Krankenhäuser wären voll mit diesen Patienten. Aber es gibt keine Fälle von Toxizität.
Die Menschen sollten über diese Substanz Bescheid wissen. Sie ist absolut sicher und wirksam. Als Arzt bin ich sehr enttäuscht.
Dr. Keyes: [14:10.1] Als jemand, der einiges mit Regierungen und so tun hatte, bin ich neugierig, wie die Regierung von Bolivien in Sachen Chlordioxid zu einer Kehrtwende gebracht werden konnte.
Dr. Aparicio: [14:22.7] Das ist sehr interessant, Doktor. Es war harte Arbeit von COMUSAV, die von einem der Bürgermeister, Germain Caballero, angeführt wurde. Er ist ….(?) und in seiner Stadt gab er jedem Chlordioxidlösung. Mit der Anstrengung der Präsidentin von COMUSA in Bolivien, Dr. Patrica Callisperis haben sie mit einer großen Zahl von Menschen eine großartige Arbeit geleistet. Sie haben die Dinge dann so ins Rollen gebracht, dass eine Parlamentskammer, der Senat, die Verwendung von Chlordioxid zugelassen hat. Dann hat das auch die zweite Parlamentskammer gemacht und jetzt lassen es alle Gouverneure zu. Das heißt, sie haben in Bolivien 9 Departements und ich glaube, dass Chlordioxidlösung jetzt in 7 von 9 Departments zugelassen ist. Ich meine, sie machen das großartig. Fast null Fälle in Bolivien. (( Andreas Kalcker und auch Dr. Patrica Callisperis haben da offenbar etwas mehr Detailkenntnisse zu der Entwicklung in Bolivien. Andreas Kalcker erzählt an einer Stelle in einem Interview oder Vortrag, dass einige Abgeordnete an Covid-19 erkrankt waren und dann von einem Militärarzt erfolgreich mit CDL behandelt und geheilt wurden. Das habe letztlich über die Parteigrenzen hinweg zu der Meinung geführt, man müsse CDL zulassen, um der weniger priviligierten Bevölkerung das Potential dieses Wirkstoffes auf eine legale und sichere Weise zugänglich zu machen. ))
Bob Sisson: [15:15.1] Und Sie sagen, da ist ein Bürgermeister einer Stadt mit 40.000 Einwohnern und neulich hat er verkündet, dass seine Stadt vollständig Covid-frei ist (( Bod Sisson hatte in seiner “Bob the Plumber Show” in A small town in Bolivia – COVID FREE!!!! How did they do it? Episode 10 eben diesen Bürgermeister im Oktober 2020 interviewed )). Es gibt dort kein Covid-19 mehr. Das ist sehr aufregend.
Ist irgend einer der 3500 Ärzte von COMUSAV, die CDL zur Behandlung von an Covid-19 erkrankten Patienten verwenden, und die täglich mit Covid-19-Patienten zu tun haben und sich in Räumen aufhalten wo überall diese Coronaviren sind, krank geworden?
Dr. Aparicio: [15:48.2] Ja Bob, ich meine, das es sehr wichtig ist, dass sie das erwähnen, weil wir 3500 Ärzte bei COMUSAV sind, die alle an Covid-19 erkrankte Patienten sehen. Ich meine jeder sieht Covid-Patienten. Alle Ärzte bei COMUSAV nehmen CDL zur Prophylaxe. Und es gab unter diesen über 3500 Ärzten erstens keine Toten und zweitens keine schweren Covid-19-Fälle. Es gibt sogar einen Arzt in Bolivien, Frau Dr. Patrica Callsiperis, die man für verrückt hielt, weil sie nur mit einer ganz normalen kleinen Gesichtsmaske, ohne andere Schutzkleidung, zu den Patienten auf den Intensivstationen ging. Sie hat natürlich ihre Hände mit Alkohol desinfiziert usw., und sie hat die Chlordioxidlösung zur Vorbeugung einer Infektion täglich eingenommen, aber sie hat keine spezielle Schutzkleidung getragen und sie hat in diesen 8 Monaten der Pandemie in Bolivien keine Covid-19-Symptome bekommen.
Dr. Keyes: [16:44.0] Meinen Sie, dass dies für die Leute, die in der Schlacht gegen dieses Virus weltweit an Front arbeiten von Interesse sein könnte, weil diese sich selbst in hohem Maße dem Risiko aussetzen sich zu infizieren? Es wäre in erster Instanz eine Möglichkeit, dieses Risiko sofort und in hohem Maße zu reduzieren. Das wäre doch das erste, was man tun sollte, denn dann wären ihre Gesundheit und Einsatzbereitschaft besser und sie könnten anderen besser helfen.
Dr. Aparicio: [17:15.4] Ja, in der Tat Dr. Keyes. In all den Konferenzen die wir am Samstag, und in der Woche in einigen anderen Teilen der Welt, abhalten, vermitteln wir die Protokolle für das medizinische Personal, das die Covid-Patienten behandelt. Wir haben spezielle Protokolle für diese. Es handelt sich um ein nasales Protokoll und ein Mundwaschprotokoll, durch die man die Virusbelastung der Nasenschleimhaut und der Mundschleimhaut eliminieren kann. Das ist perfekt wirksam für Ärzte und Pflegepersonen die Covid-Patienten versorgen (( Anm. d. Übers: Zur Lage in Deutschland habe zu diesem Punkt heute einen eindrucksvollen Artikel mit Bild gesehen: https://taz.de/Pflege-im-Corona-Hotspot-Goerlitz/!5729143/ )). Wir nutzen das jeden Tag. Wir sehen fast jeden Tag Covid-Patienten, hier in meiner Praxis und bei den Patienten zuhause. Das heißt, Sie sollten wissen, dass ich alle Patienten zuhause behandle. Es gibt keine Notwendigkeit die Patienten in einem Krankenhaus zu behandeln. Ich habe Patienten mit einer Sauerstoffsättigung des Blutes von nur noch 60 bis 65 Prozent in deren Wohnung behandelt. Das ist ebenfalls ein Kostenfaktor. Wissen Sie, wir können die Reduzierung der Kosten nicht ausrechnen, die man erzielt, indem man die Patienten zuhause in ihrer Wohnung behandelt (( Anm. d. Übers.: Man bedenke, dass die Begründung für den Lockdown und auch für all die Maßnahmen zur Reduzierung des Infektionsrisikos in Deutschland ausschließlich darin bestand und besteht, dass man eine Überlastung der Intensivstationen in den Krankenhäusern verhindern müsse. Trotz des riesigen Aufwandes, den man in der BRD betreibt, wurde heute in den Nachrichten gemeldet, dass die Krankenhäuser wegen der steigenden Fallzahlen immer mehr an ihre Belastungsgrenzen stoßen. )).
Dr. Keyes: [18:23.7] Hm, es klingt für mich nicht nur danach, dass wir es hier mit einem Durchbruch zum Umgang mit der derzeitigen Krise zu tun haben, in der wir uns befinden, sondern mir scheint auch, dass dies vielversprechend für die Zukunft ist. Einer der Punkte, über die ich mich aufgrund dessen, was ich gelesen habe, frage ist, dass wenn man mit einem Impfstoff kommt, der mit aktuellen Variante des für Covid-19 ursächlichen Virus fertig wird, dann scheint dieser Impfstoff nicht gegen neue Varianten zu wirken. Aber so wie ich es verstehe, ist die Art und Weise wie Chlordioxid gegen Viren wirkt fundamentaler Art. Das sieht so aus, dass es auch gegen andere mögliche Viren wirkt mit denen wir es zu tun bekommen. Sehe ich das richtig? Verspricht es dies?
Dr. Aparicio: [19:25] Beides ist vollständig richtig. Zunächst ist es sehr viel kostengünstiger, Patienten mit CDL zu behandeln, statt sie mit einem Impfstoff zu impfen, der nicht sicher ist. Wir wissen ganz sicher, dass dieser Impfstoff nicht ausreichend untersucht wurde, um zu zeigen, dass er sehr wirksam ist. Und offensichtlich ist der Impfstoff nicht vollständig sicher (( Anm. des Übers: Das habe ich neulich auch so in einem Interview von Prof. Dr. Stefan Hockertz gehört, der offenbar beruflich mit der Zulassung von Impfstoffen beschäftigt ist oder war, und der meint dass man für die gegen Covid-19 geplanten Impfstoffe etliche Jahre benötigen würde, wenn man wirklich sicherstellen wolle, dass diese ausreichend sicher sind. )) . Die Wirksamkeit, von der sie sagen, dass sie wirklich großartig ist, liegt bei 80 %, wobei das vom Impfstoff abhängt. Aber die Chlordioxidlösung kostet weniger als 5 Dollar und sie hat eine Wirksamkeit von über 99,9 %. Das ist also nicht vergleichbar. Also das Risiko (schlecht zu verstehen, wahrscheinlich, vom Sinn her, “das wir Impfschäden erleben die”) wir in vielen Jahren nicht gesehen haben, ist sehr hoch. Ich würde niemals einen Impfstoff empfehlen.
Bob Sisson: [20:17.4 ] Nun, ich weiß, wenn man einrechnet, dass man es nur alleine einnimmt, dann bekommt man kein Covid-19. Wir haben über die Jahre aber auch die Evidenz, dass man so ziemlich nichts Schlechtes bekommt. Es reinigt deinen Körper ziemlich gut, es gibt niemals Toxine und Bakterien usw [die die Gesundheit beeinträchtigen]., sie hängen nicht an dir, dein Immunsystem ist immer stark. Und so gibt es reichlich annekdotische Evidenz, dass man, wenn man diese sehr wenig kostende Substanz nimmt, wahrscheinlich niemals wirklich krank wird. Und, Dr. Keyes und ich, wir beide haben die Erfahrung gemacht, wenn man sich die ganze Zeit wohl fühlt, dann treibt man mehr Sport, nimmt ab und das Leben scheint rosig zu sein. Also es gibt da Hoffnung für die ganze Welt. Wenn wir das Wort verbreiten können, dann gibt es für die ganze Welt Hoffnung, dass wir nicht nur nicht mehr von diesen Dämonen unterdrückt werden, die uns mit Impfstoffen und ihrem Covidzeugs zu töten versuchen, sondern auch mit all dem anderen Zeug, das sie an uns verwenden. Diese Sachen können sich ebenfalls in Luft auflösen.
Dr. Keyes: [21:30] Machen Sie die Erfahrung, Doktor, das Sie, während Sie das alles faktisch mit ihrer Arbeit demonstrieren, mit der Arbeit von COMUSAV, machen Sie die Erfahrung, dass sich andere Ärzte usw., weltweit, sich dafür interessieren, oder nicht?
Dr. Aparicio: [21:46] Ja, viel. Am Anfang hatten wir keine Anrufe und keine Beiträge von anderen Ärzten. Aber heute kann ich ihnen sagen, Doktor, dass ich mindestens fünf Anrufe pro Tag habe, von Kollegen die mich bitten, ihre Familie oder sie selbst oder ihre Patienten zu behandeln. Derzeit geben wir viele Information an alle Ärzte heraus, damit diese wissen können, wie sie Patienten mit CDL behandeln können.
Und zu dem, was Bob vorhin erwähnte. Ich meine es ist großartig. 1931 hat Otto Warburg den Nobelpreis für Medizin für seine Forschungen bekommen, mit denen er gezeigt hat, dass es in einem alkalischen Körper mit guter Sauerstoffversorgung keine Krankheit gibt. Und das ist exakt das was CDL im Körper macht. Es macht ihn ein klein wenig alkalisch und verbessert das Sauerstoffangebot, so dass man weder Infektionen durch Viren oder Bakterien, noch Krebs bekommt. Es ist mit einer Menge Sachen total effektiv, aber, wie ich Ihnen zuvor gesagt habe, konzentrieren wir und darauf, die Pandemie in den Griff zu bekommen.
Dr. Keyes: [22:55] Nun, ich habe Gott für die Arbeit die Sie tun, zu danken und für das Engagement, das sie zeigen. Hat dies Ihren Hauptfokus im Bezug auf Ihren medizinischen Hintergrund beeinträchtigt und verändert? Es hört sich so an, als ob Sie vollständig überwältigt sind, was die Arbeit die sie jetzt tun betrifft.
Dr. Aparicio: [23:08] Ja, Sie können es sich nicht vorstellen. Ich bin zu 200 % überwältigt. Ich bräuchte 48 Stunden pro Tag um alles zu erledigen. Ich führe immer noch meine Operationen durch, meine Büroarbeit wie immer, und ich habe mindestens 20 neue Fälle mit Covid-19 pro Tag. Ich habe die Patienten für 14 bis 21 Tage zu behandeln. Es wächst jeden Tag. Aber als Arzt, wie sie sagen, habe ich Emphatie, habe ich Ethik. Wenn ich eine Substanz in meinen Händen habe die Leben rettet, die dafür sorgt, dass es den Leuten besser geht, dann werde ich niemals aufhören sie zu verwenden, egal was passiert.
Ende der Übersetzung
Webseite https://clo2.tv/comusav
Titel des Interviews: „Bob the Plumber 10/16/2020 – Colonel Pedro Chavez Zavala Episode 7“
Link auf das Interview: https://www.brighteon.com/f311fbf2-0091-43a2-8513-444ffadf3c04
Interviewzeitpunkt scheint der 16. Oktober 2020 gewesen zu sein.
Ich habe mir hier nicht die Zeit für eine Übersetzung nehmen können, sondern habe stattdessen beim zweiten Anhören des Interviews mitgeschrieben bzw. Notizen gemacht. Ich hoffe, dass dies hier ausreichend ist.
Dr. Chavez Zala ist Jahrgang 1961. Seit 1975 beim Militär. Offiziersausbildung teilweise auch in den USA, u.a. in WestPoint. Von 1982 bis 1988 Medizinstudium beim Militär. Seit 2005 Oberst der mexikanischen Streitkräfte.
Er kennt und verwendet Chlordioxid seit ca. 10 Jahren.
Präsident von COMUSAV.
In Mexiko sind 300 Ärzte Mitglied bei COMUSA (Stand Mitte Oktober 2020)
COMUSAV wurde vor ca. 6 Monaten auf Initiative von Oberst Guillermo Tamayo in Ecuador gegründet.
COMUSAV war zum Zeitpunkt des Interviews in 20 Ländern vertreten. 19 davon waren in Südamerika und eins, nämlich Spanien, war in Europa.
COMUSAV gehören 4000 Ärzte an die sehr erfolgreich Chlordioxid einsetzen ( zum Zeitpunkt des Interviews). Das sind 500 Ärzte mehr als Dr. Aparicio in dem oben übersetztem Interview meinte. Offensichtlich steigt die Zahl.
Sie haben 14000 positiv auf Covid-19 getestete Patienten sehr erfolgreich mit Chlordioxid behandelt.
Am mexikanischen Militärhospital, wo er arbeitet, haben sie ein Protokoll für klinischen Studien entwickelt, was im Rahmen der notwendigen Evaluierung von 10 bis 12 verschiedenen Militärärzten begutachtet wurde.
Derzeit wartet man auf die Autorisierung der unter Anwendung des Protokolls geplanten klinischen Studie durch die mexikanische Bundesregierung.
Er hat Chlordioxid seit 10 Jahren verwendet. Er hat damit z.B. sehr erfolgreich Patienten mit folgenden Krankheiten behandelt: multipler Sklerose, rheumatoide Arthritis , Nierenerkrankungen, viele, viele Infektionskrankheiten die mit Hilfe der konventionellen Medizin nicht gut behandelt werden konnten.
Chlordioxid hat einen sehr starken Effekt auf über 200 verschiedene Mikroorganismen, wie Viren, Bakterien und Pilze usw..
Es ist sehr wichtig, zwischen der CDL (Chlordioxidlösung) und MMS (Magic Mineral Solution oder Master Mineral Solution) zu unterscheiden. Sie sind sehr unterschiedlich.
Sie sind sehr stolz und sehr froh, dass ihr Lehrer Dr. Andreas Kalcker ihnen die Chlordioxidlösung gezeigt hat, weil diese keine Nebenwirkungen hat, wie z.B. Diarrhea oder Magenprobleme.
Chordioxid ist daher die Substanz, die sie bei COMUSAV verwenden, nicht nur in Mexiko, sondern auch in den anderen 19 Ländern. Bei Covid-19-positiv getesteten Patienten ist die Anwendung dieses Wirkstoffes sehr erfolgreich.
Bob Sisson fragt, ob sie glauben, dass die Regierung die Studie genehmigen würde. In den USA würden die Interessen der Pharmaindustrie vertretenden FDA dafür sorgen, dass so eine Studie nicht genehmigt würde.
Dr. Chavez Zala antwortet damit, dass sie gerade vor drei Tagen, ein über 200 Seiten starkes Dokument eingereicht hätten, dass zeige, das CDL nicht toxisch sei. Sie hätten auch an sehr, sehr vielen klinische Fällen, an Covid-19-positiven Patienten gezeigt, dass Chlordioxidlösung gut vertragen würde, sehr hilfreich und nicht toxisch sei.
Sie haben mit einer sehr umfassenden Arbeit sichergestellt, dass sowohl die Regierung als auch das Parlament gut und zuverlässig zur Frage der Toxizität von Chlordioxid informiert ist.
Bob Sisson regt sich ziemlich über die korrupten, nur noch die Interessen internationaler Konzerne vertretenden Regierungsbehörden der USA auf und stellt fest, dass nun so ein kleines, für unterentwickelt gehaltenes Land wie Bolivien und nun wohl auch Mexiko den USA und dem Rest der Welt zeigt, wie man mit der Pandemie fertig werden kann.
Sie haben in Mexiko etwa 32 Bundesstaaten. Sie haben etwa 27 Ärzte, einen pro Bundesstaat, der Chlordioxid sehr erfolgreich zur Behandlung von an Covid-19 erkrankten Patienten einsetzt. Da verstehe ich etwas nicht, denn später sagt er dann dass, sie in Mexiko bei COMUSAV 300 Ärzte haben die Covid-19 mit Chlordioxid behandeln. Bei den 27, einer pro Bundesstaat handelt es sich daher wohl um die Leiter der Gruppe des jeweiligen Bundesstaates.
Als Beispiel erwähnt er Dr. Manuel Aparicio, der Direktor eines Krankenhauses in Querétaro und orthopädischer Chirurg sei. Der habe alleine über 1000 positiv auf Covid-19 getestete Patienten mit einer Erfolgsrate von fast 100 % behandelt.
Dr. Aparicio ist der Vizepräsident von COMUSAV in Mexiko, während Dr. Chavez Zala der Präsident ist. Die Zentrale von COMUSAV ist Ecuador ist.
Er, Dr. Chavez Zala hat selbst ungefähr 400 positiv auf Covid-19 getestete Patienten mit Chlordioxid behandelt. Es gäbe aber auch noch andere. Eine Gynäkologin, Viviane Brunet, habe ungefähr 800 positiv auf Covid-19 getestete Patienten mit Chlordioxid behandelt.
In Mexiko seien sie also ein sehr starkes Team, das sehr erfolgreich Chlordioxid einsetze. Er selbst nehme es täglich. Er sehe Patienten mit Covid-19, aber das sei kein Problem [weil er präventiv Chlordioxid einnimmt]. Er habe nicht einmal eine Grippe. Seine Familie nehme auch jeden Tag Chlordioxid. Er habe Kinder im Alter von 10 und 13 Jahren, diese und seine ganze Familie nehmen Chlordioxid. Sie nehmen 10 ml [mit 3000 ppm] in einem Liter Wasser. Das entspricht 30 mg pro Liter. Man nehme 100 ml pro Stunde (also 3 mg) und damit sei man vor Covid-19 geschützt. Das Beste sei, dass es sehr wenig koste. Die Kosten für die Prävention belaufen sich auf 4 Dollar pro Monat und Patient.
Er erklärt dann wie extrem viel mehr der damit vermeidbare Aufenthalt eines Patienten auf der Intensivstation eines Krankenhauses kostet.
Sie hätten keine Angst vor Covid-19.
Dr. Aparicio habe alleine über 10.000 Patienten ein seinem Präventionsprogramm, die alle Chlordioxid nehmen und von denen niemand eine Infektion bekommen habe. So gesehen könnten die 20.000 Chlordioxid einnehmenden Patienten von denen Dr. Aparicio in dem oben übersetzten Interview spricht, auch die insgesamt von seinem Krankenhaus betreuten und mit Chlordioxid behandelten Patienten sein.
Dr. Chavez Zala sagt dann auch, dass man diese ganze, weltweit durch die Pandemie verursachte wirtschaftliche und gesellschaftliche Katastrophe mit Hilfe des Einsatzes von Chlordioxid beenden könne. Es sei so einfach.
In Mexiko hätten sie einen Arzt, dem eine große Fabrik gehört. Der habe etwa 130 Beschäftigte. Alle seine Arbeiter und Angestellten nehmen Chlordioxidlösung, und sie ihre Gesundheit sei perfekt. Sie hätten nicht einmal eine Grippe.
Er, Dr. Chave Zala habe sehr viel gute Freunde, die Militärärzte, Generäle, Lehrer die er in der medizinischen Militärakademie gehabt hätte, die alle täglich Chlordioxid einnehmen. Die Ärzte am Militärhospital nehmen es auch täglich. Und sie sind alle nicht infiziert.
Er hofft, dass die ganze Welt das Potential der Chlordioxidlösung verstehen lernt. Sie koste sehr wenig, sie sei sehr sicher, wenn man das richtige Produkt nehme. Es sei halt wichtig, zwischen Chlordioxidlösung und MMS zu unterscheiden.
Er habe die Warnung der FDA gesehen, die besage es sei sehr toxisch, gesundheitsgefährdent, habe Nebeneffekte usw..
Er wisse nicht, warum die das schreiben.
Bob Sisson erklärt dann die Warnung der FDA wie folgt: Wenn die Leute Chlordioxid trinken und merken dass es nicht gefährlich ist, dann würde niemand die toxischen Medikamente kaufen, von deren Verkauf nun mal auch die Leute bei der FDA profitieren.
Dr. Chave Zala meint aber dennoch, dass er das Verhalten der Behörden und der Regierung in den USA nicht versteht, es müsse doch auch dort gute Menschen geben.
Bob Sisson bemerkt dazu scherzaft, ja es gäbe auch bei der FDA einen guten Menschen und das sei die Putzfrau, die nachts die Toiletten putze. Er erklärt dann wie das System in den USA die Menschen korrumpiert.
Die Strafe für die USA komme jetzt aber, indem die armen Länder, denen sich arroganten USA so weit überlegen gefühlt haben, vormachen, wie man mit der Pandemie einfach schnell und preiswert fertig werden kann. Sisson meint, es sei eine Strafe Gottes, dass die ganze COMUSAV-Geschichte sich auf den spanischen Sprachraum beschränke. Was er nicht bedenkt ist, dass es ironischer Weise ein amerikanischer Ingenieur, nämlich Jim Humble, war, der die grundlegende Entdeckung gemacht hat und dass dann ein Deutscher in Spanien, nämlich Andreas Kalcker die Anwendung von Chlordioxid in der Medizin entscheidend verbessert und weiter entwickelt hat. Die große Leistung der Ärzte und vor allem auch der Militärs in Süd- und Mittelamerika war und ist, dass sie den praktischen Nutzen von Andreas Kalckers Entwicklung erkannt und diese in der Krise schnell und unkompliziert nutzen gelernt haben, während die verantwortlichen Institutionen in den USA, in der EU und auch in Russland ähnlich stupide gehandelt haben wie viele Generäle im ersten Weltkrieg.
In der zweiten Halbzeit des Interview spricht Dr. Chave Zala auch über die Möglichkeit der intravenösen Gabe von Chlordioxid. Damit könnten man auch bei Patienten, die sich bereits in einem sehr schlechten Zustand befinden, exzellente Verbesserungen erreichen.
Es sei wichtig, dass bei der Herstellung der Chlordioxidlösung auf eine hohe Qualität geachtet werde, und dass die Anwendung unter ärztlicher Aufsicht erfolge.
Dr. Chavez Zaval erzählt noch etwas mehr zum Thema der intravenösen Gabe von Chlordioxid. Offenbar nimmt man dort 60 mg ClO2 in 0,5 Liter physiologischer Kochsalzlösung, die dann über 8 Stunden gegeben werden. 8 Stunden sind 480 Minuten. Man gibt also etwas mehr als 1 ml pro Minute. Bei 20 Tropfen pro ml sind bei einer Infusion also ca. 20 Tropfen pro Minute zu geben.
Wenn man das mit einem Patienten mache, würde sich dessen Zustand schnell verbessern und man könne damit die Notwendigkeit einer Aufnahme auf einer Intensivstation vermeiden.
Sie hätten damit sehr viele Patienten behandelt. Auch in sehr, sehr schwierigen Fällen habe man damit das Leben des Patienten retten können.
Auf einen kleinenVortrag von Bob Sisson, über die Schlechtigkeit vor Chlordioxid warnenden Leute bei der FDA gibt Dr. Chavez Zaval zu bedenken, dass auch diese an Covid-19 erkranken könnten. Man habe einige solcher Fälle in Mexiko gesehen. Und dann erzählt er folgende Geschichte: Da sei ein Chefarzt für Innere Medizin an einer bekannten Klinik gewesen, der vor vier Monaten sehr schlecht über Chlordioxid gesprochen habe. Vor einem Monat sei dieser nun an Covid-19 erkrankt. Die Kollegen dort, die selber Chlordioxidlösung zur Prävention trinken hätten diesem Arzt der vorher das Chlordioxid verteufelt habe angeboten, er könne das ja mal versuchen. Er sei dann doch so nüchtern gewesen es wirklich auszuprobieren und 4 Tage später sei er schon wieder zu 90 % gesund gewesen. Und jetzt sei er einer der besten Ärzte in ihrem [ Covid-19 mit Chlordioxid behandelnden ] Team.
Zum Schluss sagte er, dass es wichtig sei, die klinischen Studien durchzuführen, so dass man der wissenschaftlichen Welt zeigen könne, dass die Behandlung mit Chlordioxid derzeit die beste Therapiemöglichkeit für Covid-19 sei.
Titel des Orginalinterviews: The Bob the Plumber Show 10/16/2020 – Patricia Callisperis Episode 9
Link des Interviews: https://www.brighteon.com/b0778e81-efbc-4185-820b-31332315d0a0
Datum des Interviews (laut Webseite): 16. Oktober 2020
Frau Dr. Patricia Callisperis ist Direktorin einer eigenen Klinik in La Paz, Bolivien. Sie ist ausserdem Präsidentin von COMUSAV-Bolivien
Bob Sisson: Wie groß ist die Rolle, die Chlordioxid in Ihrer Klinik spielt?
Dr. Callisperis: Eine große Rolle, weil hier die Patienten die Entscheidung treffen. Wir zeigen ihnen verschiedene Behandlungsmöglichkeiten und die Patienten entscheiden sich dann, mit welcher sie behandelt werden wollen. Wir haben Patienten mit verschieden Behandlungsmethoden und Chlordioxid ist eine davon. Und wir haben sehr gute Ergebnisse.
Bob Sisson: Wie lange ist Ihnen Chlordioxid bekannt?
Dr. Callisperis: Ich habe mich selbst behandelt. Ich hatte ein Problem in meinem Mund. Niemand wusste, was es war. Ich habe konventionelle Medizin probiert, aber ich konnte damit kein gutes Resultat erzielen. Daher habe ich eine Recherche durchgeführt und habe dabei Chlordioxid entdeckt. Ich habe es etwa zwei Jahre verwendet und bin damit gesund geworden. Ich habe mich also selbst mit Chlordioxid behandelt.
Bob Sisson: Wie haben Sie zuerst etwas darüber erfahren? Einfach über das Internet?
Dr. Callisperis: (lacht), Nachforschung, Nachforschung, und dann habe ich von einem Typen erfahren, Andreas Kalcker. Und dann habe ich begonnen, mir seine Videos anzusehen. Das war es.
Bob Sisson: OK. Also Andreas ist ein Teil von COMUSAV. Richtig, oder nicht?
Dr. Callisperis: Ja, er ist ein (honorithic?, also wohl Ehrenmitglied) von COMUSAV. COMUSAV ist eine globale Organisation für Gesundheit und Leben. Wir sind Ärzte, die an Gesundheit und Leben glauben. Also wir treffen uns nur zu einem Zweck, Menschen zu retten. Das ist es.
Bob Sisson: [7:51] Wow, das ist so schön. Also, es sind jetzt eine ganz Menge Ärzte dabei?
Dr. Callisperis: Ja, ja, es sind jetzt ungefähr 22 Länder und wir tauschen Erfahrungen aus, weil wir Erfahrungen haben. Die meisten Ärzte in den verschiedenen Ländern haben verschiedene Erfahrungen. Einige der Leute hier in meinem Land haben keine Möglichkeit, in ein Krankenhaus zu kommen, so dass sie zu Hause starben. Daher gingen wir, um sie zu retten und sie über Chlordioxid zu aufzuklären. So veränderten wir die Einstellung der Leute. Wir wollten sie dazu bringen, keine Angst zu haben. Wir müssen keine Angst haben. Da ist ein Virus, das wir mit Chlordioxid töten können. Sogar nicht nur das Coronvirus, sondern jedes Virus. Also ging ich mit Leuten, die sich uns angeschlossen haben, von Stadt zu Stadt. Wir gingen mit 1860 Personen.
Bob Sisson: Also, Sie gingen umher und versuchten, die Leute auszubilden. Und Sie sagten, Sie behandeln die Leute so wie sie es erbitten. Also müssen die Leute da unten darum bitten, mit Chlordioxid behandelt zu werden?
Dr. Callisperis: Ja. Zuerst ging ich in die Städte, wo die Virusinfektionen in den Gemeinden zunahmen. Also, wir gingen dort mit Freiwilligen hin. Wir erklärten den Leuten, was CDL ist und wie man es anwenden könne. Die Leute konnten dann wählen, ob sie es anwenden wollen oder nicht. Gott sei dank wählten sie CDL und wir taten das in verschiedenen Städten.
Bob Sisson: Was ist Ihre Erfahrung, wenn eine Person sehr, sehr krank ist? Also an Covid-19 erkrankt. Hilft das Chlordioxid solchen Leuten?
Dr. Callisperis: Ja, natürlich. Wir haben darüber gesprochen. Wir haben Protokolle. Wir haben verschiedene Stadien der Krankheit. Sie erklärt das dann auf Spanisch und es wird leider nicht übersetzt.
Bob Sisson: [11:18] Ich habe eine Frage. Also was Sie sagen ist, dass es Stufen der Erkrankung gibt, die eine Person durchläuft bevor sie zu sterben droht.. Benutzen Sie dort unten noch dieses Hydroxychloroquin? Ich frage das, weil mein Verständnis ist, dass Hydroxychloroquin verhindert, dass sie wirklich krank werden. Aber wenn Sie richtig krank werden, kann es einem nicht helfen. Bin ich da falsch informiert?
Dr. Callisperis: Nein, es hilft. Selbst in Stadium 3 hilft es. Selbst bei Patienten auf der Intensivstation haben wir mit Chlordioxid eine Chance (Sie hat ihn offenbar nicht richtig verstanden. Statt auf Hydroxychloroquin, wonach er sie gefragt hat, antwortet sie zu Chlordioxid). Ich habe insgesamt 87 Patienten in der Klinik. Sie waren ins Krankenhaus eingewiesen worden, so dass wir alles haben, wie CT-Scanner, Labor, Gasometrie und alles.
Bob Sisson: [12:56] Also, grob geschätzt, wie vielen Patienten wurde in Ihrer Klinik mit Chlordioxid das Leben gerettet?
Dr. Callisperis: [12:35] Wir haben 87 Patienten.
Bob Sisson: Sterben in Ihrer Stadt noch immer Menschen [an Covid-19]?
Dr. Callisperis: [12:59] Unglücklicherweise ja, weil einige meiner Kollegen nicht glauben, dass es so eine Problemlösung wie Chlordioxid gibt. Weil es Fake-Informationen gibt. Nicht [nur] hier in Bolivien, sondern in der ganzen Welt. Die sagen, dass Chlordioxid toxisch ist. Aber es ist nicht toxisch. Es ist anders. Es unterscheidet sich von Natriumhypochlorid (= DanKlorix). Es ist komplett anders. Sie wollen uns verunsichern.
Bob Sisson:[13:49] Oh, ja, wir sind uns dessen sehr bewusst, was die bösen Leute machen. Die sind von Satan. Die sind nicht von Gott. Die sind böse. Diese Leute, die uns all diese Lügen erzählen. Es ist heute ein Teil unseres Zieles, Ihre Geschichte zu einer größeren Menge Menschen zu bringen. Denn, wenn die Leute zuhören wenn sie erzählen, was nach Ihrem besten Wissen passiert ist, dann hat das eine große Kraft, denn die Wahrheit macht viel mehr Sinn, als deren Lügen es tun. Daher bin ich froh, dass Sie heute hier sind.
Erzählen Sie uns etwas mehr über Ihre Erfahrung. Wie lange sind Sie schon Ärztin? Erzählen Sie uns etwas mehr über Ihre Lebenserfahrung.
Dr. Callisperis: Danke, ich bin seit 22 Jahren Ärztin. Meine Facharztausbildung habe ich in Brasilien absolviert. Meine Spezialisierung ist Traumatologie. Ich bin Orthopäde für Kinder. Aber ich vergesse nie, dass ich eine Ärztin bin. In dieser Art Situation denke ich, das alle Fachärzte jedermann helfen können. Daher habe ich mich entschieden zu helfen.
Bob Sisson: [15:07] Richtig, ja, warum wir Sie heute zu einem Interview haben wollten ist, dass wir wollten dass Sie zu den Amerikanern sprechen. Und wir haben andere Leute, mit denen wir zusammenarbeiten und die, wenn Gott will, Sie interviewen und ein großartiges Publikum haben. Wenn Sie dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump irgend etwas sagen könnten, was würden Sie ihm gerne sagen?
Dr. Callisperis: [15:31] Geben Sie nie auf. Ich denke, dass es hier einen großen Kampf um das Leben gibt. Ich denke, er kann uns helfen, weil ich denke, dass er die wichtigste Person in der ganzen Welt ist. In seinen Händen liegt die Macht. Die Macht, Menschen zu retten. Wenn er wirklich seine Augen öffnet und Menschen hilft, und uns hilft, der Welt zu zeigen, was sich in Lateinamerika abspielt, dann denke ich, wird dies ein Segen für die Menschheit sein.
Bob Sisson: [16:02] Ja, das ist es, was ich liebe. Ich habe letztens gebetet, dass Gott Bolivien segnet. Weil, wissen Sie, Bolivien ist das erste Land in der ganzen Welt. Es führt die Welt, indem es der Welt zeigt, was Sie wissen – und was wir wissen, wissen Sie, wir hantieren jetzt schon über 10 Jahre mit Chlordioxid.
Ich weiß nicht, ob Sie das wissen, aber in Uganda tötet Chlordioxid den Malariaparasit in nur zwei Stunden. Haben Sie in Ihrem Land Malaria?
Dr. Callisperis: [16:36] Hier in Bolivien haben wir drei Zonen. Eine ist auf Meereshöhe, Und wir haben das Hochland bis 4000 m.
Bob Sisson: Also haben Sie im Flachland Malaria?
Dr. Callisperis: Ja, im Flachland haben wir Malaria, Dengue-Fieber, wir haben Parasitose, wir haben eine Menge Probleme. Das Interessanteste, was hier passiert ist, ist das die Patienten die wir mit dem Chlordioxid gegen Covid-19 behandelt haben hinterher oft angerufen haben, dass sie auch von verschiedenen anderen Krankheiten geheilt wurde. Die Leute nehmen das Chlordioxid daher oft auch später weiter, weil Sie sich sehr gut fühlen. (Wie Bob Sissons aus Nicaragua stammende Frau bei Pos [18:50] sagt, hat Dr. Callisperis als sie hier etwas auf Spanisch gesagt hat, gesagt, dass sie Patienten anrufen würden, weil ihre Diabetes besser geworden sei, oder weil sie einen Tumor hatten, der nun verschwunden sei).
Bob Sisson: [18:10] Also, benutzt man dort auch Chlordioxid, um Dengue-Fieber und Malaria zu behandeln.
Dr. Callisperis: Ja, ja. Weil wir begonnen haben, mit den Leuten, mit der Person zu reden, um sicherzustellen, dass sie sich mit Chlordioxid selbst bei anderen Problemen sicher fühlen, wie bei Malaria, Dengue, Parasitosis.
Bob Sisson: Ist Chlordioxid für jeden erhältlich? Oder muss man zu einer Klinik gehen, um es zu bekommen? Wie funktioniert das?
Dr. Callisperis: [19:11] Es ist besser, zu einem Arzt zu gehen, weil die meisten Leute auch andere Gesundheitsprobleme haben. Es ist besser ein Rezept zu bekommen und das Chlordioxid von einer Apotheke (Medical Contor) zu bekommen.
Bob Sisson: Richtig. Ist es teuer? Denn ich weiß, dass die Leute nicht viel Geld haben.
Dr. Callisperis: Nein, nein, Chlordioxid ist sehr preiswert. Sehr preiswert. Ich denke, jeder kann es bekommen.
Bob Sisson: Das ist großartig, dass sie das alles für die Leute da machen. La Paz ist eine große Stadt, nicht wahr?
Dr. Callisperis: Ja, es ist eine der wichtigsten Städte in Bolivien.
Bob Sisson: Wie schlimm ist das Coronavirus derzeit in La Paz? Sterben noch viele Leute, weil sie kein Chlordioxid verwenden wollen?
Dr. Callisperis: [20:20] Nein, hier verwenden die meisten Leute Chlordioxid. Die Leute, die sterben sind diejenigen die nicht glauben oder die es nicht verwenden wollen. Ich denke, das ist eine Option.
Auch hat die Pandemie hier begonnen zurückzugehen.
Bob Sisson: Und das ist teilweise so, weil viele Leute Chlordioxid anwenden und gesund werden. Und es gibt keinen Grund etwas zu fürchten. Verwenden Leute Chlordioxid zur Prävention, so wie Sie? Sie nehmen Chlordioxid täglich?
Dr. Callisperis: Ja, ich nehme jeden Tag Chlordioxid. Ich habe Kontakt mit Patienten, die an Covid-19-positiv sind. Ich benutze eine einfache Maske. Ich benutze sonst keine Schutzausrüstung. Ich bin sicher, dass man die Patienten ohne Furcht anfassen kann, weil ich durch das Chlordioxid geschützt bin.
Bob Sisson: [21:33] Also Sie hatten es nie und sie wissen, dass sie nie daran erkranken. Das ist das was ich die ganze Zeit auch gedacht habe. Nimm einfach dein Chlordioxid und geh raus und lebe dein leben.
Dr. Callisperis: Ja, wir lehren die Leute das. Weil am Anfang war jeder so verängstigt, wegen des Coronavirus. Daher begannen sie ihre Nachbarschaft zu fürchten. Und ich habe ihnen gezeigt, dass sie keine Angst vor ihren Nachbarn zu haben brauchen. Sie können ihnen helfen. Man kann zu seinen Nachbarn gehen. Sie können mit ihnen sprechen und sie können ihnen helfen. Sie können ihnen zeigen, dass es eine Behandlung gibt. Sie können zeigen, dass sie geschützt sind. Die Beziehungen mit den Personen sind jetzt anders. Ich denke, dass sie keine Angst mehr haben.
Bob Sisson: Das ist so wunderbar. Gibt es etwas, was wir tun können, außer unseren Präsidenten dazu zu bringen, das anzusprechen. Bin nicht ängstlich Ihnen zu sagen warum ich weiß, dass er es weiß. Aber er weiß es. Aber bisher hat er diesen Schritt nicht unternommen, um Chlordioxid wirklich zu schätzen. Aber ich denke er könnte das nach der Wahl tun. Und hoffentlich spielen Sie ein Rolle dabei, ihn zu ermutigen. Aber gibt es irgend etwas, was wir für Sie dort in La Paz in der Zwischenzeit tun können?
Dr. Callisperis: [23:17] Bob, ich weiß es wirklich zu schätzen. Ich denke die Leute müssen ihre Augen öffnen. Ich denke die Leute müssen aufhören, diese Angst zu haben, denn es gibt eine Lösung. Sie heißt Chlordioxid. Ich habe Menschen mit Hypoxie gesehen. Ich meine nur noch 60 oder 70 % Sauerstoffsättigung, und es ging ihnen besser und besser, und wenn wir einen Tag später zurückkamen um nach ihnen zu sehen waren sie bei 90 % oder 97 % Sauerstoffsätigung. Also es ist ein Fakt. Es funktioniert wirklich.
Bob Sisson: Oh, absolut. So ist es. Und wie Sie sagen, es funktioniert bei allem. Es reinigt wirkliche ihren Körper. Wir glauben, dass Gott die Menschen heilt. Aber wir haben die Leute aufzurütteln. Es ist traurig. Hier in unserem Land (den USA) verwendet es kaum jemand, weil es nicht erlaubt ist. In den USA, dem vermeintlich gescheitesten Land, sicher aber dem reichsten Land, ist es uns nicht erlaubt. Und doch, in Bolivien. Gott segne Bolivien. Bolivien ist in der Lage, Chlordioxid offen und frei zu benutzen. Wie viele Ärzte in Bolivien verteilen jetzt Chlordioxid? Was denken Sie?
Dr. Callisperis: [24:36] In ganz Bolivien sind es etwas 800.
Bob Sisson: Oh, 800 Ärzte.
Dr. Callisperis: Und ich denke das es mehr werden, denn die meisten Leute wollen mit Chlordioxid behandelt werden. Also die Leute fragen nach einer Behandlung mit Chlordioxid. Die Ärzte, die nichts über Chlordioxid wissen beginnen noch einmal zu studieren.
….
Ende der Übersetzung.
Zu Dr. Alan Keyes ist der Betreiber von iamtv.us . Der link auf den englischen Originaltext des folgenden Kommentars ist: clo2.tv/alan-keyes
MMS ist ein bewährter Vernichter von Viren und Bakterien, der von der USFDA (der amerikanischen Zulassungsbehörde für Arzneimittel) zur Verwendung als äußeres Desinfektionsmittel zugelassen ist. Wir wissen also, dass es Coronaviren vernichtet. Wir wissen auch, dass die FDA seine Verwendung zur Desinfektion von Wasser genehmigt hat. Tatsächlich wird es zu diesem Zweck von Gemeinden auf der ganzen Welt verwendet (Anm. des Übers: Chlordioxid wird in meiner Gemeinde und in alle umliegenden Dörfern dem Trinkwasser zugesetzt). Dies zeigt, dass sein Vorhandensein im Wasser, in einer gewissen Konzentration, für den menschlichen Konsum sicher ist. Die einzige Frage ist, ob die höheren Konzentrationen, die zur Reinigung des Körpers von
schädliche Bakterien, Viren und andere Toxine, für den menschlichen Verzehr sicher sind.
Es gibt viele anekdotische Beweise für seine Wirksamkeit als Körperreinigungsmittel, das den Körper bei der Reparatur von Schäden, die durch invasive Keime und Substanzen verursacht wurden, unterstützt. Warum sind wir angesichts der gegenwärtigen globalen Krise nicht bereit, das Geld auszugeben, das wir brauchen, um zu überprüfen, was die anekdotischen Beweise nahelegen, so dass das, was bereits von vielen, die seine guten Wirkungen erfahren haben, bezeugt wird, von allen, die es brauchen, vertraut werden kann, so dass Millionen von Menschen überall auf der Welt davon profitieren.
Dieses Argument für die Beschleunigung der Forschung diskreditiert nicht nur diejenigen, die die Aussagen unzähliger Menschen verleumden, die bereits MMS verwenden. Es weist auf die unmenschlichen, rachsüchtigen Motive der Verleumder hin. Menschen guten Willens sollten zusammenstehen und fordern, dass die US-Regierung und in der Tat alle wirklich humanen Regierungen in der ganzen Welt gemeinsam die empirischen Studien finanzieren, die notwendig sind, um die gesundheitlichen Vorteile von MMS, die die anekdotischen Beweise nahe legen, vollständig zu überprüfen. Diese Verifizierung menschlicher Erfahrung ist die wichtigste humane Beschäftigung der wissenschaftlichen Forschung überhaupt. Eine konzertierte Anstrengung kann zu Ergebnissen führen, die das Vertrauen der Öffentlichkeit stärken, indem sie Regelungen für den wirksamen Einsatz von MMS erarbeitet, die eine besonders kostengünstige Möglichkeit bieten würden, die räuberischen Parasiten zu besiegen, die gegenwärtig die menschliche Gesundheit auf der ganzen Welt heimsuchen. Die einzigen Menschen, die dieser Aussicht ablehnend gegenüberstehen, sind diejenigen, die entschlossen sind, die Wissenschaft ausschließlich zu Profitzwecken auf Kosten des Lebens, der Gesundheit und des Glücks der Menschen zu nutzen.
Ende der Übersetzung.
Die foldenden beiden Alternativen zu Youtube:
Wenn dort kann man mit der Suchfunction, z.B. mit einer Suche nach “chlorine dioxide”, “comusav” usw. beginnen.
Meine in der Zeit von Februar bis Mai veröffentlichten Artikel zum Thema Chlordioxid, in denen sich viele weiterführenden Links finden :
Es gibt inzwischen reichlich klinische Erfahrung und Evidenz dafür die zeigt, dass:
Christoph Becker, Kelberg den 6. Dezember 2020, zum 2. Advent und Nikolausabend.
The President
The White House
1600 Pennsylvania Avenue, N.W.
Washington, DC 20500
Dear Mr. President,
I wish You and the First Lady a speedy recovery from Covid-19 and a landslide victory in the election. To speed up Your recovery, to improve your results in the election, and to help America fight the Chinese Communist Party Virus, I do have a suggestion:
In some South American countries they now have plenty of evidence, that Covid-19 can be very successfully prevented and cured without negative side effects on the patients health. The way to go is, to use low concentrations (between 0.003 and 0,01 %) of chlorine dioxide. There are now several thousand doctors who have prevented and cured Covid-19 very successfully with such low concentrations of chlorine dioxide. There too are stories that high ranking officials in South American countries have successfully used chlorine dioxide as a drug when they themselves got Covid-19. In Ecuador 10 of 30 Bishops asked the government in an open letter to legalize the use of chlorine dioxide as a drug to cure Covid-19, because they had strong evidence that the substance is well suited to successfully cure Covid-19. The FDA as well as the WHO and the main stream media are wrong and corrupted when they warn against chlorine dioxide.
At these low concentrations of 0.003 to 0.01 %, chlorine dioxide happens to be deadly to all viruses, most bacteria and many parasites, while – at these low concentrations – it is well tolerated for the tissues of the human body.
It is as with plain steel in comparison with stainless steel: While plain steel will rapidly oxidize in a humid or wet environment, stainless steel will not.
It may be politically important for You, that chlorine dioxide can cure also many other diseases, while it is extremely cheap and not covered by any patents. Thus legalizing chlorine dioxide in the USA could be an important step to fight Obamacare and to make health care much, much more affordable. Naturally Big Pharma and large parts of the health care industry will hate this.
By the way, with your suggestion to do research on the possibility to inject a “disinfectant” into the bloodstream to kill the virus ( www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-vice-president-pence-members-coronavirus-task-force-press-briefing-31/ ) You were right. I had commented on Your remark with an article in German (www.freizahn.de/2020/04/kann-man-desinfektionsmittel-injizieren/ ). The translation of the title is “Can Disinfectants be injected?”. The answer is a clear “Yes, President Donald Trump had the right intention, his suggestion was realistic and it is already tested with great success.”
Finally, after I had already written most of this letter, I found a short video titled Covid 19 finally defeated !! CDS works 100%, which was released on October 2nd, 2020, with English subtitles, at //lbry.tv/@Forbiddenhealth:1/Covid-19-Finally-defeated-!!:6 . In this video several patients, which were cured from heavy forms of Covid-19, stated, that they were cured because chlorine dioxide, which is a very potent disinfectant, was injected into their bloodstream – just as You have asked the experts to investigate.
For further reading here are some sources for your staff:
Since chlorine dioxide is well known and can be made available in high quality very cheaply in every needed quantity, while there is plenty of evidence and knowledge out there in using it to cure Covid-19, You can make the USA tool up to fight and win against the Covid-19 very fast. You can still accomplish a total victory against the pandemic just before the election. The Knowledge, the experience and the material stuff to do so is there. The USA can get and use it within days.
I wish You good health, great luck and that God may bless You and America, with giving You and Your party a really huge and absolutely clear election victory in November.
This is an open letter. I place it as a blog article on my website and send it as e-mail to the White House as well as to the Embassy of the USA in Germany.
Respectfully Yours,
Christoph Becker
October 4th, 2020, Kelberg, Germany, Website www.freizahn.de
Zerlegt sich Chlordioxid im sauren Magenmilieu? Wie schnell wird Chlordioxid über die die Schleimhäute im Mund und Rachen absorbiert? Ab welcher Chlordioxidkonzentration sind Schäden durch Verätzung zu erwarten? Ab wann sind welche Vergiftungserscheinungen durch Chlordioxid zu erwarten?
In den Kommentaren zu Mehrzweckwaffe gegen Viren und Bakterien wurde die Frage aufgeworfen, wieweit es überhaupt Sinn macht, in Wasser gelöstes Chlordioxid (ClO2) zu trinken. Hintergrund war eine Studie aus dem Jahr 1982, in der man Nebenwirkungen und Giftigkeit von Chlordioxid an Affen untersucht hatte. Damals wurde auch der Abbau von Chlordioxid beim Kontakt mit Speichel und das Verschwinden von Chlordioxid im Magen untersucht.
Dazu kam, dass der Vorschlag von US-Präsident Donald Trump, die Möglichkeit einer Anwendung von Desinfektionsmitteln im Körper bei der Lobby der Pharmaindustrie und den Meinungswächtern der Medien für eine Propagandalügenkampagne gegen Chlordioxid gesorgt hat. Im Folgenden möchte ich daher auch zeigen, wie jeder auf einfache Weise die Inkompetenz und die Lügen der “Qualitätsmedien” und auch der Wissenschaftler und staatlichen Institutionen, die vor der Verwendung von Chlordioxid als Medikament gegen Covid-19 warnen, erkennbar und erfahrbar machen kann.
Offenbar wird teilweise geglaubt, dass Chlordioxid durch die Magensäure zerlegt würde. Chlordioxd ist aber in Wasser nicht dissoziiert, sondern nur gelöst. Andreas Kalcker hat auf Youtube in Mythos und Realität: 01. Wird ClO2 durch Magensäure zerstört? ( youtu.be/0XGgAMAmckU ) in einem kleinen Versuch gezeigt, mit dem er beweisen wollte, dass Magensäure das Chlordioxid nicht zerlegt. Allerdings gibt Andreas Kalcker nur etwas 4 %ige Salzsäure in 20 ml Chlordioxidlösung und misst dann sofort danach mit einem Teststreifen die Chlordioxdkonzentration. Ich habe das etwas anders gemacht. In zwei Reagenzgläser habe ich je 3 ml Chlordioxidlösung mit ca. 200 ppm gegeben. In eines der beiden Reagenzgläser habe ich dann 3 ml 4 %ige Salzsäure und in das andere nur 3 ml per Umkehrosmose gereinigtes Wasser gegeben. Dann habe ich 10 Minuten abgewartet und beide Reagenzgläser zusammen fotografiert.
Die Gelbfärbung und damit der Chlordioxidgehalt war in beiden Reagenzgläsern auch nach 10 Minuten mit bloßem Auge beurteilt gleich. Was auch das Foto einigermaßen wiedergibt.
Erstaunlich war, dass sich abweichend von dem, was Andreas Kalcker in seinem Versuch gezeigt hat, der Chlordioxidteststreifen sich bei mir braun gefärbt hat. Im Gegensatz zu Andreas Kalcker habe ich aber Chlordioxid 200 ppm 1 zu 1 mit 4 %iger Salzsäure gemischt und dann auch noch 10 Minuten gewartet. Kalcker hat sehr viel weniger Salzsäure hinzugeben, wodurch der pH-Wert der Chlordioxidlösung sehr viel höher als bei mir war. Dazu hat er dann auch noch sofort mit dem Teststreifen gemessen. Wie der Vergleich der Gelbfärbungen der Lösungen bei mir gezeigt hat, wird das Chlordioxid von Salzsäure tatsächlich nicht angegriffen. Allerdings liefern die Chlordioxdteststreifen von LaMotte bei einem sehr niedrigen pH-Wert keine brauchbaren Ergebnisse mehr.
Insgesamt ist es in der Tat so, dass durch die Anwesenheit von Speichel Chlordioxid verbraucht wird. Allerdings ist der Zeitaufwand für das Sammeln der Probe so lang und die hier verwendete Menge der Chlordioxidlösung so gering, dass beim Trinken von z.B. 125 ml Chlordioxdlösung der Verbrauch durch den Speichel nicht ins Gewicht fallen sollte.
Ich habe dazu aber auch einen Versuch gemacht: Ich habe etwas Speichel im Mund gesammelt, diesen in 75 g der oben verwendeten Chlordioxidlösung gegeben, etwas umgerührt und dann sofort mit einem Teststreifen gemessen. Die geringe Menge Speichel macht sich in dieser größeren Menge und bei der kurzen Einwirkungsdauer zumindest bei dem groben Messverfahren mit den Teststreifen nicht bemerkbar.
In der schon oben erwähnten Studie wurde einem der Affen 30 ml ClO2 mit 60 ppm über eine Sonde direkt in den Magen gegeben. Direkt danach hatte man 15 ml wieder zurückgesaugt. Nach 5 Minuten Kontaktzeit mit der Magenschleimhaut waren nur noch 8 % des Chlordioxids vorhanden. 92 % waren also irgenwie verschwunden. Man nahm damals an, dass das Chlordioxid sich sehr schnell in dem sauren Millieu in nicht mehr oxidierend wirkende Stoffe umgewandelt würde. Wie ich oben in meinem Versuch gezeigt habe, bleibt das Chlordioxid aber in einem saurem Milieu mit einem pH von 1 bis 2, selbst über 10 Minuten erhalten.
Wenn Chlordioxid Kontakt mit der Mund- oder Magenschleimhaut hat, besteht aber ein Konzentrationsgefälle durch das die Chlordioxidkonzentration im Mund bzw. im Magen abgebaut wird.
Das Phänomen der Absorption von Wirkstoffen über die Mundschleimhaut ist seit langem bekannt, wie z.B. der Artikel ABSORPTION OF DRUGS THROUGH THE ORAL MUCOSA von Robert P. Walton und C. Frank Lacey aus dem Jahre 1935 zeigt:
Ich habe keine Literatur über die Aufnahme von Chlordioxid über die Mundschleimhaut gefunden. Es ist aber sehr einfach, dazu eigene Versuche durchzuführen:
Ich habe zunächst 50 ml und bei späteren Versuchen jeweils 30 ml Chlordioxidlösung mit ca. 30 und dann mit ca. 60 ppm für 30 bis 120 Sekunden im Mund behalten, teilweise damit auch gegurgelt, und die Lösung dann zurück in einen Becher gegeben. Nach zwei Minuten zeigten sowohl die Teststreifen für 0 bis 10 ppm als auch die für 0 bis 500 ppm nur noch 0 ppm an.
Nach 60 und auch noch 90 Sekunden war bei beiden Konzentrationen noch mehr oder weniger viel Chlordioxid vorhanden. Um auszuschließen, dass die Erwärmung auf Köpertemperatur zur vollständigen Ausgasung geführt haben könnte, habe ich eine Kontrollmessung mit auf 37 °C erwärmter Chlordioxidlösung gemacht. Die Erwärmung hat kurzfristig keinen nennenswerten Konzentrationsverlust bewirkt.
Mein Fazit ist, dass das Chlordioxid in den zum Trinken gut geeigneten Konzentrationen von 30 und 60 ppm binnen zwei Minuten über die Mundschleimhaut und damit auch über die Magenschleimhaut absorbiert wird. Daraus kann allerdings noch nicht geschlossen werden, dass es damit auch sofort in die Blutbahn gelangt. Es ist offenbar so, dass manche Medikamente kurz nach der Absorption durch die Mundschleimhaut in den Blutkreislauf gelangen. Es gibt aber auch Medikamente, die in den Zellen der Mundschleimhaut zwischengespeichert und ziemlich langsam an den Blutkreislauf abgegeben werden. Siehe auch AAPS PharmSciTech. 2012 Dec; 13(4): 1110–1115. Understanding the Oral Mucosal Absorption and Resulting Clinical Pharmacokinetics of Asenapine von Jeremy A. Bartlett and Kees van der Voort Maarschalk ( www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3513449/ ).
Trotz der schnellen Absorption des Chlordioxids durch die Mundschleimhaut und auch trotz der Neutralisierung eines Teil des Chlordioxids durch den Speichel kann man es aber als gut gesichert ansehen, dass beim Trinken einer Chlordioxidlösung der größte Teil in den Magen gelangt und dann dort aber binnen weniger Minuten absorbiert wird.
In der schon erwähnten Studie Subchronic toxicity of chlorine dioxide and related compounds in drinking water in the nonhuman primate von Bercz JP et. al. hat man den als Versuchstiere verwendeten Affen unter anderem Trinkwasser mit 30, 100 und 200 ppm Chlordioxid für jeweils 30 bis 60 Tage zur Verfügung gestellt. Nur während der Zeit, in der die Tiere die Chlordioxidlösung im 200 ppm bekamen, kam es zu Erythemen (=entzündliche Rötung) und Ulzerationen (=Geschwürbildung) der Mundschleimhaut. Das heißt, selbst bei den Konzentrationen von 100 ppm und 30 ppm konnten keine Veränderungen der Schleimhaut festgestellt werden.
Die üblicherweise zum Trinken durch Menschen für medizinische Zwecke empfohlene Chlordioxidkonzentration liegt zwischen 20 und 60 ppm, und damit weit unter dem was bei vorübergehender Verwendung für die Schleimhäute schädlich ist.
Wenn Chlordioxid-Gas eingeatmet wird, kann es offenbar reizend wirken und die Fähigkeit der Lunge zum Gasaustausch reduzieren. 1959 hat es einen Todesfall gegeben, weil jemand einen Tank gereinigt hat, in dem eine Chlordioxidgaskonzentration von 19 ppm bzw. 52,4 mg/qbm vorhanden war ( www.freizahn.de/wp-content/uploads/2020/03/1.TOXICOLOGICAL-PROFILE-FOR-CHLORINE-DIOXIDE-AND-CHLORITE-1.pdf ). Todesfälle durch wässrige Chlordioxidkonzentrationen scheint es keine gegeben zuhaben. Ein Selbstmordversuch, bei dem jemand die sehr extreme Menge von 10 g Natriumchlorit in 100 ml Wasser gelöst und getrunken hat, ist fehlgeschlagen. Das Chlordioxid konnte in diesem Fall erst im Magen durch den Kontakt mit der Magensäure entstehen. Eine der Nebenwirkungen war eine schwere Methämoglobinämie, durch die der Sauerstofftransport im Blut reduziert wurde.
Bei sehr hohen, für Menschen von niemandem empfohlenen Dosen und wenn man Chlordioxid über viele Monate einsetzt, wirkt es sich wohl auf die roten Blutkörperchen aus.
Bei sehr hohen Dosen kann Chlordioxid die Funktion der Schilddrüse reduzieren, wie der Versuch mit den Affen in der oben schon erwähnten Studie gezeigt hat. Diese Affen haben aber eine Chlordioxiddosis von 9 mg/kg/Tag bekommen. Bezogen auf einen 50 kg schweren Menschen wären das 450 mg / Tag.
Bei dem Virusprotokoll nach Andreas Kalcker kommt man z.B. nur auf zweimal je ca. 30 mg / Tag. Der Medizinjournalist Rainer Taufertshöfer berichtet in seinem Artikel MEDIENSKANDAL – Die öffentliche Berichterstattung zu Chlordioxid, dass er im Selbstversuch über 5 Monate täglich 50 bis 80 ml Chlordioxlösung von 3000 ppm auf 1000 ml Wasser über den Tag verteilt genommen und sehr, sehr gut vertagen habe. Das waren 150 bis 240 mg / Tag.
Er habe sich auch mehrfach je 10 ml CDS, das sind 30 mg Chlordioxid, in 500 ml steriler, physiologischer Kochsalzlösung gelöst, als Infusion gegeben, ohne dass er negative Nebenwirkungen beobachten konnte.
Ein in der Studie Subchronic toxicity of chlorine dioxide and related compounds in drinking water in the nonhuman primate von Bercz JP et.al. beobachtetes Phänomen war auch, dass eine Dosis von 9 mg/kg Körpergewicht / Tag nicht überschritten werden konnte, weil die Affen bei steigender Konzentration der zum Trinken angebotenen Chlordioxid weniger getrunken haben.
Bei 0 ppm Chlordioxid haben die Tiere im Durchschnitt 125 ml/kg/Tag getrunken. Bei 100 ppm waren es nur noch 95 ml / kg / Tag. Bei 200 ppm Chlordioxid waren es dann nur noch 55 ml / kg / Tag, was so wenig war, dass der Versuch nach einer Woche abgebrochen werden musste, weil einige Tiere Symptome von Dehydrierung und Azotämie zeigten.
Bei 200 ppm traten, wie schon erwähnt, auch Schleimhautläsionen auf. Bei den üblicherweise für Trinklösungen empfohlenen Chlordioxidkonzentrationen von 20 bis 60 ppm sind die Mengen die man trinken müsste in der Praxis nicht realisierbar. Wenn man mit 60 ppm z.B. auf 240 mg / Tag kommen wollte, wie Rainer Taufertshöfer das im Selbstversuch getan und sehr gut vertragen hat, dann müsste man z.B. täglich 4 Liter trinken. Bei nur 30 ppm wären bereits 8 Liter pro Tag nötig.
Man kann also davon ausgehen, dass eine Vergiftung durch das Trinken einer wässrigen Chlordioxidlösung praktisch nicht möglich ist, weil der Geschmack sich mit zunehmender Konzentration so verschlechtert das die Menge automatisch reduziert wird, während zugleich auch ab 200 ppm vorkommende Schleimhautläsionen als als Schutz dienen.
Eine mögliche Ausnahme sind Patienten mit Glukose-6-Phosphat-Dehydrogenase-Mangel und anderen Defekten, die die Widerstandsfähigkeit gegen oxidierend wirkende Stoffe reduzieren. Das ist auch der Grund warum man bei der eigenverantwortlichen Anwendung von Chlordioxid vorsichtig sein und zunächst nur mit einer kleinen Dosis beginnen sollte, solange es dazu keine gut gesicherten Daten gibt.
https://www.rbb24.de/wirtschaft/thema/2020/coronavirus/beitraege_neu/2020/04/pandemie-vorsorge-super-markt-apotheke-verbraucherschutz-betrueg.html
Am 29. April 2020 hat die Süddeutsche Zeitung einen Artikel mit dem Titel Hilft die Einnahme von Chlordioxid gegen Corona? veröffentlicht, aus dem ich vor dem Hintergrund der oben erklärten Versuchs- und Studienergebnisse zitieren möchte:
FAKTEN: Die chemische Verbindung, die als Bleichmittel und zur Desinfektion genutzt wird, wirkt auf Haut und Schleimhäute reizend bis ätzend, wie das Institut für Arbeitsschutz der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung mitteilt. Mögliche Folgen einer Chlordioxid-Einnahme sind demnach Übelkeit, Erbrechen, Durchfall, Nierenversagen, Darmschädigungen und Blutdruckabfall.
“Es ist daher davon auszugehen, dass eine Injektion noch schwerwiegendere Folgen hat und nicht als medizinische Anwendung gegen Coronaviren geeignet ist”, bestätigte Jürgen Floege, Vorsitzender der Deutschen Gesellschaft für Medizin, auf Anfrage der Deutschen Presse-Agentur.
Ich habe daraufhin auf der Internetseite des Institutes für Arbeitsschutz der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung ( gestis.itrust.de ) nachgesehen. In deren Datenbank fand ich unter “Chlordioxid Lösung” unter anderem folgende Daten:
LD50 oral Ratte 292 mg/kg . Demnach müsste ein 70 kg schwerer Mensch 292 mg/kg * 70 kg = 20.440 mg Chlordioxid zu sich nehmen, um mit 50 % Wahrscheinlichkeit zu sterben. Er/sie müßte dazu von einer Chlordioxidlösung mit 60 ppm (=60 mg/Liter) 340 Liter trinken. Weil Chlordioxid sich wie oben gezeigt ziemlich schnell verbraucht, müßten diese 340 Liter dann auch noch ziemlich schnell getrunken werden, am besten in wenigen Minuten.
Weiter enthält die Datenbank dieses Institutes offenbar auch Unwahrheiten wie z.B. Tierversuche belegen, dass im Fall oraler Aufnahme wässriger ClO2-Lösung eine schnelle Resorption im Magen-Darm-Trakt erfolgt. Resorbiert wird wahrscheinlich das Chlorit-Ion, welches im sauren Magenmilieu schnell aus ClO2 durch Reduktion gebildet wird.
Wie ich oben im Abschnitt Wirkung von Säure auf Chlordixoid gezeigt habe, kann man eben nicht davon ausgehen, dass Chlordioxid im sauren Magenmilieu in Chlorit-Ionen zerlegt wird. Vielmehr wird Chlordioxid zumindest zum größten Teil wohl als vollständiges Molekül durch die Mund- und Magenschleimhaut diffundieren und in den Blutkreislauf gelangen.
In einer Testung von 5%iger ClO2-Lösung am Kaninchenauge bewirkte die Instillation von 0,1 ml schwache Augenreizungen
…..
An der Haut von Kaninchen wurden nach 4- bis 24stündiger semiokklusiver Einwirkung von 0,5 ml 5%iger Lösung gleichfalls Reizungen (Rötung, Schwellung, degenerative Gewebsveränderungen) festgestellt.
Bezüglich einer hautsensibilisierenden Wirkung gibt es keine Hinweise oder Testergebnisse. Bei einer mit 5%iger ClO2-Lösung durchgeführten dermalen Toxizitätsprüfung an Ratten (okklusive Applikation über 24 h) führten ca. 2000 mg ClO2/kg KG neben Hautreizungen zu Störungen des Allgemeinzustandes. 2 von 10 Tieren verendeten (LD50 > 2000 mg /kg KG).
Eine Lösung von 5 % entspricht 50.000 ppm, in Worten “fünfzigtausend”. Hier wird nun sogar eine LD50 Dosis von > 2000 mg/kg Körpergewicht angegeben. Auch für einen nur 50 kg schweren Menschen wären dass 100.000 mg. Das ist die Chlordioxidmenge, die in 1666 Liter einer Chlordioxid-Lösung mit 60 ppm enthalten ist.
Chronische Toxizität
Es wurde abgeschätzt, dass während des Einsatzes von ClO2-Lsg. zur Wasseraufbereitung mit einer dermalen Belastung von 0,1 – 1 mg/cm² pro Tag, während des Einsatzes zur Sterilisierung in Kliniken mit 1 – 5 mg/cm² pro Tag zu rechnen ist.
Über gesundheitliche Schädigungen infolge solcher langzeitiger dermaler Einwirkungen von ClO2-Lösung ist nicht berichtet worden.…..
Spezifische Konzentrationsgrenzen
Hautätz. 1B; H314: C >= 5 %
Hautreiz. 2; H315: 1 % <= C < 5 %
Augenschäd. 1; H318: 3 % <= C < 5 %
Augenreiz. 2; H319: 0,3 % <= C < 3 %
STOT einm. 3; H335: C >= 3 %
Die untersten Konzentrationsgrenzen in ppm, sind also
Auch wenn Chlordioxid, im Gegensatz zu den anders lautenden Behauptungen bei den z.B. für die Behandlung oder Prävention von Virusinfektionen empfohlenen Dosen und Konzentrationen sehr sicher ist, so möchte ich darauf hinweisen, dass man bei Patienten mit Glukose-6-Phosphat-Dehydrogenase-Mangel davon ausgeht, dass höhere Chlordioxidosen wirklich gefährlich werden können. Betroffen sind vor allem, aber sicher nicht nur, Männer mit schwarzer Hautfarbe. Man hat sich wegen der Umstellung der Trinkwasseraufbereitung von Chlor auf Chlordioxid zu diesem Problem Gedanken gemacht und dazu offenbar auch Studien durchgeführt, bei denen allerdings meist nur das zur Herstellung von Chlordioxid verwendete Natriumchlorit getestet wurde. Auch waren die Tagesdosen dabei sehr niedrig.
In der oben erwähnten Studie Subchronic toxicity of chlorine dioxide and related compounds in drinking water in the nonhuman primate , von Bercz JP et. al. hat man vor dem Versuch sichergestellt, dass die Versuchtiere nicht an Glukose-6-Phosphat-Dehydrogenase-Mangel leiden.
Mein Fazit
Chlordioxid wird zwar auch von Speichel neutralisiert und von der Mundschleimheit absorbiert. Wenn man Chlordioxidlösung z.B. in den empfohlenen Mengen von 125 ml pro Portion trinkt, dann kommt mit Sicherheit ein sehr großer Teil davon auch im Magen an.
Die Magensäure wird das Chlordioxid nicht auflösen. Selbst nach 10 Minuten bei einem pH von 1 bis 2 konnte ich keine Veränderung der Konzentration der Chlordioxidlösung beobachten. Das Chlordioxid wird aber durch Kontakt mit Nahrungsmitteln, Bakterien (auch Zahnbeläge und Zungenbeläge), Viren usw. sowohl im Mund als auch in der Speiseröhre und im Magen verbraucht werden.
Chlordioxidkonzentrationen bis 100 ppm sind für die Mundschleimhäute unbedenklich. Die empfohlenen Konzentrationen von 20 bis 60 ppm sind sehr sicher. Ein Resultat meiner Recherchen und Versuche zu diesem Artikel ist, dass ich die Konzentration der Chlordioxid-Trinklösung für mich von 20 bis 30 auf 50 bis 60 ppm gesteigert habe. Bei dem Versuch mit den Affen traten bei 100 ppm offenbar noch keine Schleimhautläsionen auf. So dass mir 60 ppm aussreichend sicher erscheinen.
Die Warnungen vor dem Trinken des auch als “Bleichmittel” und Desinfektionsmittel verwendeten Chlordioxids entbehren jeder rationalen medizinischen Grundlage. Meines Erachtens geht es bei diesen Warnung vor Chlordioxid einzig und alleine darum die wirtschaftlichen Interessen der Pharmaindustrie und deren Profiteure, auf Kosten der Gesundheit der Bevölkerung und auch auf Kosten der restlichen Wirtschaft durch zu setzen. Für diese Einschätzung auch das Recherchevideo Das Pharmanetzwerk um MaiLAB / Mai Thi Nguyen-Kim von Oliver Janich.
Wenn der Bundesregierung wirklich an der Gesundheit der Bevölkerung gelegen ist – wie sie behauptet, und wenn man die Einschränkungen wegen dem Coronavirus wirklich aufheben möchte, dann wird man wässrige Chlordioxid-Lösungen kurzfristig als Medikament auf Staatskosten im Interesse der Allgemeinheit zulassen.
In diesem Sinne wichtige andere Artikel von mir
Wichtige Artikel von Rainer Taufertshöfer:
Von Andreas Kalcker, Chlordioxid gegen Coronavirus: ein revolutionärer, einfacher und effektiver Ansatz, als pdf-Datei: andreaskalcker.com/wp-content/uploads/2020/04/chlordioxid-im-einsatz-gegen-das-coronavirus-de-v.2.1.pdf
Ich für meinen Teil werde gegen Covid-19, wenn ich daran erkranken sollte, einfach nur Chlordioxid ggf. in Kombination mit DMSO verwenden – eben weil ich mich gründlich informiert habe.
Ich finde es aber tragisch und sehr bedauerlich, dass die Regierung, die Behörden, die Krankenkassen und auch die Medien zwar vorgeben im Interesse der Bevölkerung zu handeln und bei der Pandemie sogar der Gesundheit Vorrang vor wirtschaftlichen Interessen einzuräumen, dass aber tatsächlich das wohl wirksamste und sicherste Medikament, nämlich Chlordioxid, nicht zugelassen wird und von den Ärzten nicht eingesetzt werden darf – weil es mit den wirtschaftlichen Interessen von Teilen der Wirtschaft nicht vereinbar ist. Die Einschränkungen wegen der Pandemie und alle daraus resultierenden Kosten und Folgen sind der Preis, der dafür zu zahlen ist.
Kelberg, den 4. Mai 2020
Christoph Becker
Zu dem Titel “Versuche mit Chlordioxid” passt auch sehr gut, was ich gerade auf dem Youtubekanal “Der freie Journalist” gefunden habe: Mein Erfahrungsbericht mit MMS/CDL/CDS – Chlordioxid (https://youtu.be/PYIKhql9U7U ). Das in dem Bericht erwähnte in Wirklichkeit nicht nur satirische Video wurde von Youtube gesperrt. Es ist jetzt aber aber mit dem Titel “GUNTHER OBERHEIDE: ”SELBSTMORDVERSUCH” MIT MMS/CDL” auf bitchute verfügbar und wirklich sehr sehenswert: https://www.bitchute.com/video/lbGKwJZa6DnS/. Gunter Oberheide hat dabei tatsächlich MMS aus je 16 Tropfen NaClO2 und HCl gemischt, mit 125 ml Wasser verdünnt und offenbar ohne jede negative Nebenwirkung getrunken.
Die Coronaviruspandemie mit all ihren Kosten und Toten ist wohl so ähnlich wie ein Krieg, eine fast die ganze Gesellschaft treffende göttliche Strafe für die Korruption und das totale Versagen unserer öffentlich rechtlichen Sendeanstalten. Es ist zu hoffen, dass es so etwas wie das Nürnberger Tribunal geben wird, bei dem diejenigen zur Rechenschaft gezogen und verurteilt werden, die mit ihren Lügen und ihren Fake News die Schäden zu verantworten haben, die jetzt die ganze Gesellschaft durch die Pandemie treffen.
Der Hamburger Tierarzt Dirk Schrader hat einen Telegrammkanal mit interessanten Berichte aus der Praxis:
6. Mai 2020: Chlordioxid hilft offenbar gegen Multiresistente Keime und kann so die Komplikationsrate bei Implantatpatienten in der Tiermedizin reduzieren. Chlordioxid ist auch bei der Erkrankung von Hunden und Katzen an Coronavirusinfektion sehr wirksam. https://t.me/DirkSchrader/7
7. Mai 2020: Chlordioxid hilft gegen multiresistente Keime bei Hunden und offenbar auch gegen HIV bei Menschen: https://t.me/DirkSchrader/8
The Health Effects of Chlorine Dioxide As A Disinfectant In Potable Water: A Literature SurveyEdward J. Calabrese, Gary S. Moore and Robert W. Tuthill. Journal of Environmental Health
Vol. 41, No. 1 (July/August, 1978), pp. 26-31 (6 pages) https://www.jstor.org/stable/44536187?seq=1. Wenn man sich auf der Seite anmeldet, dann kann man den ganzen Artikel lesen.
Der Artikel erwähnt viele ältere Artikel und Studien. Vor diesem Hintergrund werden auch verschiedene Warnungen vor ClO2 verständlich: In “Gas und Wasser Fach”, 1960, 14, 340-343 war von einem Versuch berichtet worden, bei dem Personen nach dem Trinken von einem Liter mit 0,7 mg ClO2 über Schwindel und Übelkeit geklagt hatten. Nachdem ich gerade gestern versuchsweise sogar 30 mg ClO2 in 300 ml Wasser in nur wenigen Sekunden getrunken und sehr gut vertragen habe, frage ich mich was man bei der damaligen Studie wie gemessen hat.
US-Präsident Donald Trump hat am 23.4.2020 bei einer Pressekonferenz, nachdem der Unterstaatsekretär Bill Bryan, der die technische und wissenschaftliche Abteilung des Heimlandschutzministeriums (Homeland Security) leitet, über Versuche zur Wirkung von UV-Licht und Desinfektionsmitteln auf das Coronavirus berichtet, die Idee geäußert, dass man vielleicht auch UV-Licht oder auch ein “Desinfektionsmittel” im Körper anwenden und diesen damit [von Viren] reinigen könne. Er hatte dann hinzugefügt, das müssten natürlich Ärzte prüfen.
Der Link auf das offizielle Transkript der Pressekonferenz lautet: www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-vice-president-pence-members-coronavirus-task-force-press-briefing-31/
Ich beginne dabei mitten im Vortrag von Unterstaatssekretär Bill Bryan:
BRYAN: ….. Wir testen ebenfalls allgemein verfügbare Desinfektionsmittel. Wir haben Bleichmittel getestet, haben die Wirkung von Isopropylalkohol auf das Virus getestet, insbesondere in Speichel und Atemflüssigkeiten. Ich kann Ihnen berichten, dass Bleichmittel das Virus in 5 Minuten töten; Isopropylalkohol wird es in 30 Sekunden töten, und das ohne Manipulation, ohne einreiben – einfach nur einsprühen und einwirken lassen. Wenn sie ihn einreiben geht es noch schneller. Wir sehen uns ebenfalls andere Desinfektionsmittel an, insbesondere sehen wir uns das COVID-19 Virus in Speichel an.
Dies ist nicht das Ende unserer Arbeit. Wir machen weiter und charakterisieren dieses Virus und integrieren das, was wir herausgefunden haben in praktische Anwendungen, um die Einwirkung und Übertragung zu reduzieren.
Ich möchte dem Präsidenten und dem Vizepräsidenten für ihre fortgesetzte Unterstützung und Führung der Abteilung danken und dafür, wie sie mit ihrer Arbeit diese Pandemie angehen. Ich möchte ebenfalls den Wissenschaftlern danken, und nicht nur der Abteilung Wissenschaft und Technologie und dem NBACC (National Biodefense Analysis and Countermeasures Center), sondern auch der größeren wissenschaftlichen und Forschungs- und Entwicklungsgemeinschaft.
Ganz vielen Dank.
DER PRÄSIDENT: Danke Ihnen, Bill.
Q Mr. Bryan —
Der PRÄSIDENT: Ganz vielen Dank. So stelle ich Bill eine Frage, über die wahrscheinlich manche von Ihnen nachdenken, wenn Sie ganz in diese Welt eintauchen, die ich sehr interessant finde. Also, angenommen wir treffen den Körper mit einem sehr starken Licht – sei es ultraviolettes Licht oder nur einfach ein starkes Licht – und ich denke Sie haben gesagt, dass das noch nicht geprüft wurde, aber Sie werden es testen. Und dann habe ich gesagt, angenommen man bringt das Licht in den Körper hinein, was man entweder durch die Haut oder auf irgend eine andere Weise tun kann, und ich denke Sie sagten dass Sie das auch testen werden. Es klingt interessant.
AMTIERENDER UNTERSTATSSEKRETÄR BRYAN: Wir bekommen die richtigen Leute, die das können.
DER PRÄSIDENT: In Ordnung. Und dann sehe ich das Desinfektionsmittel, wie es [das Virus] in einer Minute ausschaltet. Eine Minute. Und gibt es eine Möglichkeit wie wir so etwas im Inneren des Körpers machen können? Mit einer Injektion oder fast eine Reinigung? Weil man sieht, dass es [das Virus] in die Lunge geht und eine enorme Wirkung auf die Lunge hat. Also wäre interessant das zu prüfen. Also, man wird Ärzte dafür benötigen. Aber es klingt – es klingt für mich interessant.
Also wir werden sehen. Aber das ganze Konzept mit dem Licht, die Art wie es [das Virus] in einer Minute tötet – das ist wirklich wundervoll.
Die Berichterstattung der Medien hierzu war völlig unzutreffend und unqualifiziert.
Donald Trump scheint das auch so zu sehen, wie eine Meldung von deutsch.rt.com vom 26.4.2020 zeigt: Donald Trump über Corona-Pressekonferenzen: “Das ist die Zeit und Mühe nicht wert!”
Im Folgenden möchte ich zeigen, dass und warum die Idee Donald Trumps nicht nur realistisch und erfolgversprechend, sondern sogar schon erfolgreich in der Praxis erprobt ist.
Alkohol ist ein wichtiger Bestandteil vieler Desinfektionsmittel aber es ist auch ein Bestandteil vieler Getränke. Wenn alkoholhaltige Getränke getrunken werden, gelangt der darin enthaltene Alkohol über die Magenwand in die Blutbahn. Im Blut angekommen wird er im Körper verteilt und wirkt sich auch an verschiedenen Stellen auf verschiedene Weise aus.
Je mehr Alkohol jemand in einer bestimmten Zeit trinkt, je höher wird die Alkoholkonzentration im Blut.
In der Lunge wird ein Teil des im Blut befindlichen Alkohols an die Atemluft abgegeben. Teilweise wird er auch über die Atemluft abgeben, was der Polizei die Möglichkeit zum Alkoholblastest gibt.
Im Gehirn wirkt der mit dem Blut ankommende Alkohol auf die Nervenzellen, was z.B. die Fahrtüchtigkeit beeinträchtigt, je höher der Alkoholgehalt im Blut desto mehr.
In der Haut steigert der Alkohol die Durchblutung und damit die Wärmeabfuhr, weshalb man Unterkühlten Personen keine alkoholischen Getränke geben sollte.
Eine Alkoholgehalt des Blutes von mehr als 3,5 Promille = 0,35 % kann tödlich sein. Das heißt aber auch, dass weniger als 0,35 % nicht tödlich sind. Ein zeitweiser Blutalkoholgehalt von 0,05 % = 0,5 Promille kann wegen der Auswirkung auf die Leistungsfähigkeit des Gehirns zwar bei bestimmten Tätigkeiten gefährlich sein, ist aber gesundheitlich in der Regel unbedenklich.
Alkohol gilt ab etwa 70 % = 700 Promille auch als Desinfektionsmittel, auch wenn man ihn zur Verbesserung der Wirkung meist noch mit anderen Mitteln mischt.
Auch wenn man es nicht macht, weil es keinen Sinn macht, so könnte man doch einem Patienten per Infusion z.B. gefahrlos soviel Alkohol verabreichen, dass auf diese Weise ein Blutalkoholgehalt von 0,5 Promille bzw. 0,05 Prozent erreicht wird.
Ganz grundsätzlich kann man aber aus dem Beispiel Alkohol ableiten, dass:
Ich habe nun ganz bewusst auf de.wikipedia.org/wiki/Desinfektion (Stand 25.4.2020), nachgesehen, weil Wikipedia allgemein als politisch korrekte Plattform gilt. Zunächst steht dort “Desinfektionsmittel sind chemische Substanzen zur Flächen-, Instrumenten- oder Hautdesinfektion sowie zur Wasserentkeimung.”
Dann folgt dort eine Tabelle mit dem Titel “Oxidationsmittel als Wirkstoffe”, die ich hier wiedergebe:
| Wirkstoff | Sporen | Anwendung |
|---|---|---|
| Peressigsäure | sporizid | Oberflächen, Instrumente |
| Chlordioxid | schnell sporizid | Oberflächen, Instrumente, Wasser |
| Wasserstoffperoxid | langsam sporizid | Oberflächen, Instrumente, Wasser, Haut, Schleimhaut |
| Natriumhypochlorit | sporizid | Oberflächen, Instrumente, Wasser, Haut |
| Chlor | langsam sporizid | Wasser, Instrumente |
| Ozon | langsam sporizid | Wasser, Instrumente; Ozon für Fahrzeuge |
| Chloramin T | sporizid | Oberflächen, Wasser, Instrumente, Haut, Schleimhaut |
| Iod | langsam sporizid | Haut, Schleimhaut |
Unter der Tabelle steht dort: Alle Stoffe, die als Oxidationsmittel Sauerstoff abspalten, sind bakterizid und wirken sowohl gegen behüllte wie auch unbehüllte Viren. Gegen Pilze, Sporen und Tuberkuloseerreger sind sie nur teilweise und in begrenztem Umfang effektiv.
Nach einem Absatz über Wasserstoffperoxid folgt dann eine Tabelle mit dem Titel “Andere Wirkstoffe”, in der dann auch Alkohol und das in der Zahnmedizin viel verwendete Chlorhexidin aufgeführt sind.
Chlordioxid ist, wenn ich mir diese Tabellen betrachte, das neben Ethylenoxid wirksamste Desinfektionsmittel überhaupt. Tatsächlich werden beide auch zur Sterilisation medizinischer Instrumente verwendet, wenn man diese nicht erhitzen kann.
Wie in Zwei Bleichmittel und die Coronakrise und davor schon in Mehrzweckwaffe gegen Viren und Bakterien hatte ich bereits die in Water Res. 2010 Apr;44(8):2473-86 veröffentlichte Studie Assessment of the removal and inactivation of influenza viruses H5N1 and H1N1 by drinking water treatment von Lénès D, Deboosere N, Ménard-Szczebara F, Jossent J, Alexandre V, Machinal C, Vialette M ( www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20149404 ) erwähnt. Diese haben u.a. auch Chlordioxid mit 0,3 bis 3 ppm bei Kontaktzeiten von 5 bis 120 Minuten verwendet. Der Ergebnis war, dass unter anderem auch Chlordioxid gegen die Grippeviren H5N1 und H1N1 sehr effektiv war.
Die Frage, die man sich jetzt auch vor dem Hintergrund von Donald Trumps Vorschlag, man möge prüfen, ob man nicht auch ein wirksames Desinfektionsmittel direkt in die Blutbahn bringen und damit faktisch den Körper von Viren reinigen könne, stellt ist, ob man die in Wasser gegen Grippeviren wirksamen Chlordioxidkonzentrationen von 0,3 bis 3 ppm nicht auch im Blut erreichen kann. Blut ist letztlich auch nur eine wässrige Lösung verschiedener Stoffe, in der rote und weiße Blutkörperchen schwimmen.
Ein Mann hat ca. 5 Liter Blut. Eine Frau hat etwas weniger. Der Heilpraktiker und Medizinjournalist, Rainer Taufertshöfer schreibt in seinem Artikel Coronavirus (Sars-CoV-2) und ChlordioxidSTUDIE Chlordioxid-Lösungen (CDL/CDS/CDI) inaktivieren den Coronavirus – Mein Appell an die medizinische Fachwelt vom 29.1.2020: “Sollte aufgrund eines komatösem Zustandes des Patienten die orale Aufnahme nicht mehr möglich erscheinen, würde ich in 500 ml Isotonische Kochsalzlösung 0,9 %, 0,03g Chlordioxid hinzugeben = 10 ml einer 0,3%igen Chlordioxid-Infusionslösung (CDI-Lösung, pH-Wert von 7,4), welche ich bis zu 2-mal täglich verabreiche. Selbst diese geringe Dosierung übersteigt die gegen das Coronavirus wirksame Chlordioxid-Dosis um das 13-fache (gerundet).”
0,03 g sind 30 mg. In einem halben Liter Infusionslösung gelöst ergibt das eine Konzentration von 60 ppm. In 5 Liter Blut gelöst wären es 6 ppm. Das wäre das Doppelte jener 3 ppm, die offenbar nach 5 Minuten viruzid wirken. Es wäre sogar das 20-fache der in der oben erwähnten Studie auch noch wirksamen 0,3 ppm.
Rainer Taufertshöfer hat die Möglichkeit der Infusion und die Dosis und die Konzentration sicher nicht einfach herbeiphantasiert. Vielmehr scheint er das wirklich ausprobiert zu haben.
Das DMSO-Handbuch von Dr. Hartmut Fischer (www.pranatu.de/dr.-fischer.html) erscheint mir gerade auch vor dem Hintergrund der Coronaviruskrise sehr empfehlenswert. Insbesondere der Abschnitt 2.5.1 DMSO und MMS/CDL oder Wasserstoffperoxid, ab Seite 99 ist interessant, weil dort das Thema Infektionen behandelt wird.
Zur Beantwortung der von US-Präsident Donald Trump aufgeworfenen Frage, ob man nicht einfach ein Desinfektionsmittel in den Körper einbringen könnte, liefert Das DMSO-Handbuch ein klares, unmissverständliches Ja.
Nachdem er gut verständlich erklärt hat, wie und warum Chlordioxid im Körper unter anderem auch gegen Viren und Bakterien wirkt, warum es für die gesunden Zellen des Körpers verträglich ist und warum es am besten mit der DMSO kombiniert eingesetzt werden sollte, kommt er auf Seite 114 zu folgendem Fazit:
Fazit
Wenn man die MMS/CDL-Infusionen hochrein herstellt, sind sie auch hochverträglich. Deshalb gehe ich davon aus, dass die teilweise in der Literatur beschriebenen vorübergehenden Reaktionen, wie Schüttelfrost oder Fieber auf Verunreinigungen (Pyrogene) zurückzuführen sind und somit keine “echten” Herxheimer-Reaktionen waren. Das heißt, man sollte diese Therapieform ausschließlich dann anwenden, wenn man auch über das notwendige biochemische und labortechnische Rüstzeug verfügt, welches jedoch ganz einfach erworben werden kann. Ist diese Voraussetzung erfüllt, möchte ich CDL-Infusionen schon alleine für mich selbst nicht mehr missen, weil man unter ihrer Anwendung, selbst mit sehr hohen Dosierungen keine Magen-Darm-Störungen erleidet, wie das bei den Trinklösungen sehr häufig der Fall ist. Diese Methode funktioniert mit einfachsten Mitteln, wird in den Workshops gezeigt und ist auch auf YouTube unter dem Stichwort “CDL CDS Dr. Fischer” zu finden.
Das DMSO-Handbuch von Dr. Fischer ist inzwischen auch in englischer, spanischer und polnischer Übersetzung erhältlich.
Vor dem Hintergrund von Präsident Donald Trumps Frage, ob man nicht ein Desinfektionsmittel injizieren kann sind auch die Bücher Das MMS-Handbuch und Das CDL-Handbuch von Frau Dr. Antje Oswald interessant.
Das CDL-Handbuch enthält ab Seite 160 ein kurzes Kapitel mit der Überschrift CDL als Infusion. Wie sie schreibt, nutzt sie die Möglichkeit einer Infusion nicht, sondern beschränkt sich auf andere Anwendungsformen wie die orale Einnahme und Bäder.
Ich zitiere das Fazit der Autorin am Ende dieses Kapitels:
CDL-Infusionen können für Schwerkranke, insbesondere wenn sie nicht mehr fähig sind, CDL oral einzunehmen, eine Alternative sein. Für alle anderen halte ich andere Einnahmeformen für sinnvoller.
Zurzeit wird es in Deutschland aus rechtlichen Gründen kaum möglich sein, jemanden zu finden, der CDL-Infusionen verabreicht.
Man könnte also, ganz wie Trump es angedacht hat, das Leben von Patienten retten und damit im Grunde auch den Lockdown und die Wirtschaft retten, indem man den “ein Desinfektionsmittel injiziert”, aber in Deutschland, wo das Know How dazu vorhanden ist, dürften das Ärzte oder Heilpraktiker aus rechtlichen Gründen nur bei sich selbst, wenn sie selbst krank sind, aber nicht bei ihren Patienten.
Dr. Hartmut Fischer hat in seinem DMSO-Handbuch mehrfach auf das Das MMS-Handbuch von Dr. Antje Oswald verwiesen. Dieses Buch enthält ein kleines Kapitel mit der Überschrift MMS zur intervenösen Infusion. Dort wird u.a. berichtet, dass z. B. bei 50 bis 80 kg schweren Säugetieren eine Infusion von 15 bis 30 mg Chlordioxid in 250 ml physiologischer Kochsalzlösung keine Gewebeschäden verursacht habe. Erst ab 45 mg Chlordioxid sei es zu Venenreizungen gekommen, die aber durch eine zusätzliche Gabe von 3 – 5 ml DMSO verhindert oder gelindert werden konnte.
Die Überlegung von US-Präsident Donald Trump, dass man vielleicht ein Desinfektionsmittel in den Körper einbringen und damit die Viren dort beseitigen könnte, ist realistisch und sogar schon in der Praxis erprobt. Das Verfahren ist sehr effizient, preiswert und praktisch sofort einsetzbar. Der Lockdown wegen der Covid-19 Pandemie kann vor diesem Hintergrund kurzfristig beendet werden, weil auch für die Risikogruppen eine effiziente Behandlungsmöglichkeit zur Verfügung steht.
Die dem Präsidenten der USA feindlich gesinnten “Qualitätsmedien” und auch die angeblichen “Experten” der FDA und anderer Institutionen haben sich in dieser Sache entweder als inkompetent oder als verlogen disqualifiziert.
Mit dem was ich hier und in meinen Artikeln Mehrzweckwaffe gegen Viren und Bakterien und Zwei Bleichmittel und die Coronakrise an Informationen und weiterführenden Information zusammengetragen habe, sollte es von der Pharmaindustrie unabhängigen staatlichen Institutionen in kurzer Zeit möglich sein, die praktischen und rechtlichen Voraussetzungen schaffen zu können, um die Pandemie zu stoppen oder deren Auswirkung auf die Gesundheit der Bevölkerung und auf die Wirtschaft zumindest drastisch zu reduzieren.
Kelberg, den 26.4.2020
Christoph Becker
Die EU-Kommission ( youtu.be/6NR5lEAvar4 ), verschiedene “Qualitätsmedien” und andere Institutionen und Lobbyisten verbreiten in der Coronakrise meines Erachtens zum Nachteil für die Volkswirtschaft, den Staat und die Gesundheit der Bevölkerung Falschmeldungen zum Thema Chlordioxid und Bleichmittel. Als Faktencheck habe ich dazu nun einen Test durchgeführt und etwas recherchiert und nachgedacht.
Das folgende Bild zeigt einen Vergleich zwischen
Der Versuch wurde mit einer von der anderen Seite wasserdicht mit einer Plastikfolie beschichteten Patientenserviette durchgeführt. Das Bild wurde ca. 2 Tage nach dem Versuch aufgenommen, um sicherzustellen, dass das Wasser vollständig verdunstet ist. Der Teststreifen wurde allerdings kurz vor dem Fotografieren frisch in die verwendete CDL-Lösung getaucht.
Mein Fazit dieses Versuchs ist, dass die bleichende Wirkung von Chlordioxid sehr viel geringer ist als die von Natriumhypochlorit. Bei einer Verwendung von Chlordioxid mit der für Trinklösungen üblicherweise empfohlenen Konzentration ist die Bleichwirkung jedenfalls sehr gering.
Ein übliches Argument gegen die Verwendung von Chlordioxid als Medikament ist, dass es ein giftiges und ätzendes Bleichmittel sei. Hierbei bezieht man sich auf die Anwendung als Bleichmittel in der Papierindustrie. Das oben gezeigte Ergebnis meines Versuchs, bei dem ich die Bleichwirkung eines chemisch dem Haushaltsbleichmittel “DanKlorix” entsprechenden Wurzelkanalspülmittels mit einer als Medikament (für mich, von mir selbst genutzten) Chlordioxidlösung verglichen habe, zeigt nun aber, dass die von mir verwendete Konzentration von ca. 20 bis 30 ppm so gut wie keine Bleichwirkung hat. Wie gelingt es der Papierindustrie mit Chloridioxid als Bleichmittel hochweißes Papier herzustellen?
Wie der Artikel Chlorine dioxide bleaching auf der Webseite www.papermill.com erklärt, wird zum Bleichen in der Papierindustrie eine Chlordioxidlösung mit 14 bis 16 % empfohlen. Das entspricht 140.000 bis 160.000 ppm beziehungsweise dem 4500 bis 8000-fachen der Konzentration der von mir in meinem Versuch verwendeten Chlordioxidlösung, wie ich sie für mich selbst, zur Verwendung als Trinklösung z.B. gegen Grippe, Erkältungen oder Covid-19 genutzt habe, bzw. nutzen würde.
Ich verwende Natriumhypochlorit (NaOCl) seit über 30 Jahren zur Aufbereitung von Wurzelkanälen. Chemisch entspricht das in der Zahnmedizin verwendete NaOCl dem im Handel erhältlichen DanKlorix. Ich selbst verwende eine 12 %ige Lösung, die auf 5 bis 6 % verdünnt wird. NaOCl ist sozusagen die echte Chlorbleiche. Der Grund für die Verwendung in der Zahnmedizin ist, dass es nicht nur desinfiziert, sondern vor allem auch Gewebereste auch in kleinen, mit Wurzelkanalfeilen nicht erreichbaren Seitenkanälen auflöst.
Im Laufe der Zeit habe ich einige Zwischenfälle mit NaOCl erlebt. Der häufigste Zwischenfall sind Spritzer, die auf die Kleidung auftreffen und dort für typische weißen Flecken sorgen.
Hin und wieder kommt es auch dazu, dass der Kofferdam nicht dicht abschließt, oder dass im Zahn seitlich noch ein kleines Loch ist, wodurch eine geringe Menge dieses Bleichmittels in dem Mund oder Rachen des Patienten gelangt. Der Geschmack ist wohl sehr beißend und unangenehm. Man muss sofort mit Wasser oder mit Wasser/Luftspray den Mund ausspülen, dann lässt die Wirkung allerdings schnell nach.
Nachdem ich diesen Artikel schon fast fertig hatte und den weiter unten zu findenden Abschnitt über NaOCl von der Internetseite des US-amerikanischen Zentrums für Krankheitskontrolle und Prävention (CDC) übersetzt hatte, habe ich es gewagt, einige Tropfen NaOCl tatsächlich einmal selbst zu probieren, weil ich jetzt weiß, dass es bei weitem nicht so giftig ist, wie ich immer gedacht habe. Der Geschmack ist wirklich sehr widerlich. Ich habe jedenfalls sehr schnell und sehr gründlich den Mund ausgespült und es hat trotz der kleinen Menge und der kurzen Kontaktzeit und der räumlichen Beschränkung auf einen kleinen Bereich im vorderen Teil der Zunge und des Mundes sowie trotz sofortigem, gründlichen Ausspülen des Mundes mit viel Wasser noch eine Weile etwas nachgewirkt.
Obwohl ich immer sehr vorsichtig vorgehe, ist es auch schon mal vorgekommen, dass eine sehr geringe Menge NaOCl aus der Zahnwurzel in das umgebende Gewebe gelangt ist. Das verursacht bei der verwendeten 5 bis 6 %igen Lösung starke Schmerzen. Der Schmerz verschwindet aber bald. Ich meine aber auch von Fällen gelesen zu haben, wo die Menge offenbar etwas größer und die Folgen schlimmer waren. Eine Suche mit “sodium hypochlorite accidental”, ggf. eingeschränkt mit dem Begriff “root” auf www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ liefert in der Tat eine ganze Menge Artikel über Zwischenfälle.
Weil Natriumhypochlorit das eigentliche, allgemein bekannte Bleichmittel ist und obwohl es in der üblichen Konzentration im Vergleich Chlordioxid, wirklich sehr ätzend ist, hat es sehr vielen Menschen das Leben gerettet und dazu beigetragen, dass viele Amputationen verhindert werden konnten, wodurch es einen wichtigen Platz in der Medizingeschichte hat:
Ich übersetze hier etwas aus www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK507916/:
Dakin Lösung (Natriumhypochlorit)
Dakin Lösung, auch Dakin-Flüssigkeit, oder Carrel-Dakin Flüssigkeit genannt, ist eine verdünnte Natriumhypochloritlösung (NaClO), die im allgemeinen als “Bleichmittel” bekannt ist. …..
Der englische Chemiker Heny Dakin und der französische Chirurg Alexis Carrel entwickelten die Dakinlösung um Wunden zu reinigen und zu spülen. Sie war ursprünglich als Wundantiseptikum im 1. Weltkrieg entwickelt worden. Sie entwickelten die Carrel-Dakin Methode, mit der Wunden nach chirurgischen Säuberungen gespült wurden, um Amputationen zu vermeiden. Ein Resultat ihrer Arbeit war, dass die Dakin-Lösung seit ihrer Entwicklung viele Leben (und Gliedmaßen) retten konnte.
Die niedrigen Kosten und die Wirksamkeit der Dakin-Lösung machten sie als antibakterielles Antiseptikum im Gesundheitswesen sehr populär. Sie wurde angewendet, um Infektionen durch Schnitte, Abrasionen (Abschürfungen), Lazerationen (Einrisse), Hautgeschwüre, Druckgeschwüre der Stufe 1 bis 4, Verbrennungen ersten und zweiten Grades zu behandeln. Sie wurde sogar bei Operationen eingesetzt. Ihre Wirksamkeit wurde verglichen mit der Anwendung von negativem Druck bei der Wundbehandlung und der Behandlung Infektionen von diabetischen Fußgeschwüren. Das ist der Grund, warum Dakin-Lösung (überlicherweise in verdünnter Form) bis heute in der Praxis verwendet wird.
Mit einer Suche nach “Dakin-Lösung” finden sich im deutschsprachigen Raum auch heute noch günstige Angebote für Wunddesinfektionsmittel. Auch auf dem schweizer Pharmawiki habe ich eine Seite zur Dakin-Lösung gefunden: www.pharmawiki.ch/wiki/index.php?wiki=Dakin-Lösung
Wir können also festhalten, dass sogar ein kluger Einsatz echter, im Vergleich zu Chlordioxid wirklich heftig und “ätzend” wirkender “Chlorbleiche” in der Medizin sehr viele Leben gerettet und die Lebensqualität sehr vieler Menschen durch die Vermeidung von Amputationen nachhaltig verbessert hat. Hätte man all die damit geretteten Patienten besser grausam sterben lassen sollen, weil das Medikament in höherer Konzentration auch als Bleichmittel und Haushaltsreiniger verwendet wurde und wird?
Einmal hat sich bei mir beim Spülen eines Wurzelkanals eine offenbar verstopfte Kanüle von der Spritze gelöst. Das NaOCl ist dabei unter Druck ausgetreten, am Kofferdam abgeprallt und mir ins Gesicht in dabei auch in die Augen gespritzt. Obwohl ich sofort meine Augen mit einem Augenwäscher mit Wasser gespült habe, war die anschließenden Fahrt zum Augenarzt eine ziemliche Tortur. Die Wirkung hat dann aber nach einiger Zeit nachgelassen und es sind keine bleibenden Schäden entstanden.
Angesichts dieser Erfahrung habe ich nun auch recherchiert, wie das angeblich so gefährliche und ätzende “Bleichmittel” Chlordioxid bei Augenkontakt wirkt. Die Antwort ist auch hier überraschend und für die EU-Kommission, die “Qualitätsmedien” und verschiedene Behörden sehr peinlich. Mehr dazu weiter unten.
Insgesamt habe ich jedenfalls einige Erfahrung mit der bleichenden und ätzenden Wirkung des üblichen, als DanKlorix oder Natriumhypochlorit bekannten Haushaltsbleichmittels.
Gefühlt war Natriumhypochlorit für mich bisher ein wirklich ätzendes, gefährliches Zeug, das zu trinken wirklich lebensgefährlich sein könnte. Aber ist das wirklich so? Was sind die Fakten zu diesem echten, wirklich ätzenden Bleichmittel? Was passiert wenn z. B. ein Kind oder jemand, der Selbstmord begehen möchte es trinkt? Ich habe dazu auf der Seite des CDC (Center of Disease Control and Prevention), eine offizielle Einschätzung gefunden www.cdc.gov/safewater/chlorination-faq.html.
Ich übersetze hier die Frage Nr. 9,
“Was passiert wenn ein Kind versehentlich Natriumhypochlorit trinkt?
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Konzentration des im Safe Water System (SWS) verwendeten Natriumhypochlorits ungefähr bei 0,5 bis 1,0 % liegt. Eine Untersuchung in europäischen Giftkontrollzentren über die Auswirkungen versehentlicher oder vorsätzlicher Einnahme von Haushaltsbleichmittel (Natriumhypochlorit) in voller Stärke, das sind 5 – 6 %, zeigte, dass “akuter, versehentlicher Kontakt mit Haushaltsbleichmittel bei der Anwendung oder bei vorhersehbarem Missbrauch in der Mehrheit der Fälle in geringen, vorübergehend nachteiligen Effekten auf die Gesundheit beschränkt bleibt. Die Autoren zitieren auch zwei Studien speziell über Kinder:
1. Eine Studie in Chicago zeigte, dass von 26 Kindern, die wegen dem unbeabsichtigten Trinken von Bleichmittel eingewiesen wurden, nur bei einem eine mittelschwere Auswirkung auf die Gesundheit festgestellt wurde (Reizung der Speiseröhre, die von selbst, ohne ärztliche Eingriffe wieder heilte). Die restlichen Kinder hatten nur “geringfügige, vorübergehende Reizungen”.
2. Eine Studie mit 23 Fällen, mit Kindern von 1 – 3 Jahren. Hier hatte nur ein Kind “oberflächliche Verbrennungen der Speiseröhre”, die innerhalb von zwei Wochen wieder verschwanden.
Selbstmordversuche von Erwachsenen haben gezeigt, dass die tödliche Dosis von Natriumhypochlorit stark schwankt. Sie liegt bei 200 bis 500 ml bei einer Konzentration von 3 bis 12 %. Wie oben erwähnt, handelte es sich bei der Mehrheit der untersuchten Fälle um Haushaltsbleichmittel in voller Stärke, mit 5 – 6 %. Verschiedene Faktoren machen es unwahrscheinlich, dass die für das Safe Water System empfohlenen Natriumhypochloritlösungen irgenwelche Gesundheitsschäden verursachen können. Man bedenke, dass die Lösungen in den meisten Ländern 250 ml Flaschen und in manchen Ländern in 500 ml Flaschen verwendet werden. Erstens ist es unwahrscheinlich, dass ein Kind 250 oder 500 ml von etwas trinkt, dass so schlecht schmeckt wie Natriumhypochlorit. Zweitens ist es noch unwahrscheinlicher, dass bei der niedrigen Konzentration, die in diesem Projekt angewendet wird irgendetwas für die Gesundheit Nachteiliges passiert.
Selbst das richtige Haushaltsbleichmittel, also Natriumhypochlorit, das ich auch selbst immer für gefährlich ätzend und giftig gehalten habe, ist also nach Ansicht des CDC bei weitem nicht so gefährlich, wie ich gedacht habe. Vor diesem Hintergrund habe ich, wie oben schon geschildert, nun auch einmal selbst etwas Natriumhypochlorit probiert, um eine Vorstellung von dem Geschmack zu bekommen und um einen Vergleich zu dem Geschmack von Chlordioxid zu haben.
Wie ich in Chlordioxid in der Praxis beschrieben habe, bin ich auf Chlordioxid aufmerksam geworden, weil ich eine Möglichkeit zur Perfektionierung der Wasserqualität meiner Behandlungseinheiten gesucht habe. Die Wirkung von Chlordioxid in einer Konzentration von 10 bis 30 ppm ist in diesem Bereich wirklich beeindruckend. Es entfernt Biofilme und alle Bakterien.
In der Folge meiner Suche nach eine perfekten Lösung für die Wasserdesinfektion habe ich dann auch nach einer Möglichkeit gesucht, Chlordioxid immer frisch und in möglichst reiner Form, also ohne Zusatzstoffe und Verunreinigungen, herstellen zu können. In diesem Zusammenhang bin ich darauf aufmerksam geworden, dass es zum Thema Chlordioxid sehr viele Erfahrungsberichte und Empfehlungen aus dem Bereich der “alternativen” Medizin gibt. Die “alternative Medizin” ist mir als Zahnarzt wegen des Themas Amalgam sehr suspekt – was ich aber nicht hier, sondern in einem eigenen Artikel zum Thema Amalgam erklären sollte.
Medizin und Zahnmedizin ist für mich aber keine Glaubensfrage und ganz sicher auch kein statisches, unveränderliches Wissensgebäude. Wenn es, wie bei Chlordioxid, Berichte über echte Heilerfolge gibt, die weit über das hinausgehen, was durch Placeboeffekte zu erklären ist, dann ist das für mich ein Grund, der Sache nachzugehen. Medizinischer Fortschritt hat nämlich oft damit begonnen, dass man zunächst nur zufällig beobachteten oder anekdotischen Phänomen oder Heilerfolgen nachgegangen ist, die aus Sicht der jeweils aktuellen Lehrmeinung nicht möglich oder Unsinn waren.
Jedenfalls habe ich mir (fast) alles an Büchern zum Thema “Chlordioxid in der Medizin” besorgt, was ich finden konnte und ich habe mir auch einiges dazu im Internet angehört und gelesen. Darauf aufbauend habe ich selbst vorsichtig einige Versuche gemacht, die bestätigt haben, dass Chlordioxid bei richtiger Dosierung, Konzentration und Anwendung offenbar wirklich sehr gut verträglich und auch sehr wirksam ist.
Meine Artikel Mehrzweckwaffe gegen Viren und Bakterien und Chlordioxid in der Praxis sind Folgen meiner Beschäftigung mit dem Thema Chlordioxid.
Inzwischen habe ich mehrfach jeweils mehr als 2 Liter der in dem oben geschilderten Bleichmittelvergleich verwendeten Chlordioxidlösung mit 20 – 30 ppm pro Tag getrunken. Die Verträglichkeit war sehr gut. Auch den Geschmack finde ich völlig in Ordnung. Er erinnert in keinster Weise an den sehr widerlichen, ätzenden Geschmack meines, chemisch dem Haushaltsbleichmittel DanKlorix entsprechenden, Wurzelkanalspülmittels.
Dazu kommt, dass eine solche Chlordioxidlösung bei Virusinfektionen offenbar wirklich sehr gut hilft. Das ist durch Erfahrungsberichte und vor allem aber auch durch systematische Studien ausreichend gut belegt.
Ich kenne auch andere Personen persönlich, die ebenfalls z. B. zweimal pro Tag so eine Antiviruskur mit je einem Liter Chlordioxidlösung mit 20 bis 30 ppm versucht haben und die ebenfalls sehr angenehm von der Verträglichkeit und der heilenden Wirkung dieser Chlordioxidlösung überrascht waren.
Politiker und “Qualitätsmedien” (wie sogar die Tagesschau) und Internettrolle, die behaupten, Chlordioxidlösung sei ein ätzendes Gift, das zu trinken lebensgefährlich sei, lügen und verbreiten sehr offensichtlich wirkliche, vor dem Hintergrund der Coronaviruspandemie gefährliche, gesundheitschädliche und die Wirtschaft ruinierende “Fake News”.
Wie ich oben in dem Abschnitt über die Verwendung von Chlordioxid in der Papierindustrie erwähnt habe, hat das dort als Bleichmittel verwendete Chlordioxid eine 4500 bis 8000 mal höhere Konzentration als die Chlordioxidlösung von 20 bis 30 ppm, die ich und andere mit Erfolg und ohne negative Nebenwirkungen ausprobiert haben. Wenn man Rum mit 54 % Alkoholgehalt 1 zu 5000 verdünnt hat er noch einen Alkoholgehalt von 0,0108 %. Was vorher in einem Liter war ist dann über 5000 Liter verteilt.
Vor diesem Hintergrund interessant ist, dass man Paracelsus im 16. Jahrhundert vorgeworfen hat, er würde seinen Patienten Gift geben, worauf er zu seiner Verteidigung das Folgende geschrieben hat: Alle Ding’ sind Gift und nichts ohn’ Gift; allein die Dosis macht, das ein Ding’ kein Gift ist. ( anthrowiki.at/Paracelsus ).
Während eine gut verträgliche Chlordioxidkonzentration von 20 bis 30 ppm zum Bleichen entschieden zu niedrig ist, ist sie aber als Mittel gegen Viren erwiesenermaßen sehr wirksam. In Mehrzweckwaffe gegen Viren und Bakterien hatte ich im Abschnitt Grippeviren im Trinkwasser bereits die in Water Res. 2010 Apr;44(8):2473-86 veröffentlichte Studie Assessment of the removal and inactivation of influenza viruses H5N1 and H1N1 by drinking water treatment von Lénès D, Deboosere N, Ménard-Szczebara F, Jossent J, Alexandre V, Machinal C, Vialette M ( www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20149404 ) erwähnt. Diese haben u.a. auch Chlordioxid mit 0,3 bis 3 ppm bei Kontaktzeiten von 5 bis 120 Minuten verwendet. Der Ergebnis war, dass unter anderem auch Chlordioxid gegen die Grippeviren H5N1 und H1N1 sehr effektiv war. Nach der Empfehlung des Buches “Unheilbar war Gestern“, von Andreas Kalcker, habe ich an einem Tag zweimal je einen Liter der auch für meinen Bleichmittelvergleich verwendeten Chlordioxidlösung mit 20 bis 30 ppm jeweils über eine Stunde und 45 Minuten, in 8 Portionen von ca. 125 ml verteilt, bei einem Abstand von 2 Stunden von der letzten und zur nächsten Mahlzeit getrunken. Weil die Wasserlöslichkeit von Chlordioxid mit steigender Temperatur sinkt und weil es durch die Magensäure offenbar nicht verändert wird, kann man davon ausgehen, dass das so getrunken Chlordioxid sehr schnell über die Magenschleimhaut aufgenommen wird und in die Blutbahn gelangt. Verteilt auf meine wahrscheinlich ca. 5 Liter Blut ergeben 125 ml mit 25 ppm ca. 0,6 ppm. Das ist mehr als doppelt soviel wie die getestete Untergrenze in der oben erwähnten Studie. Dafür war die Zeit mit 105 Minuten aber geringer als die maximal 120 Minuten in der Studie.
Die deutsche Trinkwasserverordnung schreibt für Chlordioxid eine Obergrenze von 0,5 ppm und die amerikanische eine Grenze von 0,8 ppm vor. Ich kann also mit dem Trinken einer Chlordioxidlösung von 20 bis 30 ppm zweimal täglich jeweils über mehr als 100 Minuten sehr wahrscheinlich einen Grippeviren unschädlich machenden Blutspiegel erhalten, ohne dabei irgend eine schädliche Nebenwirkung in Kauf zu nehmen.
Schädliche Nebenwirkungen bei einer solchen Dosis und Konzentration sind wahrscheinlich nur bei bestimmten Stoffwechselerkrankungen (z.B. Glucose-6-phosphat-Dehydrogenase-Mangel) oder bei einer sich über mehrere Monate hinziehenden Anwendung zu erwarten. Ein Problem kann dabei auch dadurch entstehen, dass Chlordioxid den Sauerstoffteildruck im Blut und damit die Sauerstofftransportkapazität steigert, wie Andreas Kalcker eindrucksvoll mit Messprotokollen gezeigt hat: andreaskalcker.com/wp-content/uploads/2020/03/chlordioxid-im-einsatz-gegen-das-coronavirus-25-03-20-v.2.pdf. Dieser Effekt könnte aber wahrscheinlich vielen an Covid-19 erkrankten eine künstliche Beatmung, mit allen damit verbundenen Risiken ersparen. Anderseits könnte sich ein gesunder Körper mit der Zeit an den verbesserten Sauerstofftransport gewöhnen und vielleicht die Bildung roter Blutkörperchen reduzieren. Kalckers Messung und Schlußfolgerung kann man so nicht stehen lassen. Siehe meinen Nachtrag weiter unten, vom 18.4.2020
Viel praktische Erfahrung mit Chlordioxid hat offenbar Rainer Taufertshöfer. In seinem Artikel Coronavirus (Sars-CoV-2) und Chlordioxid – STUDIE Chlordioxid-Lösungen (CDL/CDS/CDI) inaktivieren den Coronavirus – Mein Appell an die medizinische Fachwelt schreibt er:
Meine persönliche orale Chlordioxid-Aufnahme (pH-Wert von 7,0) beträgt täglich 0,3 g/L. In Extrem-Situationen verabreiche ich täglich bis zu 0,6 g/2L – z.B. bei meinen Entwicklungshilfe-Einsätzen im Ausland. Hieraus leite ich ab, dass meine persönliche tägliche orale Maximaldosis, die gegen das Coronavirus wirksame Chlordioxid-Konzentration, um das 270-fache (gerundet) übersteigt.
Sollte aufgrund eines komatösem Zustandes des Patienten die orale Aufnahme nicht mehr möglich erscheinen, würde ich in 500 ml Isotonische Kochsalzlösung 0,9 %, 0,03g Chlordioxid hinzugeben = 10 ml einer 0,3%igen Chlordioxid-Infusionslösung (CDI-Lösung, pH-Wert von 7,4), welche ich bis zu 2-mal täglich verabreiche. Selbst diese geringe Dosierung übersteigt die gegen das Coronavirus wirksame Chlordioxid-Dosis um das 13-fache (gerundet).
Herr Taufertshöfer nimmt demnach regelmäßig sogar ein Vielfaches der von mir bisher nur getesteten Chlordioxiddosis ein und scheint das gut zu vertragen.
Weil ich im Abschnitt über Natriumhypchlorit Darkins-Lösung erwähnt habe möchte ich hier darauf hinweisen, dass das vergleichsweise sehr schwache “Bleichmittel” Chlordioxid ebenfalls sehr erfolgreich zur Wunddesinfektion getestet wurde, wie ich in www.freizahn.de/2020/02/mehrzweckwaffe-gegen-viren-und-bakterien/#wundheilung mit Studien belegt habe.
Weil ich, wie oben im Abschnitt über Natriumhypochlorit geschildert, selbst die ätzende, sehr schmerzhafte Wirkung von “Bleichmittel” in den Augen erlebt habe, habe ich jetzt auch etwas zum Thema Chlordioxid und Augen recherchiert.
In Int J Environ Res Public Health. 2017 Mar 22;14(3). pii: E329. doi: 10.3390/ijerph14030329, Efficacy and Safety Evaluation of a Chlorine Dioxide Solution, von Ma JW, Huang BS, Hsu CW, Peng CW, Cheng ML, Kao JY7, Way TD, Yin HC11, Wang SS, wird auch erwähnt, dass man bei Kaninchen eine Chlordioxidlösung mit 50 ppm ins Auge getropft habe und dass dies zu keinen signifikanten Symptomen oder Irritationen geführt habe.
Im Internet habe ich eine Seite gefunden, die sogar Augentropfen empfiehlt, die nach meiner Berechnung einer Chlordioxid-Konzentration von 120 bis 150 ppm entsprechen. Hintergrund der Nutzung von Chlordioxid für die Augen ist wohl die stark desinfizierende Wirkung.
Ich denke aber, dass das ein Thema ist, mit dem sich Augenärzte befassen sollten, die die Möglichkeit haben, vorsichtig die Dosierung zu steigern und dabei zuverlässig zu erkennen, was die beste Dosis ist.
Für mich ist hier, insbesondere auch vor dem Hintergrund der Coronaviruspandemie, wichtig zu zeigen, dass eine Konzentration von 20 bis 30 ppm, wie ich sie als Trinklösung ausprobiert habe, und wie sie auch von anderen empfohlen wird, ganz sicher nicht ätzend ist, sondern dass sogar ein Augenkontakt damit als sehr sicher gelten kann.
Insgesamt ist Chlordioxid ein Desinfektionsmittel, das in der Regel ohne schädliche Nebenwirkungen auch in Konzentrationen getrunken und sogar in den Blutkreislauf eingebracht werden kann, die ausreichend sind, um alle bekannten Viren und die meisten Krankheiten verursachenden Bakterien unschädlich zu machen.
Antibiotika und Impfstoffe kann man letztlich auch als Desinfektionsmittel sehen. Nur ist deren Wirkungsspektrum und oft auch deren Wirkung sehr begrenzt. Bei Impfstoffen ist es sogar so, dass diese trotz der hohen Entwicklungskosten nicht nur ein sehr kleines Wirkungsspektrum haben, sondern dass diese dazu auch nur verzögert wirken und den Körper Kraft kosten und das Risiko für Infektionen erhöhen, weil ihre Wirkung darin besteht, dass sie den Körper dazu anregen, selbst sogenannte Antikörper herzustellen, die dann erst die Viren unschädlich machen. Eine Studie bei Militärpersonal hat neulich ergeben, dass eine Grippeimpfung das Risiko für eine Coronavirusinfektion um 36 % steigert: www.disabledveterans.org/2020/03/11/flu-vaccine-increases-coronavirus-risk/
Wenn man Chlordioxid richtig nutzen lernen würde, dann könnte man es gezielt und kontrolliert dann einsetzen, wenn man es braucht. Die Schwächung des Immunsystems durch Impfungen kann man sich damit genauso sparen wie unerwünschte Nebenwirkungen durch die Impfung selbst.
Theoretisch kann man damit Chlordioxid vielleicht auch nutzen, um den Körper zur Produktion von Antikörperen anzuregen: Wenn jemand an einer Virusinfektion erkrankt, gibt man ihm soviel Chlordioxid, dass der Körper mit der Infektion gut fertig wird, aber zugleich nur so wenig, dass hier und da noch Viren vorhanden sind, die das Immunsystem zur Produktion von Antikörpern anregen.
Bei Impfstoffen verwendet man funktionsunfähige Virenattrappen, um das Immunsystem anzulernen. Mit Chlordioxid könnte man die sofort verfügbaren, echten Viren verwenden, um das Imunsystem zu trainieren, sofern man lernt die Zahl der Viren so gut unter Kontrolle zu halten, dass der Organismus des Patienten mit der Virenlast gut fertig wird. Für die Lösung dieses reglungstechnischen Problems kann der Effekt sehr hilfreich sein, dass die Wirkung von Chlordioxid sehr schnell verpufft. Bei den Viruskuren mit Chlordioxidtrinkkuren wird daher z.B. alle 15 Minuten ein Glas mit 125 ml getrunken.
Jedenfalls kann die Nutzung von Chlordioxid wohl die meisten Impfstoffe und Antibiotika kostengünstig und elegant ersetzen.
Wir haben mit Chlordioxid ein auch gegen Sars-CoV-2, den Erreger von Covid-19, sehr wirksames Mittel, das zugleich in einer für die Viren tödlichen Konzentration und Dosis getrunken und in Notfällen sogar direkt über eine Infusion dem Blut beigemischt werden kann.
Die Frage ist, warum diese Möglichkeit nicht genutzt wird, und warum man stattdessen die Wirtschaft durch eine Lockdown schwer beschädigt, während man gleichzeitig große Summen in die Entwicklung zeitaufwendiger und weniger effizienter Impfstoffe investiert. Auch ist zu bedenken, dass RNA-Viren zu denen auch Sars-CoV-2 gehört, sich ständig verändern. Das kann dazu führen, dass Impfstoffe, wenn sie verfügbar werden nicht mehr ausreichend wirksam sind. Auch kann es eine zweite oder dritte Welle der Pandemie geben. Bei der spanischen Grippe von 1918/1919 war die zweite Welle die mit weitem Abstand schlimmste. Man stelle sich vor, dass es bei der aktuellen Pandemie im Herbst oder Winter 2020 auch eine derart viel schlimmere zweite Welle gibt.
Ferner ist es so, dass auch bei einer Verdopplungsrate von 2 oder 3 Wochen und einer zum Beenden der Pandemie nötigen Durchseuchungsrate von 60 %, das Gesundheitswesen so oder so zusammenbricht. Wenn man “nur” eine Verdopplungzeit von 2 Wochen annimmt und nur 225 = 33,5 Millionen Infiziert werden sollen dann sind das 25 Verdopplungen, bzw. fast ein Jahr.
Der aktuelle Lockdown macht daher nur Sinn, wenn man die Zeit nutzt, um ein wirksames Medikament, wie man es mit Chlordioxid hat, zu erproben und flächendeckend einzuführen.
Das Problem ist meines Erachtens vor allem auch ein psychologisches, zu dessen Verständnis und Lösung die folgenden drei Artikel vielleicht betragen können:
Mit Blick auf die gesamtwirtschaftlichen Aspekte könnte auch der Artikel von Herman Daly hilfreich sein, den ich in Drei Wachstumsgrenzen übersetzt habe.
Kelberg, den 13. April 2020
Christoph Becker
Nachtrag 18.4.2020: Habe mich inzwischen etwas mit dem Thema Sauerstoffpartialdruck im Blut befasst. Ergebnis: Die von Andreas Kalcker in seinem Artikel gezeigte und beschriebene Steigerung des Sauerstoffpartialdrucks ist nicht aussagekräftig, weil nur der Gasdruck in venösem Blut gemessen wurde. Der Sauerstoffteildruck im venösen Blut könnte theoretisch aber auch dann gestiegen sein, wenn wichtige Sauerstoffverbraucher durch die Gabe des ClO2 ausfallen wären. Der O2-Partialdruck im venösen Blut zeigt in dem von Andreas Kalcker gezeigten Messprotokoll nämlich nur, dass, warum auch immer, mehr Sauerstoff vom Körper zurück in Richtung Lunge fließt. Das kann daran liegen, dass das artielle Blut, also das von der Lunge kommende Blut, mehr Sauerstoff enthielt, es kann aber genauso gut sein, dass der gesamte Körper oder Teile des Körpers warum auch immer weniger Sauerstoff verbraucht haben.
Man hätte jedenfalls auch eine zeitgleiche Messung des von der Lunge kommenden, ateriellen oder Kapilarblutes durchführen müssen.
Der amerikanische Blogger Jordan Sather hat am 18.4.2020 auf Facebook darauf hingewiesen, dass in der Datenbank der amerikanischen Regierung über klinische Versuche nun eine klinische Studie eingetragen ist, bei der untersucht wird ob und wie weit in Wasser gelöstes Chlordioxid zur Behandlund von Covid-19 geeignet ist:
BREAKING: A foundation in Colombia started clinical trials 4 days ago using CHLORINE DIOXIDE on patients with…
Gepostet von Jordan Sather am Samstag, 18. April 2020
Eine Leser hat mich auf den auf Researchgate in voller Länge, auch als pdf-Datei verfügbaren Artikel Can chlorine dioxide prevent the spreading of coronavirus or other viral infections? Medical hypotheses aus Physiology International, vom März oder April 2020 aufmerksam gemacht. Die Autoren gehören zur Universität für Technology und Wirtschaft in Budapest und zur Semmelweis-Universität in Budapest. Sie erklären anhand der vorhandenen Literatur, dass, wie und warum Chlordioxid zur Deaktivierung von Viren in der Raum- und Atemluft und auch zur Prävention von Virusinfektionen durch Gurgeln mit in Wasser gelöstem Chlordioxid eingesetzt werden kann. Ziel des Artikels ist die Bewerbung um Forschungsmittel. Vielleicht rettet wenigstens Ungarn, vielleicht sogar mit einem Auftrag der Regierung Orban, die Ehre der universitären Wissenschaften in Europa in der Corona-Krise.
Auf Youtube habe ich einen interessanten Kanal eines amerikanischen Intensivpflegers gefunden der einige praktische Anwendungen von Chlordioxid demonstriert und der zugleich praktischen Erfahrungen sowohl von sich selbst als auch von einem Bekannten berichtet.
Nachtrag/Einschub vom 25.12.2023: Einige der im Folgenden damals verlinkten Videos wurden auf Youtube gelöscht bzw. gesperrt. Anderseits hat eben dieser amerikanische Intensivkrankenpfleger mit “The Universal Antidote” bzw. “Das Universelle Gegenmittel” eine eindrucksvolle, sehr empfehlenswerte Dokumentation zum Thema Chlordioxid erstellt und er hat auch sehr interessante Telegramkanäle und einen Kurs zum Thema Chlordioxid. Siehe dazu auch https://theuniversalantidote.com
Nachdem ich mich in Mehrzweckwaffe gegen Viren und Bakterien eher für die Grundlagen, Informationsquellen und Studien, auf denen man aufbauen könnte, interessiert habe, möchte ich hier mit praktischen Beispielen und Berechnungen zeigen, wie man Chlordioxid (ClO2) selber herstellen und und nutzen kann. Als Zahnarzt nutze ich ClO2 zur Desinfektion von Wasser, Schutzmasken und Raumluft, sowie zur Desinfektion von Wurzelkanälen. Für mich privat, also wenn ich selbst der Patient, bin, ist ClO2 inzwischen das Medikament der ersten Wahl, das ich bei Infektionskrankheiten wie Grippe und Erkältungskrankheiten nutze und ggf. auch bei einer Infektion mit dem Coronavirus nutze würde.
Wenn jemand irgendetwas von dem, was ich im Folgenden beschrieben habe ausprobiert, tut er/sie das auf eigenen Gefahr und auf eigenen Verantwortung. Insbesondere möchte ich auf folgende Risiken und Probleme hinweisen:
Wenn ein Glasbehälter mit ClO2-Lösung zerbricht kann eine gefährlich hohe ClO2-Gaskonzentration im Raum entstehen.
Aus all diesen Gründen übernehme ich keine Haftung für das was passiert, wenn jemand, inspiriert durch meinen Artikel selber experimentiert. Auf jeden Fall empfehle ich sich auch andere Quellen zu Rate zu ziehen.
Zur Herstellung von Chlordioxid gibt es verschiedene Verfahren. Ich verwende Natriumchlorit (NaCO2) mit 25 % Salzsäure (HCl) mit 4 %, wie dies z.B. in den Büchern von Andreas Kalcker und auf seiner Internetseite andreaskalcker.com empfohlen wird.
Zunächst fülle ich ca. 420 ml mit per Umkehrosmose gereinigtem und demineralisiertem Trinkwasser in eine gläserne, 500 ml fassende Milchflasche mit Schraubverschluss. (( Diese Wassermenge werde ich in Zukunft etwas reduzieren, um die Konzentration der fertigen Lösung besser an meine neuen Teststreifen an zu passen, so dass ich ziemlich genau auf 250 ppm komme. Ich werde den Text hier dann entsprechend ändern. )), (( Anstelle der Milchglasflasche habe ich bis vor Kurzem die kleinen 1/2-Liter Sprudelflaschen vom Lidl verwendet. Nachteil ist, dass das Plastik (PET) sich mit der Zeit etwas gelb verfärbt. Vorteil ist die wesentlich größere Sicherheit, etwa wenn die Flasche hinfällt oder wenn sich warum auch immer ein zu hoher Druck in der Flasche aufbaut. Chlordioxidgas kann nämlich explodieren, wenn die Konzentration zu hoch ist oder/und wenn es dem Sonnenlicht ausgesetzt ist. Wenn ich mit hohen Konzentrationen experimentieren wollte, oder wenn ich ausprobieren wollte was passiert, wenn ich eine Flasche mit ClO2-Lösung in die Sonne stelle, würde ich das mit so einer Plastikflasche probieren und außerdem natürlich auch auf eine gute Belüftung des Versuchsortes achten. ))
Dann fülle ich mit einer einfachen Plastikpipette je 1 ml NaClO2 und HCL in ein normales, 160 mm langes Reagenzglas aus richtigem Laborglas (( “Reagenzgläser” aus Kunststoff, wie man sie teilweise sehr günstig bekommen kann verfärben sich gelb und bekommen Risse. )) . In dem Reagenzglas bildet sich dann eine dunkel-bernsteinfarbene Flüssigkeit, aus der das gelbliche Chlordioxidgas emporsteigt.
Das Reagenzglas kommt dann in die Flasche und die Flasche wird am Besten in einen Kühlschrank gestellt.
Das Chlordioxidgas wird dann im Wasser gelöst, wodurch sich das Wasser gelb färbt. Nach ca. 2 Tagen ist aus dem Wasser eine Chlordixidlösung, auch als CDL oder auf Englisch als CDS (Chlorine Dioxide Solution) abgekürzt, entstanden. Wenn die Farbe dieser Lösung und die Farbe der Flüssigkeit im Reagenzglas gleich gelb ist, ist der Herstellungsprozess abgeschlossen.
Die Konzentration der so hergestellten Chlordioxidlösung liegt bei mir zwischen ca. 150 bis 250 ppm. Für die meisten Anwendungen ist dies ausreichend. Aktuell arbeite ich dran die Wassermenge so zu reduzieren, dass ich auf ziemlich genau 250 ppm komme. Gegenüber der oft gezeigten oder auch empfohlenen Herstellung einer Lösung mit 0,3 %, bzw. mit 3000 ppm ist der Wirkungsgrad der Herstellung höher, wenn man eine geringere Konzentration anstrebt. Auch ist eine geringer Konzentration sicherer. Zur Messung der Konzentration komme ich weiter unten in einem anderen Abschnitt.
Die chinesische Luftfahrtbehörde CAAC, empfiehlt in dem auf der Internetseite der www.iata.org veröffentlichten Dokument mit dem Titel Preventing Spread of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) – Guideline for Airport die Verwendung einer Chlordioxid-Lösung mit 250 ppm als eines der Mittel der Wahl für die Sprühdesinfektion, die Oberflächendesinfektion und für die Desinfektion der Raumluft.
Die übliche Chlordixidlösung, mit 0,3 %, bzw. mit 3000 ppm oder mehr, ist nur als Spülmittel für Wurzelkanalbehandlungen wirklich sinnvoll. Eine derart konzentrierte Lösung stellt man am besten mehrstufig her, wie Andreas Kalcker es in seinem Buch “Gesundheit verboten – unheilbar war gestern” beschreibt. Konzentrationen über 3000 ppm können angeblich gefährlich sein.
Ein etwas ineffizienteres, aber extrem schnelles Verfahren zur Herstellung von Chlordioxidlösungen zeigt Jim Humble in MMS – How to make CDS – with Jim Humble ( youtu.be/jdauP-DCqac ). Man beachte dabei unbedingt auch die letzten Minuten, in denen er zeigt wie er den Arbeitsplatz mit zwei großen Ventilatoren, von denen einer in ein Fenster eingebaut ist, vor zu hohen Chlordioxidkonzentrationen schützt. Auch sollte man, wenn man ein derartiges Verfahren anwendet, unbedingt seine Empfehlungen zum Explosionsschutz beachten.
Andereas Kalcker zeigt in seinem Buch “CDS/MMS – Heilung ist Möglich” auch ein weiterentwickeltes Verfahren bei dem das Chlordioxid, dass bei dem Verfahren von Jim Humbel nutzlos in die Umgebung entweicht aufgefangen und weiter verwendet wird. Für dieses Verfahren besorge ich mir gerade die nötigen Teile um des dann etwas modifiziert zur Herstellung größerer Mengen verwenden zu können.
Doch zurück zum meiner bisherigen Herstellungsmethode.
Die Flüssigkeit im Reagenzglas habe ich bisher verdünnt und dann weggeschüttet. Um die den Wirkungsgrad insgesamt zu verbessern und die Umweltbelastung zu reduzieren, sammle ich ab sofort die Reste in einer Flasche. Mit den Resten, die ja noch immer ca. 200 bis 250 ppm enthalten, kann man, wenn die Menge groß genug ist, z.B. das Wasser für die Behandlungseinheiten auf die für diese wünschten 10 bis 20 ppm bringen, vorallem wenn man so ein Umlaufsytem zur CDL-Herstellung hat, wie Andreas Kalcker es beschreibt, und wenn man das Gas dabei gleich in die 10 Literkanister leitet.
Am Ende aber, wenn ein Maxiumum an ClO2 damit gewonnen wurde, sollten werde ich die Reste weiterhin weggeschütten, weil damit zu rechnen ist, dass die Salzsäure und das Natriumchlorit gesundheitsschädliche Verunreinigungen enthalten können. Auch wird die chemische Reaktion nie ganz vollständig ablaufen, so dass diese Reste entweder Salzsäure oder Natriumchlorid, oder auch noch beides enthalten.
Das Wasser, in dem nun das Chlordioxidgas gelöst ist, ist aber nach allem was ich bisher in Erfahrung bringen konnte, eine reine Chloridoxidlösung – vorausgesetzt das Wasser, die Flasche und die Außenseite des Reagenzglases waren wirklich sauber.
Ich bewahre die fertige Chlordioxidlösung in fest verschlossenen Flaschen dunkel und kühl in einem Kühlschrank auf.
Die Chlordixodkonzentration der Lösung ist an der gelblichen Farbe zu erkennen. Ein lehrreiches kleines Experiment besteht darin etwas von dieser Lösung in einem Trinkglas offen in einem Raum stehen zu lassen. Die Gelbfärbung verschwindet nach einiger Zeit.
Bisher habe ich zum Messen der Chlordioxid-Konzentration in wässrigen Lösungen nur Teststreifen verwenden können. Hierzu zunächst einige praktische Erfahrungen. Die Teststreifen für den Meßbereich von 0 bis 500 ppm, die ich vor ca. 15 Monaten von selfcontrolshop.com/collections/desinfektion/products/chlordioxid gekauft hatte, haben zuletzt offenbar nicht mehr funktioniert. Ich hatte die Tüte mit den Streifen in der Schublade liegen, in der u.a. auch der Meßzylinder zum Abmessen der Chlordioxidlösung lag. Möglicherweise haben Spuren von Chlordioxidgas die Meßstreifen unbrauchbar gemacht. Auf der Verpackung stand nichts zur Haltbarkeit.
Meine neuen Meßstreifen für den Bereich von 0 bis 500 ppm habe ich auf der Webseite chlordioxidteststreifen.de gekauft. Ein interessanter Tipp aus der oben verlinkten Demonstration von Jim Humble ist, dass man die Streifen längs mit einer Schere teilen kann. Damit verdoppelt man die Anzahl der mit einer Packung möglichen Messungen.
Bevor ich diese neuen Streifen bekommen habe, hatte ich versucht, mit den für 0,1 bis 1,6 ppm ausgelegten Teststreifen vom Typ DK-DOX der Dr. Küke GmbH zu messen. Diese Packung war auch vor ca. 15 Monaten erstmals geöffnet worden. Auf der Packung steht aber die Streifen seien bis 15.10.2020, also derzeit noch mehr als ein halbes Jahr, haltbar. Für die Messung mit diesen Streifen habe ich die Lösung entsprechend stark verdünnt. Meine so ermittelte ClO2-Konzentration betrug aber ca. 1100 bis 1400 ppm, für die selbe Lösung bei der ich jetzt mit den neuen Streifen einen Wert zwischen 150 und 250 ppm gemessen habe.
Ein Liter Chlordioxidlösung mit 1000 ppm enthält 1000 mg ClO2. ppm bedeutet “parts per million”, bzw. Teile pro Million. Ein kg hat nämlich 1000 g zu je 1000 mg. 1000 * 1000 ist eine Million.
Wenn ich nun mit je 1 ml HCL und NaClO2 ein Lösung mit 200 ppm ClO2 in 420 ml Wasser erziele, wieviel mg ClO2 habe ich dann erzeugt?
200 mg / Liter * 0,420 Liter = 84 mg
Andreas Kalcker zeigt in seinem Buch “Gesundheit Verboten – Unheilbar war Gestern” auf S. 377 wie er mit den selben Grundstoffen wie ich, nämlich 4 %-iger Salzsäure und 25 %-igem Natriumchlorit nach dem selben Prinzip wie ich 250 ml Chlordioxidlösung herstellt. Er verwendet 2 mal je 5 ml, also pro Grundstoff 10 ml und erreicht damit eine Konzentration von 0,3 % bzw. von 3000 ppm. Pro Milliliter Grundstoff produziert er also ca. 75 mg ClO2.
Bei meinem Verfahren müsste die Ausbeute theoretisch etwas etwas höher als bei Andreas Kalcker sein, weil die Konzentration bei mir geringer ist. Die von mir für meine Herstellung berechnete Ausbeute von 84 mg/ml Grundstoff ist daher realistisch.
Der geringe, unregelmäßige Durchfluß, die dünnen Leitungen und Stillstand der Strömung der über Nacht, die Wochenenden und im Urlaub führen dazu, dass sich die im Trinkwasser vorhandene Keime in den Leitungen der zahnärztlicher Behandlungseinheiten vermehren. Auch können möglicherweise in der Raumluft vorhandenen Mikroorganismen sich an den Austrittsöffnungen der Kühl- und Spraywasserleitungen niederlassen und sich vermehren.
In der Praxis hat sich das oft darin geäußert, dass der Spraynebel nach einigen Tagen Stillstand fies gerochen hat. Auch haben Proben mit Nährböden zum Züchten der Bakterien in der Vergangenheit gezeigt, dass das Trinkwasser und ganz besonders das Wasser der Behandlungseinheit Keime enthielt, auch wenn die Leitungen der Anlagen regelmäßig wie vorgeschrieben desinfiziert und durchgespült wurden.
Für die normale zahnärztliche Behandlung war und ist die das sicher ausreichend. Für oralchirurgische Eingriffe, bei denen das Kühlwasser in offene Knochenwunden gelangen kann sind die Anforderungen aber zurecht sehr viel höher. Früher habe ich für solche Eingriffe eine Implantatbohrmaschine mit sterilen Einwegleitungen aufstellen lassen müssen. Oder, alternativ dazu hat früher bei sehr kurzen, kleinen Eingriffen eine Helferin mit einer sterilen Einwegspritze und steriler Kochsalzlösung gekühlt. Das war ziemlich aufwendig und umständlich. Vor allem aber war es damit unmöglich sehr dünne, überlange Hartmetallfräser mit sehr hoher Drehzahl zu benutzen. Nach dem ich mehrmals bei einem sehr erfahrenen und extrem schnellen Implantologen assistiert und den Vorteil dieser kleine Hartmetallfräser kennen gelernt hatte, wollte ich diese auch einsetzen können, und das jederzeit, schnell und ohne lange Umrüstzeit. Dazu aber brauchte ich perfekt keimfreies Kühlwasser für meine Turbinen. Auf der Suche nach einer Lösung habe ich dann das Thema Chlordioxid entdeckt.
Meine Behandlungseinheiten sind heute alle vollständig vom Trinkwassernetz getrennt. Alle nicht genutzten Abzweige, in denen sich Bakterien vermehren könnten habe ich entfernt. Jede Behandlungseinheit hat zwei Wasserflaschen zwischen denen umgeschaltet werden kann, wenn eine Flasche leer geworden ist. In diesen Flaschen habe ich jetzt per Umkehrosmose gereinigtes Wasser, das ca. 10 bis 20 ppm Chlordioxid enthält. Bei meinem neuen, oben gezeigten und erklärten Herstellungsverfahren ergibt eine Flasche, wenn man sie in ein 10 Liter fassendes Kanister mit Wasser gibt, eine Chlordioxidlösung mit ca. 10 ppm. Eigentlich sollte das reichen. Aber zwei Flaschen gehen auch. Wichtig ist meines Erachtens, dass das Spraywasser etwas nach Chlordioxid riecht und einen leichten Gelbton hat. Wenn das der Fall ist kann man sicher sein, dass das Wasser wirklich keimfrei ist. Neuerdings habe ich aber auch Chlordioxidteststreifen die 0 bis 10 ppm anzeigen.
10 bis 20 ppm entsprechen dem 20 bis 40-fache des für Trinkwasser zugelassenen Wertes von 0,5 ppm. Für den Einsatz als Kühlwasser ist diese Konzentration einerseits unbedenklich während sie anderseits eine Reserve bietet. Man bedenke, dass das Trinkwasser in vielen Gemeinden, und auch meiner Gemeinde schon länger mit Chlordioxid aufbereitet wird. Trotzdem gibt es das Problem mit den Bakterien in den an das Trinkwassernetz angeschlossenen Leitungen zahnärztlicher Behandlungseinheiten. Siehe dazu auch meinen Artikel Mehrzweckwaffe gegen Viren und Bakterien. Ein Vorteil ist auch, dass der Spraynebel bei der Zahnsteinentfernung und beim Bohren mit Kühlwasser, sowie das Spray der Mehrfunktionsspritze nun nebenbei auch selbst desinfizierend sind. Früher waren dies Viren- und Bakterienschleudern, mit denen Mikroorganismen aus dem Mund des Patienten in der Umgegend verteil wurden. Darüber hinaus wird von dem Kühlwasser und Spraynebel jetzt auch etwas Chlordioxidgas freigesetzt, was Viren und Bakterien in der Raumluft, auch weit über den üblichen Sprayradius hinaus, unschädlich macht. Siehe dazu den Versuch mit den mit Grippe infizierten Mäusen, in Mehrzweckwaffe gegen Viren und Bakterien. Dieser Nebeneffekt des Kühlwasserzusatzes auf die Raumluft ist sicherlich gering und er ist unkontrolliert, aber es gibt ihn.
Der fiese Geruch des Spraynebels nach längeren Standzeiten kommt bei meinen Anlagen heute nicht mehr vor und die Heilung und Schmerzlosigkeit nach oralchirurgischen Eingriffen, bei denen diese kleinen, mit dem auch als Desinfektionsmittel wirkenden Kühlwasser gekühlten Hartmetallfräser eingesetzt wurden ist sehr gut.
Als ich vor einiger Zeit das zuerst kommende Kühlwasser einer Behandlungseinheit, die längere Zeit gestanden hatte, gesammelt und darin die Chlordioxidkonzentration gemessen habe, war diese null. Das Chlordioxid entweicht also bei längerer Standzeit oder es wird verbraucht. Man muss die Anlagen also schon weiter durchspülen und gelegentlich mit einem Teststreifen oder durch den Geruch des Wassers prüfen ob genug Chlordioxid vorhanden ist.
Die für offizielle mikrobiologischen Untersuchung des Wassers der Turbine und der Mehrfunktionsspritze ergab jeweils in allen Punkten 0 Keime. Damit ist es zulässig oralchirurgische Eingriffe mit Hilfe einer mit Spray gekühlten Turbine oder mit einem roten Winkelstück durch zu führen. Insbesondere auch mit damit verwendbaren, dünnen, XXL-langen HM-Fräsern waren für mich eine große knochenschonende Verbesserung und Zeitersparnis bei Entfernung abgebrochener Wurzelspitzen.
Vor der Umstellung meiner Behandlungseinheiten auf die ständigen Zusatz von Chlordioxid habe ich einen Versuch gemacht um mögliche Korrosionschäden abschätzen zu können. Dazu habe ich verschiedene Bohrer und Wurzelkanalinstrument in meine konzentrierte Chlordioxdilösung gelegt, wobei ich bis vor kurzem immer je 2 ml HCL und NaClO2 in einer 500 ml PET-Flasche angesetzt habe. Meine Messung mit meinen damaligen Teststreifen hatte ca. 300 ppm ClO2 ergeben.
Einfache Stahlbohrer korrodierten stark. Die normalen Diamantschleifer und Wurzelkanalfeilen sind NICHT korrodiert. ((In meiner Studienzeit hatte ich übrigens einmal einige “rostfreie” zahnärztliche Instrumente für eine ganzes Wochenende in Natriumhypchlorid, also in echter “Chlorbleiche” liegen gelassen. Danach war das Wasser braun vom Rost und die Instrumente hatten tiefe Rostlöcher. Zum Teil waren die Schneiden der Instrumenten vollständig zerstört. ))
Anlässlich dieses Artikels habe ich an meiner am meisten genutzten, luftgesteuerten Behandlungeinheit den wahrscheinlich aus rostfreiem Stahl gefertigten Steuerblock und ein aus Messing gefertigtes Steuerventil aufgeschraubt. Dort, wo nun mehr als 14 Monate Chlordioxidlösung mit 10 bis 25 ppm verbeigeströmt ist, sind die Metalloberflächen oxidiert, aber Korrosionsschäden konnte ich nicht erkennen. Die Funktion der Anlagen ist auch nicht beeinträchtigt.
Weil durch die sich ausbreitende Coronavirusepidemie Verknappung die medizinischen Schutzmasken, wie sie für das Personal in Zahnarztpraxen bei der Behandlung aus Gründen des Arbeitsschutzes vorgeschrieben sind, knapp werden habe ich über einen mit Chlordixoidgas arbeitenden Mundschutzdesinfektor nachgdacht.
Mein Schutzmaskendesinfektor ist denkbar einfach aufgebaut, wie die folgenden Bilder zeigen. Er besteht aus einer Plastikbox mit Deckel, für 3,99 Euro, einem Trinkglas, einem kurzen Reagenzglas und zwei oder mehr aus Haken zum Aufhängen der Schutzmaske. Die Haken habe ich mir im Praxislabor aus Draht gebogen und an den Enden mit einem Schweißgerät abgerundet.
Die folgenden Bilder zeigen den ersten Versuch mit meinem Mundschutzdesinfektor. Bei diesem Versuch war das Trinkglas leer und diente nur als Halter für das Reagenzglas. Im Reagenzglas hatte ich nur je ein Tropfen NaClO2 und HCL gegeben.
Wie ich inzwischen aus dem Artikel, A study of the properties of chlorine dioxide gas as a fumigant von Yasufumi Shirasaki, Ayumi Matsuura, Masashi Uekusa, Yoshihiro Ito, und Toshiaki Hayashi ( www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4976244/ ) erschienen in Exp Anim. 2016; 65(3): 303–310, gelernt habe, sollte die Luft in dem Desinfektor feucht sein, weil das Chlordioxid dann sehr viel besser wirkt. Aus diesem Grund gebe ich jetzt immer etwas Wasser in das Trinkglas in dem das Reagenzglas steht. Auch könnte man darüber nachdenken, in der Box eine wässrige Chlordioxidlösung mit einem Ultraschallzerstäuber zu verteilen.
Der Mundschutz riecht nach dem Desinfektionsvorgang zunächst etwas eigenartig. Auch dazu könnten weitere Versuche und Ideen vielleicht eine Verbesserung bringen.
Zur Berechnung meines Desinfektors.
Ich hatte bei meinem ersten Versuch je einen Tropfen NaClO2 und HCl in dem Reagenzglas. Bei den verwendeten Pipetten entspricht ein Milliliter 24 bis 26 Tropfen. Als Mittel nehme ich 25 Tropfen an.
Wenn man den selben Wirkungsgrad wie bei meiner Herstellung von Chlordioxidlösung unterstellt, dann würde je 1 Tropfen HCl und NaClO2 ca. 4 mg ClO2 ergeben.
In www.who.int/ipcs/publications/cicad/en/cicad37.pdf habe ich auf Seite 6 gefunden, dass 1 ppm in der Luft 2,8 mg/qbm Luft entspricht.
In meiner Box habe ich aber, wenn man unterstellt das sie dicht ist, 4 mg bei 0,007 qbm. Wenn ich 4 /2,8 * 1000 / 7 rechne komme ich auf 204 ppm. Im Versuch mit den mit Grippe infizierten Mäusen hatte man nur etwa 0,1 ppm ClO2 in der Atemluft.
Eigentlich sollten diese 204 ppm reichen, wenn man den Mundschutz in der arbeitsfreien Zeit in der Box lässt.
Angesichts der Lieferengpässe wegen der Coronavirusepidemie könnte es sinnvoll sein, diesen einfachen Mundschutzdesinfektor und das damit erzielbare Desinfektionsergebenis zu prüfen und dann ggf. zum Nachbau zu empfehlen.
Auch könnte man darüber nachdenken Schutzkleidung auf ähnliche Weise mit ClO2-Gas zu desinfizieren. Im Verlauf der Covid-19 Pandemie auftretenden Versorgungsengpässe können damit überwunden werden.
Was passiert mit der Raumluft, wenn man diesen Munschutzdesinfektor in einem geschlossenen Raum öffnet, oder wenn er etwas leckt?
Raumluftdesinfektion ist ein insbesondere bei von Viren verursachten Epidemien ein wichtiges Thema. Im Versuch mit den mit Grippeviren infizierten Mäusen, auf den ich in Mehrzweckwaffe gegen Viren und Bakterien hingewiesen habe, sind 7 von 10 Mäusen in der Kontrollgruppe gestorben, während 10 von 10 Mäusen in der Versuchsgruppe, bei der man der Atemluft 0,1 ppm Chlordioxid zugesetzt hatte, überlebt haben.
Die japanische Firma, deren Labor diesen Versuch mit den Mäusen durchgeführt hat, hat auch einen Versuch an einer Schule durchgeführt: Man hat in einem Klassenzimmern über 38 Tage eine geringe, für die Kinder unschädliche Menge ClO2 mit dem von der Firma herstellten Produkt CleverinGs freigesetzt und die Kranktage der Kinder notiert. Gegenüber den 4 % Kranktagen in der Vergleichsklasse betrugen die Kranktage nur noch 1,5%. Hauptgrund der Ausfälle in der Vergleichsklasse waren Erkältung und Grippe. Das sie mehr als eine Halbierung.
Kann man diesen Effekt nicht ähnlich einfach wie mit dem oben gezeigten Mundschutzdesinfektor realisieren?
Beispielrechnung:
Ein Behandlungsraum oder Wartezimmer mit 15 qm Fläche und 2,5 m Höhe hat ein Raumvolumen von 15 * 2,5 = 37,5 qbm.
Wenn man, wie dort davon ausgeht, dass je 1 Tropfen NaClO2 und HCL in einem Reganzglas ca. 4 mg ClO2 erzeugt, was ist dann die maximale ClO2-Konzentration in der Raumluft?
4 mg / 37,5 qbm = ca. 0,11 mg / qbm
Um den Wert in ppm zu erhalten, muss man durch 2,8 teilen. Man erhält für diesen Raum bei dieser ClO2-Menge eine Konzentration von ca. 0,04 ppm .
Die OSHA ( Occupational Safety and Health Administration in den USA) nennt als kurzzeitige maximale Konzentration am Arbeitsplatz 0,3 ppm und bei längerer Einwirkung 0,1 ppm. www.osha.gov/dts/sltc/methods/inorganic/id202/id202.html bzw. in www.osha.gov/laws-regs/regulations/standardnumber/1926/1926.55AppA 0,1 ppm oder 0,3 mg/qbm.
Man könnte in dem als Beispiel verwendeten Raum mit gutem Gewissen je zwei Tropfen NaOCl und HCl in ein Reagenzglas geben und stehen lassen. Wenn sich Personen in dem Raum aufhalten würde das ClO2-Gas auch dann wirken, wenn die Luft ziemlich trocken ist. Die für die Wirkung wichtige Feuchtigkeit würde beim Atmen zugefügt.
Natürlich ergeben sich auch hier wieder viele Fragen und Ideen für weitere Untersuchungen, Messungen und Recherchen.
In der aktuellen Situation, in der sich das Coronavirus rasant ausbreitet, hat man aber alleine schon mit der hier gezeigten Möglichkeit der Raumluftdesinfektion eine wichtiges Werkzeug, um in Praxen, Krankenhäusern, Verwaltungen, Schulen, Kasernen, Bahnhöfen, Einkaufscentern usw. ab sofort sehr effizient gegenzusteuern.
Man kann diese selbst Hergestellte Chlordioxidlösung auch als Mundspülmittel verwenden.
In der ersten Studie, die ich in www.freizahn.de/2020/02/mehrzweckwaffe-gegen-viren-und-bakterien/#mundspuelmittel_mundgeruch erwähnt habe, hat man mit 0,3 % (= 3000 ppm) gespült, was ich sehr viel finde. Die Wirkung sei ähnlich gut gewesen wie mit Chlohexidindigluconat 0,2 %.
Wenn ich selber ein Mundspülmittel bräuchte, dann würde ich die wie oben erklärt, selbst hergestelle Chlordioxidlösung mit ca. 200 ppm nehmen, etwa 1 zu 10, also auf ca. 20 ppm verdünnen und damit spülen und gurgeln. Siehe hier auch den Nachtrag zum Thema Mundspülmittel.
Eine interessante Frage an dieser Stelle wäre, ob und wie weit man mit so einer Chlordioxidlösung die Wirkung einer Munddusche verbessern kann. Das Problem bei Mundduschen ist, dass sie zu schwach sind, um Biofilme zu entfernen. Chlordioxid wird aber, auch in niedriger Konzentration zur Entfernung von Biofilmen, in Anlagen der Getränkeindustrie, in Campingfahrzeugen und eben auch in zahnärztlichen Behandlungseinheiten verwendet. Wie weit das beim Einsatz mit einer Munddusche funktioniert, müsste man ausprobieren. Zumindest aber würde man mit dem Chlordioxid die Hygiene im Behälter und der Leitung der Munddusche verbessern.
Letztlich können alle Mundspülmittel aber (auch) der Mundschleimhaut schaden, je länger und je häufiger sie angewendet werden und je höher die Konzentration ist. Siehe dazu auch den schon oben verlinkten Abschnitt über die Mundspülmittel, in meinem Artikel Mehrzweckwaffe gegen Vieren und Bakterien.
Als Mundspülung nach dem Setzen von Implantaten empfehle ich übrigens in den Tagen nach dem Einbringen der Implantate zweimal täglich den Mund mit Braunol ( Wässrige Povidon-Iod-Lösung ) zu spülen, das dazu 1 zu 1 mit Wasser verdünnt wird. Der Vergleich von Braunol mit Chlordioxid wäre auch interessant. Interessant wäre auch die Frage, ob und in welchen Konzentrationen beide Mittel z.B. zum Desinfizieren im Rahmen der Behandlung von Karies nützlich sein könnten.
Das Grippeprotokoll aus dem Buch “Gesundheit Verboten – Unheilbar war gestern” von Andreas Kalcker habe ich im letzten Herbst selber mit verblüffendem Erfolg ausprobiert, als ich den Eindruck hatte, dass ich nun auch Grippe bekäme. Ich kenne auch andere die diese Therapie ausprobiert haben und über den schnellen Erfolg verblüfft waren.
Da nun, wie oben erwähnt, auch die chinesische Luftfahrbehörde Chlordioxid als eine der gegen das Coronavirus wirksames Desinfektionsmittel empfehlen, kann man davon ausgehen, dass von Andreas Kalcker empfohlene, und nicht nur von mir mit Erfolg getestete Grippeprotokoll auch bei einer Coronavirusinfektion hilft.
Es handelt sich um das “Protokol F” wie frequent, dass auch auf Kalckers Webseite beschrieben ist ( andreaskalcker.com/de/protokolle/ ) :
Protokoll F: Wie Frequent/Häufig, das alte CDS Virusprotokoll 115
1 Dosis: 1ml CDS alle 15 Minuten 1 Stunde und 45 Minuten lang mit acht Einnahmen = 8ml CDS in einem Liter Wasser. Man kann 8ml 0,3 %iges CDS in eine Flasche mit einem Liter Wasser (destilliertes oder Mineralwasser) geben, die Flasche in 8 gleiche Teile einteilen und diese mit Linien markieren, um alle fünfzehn Minuten bis zu einer Markierung zu trinken.
Mit 1 ml CDS meint er 1 ml Chlordioxidlösung mit 3000 ppm. Summer aller Einnahmen entsprechen 8 ml zu je 3 mg. Die gesamte, über 1 Stunde und 45 Minuten verteil ein zu nehmenden Dosis beträgt also 24 mg. Wenn man die Lösung so herstellt, wie ich es oben beschrieben habe, und von einer erzielten Konzentration von ca. 200 ppm ClO2 ausgeht, dann benötigt man 120 ml dieser Lösung, die man dann am besten mit ca. 900 ml Mineralwasser oder mit per Umkehrosmose gereinigtem Wasser verdünnt.
Man trinkt davon dann alle 15 Minuten jeweils ca. 125 ml.
Andreas Kalcker schreibt auf seiner Webseite, dass man eine Stunde vorher und zwei Stunden nachher keine Medikamente und auch kein Essen zu sich nehmen sollte. Man soll die Lösung aber auch nicht auf nüchternen Magen trinken.
Bei Bedarf könne man dieses Anwendungsprotokoll nach einigen Stunden wiederholen.
Die Verteilung auf kleine Portionen und der zugleich leere Magen werden wohl auch dazu führen, dass sich die Lösung relativ schnell im Körper erwärmt. Durch die Erwärmung wird die Wasserlöslichkeit des Chlordioxids geringer. Man kann sich vorstellen, dass die schnellere Erwärmung und die Leere des Magens dazu beitragen, dass das Chlordioxid schnell über die Magenschleimhaut vom Körper aufgenommen wird. Ein Vorteil könne dann sein, dass nichts oder nur wenig in den Darm gelangt, wo es wegen seiner stark desinfizierenden Wirkung vielleicht eher schädlich für die Darmflora ist.
Wie Andreas Kalcker auf Youtube in Mythos und Realität: 01. Wird ClO2 durch Magensäure zerstört? ( youtu.be/0XGgAMAmckU ) zeigt wird die Chlordioxid-Konzentration durch die Magensäure NICHT verändert.
Das Virusprotokol habe ich jetzt noch einmal gestest, obwohl ich gesund bin. Dazu habe ich 130 ml meiner wie oben beschrieben hergestellten Chlordioxidlösung verwendet und zu einem Liter mit Gerolsteiner Sprudel verdünnt. Der Geschmack war völlig in Ordnung und ich konnte keinerlei Nebenwirkungen beobachten.
Salzsäure und Natriumchlorit 25 % : Bieten verschiedene Händler z.B. über Amazon oder auch auf E-Bay an. Meine lokale Apotheke hat weder fertiges Chlordioxidlösung noch Natriumchlorit (25%) vorrätig, noch noch können dies über Arzneimittelgroßhandel bestellt werden.
Wegen der sich zuspitzenden Covid-19 Pandemie und möglichen Versorgungsengpässen bei Desinfektionsmitteln, habe ich mir jetzt noch zwei Kanister mit je 10 Liter Natriumchlorit 25% für insgesamt ca. 235 Euro bestellt.
Dazu kommen noch 5 Liter Normale Salzsäure die ich dann entsprechend Verdünne.
Für die Wasseraufbereitung per Umkehrosmose habe ich mir einen Bausatz und die dazugehörige Bauanleitung von www.lebendiges-trinkwasser.de .
Als Flasche hatte ich ursprünglich 1/2-Liter PET-Sprudelflaschen. Diese verfärben sich aber nach einiger Zeit. Die einen halben Liter fassenden Milchflaschen mit Schraubverschluss finde ich besser. Mit “Milchflasche 500 ml” findet man verschiedene Anbieter.
Pipetten: Man braucht für die die verschiedenen Flüssigkeiten jeweils eine Pipette. Es gibt Pipetten auch über Amazon, Ebay und viele Shops. Die Pipetten sollten wenigstens 1 ml haben. Wenn man genau wissen will, wie viele Tropfen ein ml mit der jeweiligen Pipette hat, braucht man eine kleine Waage.
Für die Herstellung von größeren Mengen Chlordioxid nach dem Umlaufverfahren von Andreas Kalcker benötigt u.a. noch einen kleinen Aquariumkompressor Schläuche aus PE, Silikon oder Teflon.
Das war nun nur eine Momentaufnahme praktischer Versuche und Vorgehensweisen. Das Thema entwickelt sich weiter.
Ich hoffe, das die Wucht der Covid-19 Pandemie dazu führt, dass, wenn schon nicht in Deutschland, so doch vielleicht in einem anderen Land, die Interessen der Pharmaindustie dem Interesse der Bevölkerung untergeordnet werden und dass staatliche Stellen oder die Sanitätstruppe die Anwendung von Chlordioxid als Medikament zur Behandlung von Viruserkrankungen durchsetzt.
Ich habe jetzt einen Mitarbeiter eines Krankenhauses meines Landkreises gefragt. Wir haben hier nur 12 Plätze zur Intensivpflege, die aber auch im Normalbetrieb oft alle benötigt werden. Der Landkreis hat über 60.000 Einwohner. Wenn nur 1000 Einwohner, als nur eine von 60, gleichzeitig an Covid-19 erkranken dann werden 150 Patienten zusätzlich eine Intensivmedizinische Versorgung benötigen. Will man diese Leute einfach alle sterben lassen. Und was passiert eigentlich mit den Flüchtlingen und Zugewanderten, und all denen die nicht genug Flüchtlinge und Zuwander bekommen konnten, wenn auch diese erkranken? Wenn wird man sterben lassen und wer wird einen der wenigen Intensivpflegeplätze bekommen? Was wird da an Hass und Zorn entstehen? Will man sich das wirklich antun, nur um die Interessen der Pharmaindustrie zu retten? Will man in Deutschland wirklich einfach untätig darauf warten, das Donald Trump ganz im Sinne seines Amtseides per Direktive einfach anordnet, dass die Anwendung von Chlordioxid schnellstmöglich nicht nur zu Desinfektion sondern auch als Medikament zur zum Einsatz zu bringen ist um die Covid-19 Pandemie zu stoppen?
Kelberg, den 11. März 2020
Christoph Becker
Ich habe jetzt einmal versuchsweise die 200 ppm Chlordioxidlösung zum Mundspülen verwendet und ich habe diese dabei ca. eine Minute im Mund gehalten. Mich erinnerte das an das Wasser in einem stark gechlorten Hallenbad. Die Schleimhaut fühlt sich danach etwas ungewohnt an. 200 ppm oder gar noch mehr, scheint mir jedenfalls zu stark.
Bei der mit medium Mineralwasser auf ca. 25 ppm verdünnte Chlordioxidlösung, von der ich heute abend ca. einen Liter in etwa viertelstündlichen Portionen von 125 ml zur Behandlung meiner beginnenden Erkältung oder Grippe verwendet habe, habe ich dagegen nichts besonderes gemerkt – ausser das die Erkältungs oder Grippe nachlässt. Der Geschmack war zudem nur unwesentlich anders als der des normalen Mineralwassers. 25 ppm sind aber schon 50 mal soviel wie für die Wasserdesinfektion zugelassen ist. Das sollte eigentlich als Mundspülmittel etwa in der Praxis vor einer Behandlung völlig ausreichen. Ein Vorteil dieser relativ geringen Konzentration ist, dass es keine Problem ist, wenn ein Patient das Mundspülmittel schluckt.
Nach dem meine Erkältung von Freitag (13.3.) auf Samstag wieder stärker geworden war, habe ich am Samstagmorgen zunächst noch etwas in dem DMSO-Handbuch von Dr. Hartmut Fischer gelesen. Siehe dazu auch meinen Nachtrag Das DMSO-Handbuch von Dr. Hartmut Fischer in Mehrzweckwaffe gegen Viren und Bakterien. Daraufhin habe ich dann am Samstag zweimal und am Sonntag einmal das oben erwähnte “Virusprotokoll”, ergänzt durch je 5 bis 7 Tropfen reines DMSO (Dimethylschwefeloxid) pro Glas, durchgeführt. Es ist mir sehr gut bekommen und die Erkältung ist eigentlich vollständig weg. Das heißt, nur Husten habe ich immer noch etwas, aber der löst sich, während ich früher, wenn ich einmal Husten hatte, diesen oft viele Monate hatte.
In einem anderen, mir persönlich bekannten Fall mit zunächst starker Erkältung wurde das “Virusprotokoll” von Mittwoch letzter Woche bis Samstag, also an vier Tagen, mehrfach nur mit CDL durchgeführt. Auch hier war die Verträglichkeit sehr gut und die Erkältung ist verschwunden. Lediglich Husten ist noch etwas da, aber dieser ist drastisch geringer und erträglicher als bei früheren Erkältungen, bei denen kein CDL angewendet wurde.
Man sollte die Verwendung von ClO2 und DMSO als Medikament in der Medizin dringend legalisieren und damit für Ärzte bei Patienten anwendbar machen, und man sollte eine Raumluftdesinfektion mittels ClO2 in öffentlichen und vielleicht auch in privaten Räumen dringend anwenden, bevor es zu spät ist. Was “zu spät” bedeutet habe ich gerade in einem Bericht eines Italieners gelesen: https://threadreaderapp.com/thread/1238977743653687296.html.
Wenn man die vorhanden hier gezeigten Möglichkeiten nicht umgehend entschlossen nutzt und den Einsatz von ClO2 und DMSO als Medikament legalisiert, wird man auch hier in Deutschland in wenigen Wochen Zustände wie jetzt in der Lombardei haben, wo das Gesundheitssystem faktisch kollabiert ist.
Die Webseite Correktiv.org, zu der ich auch den Artikel Die Faktendreher von „Correctiv“ auf der www.tichyseinblick.de gefunden habe, verbreitet nun auch zum Coronavirus und zu Chlordioxid Falschmeldungen und in diesem Fall auch gesundheitsschädlichen, gefährlichen Unsinn.Ich beziehe mich hier auf den offenbar schon am 7.2.2020 geschriebenen, auf “Correctiv” veröffentlichten Artikel Die Einnahme von Chlordioxid hilft nicht gegen das neue Coronavirus von Alice Echtermann. Frau Echtermann verbreitet mit diesem Artikel sehr offensichtliche und meines Erachtens kriminelle, und irreführende Fake News. Zur Erklärung und als Hintergrund verweise ich hier zunächst auf meinen Artikel Mehrzweckwaffe gegen Viren und Bakterien.
Nur weil die WHO, die FDA und andere Institutionen aus sehr verständlichen, wirtschaftspolitischen Gründen behaupten, es gäbe kein wirksames Mittel gegen das Coronavirus, muss das nicht wahr sein. Ob speziell auch das neue Coronavirus vom Typ Sars-CoV-2 mit Chlordioxid unschädlich gemacht werden kann, weiß ich nicht. Da Coronaviren und Grippeviren ähnlich geartet sind und durchweg sehr effektiv und schon mit geringen Chlordioxidkonzentrationen unschädlich gemacht werden, ist es aber extrem wahrscheinlich, dass auch das neue Sars-CoV-2 Virus schon mit geringen Chlordioxidkonzentrationen wirksam inaktiviert werden kann.
Chlordioxid ist jedenfalls ein sehr wirksames Desinfektionsmittel (was auch der Artikel in Correctiv nicht bestreitet). Es hat dazu aber auch die Eigenschaft, dass es bei richtiger Dosierung und Anwendungsform gefahrlos getrunken, intravenös gegeben und auch eingeatmet werden kann. Wie jedes andere Medikament auch, ist es bei falscher Dosierung oder/und falscher Anwendung selbstverständlich gesundheitsschädlich oder auch tödlich.
Alkohol ist übrigens auch ein häufig verwendetes Desinfektionsmittel und man kann ihn, wie jeder weiß, auch ganz gut und gefahrlos trinken, wenn die Dosis, die Konzentration und die Häufigkeit der Anwendung stimmen.
Wenn Ärzte z. B. im Rahmen einer Impfung oder um Blut abzunehmen die Haut desinfizieren, dann verwenden sie dazu oft Alkohol. Trotzdem lässt der Staat das Trinken von Alkohol und die Herstellung von speziell zum Trinken hergestelltem Alkohol sogar ausdrücklich zu und fördert diese. Man denke hier an Subventionen für den Weinbau und an die Alkoholsteuer. Auch ist Alkohol im Blut in Grenzen durchaus zulässig und verträglich. Oder warum gibt es für Alkohol Promillegrenzen und Bluttests?
Das Problem mit Chlordioxid ist, dass es schon lange bekannt ist und dass es daher dazu kein Patent gibt. Auch ist es wegen seiner vielen industriellen Anwendungen extrem billig herstellbar. Wie ich im Unterabschnitt “Die wirtschaftliche Seite” in meinem Artikel Mehrzweckwaffe gegen Viren und Bakterien gezeigt habe, würde die Behandlung eines an Grippe oder auch am Coronavirus Erkrankten ca. 1 Cent pro Patient und Tag kosten. Mit dem, was ich vor einigen Jahren noch für eine einzige Grippeschutzimpfung bezahlt habe, könnte man die Grippeerkrankung von vielen tausend Patienten mit Chlordioxid behandeln, oder man könnte damit auch sehr, sehr vielen Grippeerkrankungen vorbeugen. Diese finanzielle Seite, kombiniert mit der Abhängigkeit der Forschung an den Universitäten von Drittmitteln (z.B. Industrieaufträgen) ist der Grund, warum Chlordioxid nicht als Medikament untersucht und untersucht wird.
Das Gesundheitswesen ist leider nicht nur so wie die Patienten und die Bevölkerung gerne sehen würden. Es ist vielmehr auch ein sehr großes und dabei oft ziemlich zynisches Geschäft mit Krankheiten. Chlordioxid ist nun aber bei richtiger Dosierung und Anwendung für die Gesundheit der Patienten sehr förderlich und unschädlich, während es genau dann für das Geschäft mit der Gesundheit extrem schädlich und gefährlich ist.
Die Webseite “Correctiv” wirbt damit, dass sie investigativ, unabhängig und gemeinnützig sei. Sie sei das erste gemeinnützige Recherchezentrum im deutschsprachigen Raum. Sie recherchiere langfristig zu Missständen in der Gesellschaft und fördere die Medienkompetenz.
Nein, das tut sie bzw. tut Correctiv nicht. Correctiv ist, wie das Beispiel Chlordioxid und auch die Erfahrung von Tichys Einblick zeigt, eine Quelle von irreführenden Falschmeldungen. Wenn der deutsche Staat noch funktionierte, würde er dieser Organisation die Gemeinnützigkeit aberkennen. “Correktiv” ist nur ein weiteres Beispiel dafür, wie verkommen der Journalismus in Deutschland heute oft ist.
Obwohl, es ist nicht so, dass früher alles gut war und dass heute alles schlechter ist. Wer Mark Twains Biographie und da die Erzählung von Mark Twains Zeit als Journalist im Wilden Westen kennt, weiß, dass es Fake News und irreführenden Journalismus auch schon im Wilden Westen gab – nur wurde der dann nicht als gemeinnützige Institution vom Staat gefördert und unterstützt, obwohl Mark Twain wirklich Talent hatte.
Kelberg, den 13.2.2020
Christoph Becker