Der im Folgenden übersetzte Artikel Continued mass vaccination will only push the evolutionary capacity of SARS-CoV-2 Spike protein beyond the Omicron version von Dr. Geert Vanden Bossche ist am 30.11.2021 auf dessen neuer Internetseite www.voiceforscienceandsolidarity.org veröffentlicht worden.
30. November 2021
Fortgesetzte Massenimpfungen werden die evolutionäre Kapazität des SARS-CoV-2-Spike-Proteins nur noch weiter steigern als die Omicron-Version
‘Omicron ist infektiöser!’ ‘Omicron verursacht einen milderen Krankheitsverlauf!’ Omicron entgeht der durch Impfung vermittelten Immunität! Omicron hat eine erstaunliche Anzahl von Mutationen innerhalb des Spike (S)-Proteins! Omicron wird sich selbst töten, da es zu viele Mutationen hat; diese werden die virale Replikation behindern! Omicron ist harmlos. Omicron wurde von einem HIV-Patienten gezüchtet. Südafrika ist schuld an der Ausbreitung von Omicron! Ungeachtet all dessen brauchen wir neue Impfstoffe: Impfstoffe gegen Omicron! Solche Impfstoffe werden Omicron zähmen, der Pandemie Einhalt gebieten und Omicron in die Endemie zwingen!’
Weder Meinungsführer noch das öffentliche Gesundheitswesen verstehen etwas von der Evolutionskinetik dieser Pandemie; daran hat sich auch mit dem Erscheinen von Omicron nichts geändert. Hardcore-Wissenschaftler verbringen viel Zeit mit der molekularen Stempelsammlung einer Fülle von ständig neu auftretenden SARS- CoV-2-Varianten, sehen aber den Wald vor lauter Bäumen nicht. Die verschiedenen Erscheinungsformen der Krankheit geben den Ärzten Rätsel auf. Der Impfstoffindustrie ist das alles egal, solange sie ein Produkt verkaufen kann, das einen Namen (“Impfstoff”) trägt, der bald aus dem medizinischen Wortschatz gestrichen werden wird.
Wissenschaftliche Naivität gepaart mit arrogantem Größenwahn hat die mächtige Allianz aus Meinungsführern des öffentlichen Gesundheitswesens und Industrie dazu verleitet, die evolutionäre Kapazität von SARS-CoV-2 dramatisch zu unterschätzen, wenn es unter weitreichenden Immundruck gerät. Es besteht kein Zweifel daran, dass Omicron nur ein Beispiel dafür ist und dass in anderen Ländern bald weitere Varianten mit einer ähnlichen Vielzahl von S-gerichteten Mutationen auftauchen werden. Es gibt in der Tat keinen Grund zu der Annahme, dass identische Bedingungen eines suboptimalen Immundrucks auf Bevölkerungsebene auf die SARS-CoV-2-Infektiosität in Kombination mit einem weit verbreiteten Infektionsdruck zu anderen Ergebnissen führen würden. Alternativ dazu werden Länder, die ihre Bevölkerung dank Massenimpfungen darauf vorbereitet haben, als hervorragender Nährboden für infektiösere Varianten zu dienen, ein hohes Maß an Gastfreundschaft gegenüber Omicron und seinesgleichen zeigen.
Da die wissenschaftlich abwegige Erzählung weiterhin Öl ins Feuer gießt, fällt es schwer zu glauben, dass Omicron die Endstation des außer Kontrolle geratenen Pandemiezuges sein wird. Omicron beginnt wahrscheinlich als milde Krankheit, weil kurzlebige, schlecht funktionierende Anti-S-Antikörper, die aus einer früheren asymptomatischen Infektion (z. B. mit einer anderen, früher dominanten Variante) stammen, Omicron nicht mehr erkennen. Es ist in der Tat sehr wahrscheinlich, dass sich die Resistenz von Omicron nicht nur auf Impf-Antikörper beschränkt, sondern auch auf natürlich induzierte Antikörper mit niedriger Affinität, die aus einer asymptomatischen/milden Infektion resultieren. Infolgedessen konkurrieren die Antikörper, die von einer früheren Infektion stammen, nicht mehr mit den entsprechenden angeborenen Antikörper um die Bindung an das Virus. Personen, die zuvor an einer asymptomatischen/leichten Infektion erkrankt waren, können sich daher voll und ganz auf ihre erste Immunabwehr verlassen, um mit Omicron fertig zu werden. Dies wird bei unseren “Experten” den Eindruck erwecken, dass das Virus (eigentlich Omicron) weniger virulent wird (als Delta) und sich auf dem Weg zur Endemie befindet. Das allgemeine Muster einer “milden” Krankheit würde jedoch nur solange vorherrschen, bis Omicron dominant wird und hohe Infektionsraten verursacht. Wenn dies geschieht, beginnen kurzlebige Anti-S-Antikörper mit niedriger Affinität bei einem wachsenden Teil der Bevölkerung mit den angeborenen Antikörpern zu konkurrieren, was eine direkte Folge der erhöhten Wahrscheinlichkeit einer erneuten Exposition kurz nach einer früheren Infektion ist. Hohe Omicron-Infektionsraten werden verhindern, dass kurzlebige, schlecht funktionierende Anti-S-Antikörper in großen Teilen der Bevölkerung zurückgehen. In Verbindung mit der fortgesetzten Massenimpfung mit (unvermeidlichen?) Anti-Omicron-Impfstoffen wird dies große Bevölkerungsgruppen in die Lage versetzen, einen Immundruck auf die Infektiosität von Omicron auszuüben. Keine dieser Immunreaktionen ist jedoch in der Lage, die Übertragung des Virus zu unterbinden (es ist inzwischen allgemein anerkannt, dass der von der Industrie verwendete Typ von C-19-Impfstoffen nicht in der Lage ist, die Übertragung zu blockieren).
Massenimpfungen fördern die virale Resistenz gegen C-19-Impfstoffe. Die virale Resistenz führt zu einer erhöhten Infektiosität von SARS-CoV-2 (z. B. Omicron) und kann SARS-CoV-2 letztlich in die Lage versetzen, alternative Zelloberflächendeterminanten zu nutzen, um in permissive Zellen einzudringen.
Ich bin überzeugt, dass anhaltender suboptimaler Immundruck letztlich zu allosterischen Mutationen (1) des S-Proteins führen wird. Diese Mutation(en) würde(n) nicht verhindern, dass neutralisierende Antikörper an das S-Protein binden, sondern die rezeptorbindende Domäne (RBD) so verändern, dass Domänen, die von diesen neutralisierenden Antikörpern nicht erkannt werden, an alternative Rezeptormoleküle auf permissiven Wirtszellen binden können. Würde eine solche allosterische Mutation das Virus daran hindern, an ACE2 zu binden? Vielleicht, vielleicht aber auch nicht. Es ist gut dokumentiert, dass der rezeptorvermittelte Eintritt von SARS-CoV-2 nicht auf ACE2 beschränkt ist (1). Auf jeden Fall würde dieser Mechanismus dazu führen, dass zuvor neutralisierende Antikörper, die nach einer Impfung oder nach der Genesung von einer natürlichen Krankheit erworben wurden, das Virus nicht mehr neutralisieren können, aber immer noch ihre Bindung an das Virus ermöglichen. Antikörper, die noch in der Lage sind, sich an das Virus zu binden, ohne es zu neutralisieren, laufen Gefahr, eine Antikörper-abhängige Verstärkung der Krankheit (ADE) zu verursachen. Auch wenn es unwahrscheinlich ist, dass sich die intrinsische Virulenz des Virus ändert (da es keine Hinweise darauf gibt, dass das Immunsystem Druck auf die Virulenzgene ausübt), hätte das Auftreten von ADE dieselbe Wirkung, da es die virale Pathogenität verstärkt und beschleunigt. Wenn dies geschieht, ist es wahrscheinlich, dass wir eine Situation schaffen, die der für die Marek-Krankheit beschriebenen ähnelt, obwohl sie einen anderen Weg benutzt, um eine verheerende Krankheit zu verursachen (2). Während das Marek-Virus so virulent ist, dass es die angeborene Immunabwehr des Wirts (Geflügel) durchbricht und der schützenden adaptiven Immunität bei ungeimpften Hühnern zuvorkommt, würde eine allosterische SARS-CoV-2-Variante nicht nur die angeborene Immunantwort der Geimpften durchbrechen (aufgrund der impfstoffvermittelten Unterdrückung relevanter angeborener Abwehrstoffe) und den impfstoffbedingten Abwehrstoffen widerstehen (durch Umgehung traditioneller Rezeptordomänen innerhalb von ACE2), sondern auch aufgrund von ADE pathogener werden.
Es ist unbestreitbar, dass eine Massenimpfung das Virus nur dazu bringen wird, seine evolutionäre Kapazität voll auszuschöpfen, einschließlich – falls erforderlich – seiner Fähigkeit, alternative Rezeptordomänen auf permissiven Zellen zu nutzen. Die Fitnesskosten, die mit einer solch dramatischen Mutation einhergehen können, werden wahrscheinlich mit einer erhöhten Pathogenität belohnt. Ich befürchte wirklich, dass diese Dynamik schließlich die natürliche Auslese von Individuen mit einer unverfälschten angeborenen Immunität ermöglichen wird , während diejenigen ohne sie eliminiert werden. Eine solche natürliche Auslese würde zwar zu einer Ausrottung von SARS-CoV-2 führen, da die angeborene Immunität das Virus sterilisiert und die Übertragung blockiert, doch die Folgen wären unvorstellbar – der Preis, der für die Beendigung der Pandemie durch die Ausrottung des Virus gezahlt wird, ist nicht vergleichbar mit dem Preis, der für die Erzeugung einer Herdenimmunität und die Ermöglichung eines endemischen Zustands des Virus gezahlt wird. Diejenigen, die Massenimpfungen erzwingen, entscheiden sich für Ersteres und nicht für Letzteres, was als die tödlichste Sünde aller Zeiten in die Geschichte eingehen wird.
Referenzen:
1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC7883063/
2. https://journals.plos.org/plosbiology/article/file?id=10.1371/journal.pbio.1002198&type=printable
(1) Für die Zwecke dieses Artikels ist eine allosterische Mutation definiert als eine Veränderung in einer immunogenen, S-assoziierten Domäne, die sich außerhalb der RBD befindet und deren Erkennung durch antivirale Antikörper zu einer Konformationsänderung in der RBD führt, wodurch die Bindung neutralisierender Antikörper verhindert und die Bindung der RBD an zelloberflächenexprimierte Determinanten ermöglicht wird, die sich von denen unterscheiden, die den ACE-2-vermittelten Zelleintritt des ursprünglichen Wuhan-Stamms und der klassischen Varianten (z. B. α, β, γ, δ) vermitteln.
Zitat:
Hardcore-Wissenschaftler verbringen viel Zeit mit der molekularen Stempelsammlung einer Fülle von ständig neu auftretenden SARS- CoV-2-Varianten, sehen aber den Wald vor lauter Bäumen nicht.
Doch die sehen schon die Bäume im Wald, aber wer sich gegen die Impfmafia wehrt, muß um Job, Ansehen und Leib und Leben fürchten. Wer mitmacht hat finanzielle Vorteile, man muß nur sein Gewissen unterdrücken oder wegschmeißen.
re: die Impfmafia
Man darf trotzdem gespannt sein, wie die Pharmafia und ihre Maulhuren in den Medien den Spagat zwischen: "Impfen ist alternativlos!" und "Aaah…endlich gibt es mit Molnupiravir ein Heilmittel gg. CoVid19"…hinbekommen werden.
Zumal ja die Schubladenzieher, siehe obigen link, lieber heute als morgen dieses Medikament für teures Geld verkaufen würden, statt dass man an den Impfungen keinen roten Heller verdient, und auch noch froh sein kann, wenn man wenigstens demnächst das Zeug für eine Handvoll Dollar spritzen darf.
Dass sie am Vertrieb der doppelt so wirksamen, aber spottbilligen Ivermectin -Generika nicht besonders interessiert waren, kann man ja irgendwo verstehen.
Es ist und bleibt also spannend, und man sollte den hohen Unterhaltungswert, sowohl der sich wie eine Handvoll Würmer windenden Politik, als auch der Pharmafia entsprechend würdigen, finde ich.
f.
Es wäre gut, wenn vanden Bossche in seinen Ausführungen nach Virulenz und Mortalität unterscheiden würde. Denn eine zunehmende Virulenz bei abnehmender Mortalität würde die Theorie bestätigen, dass Viren über die Zeit endemisch, also weniger gefährlich werden. Aber vielleicht habe ich da auch eine wichtige Stelle überlesen.
@Tom,
das Thema kommt in der Vejon-Konferenz vom 27.11.21 zur Sprache, mit deren Übersetzung ich gerade beschäftigt bin.
Die Theorie, dass Viren mit der Zeit endemisch und weniger virulent (=gefährlich) werden bezieht sich auf natürlich verlaufende Epidemien oder Pandemien und das dabei übliche Wechselspiel zwischen den Immunystemen der Wirte (als hier der Menschen) und der Evolution der Viren.
Das Problem in der aktuellen Pandemie ist, dass man gezielt infektiöse UND zugleich impfstoffresistente Varianten züchtet und verbreitet.
Das von Vanden Bossche erklärte Problem ist nun, dass die von de Impfstoffen induzierten Antikörper die Antikörper des angeborenen Immunsystems verdrängen. Wenn nun eine impfstoffresistente Supervariante zur vorherrschenden Variante wird, dann haben die Geimpften keine funktionierende Immunabwehr mehr, weil die Verdrängung der angeborenen Antikörper auch dann noch stattfindet. Auch wird durch die hohe Infektiösität der jetzigen Deltavarianten und auch einer zu erwartenden Supervariante in den Geimpften immer wieder eine Antikörperproduktion angeregt. Solange diese Antikörper die Viren neutralisieren ist das in Ordnung. Wenn diese impfstoffinduzierten Antikörper nur noch die Antikörper des angeborenen Immunsystems unterdrücken, während sie die Viren der Supervariante nicht mehr neutralisieren können, dann verhindert die Impfung dass die Vermehrung der Viren unter Kontrolle gehalten wird. Die Viren haben dann sozusagen freie Bahn. Was soll die dann aufhalten? Die Viren wissen doch nicht, dass der Wirt keine Immunabwehr mehr hat und das es politisch nicht korrekt und verboten ist, sich in durch die Impfung wehrlos gewordenen Geimpften massiv zu vermehren. Die Viren tun einfach was Viren halt tun.
In Ungeimpften werden dagegen die verschiedensten Mutationen von angeborenen und ggf. auch vom erworbenen Immunsystem erkannt und bekämpft, je länger die Pandemie dauert je mehr, siehe auch den Abschnitt der Grafik bzw. mit den Daten von Public Health England in meiner Übersetzung in https://www.freizahn.de/2021/11/interview-von-del-bigtree-mit-dr-geert-vanden-bossche-am-18-11-2021/ . Da funktioniert das mit der Theorie dann auch. Die Immunsysteme der ungeimpften Wirte lernen halt dazu und halten die Viren immer besser in Schach.
Mit einer schweren Erkrankung oder dem Tod der mit der Supervariante Geimpften werden zwar auch die Viren sich nicht mehr weiter vermehren können, so dass sich das Problem wahrscheinlich irgendwann erledigt.
Ein interessanter Aspekt ist nun allerdings auch, dass eine schwere Covid-Erkrankung offenbar gar keine Virusinfektion ist. Vielmehr handelt es sich um eine durch eine Virusinfektion ausgelöste Autoimmunerkrankung. Die Impfstoffe verhindern die schwere Erkrankung offenbar, weil hohe Antikörpertiter, wie sie die Impfstoffe für einige Zeit erzeugen, die Reaktion des Immunsystem unterdrücken.
Das Einzigartige der aktuellen Pandemie sind die massiven Infektionsschutzmaßnahmen und dann vorallem die Massenimpfkampagne mit "undichten" Impfstoffen.
Man setzt das Virus mit den Infektionsschutzmaßnahmen und mit den Impfstoffen gezielt stark unter Druck, ohne die Viren vollständig zu vernichten. D.h., man baut für die Viren Hindernisse auf, mit deren Hilfe man die infektiösesten UND die am besten den impfstoffinduzierten Antikörpern entkommenden Viren gezielt selektiert.
Durch 1G- und 2G- Regelung, Lockdowns für Ungeimpfte und Tanzveranstalltungen für Geimpfte usw. baut man zugleich Kontaktbörsen für Viren, zur Optimierung der Selektion und gezielten Weitergabe von besonders infektiösen UND den Impfstoffen entkommenden Varianten auf.
Es damit kommt immer schneller und wahrscheinlicher der Tag, von dem an sich eine impfstoffresistente Variante rasant verbreitet und vorherrschend wird, weil die Regierung den weniger infektiösen und von den Impfstoffen neutralisierbaren Viren die Wirte genommen hat, indem per Verodnung und Gesetzen gezielt nur noch Viruskandidaten mit dem Zeug zur Supervariante die Möglichkeit zur Vermehrung gelassen hat.
Das Problem für die Geimpften ist nun, dass die impfstoffinduzierten Antiköper die Antikörper des angeborenen Immunsystems verdrängen. Solange die impfstoffinuzierten Antikörper die Viren erfolgreich neutralisieren können ist das kein Problem.
Wenn nun aber wegen der hohen Impfquote und all den anderen Viruszuchtanstrengungen der Regierungen und Behörden eine impfstoffresistente Supervariante zur vorherrschenden Variante geworden ist, dann wird das für die Geimpften zu einer tödlichen Gefahr, weil diese dann überhaupt keine Immunabwehr mehr haben.
Bei einer durch eine symptomatische Infektion auf natürliche Weise erfolgte Programmierung des erworbenen Immunystems hat man den Vorteil, dass sehr viel mehr als nur das dieses sehr viel mehr Teile des Virus erkennen kann, als nur das eine Spike-Protein.
Wie auch immer, wenn Geimpfte mit so einer Supervariante infiziert werden, dann sind sie dieser wehrlos ausgeliefert (es seidenn sie können/wollen/dürfen sich gegen die Viren mit CDL, H2O2 oder ähnlichem wehren. ). Man muß bedenken, dass das Virus ja nicht weiß, das der Wirt bei dem es gelandet ist ihm nichts mehr entgegen zu setzen hat. Das Virus wird sich also einfach nur massiv in seinem neuen per Impfung wehrlos gemachten neuen Wirt vermehren und dieses krank machen auch umbringen.
Bei gesunden Ungeimpften ist das anders. Da wird das angeborne Immunsystem, oder nach einer symptomatischen Infektion auch das erworbene Immunsystem, die Viren vom Stamm der impfstoffresistenten Supervarianten kurz halten.
Es ist also nicht so, dass die Viren sagen es sei genug und sie wollten jetzt nur noch ganz lieb und harmlos sein. Die mutieren und vermehren sich vielmehr einfach immer nur muter drauf los. Was daraus wird bestimmt die Imwelt und das Immunsym der Wirte.
Bei einer natürlich verlaufenden Pandemie selektiert man zunehmend Viren die sehr infektiös aber eher weniger virulent (=krankmachend) sind. Die virulenteren Mutantionen werden dann benachteiligt, weil die Personen die sie krank machen eben krank sind und sich notwendiger Weise selbst isolieren in dem sie notgedrungen zuhause bleiben oder in dem sie sterben.
Ein Impfstoffe der "eine schwere Erkrankung verhindert", aber Infektionen und die Ansteckung anderer weiterhin, behindert das Aussortieren virulenter Viren. Er fördert die virulenten Viren allerdings auch nicht.
Die Massenimpfung selektiert aber gezielt besonders infektiöse UND impfstoffresistente Viren.