2021: Absehbar mehr Probleme

Der folgende Text ist eine eine Übersetzung des Gail Tverbergs am 12. Januar 2021 auf Ourfiniteworld.com veröffentlichten Artikel “2021: More Troubles likely”.  Der Artikel ist eine gute Übersicht über die zu ewartenden Probleme.Link auf den Orginalartikel:  ourfiniteworld.com/2021/01/12/2021-more-troubles-likely/

2021: Mehr Probleme wahrscheinlich

Geschrieben am 12. Januar 2021 von Gail Tverberg

Einleitung

Die meisten Menschen erwarten, dass die Wirtschaftsentwicklung im Jahr 2021, im Vergleich zu 2020 besser sein wird. Das glaube ich nicht. Vielleicht wird COVID-19 etwas besser sein, aber andere Aspekte der Wirtschaft werden wahrscheinlich schlechter sein.

Bereits im November 2020 habe ich ein Diagramm gezeigt, das den Weg illustriert, auf dem sich der Energieverbrauch zu befinden scheint. Der starke Rückgang des Energieverbrauchs ist zum Teil darauf zurückzuführen, dass die Kosten für die Förderung von Öl, Gas und Kohle tendenziell steigen, da der Teil, der am günstigsten zu fördern und zu transportieren ist, in der Regel zuerst abgebaut wird.

Gleichzeitig steigen die Preise, die die Energieerzeuger ihren Kunden in Rechnung stellen können, nicht genug, um die höheren Kosten auszugleichen. Die Endkunden sind normale Lohnempfänger, und ihre Löhne steigen nicht so schnell wie die Kosten für die Produktion und Lieferung fossiler Brennstoffe. Es ist der niedrige Verkaufspreis der fossilen Brennstoffe im Verhältnis zu den steigenden Produktionskosten, der einen Einbruch der Produktion fossiler Brennstoffe verursacht. Das ist die Krise, mit der wir jetzt konfrontiert werden.

Abbildung 1. Schätzung des Weltenergieverbrauchs von 1820 bis 2050 durch Gail Tverberg. Die Beträge für die früheren Jahre basieren auf Schätzungen in Vaclav Smils Buch Energy Transitions: History, Requirements and Prospects und dem 2020 Statistical Review of World Energy von BP für die Jahre 1965 bis 2019. Der Energieverbrauch für 2020 wird auf 5 % unter dem des Jahres 2019 geschätzt. Für die Jahre nach 2020 wird angenommen, dass die Energiemenge um 6,6 % pro Jahr sinkt, so dass sie bis 2050 ein Niveau erreicht, dass sie nur noch derjenigen der erneuerbaren Energien entspricht. Die ausgewiesenen Beträge beinhalten einen höheren Einsatz lokaler Energieprodukte (Holz und Tierdung) als von BP angegeben. Quelle des engl.Orginals: https://ourfiniteworld.com/2021/01/12/2021-more-troubles-likely/

Bei geringerem Energieverbrauch läuft vieles auf einmal schief: Die Reichen werden reicher, die Armen werden ärmer. Proteste und Aufstände werden immer häufiger. Die ärmeren Bürger und diejenigen, die bereits einen schlechten Gesundheitszustand haben, werden anfälliger für übertragbare Krankheiten. Die Regierungen haben das Bedürfnis, ihre Bevölkerung zu kontrollieren, teils um Proteste einzudämmen, teils um die weitere Ausbreitung von Krankheiten zu verhindern.

Betrachtet man die in Abbildung 1 dargestellte Situation auf Pro-Kopf-Basis, so sieht die Kurve nicht ganz so steil aus, da ein geringerer Energieverbrauch tendenziell zu einem Rückgang der Bevölkerung führt. Dieser Bevölkerungsrückgang kann viele verschiedene Ursachen haben, darunter Krankheiten, weniger geborene Kinder, weniger Zugang zu medizinischer Versorgung, unzureichend sauberes Wasser und Hunger.

Abbildung 2. Die Zahlen in Abbildung 1 basieren auf den von Angus Maddison für die ersten Jahre geschätzten Bevölkerungszahlen und den von der UNO 2019 geschätzten Bevölkerungszahlen für die Jahre bis 2020. Die künftige Bevölkerung nimmt schätzungsweise halb so schnell ab wie das Energieangebot (Abbildung 1). Die Weltbevölkerung sinkt bis 2050 auf 2,8 Milliarden. Quelle des engl. Orginals: https://ourfiniteworld.com/2021/01/12/2021-more-troubles-likely/

Was steht 2021 an?

In vielerlei Hinsicht ist es gut, dass wir nicht wirklich wissen, was 2021 auf uns zukommt. Alle Aspekte der Produktion des Bruttosozialproduktes erfordern einen Energieverbrauch. Ein enormer Rückgang des Energieverbrauchs wird wahrscheinlich noch viele Jahre lang Störungen unterschiedlicher Art in der Weltwirtschaft bedeuten. Wenn die zu erwartende Entwicklung wahrscheinlich schlecht sein wird, dann wollen viele von uns nicht wirklich wissen, wie schlecht.

Wir wissen, dass viele Zivilisationen das gleiche Problem hatten, das die Welt heute hat. Es wird meist als “Kollaps” oder ” Überschießen und Zusammenbruch” bezeichnet. Das Problem ist, dass die Bevölkerung zu groß für die Ressourcenbasis wird. Gleichzeitig können sich die verfügbaren Ressourcen verschlechtern (Böden erodieren oder verlieren ihre Fruchtbarkeit, Bodenschätze werden weniger), fossile Brennstoffe werden schwieriger zu fördern. Schließlich wird die Wirtschaft so geschwächt, dass jede noch so kleine Störung – ein Angriff einer Armee von außen, eine Veränderung des Wetters oder eine übertragbare Krankheit, die die Sterblichkeitsrate ein wenig erhöht – das ganze System zu Fall zu bringen droht.  Ich sehe unser derzeitiges wirtschaftliches Problem viel mehr als ein Energieproblem denn als ein COVID-19-Problem.

Wir wissen, dass, wenn frühere Zivilisationen zusammenbrachen, der Untergang in der Regel nicht auf einmal geschah. Basierend auf einer Analyse von Peter Turchin und Sergey Nefedov in ihrem Buch “Secular Cycles” (Säkulare Zyklen) neigten Volkswirtschaften dazu, zunächst eine Periode der Stagflation zu durchlaufen, vielleicht 40 oder 50 Jahre lang. In gewisser Weise befindet sich die heutige Wirtschaft seit den 1970er Jahren in einer Stagflation, als sich abzeichnete, dass die Ölförderung schwieriger wurde. Um das Problem zu verbergen, wurden immer mehr Schulden zu immer niedrigeren Zinssätzen aufgenommen.

Nach Turchin und Nefedov geht die Stagflationsphase schließlich in eine steilere “Krisen”-Phase über, die durch gestürzte Regierungen, Schuldenausfälle und einen Bevölkerungsrückgang gekennzeichnet ist. In den von Turchin und Nefedov analysierten Beispielen dauerte dieser Krisenteil des Zyklus 20 bis 50 Jahre. Mir scheint, dass die Weltwirtschaft im Jahr 2020 den Beginn der Krisenphase erreicht hat, als die Abschottung als Reaktion auf den neuartigen Coronavirus die geschwächte Weltwirtschaft weiter nach unten drückte.

Die von Turchin und Nefedov untersuchten Beispiele fielen in die Zeit, als die Nutzung fossiler Brennstoffe noch nicht weit verbreitet war. Es kann sehr gut sein, dass der aktuelle Zusammenbruch aufgrund der Abhängigkeit von internationalen Versorgungslinien und einem internationalen Bankensystem schneller erfolgt als die Zusammenbrüche in der Vergangenheit. Die Weltwirtschaft ist auch sehr abhängig von Elektrizität – etwas, das vielleicht nicht von Dauer ist. Es ist also durchaus möglich, dass die Krisenphase weniger als 20 bis 50 Jahre dauert. Sie wird aber wahrscheinlich nicht nur ein oder zwei Jahre andauern. Es ist zu erwarten, dass die Wirtschaft zusammenbricht, wenn auch nur etwas langsam. Die großen Fragen sind: “Wie langsam?” und “Können einige Teile über Jahre hinweg bestehen, während andere schnell verschwinden?”

Einige Dinge, die im Jahr 2021 (und darüber hinaus) zu erwarten sind.
[1] Weitere gestürzte Regierungen und Versuche, Regierungen zu stürzen.

Mit zunehmender Lohnspreizung gibt es tendenziell immer mehr unzufriedene Arbeitnehmer am unteren Ende der Lohnverteilung. Gleichzeitig wird es wahrscheinlich Menschen geben, die mit der Notwendigkeit hoher Steuern unzufrieden sind, mit denen versucht wird, die Probleme der Menschen am unteren Ende der Lohnverteilung zu lösen. Jede dieser Gruppen kann versuchen, ihre Regierung zu stürzen, wenn der Umgang der Regierung mit aktuellen Problemen nicht nach dem Geschmack der Gruppe ist.

[2] Mehr Zahlungsausfälle.

Während der Stagflation, die die Weltwirtschaft durchlaufen hat, wurden immer mehr Schulden zu immer niedrigeren Zinssätzen aufgenommen. Ein großer Teil dieser enormen Verschuldung bezieht sich auf Immobilien, die nicht mehr von großem Nutzen sind (Flugzeuge ohne Passagiere; Bürogebäude, die nicht mehr benötigt werden, weil die Menschen jetzt zu Hause arbeiten; Restaurants ohne genügend Gäste; Fabriken ohne genügend Aufträge). Die Regierungen werden versuchen, Zahlungsausfälle so lange wie möglich zu vermeiden, aber irgendwann wird die Unzumutbarkeit dieser Situation die Oberhand gewinnen. Es ist zu erwarten, dass die Auswirkungen von Zahlungsausfällen viele Teile der Wirtschaft betreffen werden, darunter Banken, Versicherungen und Pensionspläne.

[3] Außerordentlich langsamer Fortschritt beim Besiegen von COVID-19.

Es scheint eine große Wahrscheinlichkeit zu bestehen, dass COVID-19 im Labor hergestellt wurde. In der Tat können die vielen Varianten von COVID-19 auch im Labor hergestellt worden sein. Forscher auf der ganzen Welt untersuchen seit mehr als 20 Jahren “Funktionsgewinne” von Viren, was es den Forschern ermöglicht, Viren in jeder gewünschten Weise zu “optimieren”. Es scheint inzwischen mehrere Variationen des ursprünglichen Virus zu geben. Ein suizidaler/homizidaler Forscher könnte beschließen, so viele andere Menschen wie möglich “auszuschalten”, indem er eine weitere Variante von COVID-19 erstellt.

Erschwerend kommt hinzu, dass die Immunität gegen Coronaviren im Allgemeinen nicht sehr langlebig zu sein scheint. Ein Artikel vom Oktober 2020 besagt, dass eine 35-jährige Studie darauf hinweist, dass die Immunität gegen Coronaviren nicht lange anhält. Die Analyse anderer Coronaviren ergab, dass die Immunität tendenziell recht schnell verschwindet, was zu einem jährlichen Zyklus von Krankheiten wie Erkältungen führt. Es scheint eine beträchtliche Chance zu bestehen, dass COVID-19 jährlich wiederkehren wird. Wenn Impfstoffe ein ähnliches Immunitätsmuster erzeugen, stehen wir vor dem Problem, dass wir jedes Jahr neue Impfstoffe brauchen, so wie wir es bei der Grippe tun.

[4] Kürzungen im Bildungsbereich in vielerlei Hinsicht.

Viele Menschen, die einen höheren Abschluss machen, stellen fest, dass der Zeit- und Kostenaufwand danach nicht zu einer angemessenen finanziellen Belohnung geführt hat. Gleichzeitig stellen die Universitäten fest, dass es nicht viele Stipendien zur Unterstützung der Fakultät außerhalb der MINT-Bereiche (Wissenschaft, Technologie, Ingenieurwesen oder Mathematik) gibt. Bei dieser Kombination von Problemen treffen Universitäten mit begrenzten Budgets die finanzielle Entscheidung, Programme zu reduzieren oder zu streichen, wenn das Interesse der Studenten nachlässt und keine Drittmittel zur Verfügung stehen.

Gleichzeitig können sich lokale Schulbezirke, die sich in einer finanziellen Notlage befinden, für den Einsatz von Fernunterricht entscheiden, einfach um Geld zu sparen. Diese Art der Kürzung könnte Grundschulkinder betreffen, besonders in armen Gegenden.

[5] Zunehmender Verlust der obersten Regierungsebenen.

Es kostet Geld/Energie, zusätzliche Regierungsebenen zu unterstützen. Das Vereinigte Königreich ist nun vollständig aus der Europäischen Union ausgetreten. Es ist zu erwarten, dass es weitere Änderungen dieser Art geben wird. Das Vereinigte Königreich könnte sich in kleinere Regionen auflösen. Andere Teile der EU können austreten. Dieses Problem könnte viele Länder auf der Welt betreffen, z. B. China oder Länder des Nahen Ostens.

[6] Weniger Globalisierung; mehr Wettbewerb zwischen den Ländern.

Jedes Land kämpft mit dem Problem, dass es nicht genügend gut bezahlte Arbeitsplätze gibt. Dies ist wirklich ein energiebezogenes Problem. Anstatt zu kooperieren, werden die Länder dazu neigen, zunehmend zu konkurrieren, in der Hoffnung, dass ihr Land irgendwie einen größeren Anteil an den besser bezahlten Arbeitsplätzen bekommen kann. Zölle werden weiterhin beliebt sein.

[7] Mehr leere Regale in den Geschäften.

Im Jahr 2020 haben wir festgestellt, dass die Versorgungswege unterbrochen werden können, so dass es unmöglich ist, die erwarteten Produkte zu kaufen. In der Tat können neue staatliche Vorschriften die gleiche Wirkung haben, wenn z. B. ein Land Reisen in sein Land verbietet. Im Jahr 2021 und in den kommenden Jahren sollten wir mehr davon erwarten.

[8] Mehr Stromausfälle, insbesondere an Standorten, an denen die Abhängigkeit von intermittierendem Wind- und Solarstrom hoch ist.

An den meisten Orten der Welt waren Erdölprodukte vor der Elektrizität verfügbar. Auf dem Weg nach unten sollten wir die Umkehrung dieses Musters erwarten: Elektrizität wird zuerst verschwinden, weil es am schwierigsten ist, eine konstante Versorgung aufrechtzuerhalten. Öl wird mindestens so lange verfügbar sein, wie es Strom geben wird.

Es gibt einen weit verbreiteten Glauben, dass uns “das Öl ausgehen wird” und dass erneuerbare Elektrizität eine Lösung sein kann. Ich glaube nicht, dass intermittierender Strom eine Lösung für irgendetwas sein kann. Es funktioniert schlecht. Er dient allenfalls als temporäre Ergänzung zu fossil erzeugtem Strom.

[9] Mögliche Hyperinflation, da die Länder immer mehr Schulden machen und sich gegenseitig nicht mehr vertrauen.

Ich sage oft, dass ich erwarte, dass die Öl- und Energiepreise niedrig bleiben, aber das gilt nicht wirklich, wenn viele Länder auf der ganzen Welt immer mehr Staatsanleihen ausgeben, um zu versuchen, Unternehmen vor dem Scheitern, Schulden vor dem Ausfall und aufgeblasene Börsenkurse zu bewahren. Es besteht die Gefahr, dass sich alle Preise aufblähen und die Verkäufer von Produkten die hyperinflationären Währungen nicht mehr akzeptieren, die die Länder auf der ganzen Welt bereitstellen wollen.

Meine Sorge ist, dass der internationale Handel in erheblichem Maße zusammenbricht, wenn die Hyperinflation aller Währungen zum Problem wird. Die höheren Preise für Öl und andere Energieprodukte werden nicht wirklich zu mehr Produktion führen, da die Preise für alle Waren und Dienstleistungen gleichzeitig steigen werden; die Produzenten fossiler Brennstoffe werden keinen besonderen Nutzen aus diesen höheren Preisen ziehen.

Wenn es zu einem signifikanten Rückgang des Handels kommt, wird es noch mehr leere Regale geben, weil jedes Land alleine nur sehr wenig herstellen kann. Ohne entsprechende Güter kann der Bevölkerungsverlust sehr hoch sein.

[10] Neue Methoden, mit denen Länder versuchen, sich gegenseitig zu bekämpfen.

Wenn nicht genügend Ressourcen zur Verfügung stehen, werden historisch gesehen Kriege geführt. Ich erwarte, dass weiterhin Kriege geführt werden, aber die Herangehensweise wird “anders” aussehen als in der Vergangenheit. Sie können Zölle auf importierte Waren beinhalten. Sie können die Verwendung von im Labor hergestellten Viren beinhalten. Es kann sich dabei um Angriffe auf das Internet eines anderen Landes oder dessen Stromverteilungssystem handeln. Es gibt möglicherweise keinen offiziell erklärten Krieg. Es können einfach seltsame Dinge geschehen, die niemand versteht, ohne zu bemerken, dass das Land angegriffen wird.

Fazit

Wir scheinen in den kommenden Jahren, einschließlich 2021, auf sehr unruhiges Fahrwasser zuzusteuern. Unser eigentliches Problem ist ein Energieproblem, für das wir keine Lösung haben.

Die Webseite von Gail Tverberg ist www.ourfiniteworld.com

Übersetzt von Christoph Becker, Kelberg, den 17.1.2021




Impfen und Corona-Stop-Drink

Zum Thema Coronaimpfung habe ich neulich eine ziemlich beunruhigende Rede einer Professorin für Molekularbiologie und Immunologie gehört, was mich zu weiteren Recherchen motiviert hat:

Warum Leute einige Monate nach der ersten MRNA-Impfung anfangen werden zu sterben.

Auf brighteon.com habe ich  “PROFESSOR DOLORES CAHILL: WHY PEOPLE WILL START DYING A FEW MONTHS AFTER THE FIRST MRNA VACCINATION” (https://www.brighteon.com/5599aab9-5c4e-4682-9a24-ebc40c66b70e) angesehen. Der Link zu der dort zuerst  erwähnte Studie Immunization with SARS Coronaviurs Vaccines Leads to Pulmonary Immunopathology on Challange with the SARS Virus aus dem Jahr 2012: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22536382/

Im wesentlichen geht es darum, dass eine Impfung gegen Covid-19 dazu führen kann, dass das Immunsystem bei einem zukünftigen Kontakt mit einem realen Virus zu einer katastrophalen Überreaktion des Immunsystems führen kann.

In der oben verlinkten Studie ist auch die Rede von einer RSV-Impfung durch die zwei Kinder verstorben und viele Kinder schwer erkrankt sind. Eine Suche mit “RSV” hat mich nun auf www.extremnews.com den Artikel Dr. Mercola: Covid-19-Impfung zerstört unser Immunsystem nachhaltig finden lassen. Dieser Artikel ist so gut und ausführlich, dass ich mir die Zeit für weitere Recherchen spare. Wenn man mit “Impfung” auf www.extremnews.com sucht findet man zudem jede Menge weitere Artikel. Wenn jemand noch gute Links zum Thema Impfen kennt, bitte als Kommentar zu diesem Artikel mitteilen.

Weitere Meldungen und Infos zum Thema Impfen

Mir ist die Corona-Impfung zu gefährlich

Für mich persönlich ist das Thema Impfen jedenfalls erledigt. Mir ist das einfach zu gefährlich. Die Impfung schadet mehr als sie nützt UND es gibt mit Chlordioxid eine [für mich als Privatpatient] drastisch kostengünstigere, keine negativen gesundheitlichen Nebenwirkungen verursachende und gut erprobte Alternative.

Warum drängt man die Bevölkerung trotzdem dazu, sich impfen zu lassen? ….

Wie auch immer. Statt sich mit einem dieser Coronaimpfstoffe impfen zu lassen und damit vielleicht seine Gesundheit und sein Leben für irgendwelche Ideologien oder für die Rettung der Bilanzen von Pharmafirmen zu risikieren, sehe ich sowohl für die Pandemie als auch für das Klimaproblem sehr elegante, Leben und Gesundheit rettende und trotzdem den Klimawandel stoppende Lösungen.

Die Pandemie kurzfristig mit CDL stoppen

Die Pandemie kann jederzeit ziemlich kurzfristig gestoppt werden, indem man dezentral überall in Deutschland die Möglichkeit zur Produktion und Verteilung von in normalem Trinkwasser gelöstem Chlordioxd mit einer Konzentration von 30 ppm, bzw. 30 mg/Liter ermöglicht. Die Produktionstechnik kann sehr einfach sein, wie ich in www.freizahn.de/2020/12/cdl-einfach-herstellen/ gezeigt habe.

Warum Chlordioxid kein Arzneimittel ist

Das sehr lesenswerte, gut übersetzte Interview mit Dr. Patricia Callisperis auf gehtanders.de:  Corona in Bolivien – ein Tick anders Warum die Corona Pandemie in kürzester Zeit vorbei wäre, hat mich über die Frage nachdenken lassen, was  ein Arzneimittel ist. Mein Ergebniss ist, dass in Wasser gelöstes Chloridioxid kein Arzneimittel, sondern einfach nur ein Getränk, ähnlich wie Fanta, Cola oder Mineralwasser ist. Dazu möchte ich hier noch einmal die schon in Corona-Therapie mit ClO2 verwendete Grafik von Prof. Dr. Pablo Campra einbinden:

Die Begründung: Was ein Arzneimittel auszeichnet ist NICHT die Wirksamkeit; sondern die Gefahr, dass bei der empfohlenen oder üblichen Dosis bei einer mehr oder weniger großen Gruppe von Patienten negative gesundheitliche Nebenwirkungen zu erwarten sind. Das heißt, wenn die empfohlene oder die übliche Dosis für etwas unter dem NOAEL (No Observed Adverse Effect Level, also die Dosis, bis zu der keine nachteiligen Wirkungen beobachtet wurden ) liegt, dann hat man es NICHT mit einem Arzneimittel zu tun. Wenn die empfohlene Dosis über dem NOAEL liegt, dann handelt es sich um Arzneimittel, das zum Schutz der Gesundheit der besonders geprüft, zugelassen und je nach Gefahrenpotential auch reglementiert werden muss. Bei Arzneimitteln muß immer abgewogen werden, ob die durch den Einsatz erwarteten Vorteile die  Risiken und Nebenwirkungen im Einzelfall überwiegen.

Wenn der NOAEL, wie zum Beispiel bei wässrigen Chlordioxidlösungen zur Prävention und Behandlung von COVID-19, bei den empfohlenen oder üblichen Dosierungen systematisch unterschritten wird, dann handelt es sich bei dem betreffenden Stoff NICHT um ein Arzneimittel, sondern um ein Lebensmittel oder um ein Genußmittel, dass zufällig auch eine positive Wirkung auf die Gesundheit hat.

Man bedenke, dass zum Beispiel auch Leitungswasser, Mineralwasser, Limonade, Bier, Wein, Brot, Speiseis und Schwarzwälder Kirschtorte keine Arzneimittel sind, obwohl eine Überdosis lebensgefährlich oder auch tödlich sein kann. Diese Stoffe sind keine Arzneimittel, weil die übliche, oder empfohlene Dosis und Anwedung in der Regel unschädlich ist.

Aus CDL wird Corona-Stop-Drink

Aus dieser Betrachtungsweise ergibt sich, dass z.B. alle Gastwirte, Restaurants und Kioske in Deutschland auch eine Chlordioxidlösung (CDL)  mit 30 ppm z.B. als “Corona-Stop-Drink” anbieten könnten. Neben der Übersetzung des Interviews mit Dr. Patricia Callisperis hat auch die Diskussion auf freizahn.de zur Suche nach einem besseren Begriff für die Benennung einer deutlich unter dem NOAEL liegenden CDL motiviert. Corona-Stop-Drink könnte brauchbar sein. Der Begriff vermeidet den Begriff  Chlor, so wie die meisten das Essen salzen, anstatt den Geschmack chemisch nüchtern-korrekt mit Natriumchlorid zu verbessern. Geschmacklich erinnert mich CDL etwas an Schweppes  Bitter Lemon oder Tonic in meiner Seefahrtzeit.

Für diejenigen, die sich nicht selber helfen könnten, könnten z.B. die Pflegedienste und auf den Dörfern auch  die Freiwillige Feuerwehr die “Corona-Stop-Drink” zubereiten und an diejenigen, die sie haben möchten und brauchen, abgeben.  1 Liter CDL mit 30 ppm ist die Tagesdosis für einen normalgewichtigen Erwachsenen in Coronapräventionsprgrammen, wie dem in Wirksame Coronaprävention vorgestellten.  Zur Behandlung von COVID-19 oder Grippe werden zwei Liter empfohlen, wobei dann morgens und abends je ein Liter in 8 Portionen  zu je 125 ml geteilt und alle 15 Minuten eine Portion getrunken wird. Für Kinder und besonders leichte Erwachsene sollte man die Dosis anpassen. Für Kinder gibt es dazu besondere, vom Körpergewicht abhängige Regeln.

Wenn man die “Corona-Stop-Drink” zügig flächendeckend verfügbar macht und einsetzt, dann könnte die BRD noch rechtzeitig “coronafrei” sein. Weil eine Chlordioxidlösung mit 30 ppm kein Arzneimittel, sondern nur ein ganz normales Getränk, nämlich einfach nur “Corona-Stop-Drink” ist, braucht man zum Stoppen der Pandemie und zum Schrumpfen der Inzidenzwerte keine Bürokratie. Vielmehr kann die Bevölkerung überall sofort selbst aktiv werden.

Corona-Stop-Drink auch bei Cornaspätfolgen

Eine Person, die im an Frühjahr 2020 an COVID-19 erkrankt war, hat mir kürzlich von den offenbar nur schwer oder nicht behandelbaren Spätfolgen berichtet. Ich habe mir daraufhin noch einmal die Fragen und Antworten der ersten englischsprachigen Onlinekonferenz von COMUSAV am 28.12.2020 angehört. Ab Pos [2:16:45] geht Dr. Aparicio auf die Frage ein, wie die Spätfolgen einer Coronavirusinfektion behandelt werden können. Das von ihm empfohlene Protokoll ist dasselbe wie für die Prävention einer Coronavirusinfektion, also 1 Liter CDL mit 30 ppm, also auch hier “Corona-Stop-Drink“,  auf ca. 10 Portionen aufteilt, ca. jede Stunde eine Portion. Die Behandlung sollte sich aber über mindestens 28 Tage erstrecken.  Als Ergänzung könnten auch Cystein und Glutathion gegeben werden. Diese würde dann morgens genommen, während die CDL dann Nachmittags eingenommen würde.

Wie ich in Corona-Therapie mit ClO2 erwähnt hatte, kann man solche Spätfolgen verhindern, wenn man die Infektion direkt mit CDL behandelt.

Meine anderen Artikel zum Thema Chlordioxid

Nachträge

Wir brauchen Corona-Stop-Drink-Parties

Nachtrag am 11.Januar 2021: Für die praktische Umsetzung wird man “Corona-Stop-Drink-Parties” brauchen, wo die Leute am praktischen Beispiel und durch Zusehen lernen und dazu Frage stellen könne, wie man diesen “Corona-Stop-Drink” herstellen kann. Solche “Corona-Stop-Drink-Parties” sollten dabei keine einmalig Sache sein, sondern durchaus regelmäßig stattfinden und dann zum Erfahrungsaustausch dienen. Wer so eine Party organsieren möchte, könnte sich z.B. Reagenzgläser, 50 ml oder 100 ml Tropfflaschen und die nötigen Chemikalien besorgen, die Etiketten für die Flaschen drucken und Corona-Stop-Drink-Herstellungssets zusammenstellen, sowie einige Flaschen zum Probieren vorbereiten. Bei den 50 ml Tropfflaschen die ich derzeit selber habe ergeben 14 Tropfen einen ml. Wenn man je 4 Tropfen in das Reagenzglas gibt, dann kommt eine 1 Literflasche Kelberger Trinkwasser  auf ca. 27 ppm. Weil die fertig verkauften CDL-Lösungen nach meiner Überprüfung von zwei Produkten und auch nach den Messungen anderer,  oft deutlich weniger als die deklarierten 0,3 % haben, entsprechen diese mit je 4 Tropfen erzielbaren 27 ppm durchaus den erprobten “10 ml einer Lösung mit 3000 ppm”.

Logistische Probleme und Elektrolyse

Nachtrag am 11.Januar 2021: Mein Eindruck ist, dass die Preise für NaClO2 gegenüber der Zeit vor der Pandemie schon deutlich gestiegen sind. Wenn auf einmal überall im Land “Corona-Stop-Drink-Parties” veranstaltet würden, dann könnte es zu Lieferengpässen für NaClO2 und für Reagenzgläser kommen.

Auswege könnte neben der Verwendung der allerdings wesentlich teureren Fertiglösungen, die elektrolytische Herstellung von Chlordioxidlösungen sein.  Theoretisch kann man die für einen Liter “Corona-Stop-Drink” nötigen 30 mg ClO2 mit 21,2 mg MgCl2 oder auch aus 26 mg NaCl herstellen. MgCl2 ist sehr preiswert zu bekommendes Magnesiumchlorit. NaCl ist ganz gewöhnliches Kochsalz.  Ein einziges Gramm Kochsalz würde also theoretisch für die Herstellung von 38 Liter “Corona-Stop-Drink” mittels Elektrolyse ausreichen.  Bei der Elektrolyse wird ein Gleichstrom durch die Salzlösung geleitet. Durch den Strom werden Wassermolekühle (H2O) zerlegt:  Dabei bildet sich am Minuspol (Kathode, schwarz) Wasserstoffgas. Am Pluspol (Anode, rot) wird mit den Chlorionen aus dem Salz und mit dem durch die Zerlegung der Wassermoleküle entstehenden Sauerstoff Chordioxid erzeugt. Das ganze ist allerdings bei weitem nicht so einfach wie es zunächst scheint. Zum Beispiel wird bei der Elektrolyse das Metall der Anode mehr oder weniger schnell angegriffen. Es gibt daher für die Konstruktion von Anlagen zur elektrolytischen Herstellung von Chordioxid speziell beschichtete  Elektroden aus Titan.  Mit einer Suche nach “Electrode for chlorine dioxide generator” findet man auf www.alibaba.com viele Beispiele.

Eine einfache Selbstbauanlage ist auf  www.j-lorber.de/gesund/ph-milieu/chlordioxid.htm beschrieben. Dabei habe ich momentan aber noch das Problem, dass die verwendete Anode eben nur aus Edelstahldraht besteht und sich wohl auflösen wird. Man wird also Metallionen in der Lösung haben die vielleicht schädlich sein könnten. Auch ist die erzeugte Chordioxidlösung bei diesem System zumindest bei höheren Konzentrationen ziemlich sauer, was für die Zähne schädlich sein könnte. Erheblich aufwendiger ist die Anlage die in  Application of Highly Purified Electrolyzed Chlorine Dioxide for Tilapia Fillet Disinfection  vorgestellte Anlage.

Viele Anlagen zur Herstellung von Chlordioxd verwenden NaClO2 als Grundstoff. Wenn dieser Grundstoff knapp werden sollte, ist eine solche Anlage wertlos. Wenn man aber NaClO2 bekommen kann, dann reicht für kleine Mengen auch die Methode mit dem Reagenzglas, die ich in CDL einfach herstellen gezeigt habe.

Interviews mit Prof.  Sucharit Bhakdi und Andreas Kalcker am 19.12.2020

Nachträge am 12.Januar 2021: Erst jetzt habe ich auf Brighteon.com die Sendung 2020-12-19 Prof. Dr. Sucharid Bhakdi und Andreas Kalcker bei LebenAktiv.tv gesehen.  Die Sendung besteht aus zwei Interviews, erst eins mit Prof. Sucharid Bhakdi und dann eins von Andreas Kalcker. Obwohl ich von beiden schon Interview gesehen und auch einiges von beiden gelesen habe waren diese beiden Interviews für mich neu und unbedingt die Zeit wert. Als Folge habe  ich dann auch wie von Prof. Bhakdi empfohlen den Anhang über das Thema Immunolgie und Impfen zu dem Buch Corona Fehlalarm heruntergeladen und gelesen: www.goldegg-verlag.com/goldegg-verlag/wp-content/uploads/corona-fehlalarm_anhang-immunitaet_2020-10-29.pdf  . Die Interviews, zusammen mit diesem Anhang zeigen noch einmal eindrucksvoll wie wahnsinnig und verantwortungslos die Regierenden sind. Zeitnah zu diesen Interviews und dem Anhang über das Thema Immunolgie und Impfen habe ich auch noch den neuen Artikel, 2021: More troubles likely von Gail Tverberg  und De-Growth Will Define How We Live in the Future in The American Conservative von James Howard Kunstler gelesen. Dazu sehe ich hier jeden Tag leere Linienbusse durch die Gegend fahren. Gestern Mittag habe ich sogar 6 leere, nur mit dem Fahrer besetzte Linienbusse gezählt.  Anderseits hat der bayrische Minsterpräsident Markus Söder jetzt sogar angeregt der “Ethikrat” solle eine Corona-Impfflicht empfehlen – während die Interviews mit Prof. Sucharid Bhakdi und Andreas Kalcker überzeugend zeigen, dass eine Impfung unnötig und dazu auch noch sehr gefährlich und damit auch kriminell und unethisch ist.

Blogartikel auf LimitsToGrowth.de

Corona-Impfung: Ein verdeckter ‘heroischer’ Akt von GAVI, Gates & Co. gegen die Überbevölkerung der Welt? sowie,  dort verlinkt und auf einem anderen Blog des selben Authors:  https://hcfricke.com/2020/11/28/corona-eine-schnelle-durchimpfung-ist-wichtig-damit-alle-geimpft-sind-bevor-die-nebenwirkungen-die-runde-machen-was-zur-funktionalisierung-von-symptomen-dem-erschaffen-von-leiden-t/

Auf der Webseite des selben Bloggers ist jetzt (17.1.2021) auch ein ziemlich umfassender, sehr informativer, gut recherchierter und gut lesbarer Artikel über CDL bzw. über den “Corona-Stop-Drink” erschienen: hcfricke.com/2021/01/17/cdl-cds-chlordioxid-loesung-bzw-solution-clo2-herstellung-sicherheit-potentielle-wirkungsmechanismen-mehr/

Langzeitfolgen von mRNA-Coronaimpfungen

Der Artikel Ohne Radar im Blindflug durch das Covid-19 Impfprogramm von Rainer Rupp, vom 22.1.2021 auf KENFM (kenfm.de/ohne-radar-im-blindflug-durch-das-covid-19-impfprogramm-von-rainer-rupp/ ) enthält eine gute Erklärung der Risiken und verschiedene weitere Quellen zur Gefahr von Langzeitfolgen der Impfungen.

Der marxistische Zero-COVID-Wahn

Ein Artikel in der TAZ hatte mich schon auf die “Zero Covid”-Initiative aufmerksam gemacht. Mein Fazit nach der Lektüre war, dass es sich um eine gefährliche, zerstörerische, um nicht zu sagen wahnsinnige Linksextreme Phantasie handelt, die von verblüffenden vielen “Wissenschaftlern” unterstützt wird. Auf KENFM habe ich dazu nun eine recht gute Stellungnahme gefunden: kenfm.de/zero-covid-null-zweifel-linker-aufruf-fuer-den-virus-staat/ .

Ein Interview mit Professor Dolores Cahill

Ein Interview mit dem Titel Professor Dolores Cahill fierce Corona vaccine critic  .

Vielleicht sollte man das ins Deutsche übersetzen.  Frau Prof. Cahill, die sich über 20 Jahre mit dem Thema Immunsystem und auch mit diesen Impfstoffen befasst hat würde sich nicht einmal für 10 Millionen Pfund Belohnung mit einem der mRNA-Impfstoffe (Pfizer-Biontech und Monderna) impfen lassen. Wenn man sie jemand zwangsweise impfen würde, würde sie diese Person wegen versuchtem Mord verklagen. Die Begründung ist schon gut und Fakten basiert.

Robert F. Kennedy über die Coronaimpfstoffe

The Coronavirus Vaccine Uncensored Robert F. Kennedy Jr
https://www.brighteon.com/3be1ed8b-c179-490a-8d83-866bad28dbff . Es handelt sich offenbar um einen Ausschnitt aus einer Fernsehshow. Kennedy erklärt hier die Geschichte und die Problematik der modernen Coronavirus-Impfstoffe. Das Problem ist offenbar, wie schon Frau Prof. Cahill in ihrem Interview erklärt, dass eine Zulassung dieser Impfstoffe bisher immer gescheitert ist, weil viel sehr viele Versuchstiere einig Zeit nach der Impfung verstorben sind. D.h., die Tiere habe sehr gut Antikörper entwickelt, aber wenn sie dann nach einiger Zeit mit einem realen Virus in Kontakt kamen hat ihr Immunsystem überreagiert und sie sind sehr schwer erkrankt oder gestorben. Bei den nun zum Einsatz kommenden Impfstoffen gegen das Coronavirus hat man die Tierversuche offenbar ausgelassen.

Der Bitchute-Kanal Gesundheitsfreund

Auf dem Bitchute-Kanals Gesundheitsfreund ( https://www.bitchute.com/channel/6skIpt0tiydr/ ) finden sich   viele sehr interessante, deutsche und ins Deutsche übertragene Videos zum Thema “Impfung” und Corona.

Ein Kommentar über die Impfstoffe auf J.M. Greers Blog

Den folgenden Kommentar über die Coronaimpfstoffe auf John Michael Greers Blog fand ich besonders passend und gut: https://www.ecosophia.net/march-2021-open-post/#comment-62282 . Hier die Überstezung des Fazits:

Die Quintessenz: Die Impfstoffe sind ALLE experimentell. Die langfristigen Risiken sind für ALLE unbekannt. Punkt. Aus irgendeinem Grund scheinen die Menschen nicht in der Lage, die Idee von unbekannten, nicht quantifizierten Risiken zu verarbeiten. Es ist wie Russisches Roulette, außer dass man nicht weiß, wie viele Kammern es gibt, und man kennt die Gefahr nicht, die von der “Kugel” ausgeht, mit der man vielleicht erschossen wird. Das Risikoprofil variiert sicherlich von einem Impfstoff zum nächsten, aber niemand weiß es. Ich werde dieses Spiel nicht mitspielen. Warum sollte das jemand tun, wenn er es verstanden hat?

Und warum sollte die Regierung eines großen Industriestaates ihre Bevölkerung dazu auffordern oder gar verpflichten wollen ein solches Risiko ein zu gehen, obwohl sie eigentlich wissen sollte, dass es ein sehr zuverlässig wirkendes, nebenwirkungsfreies und kostensparendes Mittel zur Prävention und auch zur Behandlung von COVID-19 und sehr wahrscheinlich auch von allen anderen Virusinfektionen gibt?

Sehe ich das richtig? Ein Kommentar von Gunnar Kaiser

Sehr passend finde ich hier auch den Kommentar “Sehe ich das richtig?” von  Gunnar Kaiser: www.bitchute.com/video/Hsu0NzT1Ob7v/ .

Kelberg, den 10. Januar 2021

Nachträge am 11.  bis 22. 01., 20.02. sowie 27. und 28.3.2021

Christoph Becker




Corona-Therapie mit ClO2

Die inzwischen vorliegenden Zahlen und Berichte über die erfolgreiche Behandlung von Coronavirusinfektionen  mit Chlordioxid sind beeindruckend. Fast 99,6 % der an Covid-19 erkrankten Patienten können auch ohne Krankenhausaufenthalt mit Hilfe von Chlordioxid vollständig geheilt werden. Die gefürchteten Folgeschäden einer Coronavirusinfektion werden bei einer Behandlung mit Chlordioxid vermieden.

Retrospektive Studie mit 987 Patienten

Quelle der Vorlage Videoaufzeichnung der ersten englischsprachigen Online Konferenz von COMUSAV (https://fb.watch/2KUcUbUbSJ/) , Pos [0:46:30
Dr. Manuel Aparicio ist eigentlich Chirurg. Wie er in seinem Interview mit Bob Sisson auf ClO2.tv , am 16.10.2020 erklärt hat, kannte er Chlordioxid vor der Coronakrise nicht. Er ist damals erst bei Beginn der Coronaviruspandemie durch Andreas Kalcker auf Chlordioxid aufmerksam gemacht worden. Er hat dann erst sich selbst und dann seine Familie mit Chlordioxid behandelt. Nachdem er gesehen hatte, das dies sicher ist und funktioniert, hat er den ersten an einer Coronvirusinfektion erkrankten Patienten Mitte Mai 2020 mit Chlordioxid behandelt. Den Effekt konnte er sofort an der Verbesserung der Sauerstoffsättigung des Blutes und an der Verbesserung des Zustandes des Patienten erkennen. Bei dem Interview im Oktober 2020 hatte er über 1100 an COVID-19 erkrankte Patienten mit Chlordioxidlösung (CDL) behandelt und ausschließlich damit geheilt. Bei seiner Präsentation anläßlich der 1. englischsprachigen Online Konferenz von COMUSAV am 28.12.2020 waren es schon über 3000 Patienten, wie die folgende, von mir übersetzte Folie aus seiner Präsentation zeigt.

Quelle der Vorlage Videoaufzeichnung der ersten englischsprachigen Online Konferenz von COMUSAV (https://fb.watch/2KUcUbUbSJ/) , Pos [0:52:15]
Der Grund warum er, obwohl er Direktor eines Krankenhauses ist, alle Patienten zuhause, in deren Wohnung behandelt hat ist, dass es in Mexiko derzeit noch verboten ist, in einem Krankenhaus Chlordioxid zur Behandlung von Patienten einzusetzen. Wie die Informationstafel auch zeigt, waren von den über 3000 Patienten über 300, also ca. 10 % schwer krank. Er sagt, dass diese Schwerkranken, die durch eine Sauerstoffsättigung des Blutes von unter 82 % definiert sind, in einem Krankenhaus normalerweise sofort intubiert werden. Normal sind mehr als 94 %  Sauerstoffsättigung. Wenn ein Patient unter 90 % kommt würde ich als Zahnarzt sofort anfagen Sauerstoff zu geben und zugleich einen Rettungswagen anfordern.  82 % fände ich jedenfalls beängstigend wenig.

Quelle der Vorlage Videoaufzeichnung der ersten englischsprachigen Online Konferenz von COMUSAV ( https://fb.watch/2KUcUbUbSJ/ ) , Pos [0:57:30]
Hier nun Dr. Aparicios Infografik mit den Zahlen zu seinen ersten 987 Patienten.  Da ungefähr 10 % der an Covid-19 erkrankten Patienten bei ihm schwerkrank sind, dürften von diesen 987 Patienten ungefähr 100 schwer krank gewesen sein, so dass man sie eigentlich in ein Krankenhaus hätte überweisen, dort auf eine Intensivstation legen und intubieren müssen. Wie die Grafik zeigt, sind knapp 99,6 %, bzw. 983 Patienten in ihren Wohnungen mit Chlordioxid behandelt und als geheilt entlassen worden. Nur 0,3 %, bzw. 3 Patienten sind erst mit Chlordioxid behandelt und dann aber auf eine Intensivstation verlegt worden, wo sie dann verstorben sind. Ein Patient, bzw. 0,1 % , ist verstorben, nachdem er zuerst von einer Intensivstation nach Hause verlegt und dort dann mit Chlordioxid behandelt wurde.

Die theapeuthische Bandbreite

Ich hatte dazu in verschiedenen Artikeln zum Thema Chlordioxid einiges geschrieben und auch Quellen angegeben. Die folgende Grafik von COMUSAV, die auch Dr. Apraicio zeigt, ist noch einmal schön bunt und einprägsam, für in Wasser oder in physiologischer Kochsalzlösung gelöstes Chlordioxid, das selbstverständlich auch für diesen Stoff gilt, was Paracelsus schon vor über 400 Jahren mit seinem berühmten Zitat formuliert hat: Alle Ding’ sind Gift und nichts ohn’ Gift – allein die Dosis macht, dass ein Ding’ kein Gift ist.

Quelle des spanischen Orginals: https://www.researchgate.net/publication/344876982_TOXICIDAD_DEL_DIOXIDO_DE_CLORO_Y_DEL_CLORITO

Wenn man Chlordioxid zur Prävention benutzt, dann bewegt man sich im mittleren bis linken Teil des grünen Bereiches. Bei der Therapie bleibt man immer im grünen Bereich, also unterhalb der Dosis ab der nachteilige gesundheitliche Nebenwirkungen zu erwarten sind, wie Dr. Aparicio auch in den beiden von ihm stammenden, unten stehenden Fallbeispielen erklärt.

Wie man den Beipackzetteln entnehmen kann, muß man dagegen bei den meisten zugelassenen Medikamenten und auch bei Impfungen mit negativen Nebenwirkungen rechnen. Die zweite Grafik aus dem Artikel von Prof. Pablo Campra findet sich in meinem Artikel CDL einfach herstellen, in dem ich auch eine Tabelle eingefügt habe, in der man die Maximaldosis für das jeweilige Körpergewicht und dazu auch die Dosis bei der Aufnahme von 30 mg bzw. von einem Liter CDL mit 30 ppm entnehmen kann.

Einfluß von CDL auf die Sauerstoffsättigung

Im folgenden Diagramm ist die Sauerstoffsättigung des Blutes in Prozent und Zeitpunkt der Messung, ab Beginn der Therapie mit Chlordioxid eingetragen. Die Daten stammen von 57 Patienten, bei denen jeweils mindestens zwei Messungen erfolgten.

Der typische Verlauf der Kurve bei an einer schweren Coronavirusinfektion leidenden Patienten, die [noch] kein Chlordioxid bekommen, ist progessiv abfallen, also zunehmed stärker abfallend.

Quelle: Videoaufzeichnung der ersten englischsprachigen Online Konferenz von COMUSAV (https://fb.watch/2KUcUbUbSJ/) Pos.: [0:57:05]
Die folgenden beiden Diagramme zeigen die Entwicklung der Sauerstoffsättigung bei den weiter unten beschriebenen Fallbeispielen. Man beachte, dass die Patientnummer in dem ersten Diagram 1 ist und dass die Behandlung am 29. Mai 2020 begann. Die Patientennummer in dem zweiten Diagram ist 266 und die Behandlung begann am 5. August 2020. Man bedenke auch, dass der behandelnde Arzt eigentlich “nur” Chirurg war, und dass er vor Beginn der Pandemie nichts der Möglichkeit einer Behandlung mit Chlordioxid wußte.

Quelle: Videoaufzeichnung der ersten englischsprachigen Online Konferenz von COMUSAV (https://fb.watch/2KUcUbUbSJ/) Pos.: [0:56:41]
Quelle: Videoaufzeichnung der ersten englischsprachigen Online Konferenz von COMUSAV (https://fb.watch/2KUcUbUbSJ/) Pos.: [0:56:49]
Das folgende Bild stammt aus der Präsentation von Dr. Patricia Callisperis, die einen wesentlichen Anteil an der Etablierung der Prävention und Behandlung von COVID-19 mit Chlordioxid in Bolivien hat. Die deutsche Übersetzung eines am 25. November 2020 mit ihr geführten Interview kann man in meinem Artikel Bye-Bye Covid finden. Das Bild spricht für sich:

Quelle: Videoaufzeichnung der ersten englischsprachigen Online Konferenz von COMUSAV (https://fb.watch/2KUcUbUbSJ/) Pos.: [2:06:03]
Frau Dr. Callisperis verwendet Chlordioxid inzwischen auch erfolgreich zur Behandlung von schweren Verletzung und von schweren Schäden durch Diabetes. Offensichtlich kann man mit Hilfe von Chlordioxid insbesondere auch Amptationen vermeiden, was aus Sicht der Pflegeversicherung interessant sein könnte, vor allem wenn man bedenkt, dass man mit Hilfe von Chlordioxid die Sterblichkeit insgesamt verringern kann.

Fallbeispiel 1

Anamnese und Anfangsbefund
  • Mann, 52 Jahre alt
  • 7 Monate Nachverfolgung
  • seit 9 Tagen Krankheitsymptome. Bisherige Medikation   Antibiotika und Acetominophen (= Paracetamol)
  • Er kam wegen Schmerzen im Brustkorb, Bauchschmerzen,  Schmerzen in der Fossa iliaca (Hüftschmerzen) und Atmungsstörung, er hatte zu keinem Zeitpunkt Fieber. Das mit dem Fieber ist wichtig: Nicht jeder an Covid-19 erkrankte Patient habe Fieber
  • 81 % anfängliche Sauerstoffsättigung
  • Glucose 189 mg/dl, Ferritin 1450 (normal < 300)
  • Risikofaktoren:
    • Bluthochdruck
    • Mellitus Diabetes
    • Rauchen
    • Grad 2 Fettleibigkeit

Es wurde der folgende CT-Scan angefertigt. Das Bild zeigt horizontale Querschnittsaufnahmen des Brustkorps. ((Grundprinziep einer Röntgenaufnahme: Je härter, je dichter, je weniger Röntgenstrahlen durchgehen, desto heller. Je weicher, je leerer, je mehr Luft, je schwärzer.)) Die grauen oder grauweißlichen Bereche der Lunge müßten schwarz sein, wenn die Lunge gesund wäre.

Quelle: Videoaufzeichnung der ersten englischsprachigen Online Konferenz von COMUSAV (https://fb.watch/2KUcUbUbSJ/) Pos.:[0:58:55]

Behandlung
  • Ausschließliche Behandlung mit CDL (=Chlordioxidlösung)
    • CDL mit  90 mg ClO2/ 24 h (( Dr. Aparicio gibt die Dosis, ebenso wie Andreas Kalcker in seinem Buch, in ml einer CDL mit 3000 ppm an. Ich finde das verwirrend und rechne diese Werte immer in mg um. Die Masse in mg ist auch sonst das übliche Maß für die Dosis von Medikamenten. Ein Grund, warum ich das bei CDL mache ist, dass ich mir für meinen Bedarf aus verschieden Gründen wenn möglich direkt die passende, niedrig konzentrierte Lösung herstelle. Siehe auch meinen Artikel CDL einfach herstellen. ))
    • Bedendet die Behandlung mit Protokoll C (30 mg ClO2) (( Zu den Protokollen siehe https://andreaskalcker.com/de/Coronavirus/Protokolle.html und Andreas Kalckers Buch “Gesundheit verboden”  ))
    • Er nahm insgesamt 7 Wochen CDL
  • Eine zusätzliche Sauerstoffgabe war nicht notwendig. Es ging dem Patienten von der ersten Einnahme von CDL an besser.
  • Anpassung seiner üblichen Medikation wegen Blutdruck und Diabetes.

Quelle: Videoaufzeichnung der ersten englischsprachigen Online Konferenz von COMUSAV (https://fb.watch/2KUcUbUbSJ/) Pos.:[0:59:43]. Der Schwarze Kreis zeigt die Dosis
Die Dosis ist in der Grafik durch eine schwarzen Kreis dargestellt. Sie lag deutlich im grünen Bereich, in dem keine schädlichen Nebenwirkungen zu warten sind. Die genaue Doses betrug in diesem Fall 1 mg/kg und war absolut sicher.

Der Blutdruck und der Blutzuckerwert sanken im Laufe der Behandlung mit dem Rückgang der Infektion.

Entwicklung des Zustandes der Lunge

Quelle: Videoaufzeichnung der ersten englischsprachigen Online Konferenz von COMUSAV (https://fb.watch/2KUcUbUbSJ/) Pos.:[1:00:11]
Die nun folgenden 3 Bilder zeigt die Evolution der CT-Scans der Lunge über einen Zeitraum von 3 Monaten ab Beginn der Behandlung an verschiedenen Schnittebenen. Bei Covid am meisten

Quelle: Videoaufzeichnung der ersten englischsprachigen Online Konferenz von COMUSAV (https://fb.watch/2KUcUbUbSJ/) Pos.:[1:00:39]
Quelle: Videoaufzeichnung der ersten englischsprachigen Online Konferenz von COMUSAV (https://fb.watch/2KUcUbUbSJ/) Pos.:[1:00:44]
Betroffen ist die Basis der Lunge, deren Entwicklung in dem 3. Bild gezeigt wird . Am Ende hat der Patient wieder eine praktisch normale Lunge.

Entwicklung des PCR Tests und Immunantwort

Quelle: Videoaufzeichnung der ersten englischsprachigen Online Konferenz von COMUSAV (https://fb.watch/2KUcUbUbSJ/) Pos.:[1:00:54]
Der PCR-Test war nach 21 Behandlungstagen negativ. Die eine akute Infektion anzeigenden IgM waren nicht mehr Nachweisbar. Die eine Immunität anzeigenden IgG waren nachweisbar.

Die Behandlung mit CDL hat also zu einer Immunität geführt, wie man sie auch sonst mit  einer Impfung anstrebt.

Es wurde auch ein großer Bluttest durchgeführt, dessen Ergebnis normal war. Es gab keinerlei Hinweise darauf, dass durch die Behandlung die Leber, die Nieren oder ein anderes Organ beschädigt worden sein könnte. Es gab keinerlei Hinweise auf eine toxische Wirkung der hier als einzigen Wirkstoff verwendeten Chloridioxidlösung.

Nachuntersuchung, 7 Monate nach Behandlungsbeginn
  • Sauerstoffsättigung kontinuierlich über 94 %
  • KEINE Nacheffekte oder Langzeitschäden durch COVID-19. Dr. Aparicio und sein Team sehen täglich Patienten, die nicht mit CDL behandelt wurden und die nun unter Spätfolgen oder einem Wiederaufflammen (sequella) von COVID-19  leiden. Ich habe zu “Covid Spätfolgen” einmal kurz mit google gesucht und dabei folgenden Artikel gefunden, der  zeigt wie ernst dieses  Problem ist, dass man offensichtlich vermeiden kann, wenn man die Patienten mit Chlordioxidlösung behandelt: www.quarks.de/gesundheit/medizin/langzeitschaeden-von-covid-19-was-wir-wissen-und-was-nicht/ .
  • Der Patient ist Landwirt und kann wieder uneingeschänkt arbeiten.

Fallbeispiel 2

Anamnese und Anfangsbefund
  • Mann, 54 Jahre alt
  • Seit 7 Tagen Kranheitssymptome
  • Diabetiker, gut eingstellt.
  • Fieber, Kompfschmerzen, Kurzatmigkeit und Husten
  • Sauerstoffsättigung des Blutes 69 %
Behandlung
  • 50 ml (einer CDL mit 3000 ppm) bzw. 150 mg ClO2 in 24 Stunden für 3 Tage. Auch diese ziemlich hohe Dosis war mit 2,4 mg/kg noch im grünen Bereich, in dem keine negativen gesundheitlichen Nebenwirungen zu erwarten sind.
  • Ergänzend Sauerstoff (10 L/min)
  • Innerhalb der ersten 3 Tage wurde ein Maximum von 83 % Sauerstoffsättgung erreicht. Siehe auch das Diagramm zu diesem Fall, weiter oben, im Abschnitt  Einfluß von CDL auf die Sauerstoffsättigung.
  • Da das Behandlungsergebnis nach drei Tagen unbefriedigend war wurde mit Einverständnis des Patienten das intravenöse Protokol “Y”  angewendt. Die Chlordioxidmenge blieb weiter bei 150 mg / 24 h) gleich, aber sie wurde jetzt 72 Stunden lang intravenös verabreicht. Nach diesen 72 Stunden war die Sauerstoffsättigung des Blutes auf 99 % gestiegen.
  • Der Zustand des Patienten verbesserte sich nun gut. Die Behandlung wurd daher nach den 3 Tagen der intravenösen Verabreichung wieder auf orale Verabreichung per Trinklöung umgestellt.
  • Die Chlordioxidmenge wurde nun allmählich reduziert
  • Es wurde Dexomethason 6 mg iv, alle 24 h (3 Dosen) gegeben. Dexomethason ist ein Kortison. Hintergrund war, dass der Patient Diabetiker ist und man die Kontrolle des Glucosspielgels unterstützen wollte. An diesem Punkt finde ich die Präsentation etwas unklar.
  • Die in diesem Fall mit 150 mg/Tag ziemlich hohe Dosis  mit 2,4 mg/kg Körpergewicht noch im grünen Bereich, in dem keine negativen gesundheitlichen Nebenwirungen zu erwarten sind.
Entwicklung des Zustandes der Lunge

Die folgenden Bilder zeigen die CT-Scans des Brustkorbs auf insgesamt 4 verschiedenen Ebenen der Lunge. Von links nach rechts findet man die Bilder vom Beginn der Behandlung am 22.7.2020 sowie die Bilder vom 5.8.2020 und vom 31.8.2020. Je schwärzer der Bereich der Lunge ist, je gesünder ist er.  In nur ca. 6 Wochen ist die Lunge diese zu Beginn der Behandlch schwer kranken COVID-19 Patienten dank Chlordioxid wieder normal gesund.

Quelle: Videoaufzeichnung der ersten englischsprachigen Online Konferenz von COMUSAV (https://fb.watch/2KUcUbUbSJ/) Pos.:[1:03:40]
Quelle: Videoaufzeichnung der ersten englischsprachigen Online Konferenz von COMUSAV (https://fb.watch/2KUcUbUbSJ/) Pos.:[1:03:56]
Quelle: Videoaufzeichnung der ersten englischsprachigen Online Konferenz von COMUSAV (https://fb.watch/2KUcUbUbSJ/) Pos.:[1:03:58]
Quelle: Videoaufzeichnung der ersten englischsprachigen Online Konferenz von COMUSAV (https://fb.watch/2KUcUbUbSJ/) Pos.:[1:04:00]

Nachuntersuchung
  • Auswertung nach 5 Monaten
  • Sauerstoffsättigung > 94 %
  • KEINE Langzeitfolgen durch der COVID-19
  • Geht normal seinen Aktivitäten nach

Fallbeispiel 3

Dieser Fall wurde von Dr. Pedro Chavez, dem Präsidenten von COMUSAV-Mexiko ab Position 0:24:35 in der 1. englischsprachigen Onlinekonferenz von COMUSAV präsentiert.

  • Ein 42 jähriger männlicher Patient der seit 7 Jahren an systemischem artierellem Bluthochdruck leidet und daher mit blutdrucksenkenden Medikamenten behandelt wird. Seit einem Jahr hat er auch Diabetes Mellitus und wird dagegen medikamentös behandelt. Krankhafte Fettleibigkeit.
  • Am 28. September 2020 begann er an Arthralgien (Gelenkschmerzen), Kopfschmerzen und Odynophagie (Schluckstörungen) zu leiden. Er ging zum Arzt, der ihm Azythromicin (ein Antibiotika, hauptsächlich gegen Infektionen der oberen Atemwege) und injizierbares Ceftriaxone (ein starkes Antibiotikum gegen viele Bakterien) verschrieb.
  • Er verblieb 8 Tage mit den oben erwähnen Symptomen (Arthralgien (Gelenkschmerzen), Kopfschmerzen und Schluckstörungen) sowie zusätzlich nun auch Fieber, trockenem Husten, Frösteln und verschlechtertem Allgemeinzustand.
  • Der Zustand entwickelte sich bis zum 8. Oktover progressiv zu einer ernsthaften Dyspnoe (Atemnot)
  • Einweisung in ein allgemeines Krankenhaus wurde beschlossen. Mit einer High-Flow-Maske mit Reservoir verbesserte sich die Sauerstoffsättigung von 76 % auf 87 %.
  • Ein CT vom Brustkorb wurde angefertigt. Es zeigt Pneumonie (Lungenentzündung) mit einer “weißen Lunge”, mit 80 % Befall.
  • Mittwoch den 7. Oktober wurde beschlossen, den Patienten vom öffentlichen Krankenhaus in eine 40 km entfernte Privatklinik zu verlegen.
  • Er kam um 21 Uhr in der Privatklinik an und wurde sofort intubiert. Seine Sauerstoffsättigung betrug 67 %.
  • Der Bericht war nicht hoffnungsvoll; es wird berichtet, dass er in einem extrem schwierigen Zustand sei und dass die Überlebenswarscheinlichkeit gering sei.
  • Am 8. Oktober kommunizierte die mit dem Patienten verwandte Krankenschwester um 12 Uhr Mittags mit dem behandelnden Arzt. Sie bat darum dem Patienten intavenös  Chlordioxid zu geben. Der Arzt lehnte das ab und schlug vor, den Arzt oder die Klinik zu wechseln.
  • Um 22:30 änderte der Arzt seine Meinung und war damit einverstanden, intravenös Chlordioxid zu geben (500 ml Physiologische Kochsalzlösung mit 20 ml ein CDL mit 3000 ppm (=60 mg ClO2) in 8 Stunden. Er sagte, dass der Patient in einem so schlechten Zustand sei, dass nichts mehr zu verlieren wäre. Die Nieren waren dabei, zu versagen (30 ml Urin in 8 Stunden) und die Sauerstoffsättigung war sehr niedrig.
  • Am Freitag den 9. Oktober wurde es Dr. Chavez erlaubt, bei der Behandlung des Patienten zu helfen. Er begann um 13 Uhr mit der intravenösen Gabe von Chlordioxid.

Das folgende Bild zeigt auf der linken Seite das am 10. Oktober anfertigte Computertomogramm der Lunge. Auf der rechten Seite sieht man das nur 5 Tage nach Beginn der intravenösen Gabe von Chlordioxid angefertigte Computertomogramm der selben Lunge.  Wo oben schon erwähnt gilt bei Röntgenaufnahmen der Lunge  “je schwärzer je besser und gesünder”.

Quelle: Videoaufzeichnung der ersten englischsprachigen Online Konferenz von COMUSAV (https://fb.watch/2KUcUbUbSJ/) Pos.:[0:28:26]
Dr. Chavez sagt dazu ,er habe mit der intravenösen Gabe von Chlordioxid nicht nur in diesem Fall, sondern schon bei vielen Patienten großartige Erfolge erzielt. Im Durschnitt würden sich die Patienten bei dieser Therapie  in 4 bis 5 Tagen sehr gut erholen.

  • Am 15. Oktober, dem 5. Tage der intravenösen Gabe von Chlordioxidlösung war der linke Lungeflügel zu 80 % wieder frei und der rechte Flügel war wieder vollständig frei.
  • Ab 28. Oktober war kein Beatmungsgerät mehr nötig.  Die intravenöse Gabe von Chlordioxid von diesem Tag an ebenfalls nicht mehr nötig.
  • 29. Oktober, 17 Tage nach der ersten Gabe von Chlordioxid war der PCR-Test negativ.
  • Am 6. November wurde der Patienten aus dem Krankenhaus entlassen. Der Patient erholte sich sehr gut.

Vorteile von CDL aus Sicht von Dr. Aparicio

  • Es ist extrem kostengünstig
  • Es ist absolut sicher, wenn die indizierten Dosen und Konzentration beachtet werden.
  • Geeignet für die Prophylaxe und die Therapie (in allen Stadien von Covid-19)
  • In mehr als 99 % Fälle ist kein Krankenhausaufenthalt erforderlich, was sehr viel Kosten spart.

Zitate über das Wesen von Wissenschaft

In Gedenken an meinen Biologieprofessor am R.U.C.A (Rijksuniversitär Centrum Antwerpen) und seinen für mich damals sehr beeindruckenden Kurs “Allgemeine Biologie”, möchte ich hier zwei Zitate aus seinem Skript übersetzen, mit dem er versucht hat seinen Studenten das Wesen der Wissenschaft nahe zu bringen:

Wie viele Zähne hat ein Pferd? von Sir Francis Bacon:

wiedergefunden habe ich diese kleine, mich gerade auch für die Diskussion über Chlordioxid wichtige Erzählung hier: https://bedejournal.blogspot.com/2008/02/francis-bacon-and-horses-teeth.html

Im Jahre unseres Herrn 1432 entstand ein heftiger Streit unter den Brüdern über die Anzahl der Zähne im Maul eines Pferdes. Dreizehn Tage lang tobte die Disputation ohne Unterlass. Alle alten Bücher und Chroniken wurden hervorgeholt, und es wurde eine wunderbare und schwerfällige Gelehrsamkeit an den Tag gelegt, wie man sie in dieser Gegend noch nie gehört hatte. Zu Beginn des vierzehnten Tages bat ein jugendlicher Mönch von stattlicher Gestalt seine gelehrten Oberen um die Erlaubnis, ein Wort hinzufügen zu dürfen, und sogleich forderte er sie zum Erstaunen der Disputanten, deren tiefe Weisheit er sehr verärgerte, auf, sich auf eine grobe und unerhörte Weise zu beugen und in das offene Maul eines Pferdes zu schauen, um Antwort auf ihre Fragen zu finden. Da dies ihre Würde schwer verletzte, wurden sie sehr zornig und stürzten sich in einem gewaltigen Aufruhr auf ihn und schlugen ihn an Hüfte und Schenkel und warfen ihn sogleich hinaus. Denn, so sagten sie, sicherlich hat der Satan diesen kühnen Neophyten dazu verleitet, unheilige und unerhörte Wege der Wahrheitsfindung zu verkünden, im Gegensatz zu allen Lehren der Väter. Nach vielen weiteren Tagen schweren Streits setzte sich die Friedenstaube auf die Versammlung, und sie erklärten einmütig, das Problem sei ein ewiges Mysterium, weil es an historischen und theologischen Beweisen dafür furchtbar fehle, und befahlen, dasselbe niederzuschreiben.

Die Grundstruktur der Forschung

Albert Szent-Györgyi (Nobelpreis für Medizin 1937)

“Die Grundstruktur der Forschung besteht aus Träumen, in die die Fäden des Denkens, Messens und Rechnens eingewoben sind.”

Rechtliches

Die in diesem Artikel über die Behandlung von COVID-19 und in Wirksame Coronaprävention gezeigten Möglichkeiten und Erfolgschancen, sowie die inzwischen sicher nachgewiesene unschädlichkeit einer korrekt ausgeführten Prävention und Behandlung von COVID-19 mit Chlordioxid werfen jede Menge rechtliche Fragen auf.  Sie bieten sicher auch aus der Sicht von Rechtsanwälten sehr interessante Möglichkeiten,  um verantwortliche Politiker, Beamte, Journalisten, Wissenschaftler, Institutionen und vor allem auch Ärzte zu verklagen.

Neben Schadensersatzklagen sind unter anderem wohl auch Klagen wegen Verstößen gegen die Menschenrechte der Patienten und vor allem auch Klagen wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit denkbar.

Was hier wie im Detail möglich ist, ist etwas für die Juristen. Ich möchte hier nur die harten medizinischen Fakten liefern.

Besonders interessant mit Blick auf die Verantwortung und Haftung im deutschen Sprachraum könnte dabei sein, dass ich schon am 2. Februar 2020, also rechtzeitig vor Beginn der Pandemie, in meinem Artikel Mehrzweckwaffe gegen Viren und Bakterien die Daten, Informationen und Informationsquellen zusammengestellt und veröffentlicht habe, die mehr als ausgereicht hätten, solche Erfolgsgeschichten wie die von Dr. Aparicio und Dr. Chavez auch hier in Deutschland, zur realisierung und damit die Pandemie und die nun dadurch verusachten Schäden an Leben, Gesundheit und Kapital zu verhindern.

Eine gute Anregung für interessierte Juristen könnte die ab Position [1:39] in der Videoaufzeichnung der ersten englischsprachigen Online Konferenz von COMUSAV (https://fb.watch/2KUcUbUbSJ/) verlesene Präsentation und Stellungname des Tokyoer Rechtsanwaltes und Prof. Dr. Antonio Añi Vilchez sein.

 Zusammenfassung

Chlordioxid ist in den zur Prävention und Behandlung von COVID-19 empfohlenen Dosierungen und Konzentrationen extrem sicher und hochwirksam. Während bei den meisten zugelassenen Medikamenten und auch bei Impfstoffen mit nachteiligen gesundheitlichen Nebenwirkungen zu rechnen ist, sind diese bei Chlordioxid nicht zu befürchten, wenn man es wie empfohlen einsetzt. Richtig eingesetzt ist Chlordioxid weder giftig noch ätzend, vielmehr ist es das mit Abstand wirksamste Mittel gegen Infektionen, das man derzeit hat.

Die Behandlung von Covid-19 mit Hilfe von Chlordioxid funktioniert meist auch in schwierigen Fällen, die bei einer konventionellen Behandlung kaum oder keine Überlebenschance mehr haben.

Die Erfolgsrate einer Behandlung von COVID-19 mit Chlordioxid liegt bei ca. 99,6 %.

Die gefürchteten Langzeitschäden einer Erkrankung an COVID-19 treten soweit bisher beobachtet nicht auf, wenn die Behandlung mit Chlordioxid erfolgt.

Meine anderen Artikel zum Thema Chlordioxid

Zum Schluß ein Zitat von Abraham Lincoln

Zum Abschluß seine Präsentation hat Dr. Aparicio das folgende Bild mit einem Zitat von Abraham Lincoln gezeigt. Ich habe nur den Text ins Deutsche übersetzt:

Quelle: Videoaufzeichnung der ersten englischsprachigen Online Konferenz von COMUSAV (https://fb.watch/2KUcUbUbSJ/) Pos.:[1:05:23]
Kelberg, den 3. Januar 2021

Christoph Becker




Wirksame Coronaprävention

Bei dem hier vorgestellten Versuch wurden 505 Angehörige von an weiterhin zu Hause bei ihrer Familie bleibenden, an COVID-19 erkrankten Patienten vorbeugend mit CDL behandelt. 91,5 % blieben symptomfrei, 8,5 % hatten für 1 bis 2 Tage leichte Symptome. Bei niemandem kam es zu dem gefürchteten Atemversagen.Der Versuch wurde von Dr. Manuel Aparicio, einem Chirurgen und Krankenhausdirektor aus , Mexiko in dessen Präsentation bei der ersten englischsprachigen Onlinekonferenz von COMUSAV am 28.12.2020 vorgestellt. Dr. Aparicio hat inzwischen über 3.000 an Covid-19 erkrankten Patienten in deren Wohnung mit Chlordioxid behandelt, obwohl er ein Krankenhaus leitet und eigentlich Chirurg ist. Der Hintergrund ist, dass es in Mexiko derzeit noch verboten ist, Chlordioxid in einem Krankenhaus zu verwenden. Mehr als 300 der über 3.000 Patienten waren schwere Fälle mit einer Sauerstoffsättigung des Blutes von unter 82 %. Das sind, wie er sagt Fälle, die man im Krankenhaus sofort intubieren würde. Wie er diese behandelt, möchte ich in einem weiteren Blogartikel zeigen. Hier soll nur gezeigt werden, wie und mit welchen Resultaten Dr. Aparicio eine Erkrankung der Familienmitglieder seiner Covid-19 Patienten verhindert.

Weil die kranken und auch die schwer kranken Patienten in ihrer Wohnung behandelt werden, wird für die ebenfalls dort lebenden Angehörigen der Patienten obligatorisch ein Präventionsprogramm verordnet. Dieses entspricht dem Protokoll C nach Andreas Kalcker ( https://andreaskalcker.com/de/Coronavirus/Protokolle.html ). Dabei wird Erwachsenen täglich ein Liter einer wässrigen Chlordioxidlösung mit einer Konzentration von 30 ppm bzw. mit 30 mg ClO2  gegeben. Die Tagesdosis wird in 10 Einzeldosen von ca. 100 ml aufgeteilt. Die Patienten sollen jede Stunde ca. 100 ml  der Lösung trinken bis die Tagesdosis aufgebraucht ist.

Diesese Präventionsmaßnahme wird 14 Tage lang durchgeführt. In dieser Zeit werden die daran teilnehmenden Patienten regelmäßig kontrolliert werden. Wenn auf eine Coronavirusinfektion hindeutende Krankheitsymptome auftreten, dann wird die Dosis erhöht.

Für Kinder wird die Dosis, die Chloridioxikonzentration und die Wassermenge an das Körpergewicht angepasst.

Quelle: Videoaufzeichnung der ersten englischsprachigen Online Konferenz von COMUSAV (https://fb.watch/2KUcUbUbSJ/) Pos.: [0:54:00]
Die folgenden Grafik zeigt die Resultate, die Dr. Aparicio mit den ersten 505 Teilnehmern an diesem Präventionsprogramm erzielt hat: 

Inzwischen haben bei ihm mehr als 10.000 Patienten an einem solchen Präventionsprogramm teilgenommen. In seinem Verantwortungsbereich haben insgesamt sogar schon über 50.000 Patienten an einem solchen Programm teilgenommen.  Toxische Effekte, also eine krank machende oder giftige Wirkung bzw. negative gesundheitliche Nebeneffekte konnten trotz der großen Patientenzahl bisher nicht festgestellt werden.

Es ist deutlich, dass mit den von Dr. Aparicio  angewendeten Präventionsprogrammen auch eine Ansteckung von Kontaktpersonen der gefährdeten Familienmitglieder verhindert wird.

Kelberg, den 1.1.2021

Christoph Becker

 

 

 

 

 

 




Bahnbrechende Corona-Grundlagenforschung

Am 10. November 2020 ist eine Studie veröffentlicht worden, in der untersucht wurde, wie sich eine Behandlung mit Chlordioxid und eine Coronavirusinfektion auf die Entwicklung von  Kükenrembryos auswirkt. Dabei wurden insgesamt 6 verschiedene Gruppen gebildet. Das Ergebnis: Chlordioxid erwies sich als ungiftig , während bei einer Coronavirusinfektion die Viruslast um das 2,4-fache und die Sterblichkeit der Embryos um mindestens 50 % reduziert wurde. 

Link auf die Quelle

Der Link auf das in englischer Sprache veröffentlichte Original der Studie: https://doi.org/10.1101/2020.10.13.336768

Titel, Autoren, Institute

Titel der Studie: Evaluation of the antiviral effect of chlorine dioxide (ClO2) using a vertebrate model inoculated
with avian coronavirus (dt.: Bewertung des antiviralen Effektes von Chlordioxid (ClO2) bei Anwendung eines Wirbeltiermodells mit Inokulation eines Coronavirus für Geflügel.)

Autoren: Zambrano-Estrada, Xóchitla, Domínguez-Sánchez, Carlosb, Banuet-Martínez, Marinab, Guerrero de
la Rosa, Fabiolab, García-Gasca, Teresac, Prieto-Valiente, Luisd, Acevedo-Whitehouse, Karinab

Institute der Autoren:

  • a Laboratory of Veterinary Diagnostic Pathology. School of Natural Sciences. Autonomous University of Queretaro. Av. De las Ciencias S/N. Juriquilla, Queretaro. Qro. C.P.76230. Mexico
  • b Unit for Basic and Applied Microbiology. School of Natural Sciences. Autonomous University of
    Queretaro. Anillo Vial Fray Junípero Serra, Querétaro, Qro. C.P. 76140, Mexico
  • c Laboratory of Cellular Biology. School of Natural Sciences. Autonomous University of Queretaro.
    Av. De las Ciencias S/N. Juriquilla, Queretaro. Qro. C.P. 76230. Mexico
  • d Bioestadística Médica y Metodología de la Investigación, Análisis Estadístico y Big Data,
    Universidad Católica de Murcia. Av. de los Jerónimos, 135 Guadalupe de Maciascoque Murcia,
    30107. Spain

Zusammenfassung der Studie

Hintergrund der Studie

Der Bedarf an sicheren und wirksamen antiviralen Behandlungen ist groß angesichts der Anzahl von
Virusinfektionen, die in Tier- und Menschenpopulationen weit verbreitet sind und oft verheerende
wirtschaftliche Verluste und Todesfälle verursachen. Informelle Berichte über den Einsatz von Chlordioxid (ClO2), einem
bekannten Desinfektionsmittel und Antiseptikum, bei COVID-19-Patienten hat die Besorgnis über mögliche
Toxizität aufgeworfen, aber auch die Frage, ob ClO2 antivirale Wirkungen hervorrufen könnte, eine Möglichkeit, die bisher
noch nie in vivo in einem Tiermodell untersucht wurde. Hier überprüften wir die Hypothese, dass ClO2
die Viruslast und die Virus-induzierte Mortalität in einem Wirbeltiermodell senkt. Dazu haben wir die Viruslast, virusinduzierte Läsionen und die Mortalität in 10 Tage alten Kükenembryonen ermittelt, die mit 104 mittleren EID50/ml abgeschwächter Massachusetts- und Connecticut-Vogel-Coronavirus (IBV) Stämmen inokuliert wurden.

Resultate der Studie

Die ClO2-Behandlung hatte einen deutlichen Einfluss auf die IBV-Infektion. Insbesondere waren die viralen Titer um das 2,4-fache niedriger und die Mortalität war um die Hälfte reduziert, wenn die infizierten Embryonen mit ClO2 behandelt wurden.
Die Infektion führte unabhängig von der Behandlung zu Entwicklungsanomalien. Läsionen, die typisch für IBV-Infektionen sind, wurden bei allen inokulierten Embryonen beobachtet, aber der Schweregrad war tendenziell signifikant niedriger bei
ClO2-behandelten Embryonen. Wir fanden keine groben oder mikroskopischen Hinweise auf eine durch ClO2 verursachte Toxizität bei den hier verwendeten Dosen.

Fazit der Autoren

Unsere Studie zeigt, dass ClO2 eine sichere und praktikable Methode zur Behandlung und Milderung der Auswirkungen von Coronavirus-Infektionen bei Vögeln sein kann und weist auf die Möglichkeit hin, dass ähnliche Effekte auch bei anderen Organismen beobachtet werden können.

Grafiken und Tabellen

Die Grafiken und die Tabelle sind der Studie entnommen. Ich habe sie aber etwas überarbeitet damit sich leichter und schneller lesbar sind.

Tabelle der Versuchsgruppen

Tabelle 1. Experimentelle Gruppen, die zur Beurteilung der antiviralen in vivo Wirkung von hohen und niedrigen Konzentrationen von ClO2-Lösung in Küken-Embryonen gebildet wurden. Die Tabelle zeigt die Anzahl der Embryonen
die in jeder Gruppe enthalten waren. (LD: Niedrige Dosis, HD: Hohe Dosis). Die Anzahl der Eier pro Gruppe steht in Spalte  “n”.

Gruppe n Behandlung
Gruppe A (Kontrollgruppe) 5 200 μl sterile 0.9% Kochsalzlösung
Gruppe B (ClO2 LD) 5 100 μl sterile ClO2 Lösung (30 ppm1) und 100 μl sterile 0.9% Kochsalzlösung
Gruppe C (ClO2 HD) 5 100 μl sterile ClO2 Lösung (300 ppm2) und 100 μl sterile 0.9% Kochsalzlösung
Gruppe D (Virus + ClO2 LD, 30 ppm) 5 100 μl resuspendierter aviärer Coronavirus-Impfstoff und 100 μl sterile ClO2-Lösung (30 ppm)
Gruppe E (Virus + ClO2 HD, 100 ppm) 5 100 μl resuspendierter aviärer Coronavirus-Impfstoff und
100 μl sterile ClO2-Lösung (300 ppm)
Gruppe F (Virus-Kontrollgruppe ) 5 100 μl resuspendierter lebend abgeschwächter aviärer Coronavirus-Impfstoffs (Bron Blen® Merial, mit 104 der mittleren Embryo-Infektionsdosis (EID50)/mL der Coronavirus-Stämme Massachusetts und Connecticut) und 100 μl sterile 0,9%ige Kochsalzlösung

1 Diese Konzentration liegt 10-mal unter dem für ClO2 (Bercz et al. 1982) ermittelten NOAEL-Wert (3,5 mg/kg pro Tag)
bestimmt für ClO2 (Bercz et al. 1982), unter Berücksichtigung einer Embryonalmasse von 10 g zum Zeitpunkt der Inokulation.
2 Diese Konzentration entspricht dem NOAEL unter Berücksichtigung einer Embryonalmasse von 10 g zum Zeitpunkt der Inokulation.

NOAEL (engl. für No Observed Adverse Effect Level) ist ein toxikologischer Endpunkt in der Toxizitätsbestimmung. Dazu die Definition aus www.biologie-seite.de/Biologie/NOAEL : Der NOAEL entspricht der höchsten Dosis oder Expositionskonzentration eines Stoffes in subchronischen oder chronischen Studien, bei der keine signifikant erhöhten schädigenden behandlungsbedingten Befunde in der Morphologie, Funktion, Wachstum, Entwicklung oder Lebensdauer beobachtet werden. Im Gegensatz dazu bezeichnet der NOEL die Dosis, bei der keinerlei Wirkung beobachtet wird.

Abbildung 1 – Reduktion des Virustiters durch Chlordioxid

Die Grafik oben links im Bild zeigt das Schema des Versuchs. Die Grauen Balken des Diagramms zeigen die Virusbelastung in Viruseinheiten pro ml, die man beim Ende des Versuchs im Eiklar gemessen hat. In den beiden linken Gruppen, bei denen Chlordioxid angewendet wurde, war die Viruslast mindestens um das 2,4-fache geringer als in der Viruskontrollgruppe.

Abbildung 2 – Einfluss von Chlordioxid auf die Mortalität

Die Grafik (Fig. 2 im Orginal) zeigt die Mortalität, also die Sterblichkeit der Kükenembryos. Bei einer Virusinfektion konnte die Sterblichkeit bereits mit der einmaligen Anwendung von Chlordioxid mindestens halbiert werden

Weil man pro Gruppe nur 5 Embryos hatte, entspricht jedes tote Embryo 1/5 bzw. 20 %.
Wie im Text der Studie erwähnt wird, ist beim Bebrüten von Hühnereiern eine Mortalität von 20 % normal, weshalb das eine tote Embryo in Gruppe C (hohe Chlordioxiddosis, aber kein Virus), statistisch gesehen normal ist.  Man kann daraus also zunächst nicht ableiten, dass die höhere ClO2-Dosis den Tod des Küken verursacht hat.
In der mit einem Virus infizierten, aber nicht mit ClO2 behandelten Gruppe sind 4/5 = 80 % der Embryos an den zur Verwendung als Impfstoff vorgesehenen Vogel-Coronavirusvarianten gestorben. Bei der hohen Chlordioxidkonzentration sind nur 2/5 = 40 %, also nur halb soviel wie in der infizierten aber nicht Chlordioxid behandelten Gruppe gestorben.

Die Gruppe mit der niedrigen Chlordioxidkonzentration hat auch hier mit nur 1/5 = 20 % eine niedrigere Sterblichkeit als die mit der hohen Chlordioxidkonzentration.

Man müsste den Versuch mit größeren Gruppen wiederholen, um die Auswirkung der Chlordioxidkonzentration auf die Sterblichkeit besser zu erfassen.

Insgesamt zeigt die Grafik, dass die Sterblichkeit von Kükenembryos bei einer Infektion mit einem offenbar als Impfstoff zugelassenen, weil abgeschwächten Coronavirus selbst durch eine einzige Chlordioxidgabe mindestens halbiert werden kann.

Anmerkungen zur Studie

Im Detail gibt es verschiedene Unklarheiten zur Wirkung von Chlordioxid.

Insgesamt zeigt die Studie aber das Folgende:

  1. Wenn Chlordioxid so giftig und gefährlich  wäre, wie die FDA und unsere Politiker, die “Qualitätsmedien” und die “Faktenchecker”  vom Typ Correctiv.org bisher behauptet haben,  dann hätten alle mit Chlordioxid behandelten Kükenembryos tot sein müssen.
  2. Wenn Impfstoffe so völlig sicher und harmlos sind, wie von Seiten der Politik, “Qualitätsmedien” und Industrie behauptet wird, dann hätten es in der Gruppe der mit dem Virus infizierten Kükenembryos keinesfalls mehr tote Küken geben dürfen als in der Gruppe der nicht infizierten. Schließlich wurde die Virusinfektion in dieser Studie ganz gezielt mit einem Impfstoff durchgeführt, der abgeschwächte, lebende Viren enthielt.
  3. Chlordioxid ist zumindest in der von Andreas Kalcker empfohlenen und in Lateinamerika mit großem Erfolg zur Prävention und zur Behandlung leichter Coronavirusinfektion eingesetzten Konzentration selbst für Kückenembryos unschädlich, während eine als Lebendimpfstoff angebotene, abgeschwächte  Coronavirusvariante immerhin 4 von 5 Kükenembryos tötet.

Auf diese Studie aufmerksam geworden bin ich durch die Präsentation CDS vs. Covid – “The Antidote”  von Dr. Manuel Aparicio, die dieser am 28.12.2020 im Rahmen der ersten englischsprachigen COMUSAV-Onlinekonferenz gehalten hat. Das Thema der Konferenz lautete Scientific Efficency of Chlorine Dioxide in COVID-19. Der Link zu Videoaufzeichung dieser COMUSAV-Konferenz ist https://fb.watch/2KUcUbUbSJ/  .

Kelberg, den 1.1.2021

Christoph Becker

 




info-chlordioxid.de

Hiermit möchte ich auf die Webseite www.info-chlordioxid.de hinweisen, auf der sich jede Menge Informationen und Links zum Thema finden. Dort habe ich auch den Link auf das Video der englischsprachigen COMUSAV-Konferenz vom 28.12.2020 gefunden.

Wie ein aufmerksamer Leser bemerkt hat, hat die Seite Chlordioxid-Info hat ihren Betrieb leider eingestellt und steht zum Verkauf. Den Link habe ich daher gelöscht.




Paradigmen zu COVID

Was ist ein Paradigma? Können eindeutig falsche Mehrheitsmeinungen die Wahrnehmung der Realität beeinträchtigen? Welche Paradigmen kann man im Bezug auf Coranaviruspandemie unterscheiden?

Was ist ein Paradigma? Beispiele

Ein Paradigma ist ein Muster, eine Erzählung oder eine Sichtweise, mit der man einen bestimmten Bereich der Realität erklärt. Aus meinem Blogartikel Sichtweisen und Paradigmenwechsel übernehme ich hier zur Veranschaulichung zwei Beispiele:

Junge Frau oder alte Frau?

Jedes der obigen Bilder zeigt sowohl eine junge als auch eine alte Frau. Wer ein Problem mit dem Erkennen hat: Die Kinnspitze der jungen Frau ist die Nasenspitze der alten Frau. Das Ohr der jungen Frau ist das linke Auge der alten Frau.

Zur Geschichte der Bilder: Das rechte Bild geht auf den britischen Cartoonisten W.E. Hill zurück und soll 1915 erstmals in einer humoristischen Zeitschrift publiziert worden sein. Hill wurde oft für den Erfinder dieser Illusion gehalten. Das linke Bild, dass für die älteste Version gehalten wird, stammt aber von einer anonymen deutschen Postkarte aus dem Jahre 1888 und das mittlere Bild ist eine Anzeige der Anchor Buggy Company aus dem Jahre 1890.

Das Kriegsschiff und der Leuchtturm

Wenn man im Internet mit battleship lighthouse oder Kriegsschiff Leuchtturm sucht, dann findet man verschiedene Versionen der folgenden Geschichte (hier als Beispiel eine Version von der Webseite des Spiegel:

Ein amerikanisches Schiff ortet ein fremdes Objekt, das seinen Weg versperrt. Der US-Kapitän: “Bitte ändern Sie Ihren Kurs 15 Grad nach Norden, um eine Kollision zu vermeiden.” Antwort: “Ich empfehle, Sie ändern Ihren Kurs 15 Grad nach Süden, um eine Kollision zu vermeiden.” Amerikaner: “Dies ist der Kapitän eines Schiffs der US-Marine. Ich sage noch einmal: Ändern Sie Ihren Kurs!” Antwort “Nein. Ich sage noch einmal: Sie ändern Ihren Kurs!” Der Amerikaner wird wütend: “Dies ist der Flugzeugträger ‘USS Lincoln’, das zweitgrößte Schiff in der Atlantikflotte der Vereinigten Staaten. Wir werden von drei Zerstörern, drei Kreuzern und mehreren Hilfsschiffen begleitet. Ich verlange, dass Sie Ihren Kurs 15 Grad nach Norden, das ist Eins-Fünf-Grad nach Norden, ändern, oder es werden Gegenmaßnahmen ergriffen, um die Sicherheit dieses Schiffes zu gewährleisten!” Antwort: “Dies ist ein Leuchtturm. Sie sind dran.”

 Die Erzählung vom Kriegsschiff und dem Leuchtturm macht die Gefahr deutlich, die im Beharren auf einem nur teilweise zur Realität passenden Paradigma liegen kann. In diesem Beispiel ist es völlig unerheblich, welche Mehrheitsmeinung, „Expertenmeinung“ und Werte der Kapitän vertritt. Er hat nur die Wahl zwischen Paradigmenwechsel und Katastrophe.

Ein historisches Beispiel: Deutschland 1936 bis 1945

Eines der eindrucksvollsten, nachdenklich stimmenden  Beispiele für die Wirkung, die Kraft und die Folgen des zu langen Festhaltens an einem nicht mehr zur Realität passenden Paradigma ist das Schicksal Deutschlands in den Jahren 1936 bis 1947. Ich habe mich dazu etwas auf Youtube umgesehen und liste hier einige nachdenklich stimmende Sequenzen, die den Weg von beeindruckender Größe, Glanz, Reichtum und einem optimistisch gelebten “Wir schaffen dass” bis zum Scheitern des Paradigmas  zeigen:

Der Krieg war im Grunde schon im Herbst 1942 verloren, als absehbar war, dass der Versuch die Ölfelder am Kaspischen Meer und im Orient zu erobern gescheitert war. Siehe auch meine Übersetzung Blut für Öl.  Es war ein Krieg um Ressourcen, um fossile Energieträger und da vor allem um  Öl und es ging um fruchtbare landwirtschaftliche Nutzflächen bzw. um die Sicherung der Versorgung mit Nahrungsmitteln. Zu letzterem siehe auch Christian Gerlachs Buch “Krieg, Ernährung, Völkermord – Forschungen zur deutschen Vernichtungspolitik im 2. Weltkrieg“, auf das ich schon in Die Torheit der Pflügenden und die Geschichte  hingewiesen hatte.  Der deutsche Peak Coal, also der Gipfel der deutschen Kohleförderung war um 1940, wie Gail Tverberg mehrfach auf www.ourfiniteworld.com erwähnt hat. Der britische Peak Coal war 1913, ein Jahr vor dem Beginn des 1. Weltkrieges. Der chinesische Peak Coal war wahrscheinlich um 2012.

Heute hält wieder eine deutsche Regierung starr an verschiedenen, nicht mehr zur Realität passenden Paradigmen fest. Gleichzeitig kann man sicher sein, dass China sich seines Energiedilemmas noch mehr bewusst ist als seinerzeit Hitler. Auch kann man sich sehr sicher sein, dass die chinesische Führung die Geschichte des 3. Reiches und auch das Sun Tzus Klassiker über die Kriegskunst, gut studiert hat. Zu China und Sun Tzu siehe auch meine Blogartikel

Der “Lebensraum”, die Komplexität, der gesellschaftliche “Fortschritt” und auch die Werte und die Toleranz einer Gesellschaft hängen ganz wesentlich vom Preis, der Qualität und der Verfügbarkeit der Energie ab. Siehe dazu u.a. meine Artikel

Verfälschung der Wahrnehmung durch Gruppenzwang

Ein Phänomen, das sinnvolle, bei nüchterner Betrachtung eigentlich dringend notwendige Paradigmenwechsel verhindert, ist die Verfälschung der Wahrnehmung durch Gruppenzwang. Ich hatte diesem Thema 2016 den Artikel Verfälschung der Wahrnehmung durch Gruppenzwang gewidmet. Zitate aus diesem Artikel:

Wenn eine Gruppe von Menschen die Realität in gleicher Weise fehlerhaft wahrnimmt, dann neigen die einzelnen Mitglieder der Gruppe mit ca. 70 % Wahrscheinlichkeit dazu, ihre eigene Wahrnehmung an die fehlerhafte Wahrnehmung der Gruppe anzupassen, wie das auf eine Veröffentlichung des Psychologen Solomon Asch zurückgehende Konformitätsexperiment von Asch zeigt.

……

Wohl aber könnte eine durch den Gruppenzwang verursachte Verzerrung der Wahrnehmung der Realität eine Ursache dafür sein, dass sinnvolle Anpassungen und Korrekturen unterbleiben oder unnötig spät erfolgen.

Eine faktische Gleichschaltung der Presse, der Parteigremien und der Parlamente kann vor diesem Hintergrund dafür sorgen, dass letzten Endes die gesamte Elite einer Gesellschaft auf Grund des Konformitätsdrucks die Realität nicht mehr richtig wahrnimmt und das Land in eine Katastrophe bzw. in den Untergang führt.

Echte Meinungsfreiheit, echte Pressefreiheit und echte Freiheit von Forschung und Lehre , sowie ein echtes Mehrparteiensystem sind vor diesem Hintergrund kein ärgerlicher Luxus , sondern letztlich ein sehr wesentliches Instrument zur Vermeidung von durch Gruppenzwänge verursachten Fehlern in der Wahrnehmung der Realität.

Es ist beunruhigend, dass die deutsche Bundeskanzlerin 2020 von diesen Phänomen nichts zu wissen scheint und stur an den von ihr und den von ihr gehörten „Experten“ bevorzugten Paradigmen festhält.

Paradigmen zur Coronaviruspandemie

COVID-Paniker und Pharmalobbyisten

Aus dieser Sicht ist das Coronaviurs sehr gefährlich UND kann nur durch einen Impfstoff gestoppt werden.

Dies ist derzeit das Paradigma der Mehrheit der Bevölkerung, der deutsche Bundesregierung und der deutschen Landesregierungen , der EU-Kommission, der diese beratenden „wissenschaftlichen Experten“ und auch der auf politische Korrektheit bedachten Medien.

Zu diesem Paradigma gehört auch die Erzählung, dass man gegen Viren keine wirklich wirksamen Medikamente hat, so dass man bis zur Verfügbarkeit eines Impfstoffes versuchen muss, die Pandemie mit Quarantäne, Abstandhalten, Maskenpflicht, Versammlungsverboten, Lockdowns usw. einzudämmen.

Die rational-wissenschaftliche Betrachtung

Aus dieser Sicht ist COVID-19 nicht gefährlicher als verschiedene Grippewellen der vergangen Jahrzehnte, um die man damals auch nicht viel Aufheben gemacht hat. Die Folgen der Angst vor dem Coronavirus sind viel gefährlicher als das Virus selbst.

Dieses Paradigma hat entgegen, der derzeit, im Dezember 2020, überwiegenden öffentlichen Wahrnehmung durchaus eine solide wissenschaftliche Grundlage, wie unter anderem die folgenden Artikel deutlich machen:

JPA Ioannidis: Corona – ein Evidenz-Fiasko ( impf-info.de/64-kontakt/315-ioannidis-fiasko-deutsch.html ), dies ist eine deutsche Übersetzung des schon vor dem erst deutschen Lockdown, am 17. März 2020 veröffentlichten Artikels. „A fiasco in the making? As the coronavirus pandemic takes hold, we are making decisions without reliable data“ von John P.A. Ioannidis ( www.statnews.com/2020/03/17/a-fiasco-in-the-making-as-the-coronavirus-pandemic-takes-hold-we-are-making-decisions-without-reliable-data/ ). Ioannidis ist ein sehr rennomierter Medizinstatistiker. Auf de.wikipedia.org/wiki/John_Ioannidis fand ich folgenden Eintrag zu seinem Standpunkt zu COVID-19:

Im März 2020 kritisierte Ioannidis in einem Editorial auf der Website STAT den Mangel an empirischen Belegen bei der politischen Entscheidungsfindung in der globalen Reaktion auf die COVID-19-Pandemie und nannte sie ein „Evidenz-Fiasko, wie es in einem Jahrhundert nur einmal vorkommt“. In einem Interview bezeichnete Ioannidis die Szenarien von 40 Millionen Todesfällen weltweit und über zwei Millionen Todesfällen in den Vereinigten Staaten im Falle eines Nichtstuns für „augenscheinlich Science-Fiction“. Die Schäden der Massenquarantäne könnten laut Ioannidis „viel schlimmer sein als alles, was das Corona-Virus anrichten kann“. So sei es zum Beispiel allgemein bekannt, dass die Selbstmordrate mit jedem einprozentigen Anstieg der Arbeitslosigkeit um 1 % steigt. Kindesmissbrauch und häusliche Gewalt nähmen zu. Es gebe bereits Hinweise darauf, dass diese Probleme eskalierten.

Es gibt eine ganze Reihe ähnlicher Analysen und Meinungen, die zeigen, dass die negativen Nebenwirkungen der Maßnahmen gegen die Pandemie sehr viel tödlicher sind als die Pandemie selbst.

Ein Beispiel ist die der Artikel „Nach dem Lockdown brechen Wirtschaft und Gesundheitswesen des Westens zusammen – mit Millionen Toten“ von Malcolm Kendrick, dessen deutsche Übersetzung am 14. Juni 2020 auf de.rt.com veröffentlicht wurde ( https://de.rt.com/meinung/103355-millionen-tote-nach-lockdown-brechen-wirtschaft-mit-ihr-gesundheitswesen-westen-zusammen-wieostblock/ )

Hier, im Abschnitt “rational-wissenschaftliche Betrachtung” gehört auch das Buch Corona Fehlalarm? Zahlen, Daten und Hintergründe. Zwischen Panikmache und Wissenschaft: welche Maßnahmen sind im Kampf gegen Virus und COVID-19 sinnvoll? von Prof. Dr. Sucharit Bhakdi und Prof. Dr. Karina Reiss. 

Ein zu schnell zugelassener Impfstoff kann sehr gefährlich sein

Hierzu gehören insbesondere auch die Bedenken von mit den Problemen bei der Entwicklung, Herstellung und Zulassung von Impfstoffen erfahrenen Personen wie Professor Dr. Stefan Hockertz. Auf der Suche nach „Hockertz Impstoff“ habe ich u.a. das Folgende Interview gefunden: https://soundcloud.com/radiomuenchen/impfung-hockertz-mrna-mit-moderation . In der Zusammenfassung dazu steht dort (am 18.12.2020):

Endlich SARS-COV-2-immun durch eine rettende Impfung, das wünschen sich große Teile der Bevölkerung und der Regierenden. Die Pharmafirmen erhalten erhebliche Unterstützungen, um das Ziel einer Corona-Impfung möglichst schnell voranzutreiben. Aber wie schnell ist ethisch vertretbar. Wie viele Risiken werden aufgrund des Tempos ausgeblendet. Der Biologe, Pharmakologe und Toxikologe Professor Stefan Hockertz zeigt eine Reihe unbeantworteter Fragen auf und warnt davor, millionenfach vorsätzlich Körperverletzung zu begehen, wenn diese nicht im Vorfeld beantwortet sind und die Voruntersuchungen zur Impfung zu kurz angesetzt werden.

Dr. Stefan Hockertz war Direktor und Professor des Institutes für Experimentelle und Klinische Toxikologie am Universitätsklinikum Hamburg Eppendorf von 2003 bis Ende 2004.

Davor war er Mitglied des Direktoriums des Fraunhofer Institutes für Toxikologie und Umweltmedizin in Hamburg von 1995 bis 2002 und von 1986 bis 2001 arbeitete er als Forscher bei der Fraunhofer Gesellschaft in Hannover. Seine erste akademische Ausbildung als Diplombiologe erhielt Prof. Dr. Hockertz 1985. Prof. Dr. Stefan W. Hockertz ist zum „Eurotox Registered Toxicologist“ ernannt, zudem hält er die Ernennung zum Herstellungs- und Kontrolleiter gemäß § 15.1 und §15.3 des Arzneimittelgesetzes. Prof. Dr. Hockertz ist Dr. rer. nat. in Biologie an der Universität Hannover, habilitiert für die Fächer Toxikologie und Pharmakologie an der Universität Hamburg und Professor für Molekulare Immuntoxikologie am Universitätsklinikum Hamburg Eppendorf.
Heute arbeitet er als geschäftsführender Gesellschafter der tpi consult GmbH, einer der führenden toxikologischen und pharmakologischen Technologieberatungen in Europa.

Das Manuskript des Interviews finden Sie auf unserer Webseite unter:
www.radiomuenchen.net/podcast-archiv…erletzung.html

Einheimische Revolutionäre und fernöstliche Strategen

Man kann die COVID-19 Pandemie auch aus der Sicht von Personen oder Gruppen betrachten, die aus verschiedenen Gründen ein Interesse an einem Kollaps der BRD und anderen Industriestaaten haben.

Gründe und Beispiele:

Wenn man die Ängste und die Propaganda der COVID-Paniker und der Pharmalobbyisten geschickt nutzt, dann kann man damit der Wirtschaft in der BRD und in anderen Industrieländern schwer schaden und damit deren Wohlstand massiv reduzieren. Das kann folgenden Vorteile haben:

  • Reduzierung des Ressourcenverbrauchs und da insbesondere des Verbrauchs an fossilen Energieträgern. Das dürften die Anhänger von Greta Thunberg, Fridays for Future und Extinction Rebellion, also die Grünen Revolutionäre, gut finden, obwohl es nichts zu ihren Zielen beträgt. Im Hintergrund freuen sich nämlich die chinesischen Strategen darüber, dass die westlichen COVID-Paniker und der Pharmalobbyisten ihnen helfen, den damit für den Verbrauch durch „Das Reich der Mitte“ verfügbaren Anteil an den fossilen Energievorräten und den anderen Rohstoffen dieser Welt zu maximieren. Was durch das Wirken der Grünen Revolutionäre an CO2-Emissionen in Europa oder Nordamerika eingespart wird, werden die Chinesen und auch die Inder und andere Länder freudig mehr als ausgleichen. Wer die Zunahme der CO2-Konzentration in der Atmosphäre stoppen oder gar umkehren möchte, würde sich vielleicht besser die Artikel wie Klimaschutz und Landwirtschaft, Die Angst vor dem Klimawandel sinnvoll nutzen und Zum Thema CO2 und Klima zu Gemüte führen. Eindrucksvolle Vorbilder und gute Ausbildungsmöglichkeiten in diesem Sinne für die Landwirte dieser Welt zu schaffen ist meines Erachten die einzige, wirklich erfolgversprechende und zugleich auch ethisch vertretbare Möglichkeit, um etwas gegen die Zunahme von Extremwetterlagen und die CO2-Konzentation der Erdatmosphäre  zu tun.
  • Eine Schwächung der Wirtschaft zu Unzufriedenheit und inneren Unruhen, was die Industriestaaten destabilisiert.
  • Die Flüchtlings- und Wanderungströme kann man umkehren, indem man Deutschland und andere bisher großzügig Flüchtlinge und Zuwanderer aufnehmende und nach Diversität und Multiethniziät strebenden Staaten wirtschaftlich ruiniert und destabilisiert. Mit Hilfe der COVID-Paniker und der Pharamlobbyisten könnte es gelingen, Deutschland und andere Staaten, per Systemkollaps wieder in weitgehend monoethnische, patriarchalische Gesellschaften zu verwandeln. Das Problem der weißen Revolutionäre dabei wäre ähnlich wie das der Grünen Revolutionäre: China und dessen Verbündete könnten das durch das Coronavirus und die Mitwirkung COVID-Paniker und der Pharamlobbyisten auch militärisch noch weiter geschwächte Europa erobern und unterwerfen. Das wäre dann wohl auch nicht das, was man gewollt hat.

Völlig unabhängig davon, ob die Chinesen mit dem Coronavirus nun den 3. Weltkrieg auf geniale Weise, ganz im Sinne der Angriffsstrategie nach SunTzu begonnen und zumindest bisher sehr erfolgreich geführt haben oder nicht, helfen die COVID-Paniker und der Pharamlobbyisten vor allem den chinesischen Strategen ihre Ziele zu erreichen, das Reich der Mitte den 3. Weltkrieg gewinnen zu lassen und Europa in deren Kolonie zu verwandeln.

Kleine Gruppe mit Zaubertrank

Schließlich gibt es noch, fast schon wie bei Asterix und Obelix, eine kleine, dem Mainstream trotzende Gruppe mit einem „Zaubertrank“. Die inzwischen durch umfangreiche klinische Erfahrungen in Lateinamerika untermauerte Erzählung dieser Leute ist, dass zumindest einige Varianten des Coronavirus wirklich sehr gefährlich und tödlich sind, ABER, dass man, ganz ähnlich wie die Gallier in dem kleinen Dorf von Asterix und Obelix, einen „Zaubertrank“ hat, mit dessen Hilfe man die angreifenden Viren ähnlich locker abwehren und vernichten kann, wie Asterix, Obelix und ihre Dorfgenossen die Römer.

Dazu zitiere ich hier aus meinem Blogartikel Bye-Bye Covid, in dem ich Interviews mit drei in der Prophylaxe und Behandlung von COVID-19 sehr erfolgreiche Ärzte übersetzt habe. Diese drei und inzwischen fast 4000 andere Ärzte setzen eben diesen „Zaubertrank“, ein, bei dem es sich chemisch nüchtern um in Wasser gelöstes Chlordioxid handelt:

Auszüge aus einem Interview mit Dr. Manuel Aparicio

Dr. Aparicio: [01:44.6] ….. Ich bin Dr. Manuel Aparicio Alonso aus Querétaro, Mexiko. Ich bin ein pädiatrischer, orthopädischer Chirurg und Wirbelsäulenchirurg, der in dieser Pandemie in die Lage kam, an Covid-19 erkrankte Patienten mit Chlordioxid zu heilen. Wir haben damit bei der Behandlung dieser Patienten eine Erfolgsrate von nahezu 100 %. Ich repräsentiere COMUSAV. COMUSAV steht für COALICIÓN MUNDIAL SALUD Y VIDA (dt.: Weltvereinigung für Gesundheit und Leben). Es ist eine große Vereinigung, der nun Mitglieder aus 22 Ländern angehören. Wir sind über 3500 Ärzte die Patienten mit Chlordioxid behandeln und die dabei dieselben guten Resultate erzielen – fast 100 % Erfolg bei der Behandlung von Covid-19.

Dr. Aparicio: [03:07.6] ….. Wenn man Chlordioxidlösung zur Prävention oder zur Behandlung der frühen Stadien von Covid-19 verwendet, dann ist es zu 100 % wirksam.

….

Dr. Aparicio: [07:17.9] ….. Wir verstehen nicht, warum es verboten ist. Wir haben in Bolivien nachgewiesen, dass die Resultate der Verwendung dieser Substanz exzellent sind. Es ist für sie wichtig, zu wissen, dass diese Substanz unglaublich wenig kostet. Der Aufwand pro Patient in Bolivien, wo sie das jetzt zwei Monate machen, liegt unter 5 Dollar. Es gibt weltweit kein [anderes] Medikament das so wenig kostet. Ich denke das ist einer der Gründe warum es verboten ist: Es gibt für große Firmen keine Möglichkeit damit Profit zu machen. Die großen pharmazeutischen Firmen blockieren die Verwendung von Chlordioxidlösung. Es gibt keine andere Erklärung.

Dr. Keyes: [08:14.4] Wissen, Sie, es scheint mir ziemlich bemerkenswert, während ich hier sitze und in Gedanken die Erfahrung der USA betrachte. Wir haben jetzt mehrere Billionen Dollar ausgegeben, um auf diese ganze Situation zu reagieren. Richtig? Warum um Himmels Willen haben wir angesichts der Effektivität von Chlordioxid das ganze Geld ausgegeben? Für einen Bruchteil der Kosten hätten wir in den USA und auf der ganzen Welt die von Covid-19 verursachten Todesfälle verhindern können. Das ist bemerkenswert.

Dr. Aparicio: [08:56.0] ….. Wir können nicht verstehen, warum diese Substanz nicht in allen Ländern der Welt verwendet wird. Sie ist erprobt. Sie ist sicher. Sie ist nicht toxisch. Und wir wissen, dass die FDA weiterhin davor warnt und alle dazu auffordert diese Substanz nicht zu nutzen. Offensichtlich macht das Leute besorgt und sie wollen sie daher nicht verwenden. Wir haben alle Evidenz und jetzt auch die wissenschaftliche Evidenz dass Chlordioxidlösung nicht toxisch ist. Das es vollständig effektiv und unglaublich preisgünstig ist. ….

Dr. Aparicio: [13:12.8] …  Als Arzt bin ich total enttäuscht. Ich weiß nicht, wer böses in der Welt will. Wir scheinen in einem Horrorfilm zu sein und es gibt eine einfache Lösung, eine sehr preiswerte Lösung. Stellen Sie sich vor, unter meiner direkten ärztlichen Aufsicht (engl. my direct care) sind mehr als 20.000 Patienten, die CDL, die Chlordioxidlösung, anwenden. Und dabei hat es nicht einmal einen einzigen Fall gegeben, in dem eine Evidenz für eine Toxizität dieser Substanz gegeben hat. Wenn die FDA mit ihrer Meinung über CDL recht gehabt hätte, dann hätten wir überall in Mexiko in den Krankenhäusern vergiftete Patienten. Die Krankenhäuser wären voll mit diesen Patienten. Aber es gibt keine Fälle von Toxizität.

Die Menschen sollten über diese Substanz Bescheid wissen. Sie ist absolut sicher und wirksam.

….

Dr. Aparicio: [17:15.4] …. In all den Konferenzen die wir am Samstag, und in der Woche in einigen anderen Teilen der Welt, abhalten, vermitteln wir die Protokolle für das medizinische Personal, das die Covid-Patienten behandelt. Wir haben spezielle Protokolle für diese. Es handelt sich um ein nasales Protokoll und ein Mundwaschprotokoll, durch die man die Virusbelastung der Nasenschleimhaut und der Mundschleimhaut eliminieren kann. Das ist perfekt wirksam für Ärzte und Pflegepersonen die Covid-Patienten versorgen. Wir nutzen das jeden Tag. Wir sehen fast jeden Tag Covid-Patienten, hier in meiner Praxis und bei den Patienten zuhause. Das heißt, Sie sollten wissen, dass ich alle Patienten zuhause behandle. Es gibt keine Notwendigkeit die Patienten in einem Krankenhaus zu behandeln.  Ich habe Patienten mit einer Sauerstoffsättigung des Blutes von nur noch 60 bis 65 Prozent in deren Wohnung behandelt. Das ist ebenfalls ein Kostenfaktor. Wissen Sie, wir können die Reduzierung der Kosten nicht ausrechnen, die man erzielt, indem man die Patienten zuhause in ihrer Wohnung behandelt.

Dr. Keyes: [18:23.7] Hm, es klingt für mich nicht nur danach, dass wir es hier mit einem Durchbruch zum Umgang mit der derzeitigen Krise zu tun haben, in der wir uns befinden, sondern mir scheint auch, dass dies vielversprechend für die Zukunft ist. Einer der Punkte, über die ich mich aufgrund dessen, was ich gelesen habe, frage ist, dass wenn man mit einem Impfstoff kommt, der mit aktuellen Variante des für Covid-19 ursächlichen Virus fertig wird, dann scheint dieser Impfstoff nicht gegen neue Varianten zu wirken. Aber so wie ich es verstehe, ist die Art und Weise wie Chlordioxid gegen Viren wirkt fundamentaler Art. Das sieht so aus, dass es auch gegen andere mögliche Viren wirkt mit denen wir es zu tun bekommen. Sehe ich das richtig? Verspricht es dies?

Dr. Aparicio: [19:25] Beides ist vollständig richtig. Zunächst ist es sehr viel kostengünstiger, Patienten mit CDL zu behandeln, statt sie mit einem Impfstoff zu impfen, der nicht sicher ist.  Wir wissen ganz sicher, dass dieser Impfstoff nicht ausreichend untersucht wurde, um zu zeigen, dass er sehr wirksam ist. Und offensichtlich ist der Impfstoff nicht vollständig sicher. Die Wirksamkeit, von der sie sagen, dass sie wirklich großartig ist, liegt bei 80 %, wobei das vom Impfstoff abhängt. Aber die Chlordioxidlösung kostet weniger als 5 Dollar und sie hat eine Wirksamkeit von über 99,9 %. Das ist also nicht vergleichbar. ….. Ich würde niemals einen Impfstoff empfehlen.

Aus einem Interview mit Oberst Dr. Pedro Chavez Zala

….

Als Beispiel erwähnt er Dr. Manuel Aparicio, der Direktor eines Krankenhauses in Querétaro und orthopädischer Chirurg sei. Der habe alleine über 1000 positiv auf Covid-19 getestete Patienten mit einer Erfolgsrate von fast 100 % behandelt.  ……

Er, Dr. Chavez Zala hat selbst ungefähr 400 positiv auf Covid-19 getestete Patienten mit Chlordioxid behandelt. Es gäbe aber auch noch andere. Eine Gynäkologin, Viviane Brunet, habe ungefähr 800 positiv auf Covid-19 getestete Patienten mit Chlordioxid behandelt.

….

In der zweiten Halbzeit des Interview spricht Dr. Chave Zala auch über die Möglichkeit der intravenösen Gabe von Chlordioxid. Damit könnte man auch bei Patienten, die sich bereits in einem sehr schlechten Zustand befinden, exzellente Verbesserungen erreichen.

Aus dem Interview mit Dr. Patricia Callsiperis

….

Bob Sisson: ….. Verwenden Leute Chlordioxid zur Prävention, so wie Sie? Sie nehmen Chlordioxid täglich?

Dr. Callisperis: Ja, ich nehme jeden Tag Chlordioxid. Ich habe Kontakt mit Patienten, die an Covid-19-positiv sind. Ich benutze eine einfache Maske. Ich benutze sonst keine Schutzausrüstung. Ich bin sicher, dass man die Patienten ohne Furcht anfassen kann, weil ich durch das Chlordioxid geschützt bin.

Bob Sisson: [21:33] Also Sie hatten es nie und sie wissen, dass sie nie daran erkranken. Das ist das was ich die ganze Zeit auch gedacht habe. Nimm einfach dein Chlordioxid und geh raus und lebe dein leben.

Dr. Callisperis: Ja, wir lehren die Leute das. Weil am Anfang war jeder so verängstigt, wegen des Coronavirus. Daher begannen sie ihre Nachbarschaft zu fürchten. Und ich habe ihnen gezeigt, dass sie keine Angst vor ihren Nachbarn zu haben brauchen. Sie können ihnen helfen. Man kann zu seinen Nachbarn gehen. Sie können mit ihnen sprechen und sie können ihnen helfen. Sie können ihnen zeigen, dass es eine Behandlung gibt. Sie können zeigen, dass sie geschützt sind. Die Beziehungen mit den Personen sind jetzt anders. Ich denke, dass sie keine Angst mehr haben.

Der offene Brief des Hamburger Tierarztes Dirk Schrader “Offener Brief an die gewählten Männer und Frauen in deutschen Parlamenten.”

Der Link auf diesen Offenen Brief lautet:

https://telegra.ph/Offener-Brief-an-die-gew%C3%A4hlten-M%C3%A4nner-und-Frauen-in-deutschen-Parlamenten-12-10

Ich übernehme diesen offenen Brief hier per Kopierfunktion und setzte ihn kursiv und eingerückt:

“Sehr geehrte Abgeordnete,

die Infektionen mit dem SARS-COV-2-Virus veranlassen die verantwortlichen Politiker zu Maßnahmen, die unsere Gesellschaft zerlegen, Armut dort entfalten, wo jahrzehntelang Hoffnung auf ein gutes Leben bestand.

Die Intensivstationen werden mit Schwerstkranken gefüllt und mit Methoden der konservativen Medizin so versorgt, dass viele sterben müssen.

Seit mehr als 10 Jahren wissen eingeweihte Mediziner und Veterinärmediziner, daß Infektionen durch Coronaviren (und auch anderen bekannten Viren) einfach und schnell mit Chlordioxid zum Stehen gebracht werden können. Alle Versuche, diesen Umstand an die Öffentlichkeit zu bringen, scheiterten an dem eisernen Schweigen der Informierten: es waren in Norddeutschland der NDR, die Gazetten Stern und Spiegel, das Hamburger Abendblatt, es waren aber auch die Regierungen von Hamburg, Niedersachsen, NRW, Brandenburg Mecklenburg-Vorpommern, Schleswig-Holstein und den übrigen Bundesländern; persönlich informiert wurde auch Frau Merkel, Herr Spahn und viele andere „hochgestellte“ Personen und auch Shlomo Bistritzky, der Oberrabbiner Hamburgs.

Das Nichtreagieren auf eine derartige Chance zur Gesunderhaltung der Bevölkerung und zur Rettung schwerstkranker COVID-19 Patienten lässt nur eine Schlußfolgerung zu:

Die Informierten und Verantwortlichen haben Ziele, bei denen eine preiswerte und erfolgreiche COVID-19-Therapie offensichtlich stört.

Billigend in Kauf genommen werden Schwerstkranke und Tote, die großräumige Zerstörung einer ungeheuren Zahl beruflicher Existenzen in Deutschland. Dafür tragen Sie, sehr geehrte Abgeordnete, die Verantwortung. Ihr Schweigen und und Ihr Nichthandeln ist gleichzusetzen mit dem Verbrechen der Vorenthaltung von Hilfe. ……..

In dem fernen Land Bolivien und nun auch in anderen Lateinamerikanischen Ländern haben tausende Ärzte erkannt, dass die Verabreichung von Chlordioxid im Falle einer COVID-19-Erkrankung die bislang einzige effektive Hilfe ist. Mit der Hilfe des Biophysikers Andreas Kalcker wurde die COMUSAV-Studie erstellt, die Auskunft gibt über die hervorragende Wirkung von Chlordioxid: Kranke, schwerstkranke und todgeweihte COVID-19-Patienten wurden binnen weniger Tage in das Leben zurückgeholt. Tausende Ärzte haben auch erkannt, dass die Verabreichung von Chlordioxid dem kranken Organismus keinen Schaden zufügt.

Dies ist mein letzter Versuch, Ihr Gewissen zu mobilisieren.

Dirk Schrader, Hamburg”

Literatur zum besseren Verständnis der Coronakrise:

Mein Fazit

Es gibt zur Coronapandemie verschiedene Sichtweisen oder auch Paradigmen. Das Konzept der Paradigmen scheint selbst in der politischen Führung der BRD ziemlich unbekannt zu sein. Insbesondere fehlt offensichtlich ein Verständnis für das Risiko und die mögliche Tragik, die mit einer Fixierung auf ein bestimmtes Paradigma verbunden ist. Anders ist ein Artikel wie Merkel attackiert “Querdenker” heftig: “Angriff auf unsere Lebensweise” kaum denkbar.

Tatsächlich gibt zur Coronakrise sogar mehr als drei verschiedene Paradigmen. Die derzeit vorherrschende, von der Regierung und er Mehrheit der Bevölkerung  und den meisten Medien für die Wahrheit gehaltene Sichtweise ist dabei die mit weitem Abstand gefährlichste, schädlichste, tödlichste.  Trotz der Titel und Positionen der die Regierung beratenden “Experten” ist deren Sichtweise wohl auch eine der wissenschaftlich unsolidesten.

Eine nüchtern wissenschaftliche Betrachtung wie die von Prof. John P. A. Ioannidis und auch die von  Prof. Dr. Sucharit Bhakdi, zeigt, dass die Coronapandemie auch nicht schlimmer ist bisher ohne viel Aufheben akzeptierte Grippeepidemien.   Die Schäden, welche die Politiker und die diese beratenden “Experten” mit den Lockdowns und anderen “Schutzmaßnahmen” verursacht haben dürften für die Bevölkerung am Ende sehr viel höher sein als die Schäden, die ohne diese Maßnahmen entstanden wären.

Unabhängig davon, ob Coronaviruspandemie durch einen Unfall, zufällig oder als Teil eines genialen Schachzuges chinesischer Strategen ausgelöst wurde, sollte man bedenken, dass die die Art und Weise wie man bisher im Westen mit dieser Pandemie umgegangen ist, die Position der westlichen Industriestaaten in einer kommenden Auseinandersetzung mit China verschlechtert.

Schließlich hat die durch die Pandemie in einigen Lateinamerikanischen Staaten verursachte Notlage dafür gesorgt, dass es nun trotz aller Warnungen der FDA und anderer Behörden eine überwältigende klinische Evidenz für die Wirksamkeit, die Sicherheit und die Nebenwirkungsfreiheit von in Wasser oder physiologischer Kochsalzlösung gelöstem Chlordioxid gibt. Das dürfte einer der ganz großen, historischen Paradigmenwechsel in der Medizin sein, weil von Chlordioxid sicher bekannt ist, dass es nicht nur gegen Coronaviren, sondern gegen alle Arten von Viren und auch gegen die meisten Bakterien und viele Pilze und Parasiten wirksam ist. Der nun erbrachte, nicht mehr weg zu diskutierende Nachweis, dass Chlordioxid nicht toxisch, bzw. sehr viel sicherer und nebenwirkungsfreier als die allermeisten zugelassenen Medikamente ist, dürfte sehr viele wirtschaftliche, gesundheitspolitische und auch sicherheitspolitische Auswirkungen haben. Es ist zu hoffen, dass die sich daraus ergebenden Chancen klug genutzt werden, und dass man zu mindest hier in Deutschland etwas aus der Geschichte gelernt hat und nicht schon wieder fanatisch bis zum bitteren Ende unhaltbare Paradigmen verteidigt.

Kelberg, den 19.12.2020

Christoph Becker

Nachträge:

Am 19.12.2020: Zum Abschnitt “rational-wissenschaftliche Betrachtung

Am 20.12.2020: Zur Rolle Chinas

In dem ersten Kommentar zu diesem Artikel hat “Nordost” auf den hier gut passenden, offenbar gut recherchierten Artikel Wie die kommunistische Partei Chinas und westliche Tech-Globalisten der Welt einen Lockdown verkauften von Aya Velázquez hingewiesen. Ergänzend dazu möchte ich auf das von der EpochTimes inzwischen auch in deutscher Sprache vertriebene Werk How The Specter of Communism is Ruling Our World bzw. Wie der Teufel die Welt beherrscht. Über den Link den ich zur englischen Ausgabe gesetzt habe kann man kostenlos verschiedene elektronische Versionen bekommen. Ich haben, noch vor dem Erscheinen der deutschen Übersetzung, die englische Version gelesen.

Zu den Weltmachtsträumen, Kontrollphantasien usw. wie sie die kommunistische Partei Chinas, Klaus Schwab und andere pflegen möchte ich daran erinnern, dass diese immer stillschweigend die Verfügbarkeit großer Mengen zuverlässige verfügbarer, billiger und zugleich sehr hochwertiger Energie voraussetzen. Wenn die Energie knapper, teurer oder unzuverlässiger wird, dann reduziert sich zwangsläufig die Komplexität und die Fähigkeit zu kontrollieren. Wir können sicher sein, dass zumindest die chinesische Führung – ganz ähnlich wie Hitler – sich dieses Problems bewußt ist, und dass diese daher alles versuchen wird um möglichst lange, möglichst viel Energie zur Verfügung zu haben.

Am 20.12.2020: Wieviele Tote/Tag sind normal?

Wenn ein Land 80 Millionen Einwohner hat und diese im Mittel 80 Jahre alt werden, dann sterben im Durchschnitt jedes Jahr 1 Million Einwohner. An jedem Tag des Jahre sterben dann im Durchschnitt 1.000.000 / 365 = 2740 Menschen. Die BRD hatte 2019 etwas über 83 Millionen Einwohner.

Am 25.12.2020: Entvölkerung als Ziel?

Ein Paradigma, das meine Erachtens auf der selben ethischen Stufe steht, wie die Planungen zur Vernichtungspolitik der Nazis wird jetzt  auf TheBlogCat.de in einem Artikel mit dem Titel Die Covid-19 Impfung: Ist das Ziel Immunität oder Entvölkerung? erläutert. Dabei handelt es sich um eine Übersetzung eines Artikels von Mike Whitney.

Da es wegen der Wirksamkeit und der Nebenwirkungsfreiheit von Chlordioxidlösung keinen vernünftigen medizinischen Grund für eine Impfung gegen das Coronavirus gibt, macht die Kombination aus Warnungen vor der Verwendung Chlordixoidlösung und Propaganda für die Impfung gegen das Coronavirus tatsächlich Sinn, wenn man der Regierung und den Impfbeführwortern unterstellte, dass ihr Ziel eben nicht der Schutz der Gesundheit der Bevölkerung, sondern deren Dezimierung ist.  Man bedenke dazu, dass die Nazis ihre Opfer in der Regel auch belogen haben, um sie leichter führen und vernichten zu können.

Hier die Zusammenfassung am Ende von Mike Whitneys Artikel als Zitat:

    1. Die neuen messenger-RNA-Impfstoffe könnten die Empfänger anfälliger für schwere Krankheiten oder Tod machen.
    2. Die Spike-Proteine können “eine Immunreaktion auslösen”, die “zu Unfruchtbarkeit führen wird.” (Noch einmal: Bevölkerungskontrolle)
    3. Die neuen Impfstoffe enthalten Polyethylenglykol (PEG), das “potentiell tödlich sein kann.”
    4. Die Studien waren nicht lang genug, um festzustellen, ob die Impfstoffe sicher sind oder nicht. Die FDA-Zulassung bedeutet nicht “sicher”. Ganz im Gegenteil. Die FDA ist in der gleichen Weise “gefangen” wie die FAA (Anm.d.Ü.: FAA ist die US Luftaufsichtsbehörde, die sich bei der Zulasssung der Boeing 737 Max fahrlässig verhalten hat.)

Das neue Regime der Covid-19-Impfstoffe ist sowohl unnötig als auch riskant. Die Leser sollten den Hype ignorieren und ihre eigenen Nachforschungen anstellen. Übernehmt die Verantwortung für eure eigene Gesundheit und euer Wohlergehen. Erwartet nicht, dass die Medien oder die Gesundheitsbehörden die Wahrheit sagen. Das werden sie nicht. Sie wollen euch als Versuchskaninchen für ihr gestörtes Laborexperiment benutzen. Kooperiert nicht mit ihnen, fügt euch nicht, duldet sie nicht, gebt nicht nach.

Gebt nicht auf.

 




CDL einfach herstellen

Vor dem Hintergrund von Bye-Bye Covid und der derzeit verbreiteten Angst vor dem Virus, möchte ich hier zeigen, was ich derzeit für die beste Methode zur einfachen Herstellung einer für die  Prävention von COVID-19 zuverlässig wirkenden, sicheren und auch als Mundspülmittel geeigneten CDL (=Chlordioxidlösung) für den Hausgebrauch halte. Dazu möchte ich die Grenzwerte zur Vermeidung von Nebenwirkungen und was ich mit dem Photospektrometer gemessen habe, auflisten.

Die übliche Warnung vorweg

Ich kann und will keine Verantwortung für das  übernehmen, was andere tun oder auch nicht tun. Medizin ist grundsätzlich ein gefährliches und unsicheres Geschäft.  Wenn man sich als Patient selbst behandeln möchte, dann sollte man sich sorgfältig und aus verschiedenen Quellen informieren und man sollte gut wissen was man tut. Im Zweifelsfall sollte man einen Arzt fragen, der mit den individuellen Problemen und Details vertraut ist. In diesem Sinne ist der folgende Text nur als eine Quelle von Ideen und Anregungen zu verstehen. Auch wenn etwas in der Medizin in 99,9 Prozent der Fälle absolut sicher und unschädlich ist, dann ist es immerhin in einem von tausend Fällen schädlich und möglicherweise sogar tödlich. Zu bedenken ist auch, dass sich selbst scheinbar sichere Wahrheiten durch neues Wissen und neue Betrachtungsweisen als falsch oder auch als schädlich erweisen können.  Ein nicht zu unterschätzendes Problem sind zudem Missverständnisse oder Fehlinterpretationen. Z.B. hat mich jetzt jemand auf einen Kommentar im Internet aufmerksam gemacht, dem zur Folge Leute ppm (= Parts per Million), also eine Angabe der Konzentration in Teilen pro Million, mit Tropfen, einer Mengenangabe verwechselt haben. Die Realität ist nicht unbedingt das was man für die Realität hält.

Ich möchte aber auch auf meine Artikel  Sichtweisen und Paradigmenwechsel und  Verfälschung der Wahrnehmung durch Gruppenzwang hinweisen.  Gruppenzwang, Wunschdenken, Erfahrung  und andere Effekte können jedenfalls stark beeinflussen, was man für die Wahrheit und die Realtiät hält.

Auch beim Umgang mit Chlordioxid sollte man jedenfalls vorsichtig sein, umsichtig und mit gesundem Menschenverstand vorgehen und sich vorher gut und aus verschiedenen Quellen informieren.

Das Prinzip, mit Flasche und Reagenzglas

Zwei 0,75 Liter Flaschen von Aldi-Süd, Aqua to Go (stilles Wasser).
In der linken Flasche befindet sich die fertige Chlordioxid-Lösung. Das Reagenzglas ist schon entfernt. Es enthielt je 6 Tropfen NaClO2 25 % und HCL 4 % die damit in ca. 48 Stunden erzielte ClO2-Konzentration betrug ca. 56,5 ppm. Die ersten 24 Stunden war die Flasche dunkel, bei ca. 18 °C in einem Schrank gelagert, danach kam sie in einen Kühlschrank mit c. 6 °C. Für Trinkllösung zur Prävention von COVID-19 werden nur 30 ppm empfohlen, sodass die Konzentration hier etwas zu hoch ist. Vor der Platzierung des Reagenzglases wurden 50 ml Wasser entfernt, um die Oberfläche über die das ClO2-Gas in das Wasser gelangen kann zu vergrößern. Die Flasche enthält also nur 0,7 Liter Chlordioxidlösung. Bei einer Konzentration von 56,5 ppm enthält die Flasche daher 39,5 mg Chlordioxid.
Die rechte Flasche ist frisch mit Leitungswasser gefüllt und ein Reagenzglas mit je 3 Tropfen NaClO2 25 % und HCL 4 % wurde in der Flasche platziert. Man beachte die bernsteinfarbene Mischung am Boden des Reagenzglases.
Um auch den Boden des Reagenzglases sehen zu können wurde in beiden Flaschen ein Loch in das Etikett geschnitten. Da je 6 Tropfen bei 0,7 Liter eine ClO2-Konzentration von gut 56 ppm ergeben und da der Wirkungsgrad mit steigender Konzentration abnimmt, könnten je 3 Tropfen ziemlich genau die empfohlenen 30 ppm ergeben.

Für den Hausgebrauch hatte ich in der letzten Zeit  je 3 Tropfen NaClO2 24 % und HCL 4 %, in ein Reagenzglas gegeben und dies in der Regel in einer mit Leitungswasser gefüllten, 0,5 Liter Mineralwasserflasche von Lidl schwimmen lassen. Das ergab ca. 40 ppm und wurde gut vertragen. Bei der Behandlung einer Pilzinfektion der Zunge (Landkartenzunge, verursacht durch Candida Albicans) haben sich die je 3 Tropfen pro Halbliterflasche aber als zu wenig erwiesen. Mit je 4 Tropfen war der Therapieversuch dann aber erfolgreich. Es kann also sinnvoll sein die Konzentration vorsichtig zu steigern. Zur Vorbereitung dieses Artikels habe ich eine ganze Reihe weiterer Versuche mit verschiedenen Flaschen und Wassersorten gemacht, wozu ich die Messwerte weiter unten aufliste.

Die Grenzwerte

Aus dem im Oktober 2020 veröffentlichten Artikel TOXICIDAD DEL DIOXIDO DE CLORO Y DEL CLORITO von Prof. Dr. D. Pablo Campra, Universität Almeria. Diplom-Biologie und Dr. in der Fachrichtung Chemie an der Universität von Almeria (Spanien) möchte ich die Zusammenfassung und eine Grafik wiedergeben

Zusammenfassung: Die Werte und Bedingungen der Toxizität von Chlordioxid und Chlorit wurden anhand zahlreicher Studien und Berichte ermittelt, die von offiziellen Stellen, insbesondere der US-Regierung stammen. Diesen Berichten zufolge gibt es keine experimentelle Grundlage für die Behauptung, dass  bei der möglichen therapeutischen Dosierung unter 3 mg/kg/Tag ein Risiko von Nebenwirkungen für den menschlichen Organismus besteht. 

Toxizität und therapeutisch nutzbarer Bereich von Chlordioxid. Aus TOXICIDAD DEL DIOXIDO DE CLORO Y DEL CLORITO von Prof. Dr. D. Pablo Campra, Madrid ( https://www.researchgate.net/publication/344876982_TOXICIDAD_DEL_DIOXIDO_DE_CLORO_Y_DEL_CLORITO )

Daraus ergibt sich, für den Grenzwert von 2,9 mg/kg/Tag, bis zu dem keine negativen Nebenwirkungen beobachtet wurden, folgende Tabelle für die zulässige tägliche Maximaldosis. In der dritten Spalte findet sich die entsprechende, maximal zulässige Menge einer Chlordioxidlösung mit 35 ppm bzw. 0,0035 Prozent.

Körpergewicht [kg] Maximale Dosis/Tag  [mg] Dosis in mg/ kg / Tag bei 30 mg /Tag
10 29 3,00
20 58 1,50
30 87 1,00
40 116 0,75
50 145 0,60
60 174 0,50
70 203 0,43
80 232 0,38
90 261 0,33
100 290 0,30
110 319 0,27
120 348 0,25
130 377 0,23

Wie die Tabelle zeigt, liegt die für Erwachsene Dosis von 30 mg zur Prävention von COVID-19 und anderen Infektionen weit unter Grenze von 2,9 mg pro kg Körpergewicht und Tag.

Zur Behandlung von COVID-19 wird in  andreaskalcker.com/de/Coronavirus/Protokolle.html für [Erwachsene] eine Dosis von bis zu 90 mg pro Tag empfohlen. Das liegt sehr weit unter der Grenze, ab der negative gesundheitliche Nebenwirkungen zu erwarten sind.   Anzumerken ist hier auch, dass in  andreaskalcker.com/de/cds-clo2/CD-Protokolle sogar nur eine Anfangsdosis von 9 mg pro Tag empfohlen wird.

Andreas Kalcker und andere geben die Dosis für ClO2-Lösungen in der Regel in Milliliter an, wobei die Verfügbarkeit einer Lösung mit 3000 ppm bzw. 0,3 % vorausgesetzt wird. Ich habe mir aber zwei kommerzielle Fertiglösungen gekauft und deren Konzentration mit dem Photospektrometer gemessen. In beiden Fällen war die Konzentration deutlich geringer als 3000 ppm. Auch steht auf der Verpackung, dass die Konzentration nicht 0,3 %, sondern  kleiner als 0,3 % ist.

Weil der Wirkungsgrad der Herstellung besser ist, wenn man nur die in der Regel ziemlich niedrige Konzentration  herstellt, die man tatsächlich benötigt, erscheint es mir logischer und besser, eine Dosis immer in mg und Konzentrationen in ppm an zu geben.

Für die Mundschleimhaut wird offenbar erst eine Konzentration von über 100 ppm problematisch. Siehe dazu auch meinen Artikel Versuche mit Chlordioxid.

Wie in der Studie Subchronic toxicity of chlorine dioxide and related compounds in drinking water in the nonhuman primate. Environ Health Perspect. 1982 Dec; 46:47-55, von J.P.Bercz, L.Jones, L.Garner,*D.Murray, D.A.Ludwig und J.Boston gezeigt hat, haben die untersuchten Affen Trinkwasser mit 100 ppm ClO2 nur ungerne getrunken. Zu Schleimhautschäden kam es aber erst in der nächsten Stufe, bei 200 ppm. In dieser letzten Stufe musste der Versuch vorzeitig, nach einer Woche abgebrochen werden, weil die Affen zu wenig Flüssigkeit aufnahmen.  Interessant ist auch, dass die Affen, die das ClO2 nur über das Trinkwasser bekamen und die keine alternative Trinkwasserquelle hatten bei 9 mg/kg Köpergewicht und Tag die Chlordioxdaufnahme konstant hielten indem sie weniger getrunken haben. 9 mg/kg/Tag war mehr als das dreifache der Dosis, bis zu der bei Menschen keine negativen Nebenwirkungen auftreten. Man bedenke, dass man bei fast allen üblichen Medikamenten den Beipackzetteln entnehmen kann, dass die von den Herstellern empfohlene Dosis so hoch ist, dass mit negativen Nebenwirkungen zu rechnen ist. Die Affen haben diese 9 mg/kg/Tag offenbar alle überlebt und sie haben diese Dosis längere Zeit vertragen. In extremen, lebensbedrohlichen Fällen könnte man Chlordioxid beim Menschen also sehr wahrscheinlich kurzzeitig oder auch für einige Tage mit deutlich mehr als 2,9 mg/kg/Tag dosieren.

Die von Andreas Kalcker empfohlenen und in Lateinamerika für die Prävention und Behandlung von COVID-19 üblichen Dosen und Konzentrationen sind jedenfalls extrem sicher und liegen weit unter der Grenze, von der der an mit negativen gesundheitlichen Nebenwirkungen zu rechnen ist.

Versuche und Messungen

Zur Vorbeitung dieses Artikels habe ich mir bei Aldi-Süd je eine Packung mit 6 Flaschen  “Aqua To Go”, einem stillen Mineralwasser und eine Packung “Aqua Select”, einem mit Kohlsäure versetzten Mineralswasser gekauft. Zusätzlich habe ich eine leere 1,5 Liter fassende klare Mineralwasserflasche aus Kunststoff verwendet, die ich mit Leitungswasser gefüllt habe.

In alle für den Versuch verwendeten Flaschen habe ich Reagenzgläser mit je 4 bis 10 Tropfen NaClO2 24 % und HCL 4 % getan. Alle Reagenzgläser bis auf eines hatten die übliche Länge von 160 mm und einen Durchmesser von 16 mm, eine hatte eine Länge von nur 100 mm.  (( Zum Thema Reagenzgläser ist mir jetzt aufgefallen, dass es da ziemlich viele verschiedene Längen und vor allem auch Durchmesser gibt, wie man z.B. auf www.laborglasshop.de/reagenzglaeser-glatter-rand sehen kann ))

Wassersorte  Wasser [ml]

Anzahl Tropfen

ClO2 [ppm] Zeit [h]
Leitungswasser 450 je 3 34 14
Leitungswasser 720 je 3 28 11
Leitungswasser 1450 je 10

45

46
Aldi-Süd, AquaToGo 700 je 4 36 46
Aldi-Süd, AquaToGo 700 je 5 46 46
Aldi-Süd, AquaToGo 700 je 6 58 46
Aldi-Süd, AquaSelect 950 je 6 35 46
Aldi-Süd, AquaSelect 950 je 8 45 46

Auffällig war, dass das bei dem mit Kohlensäure versetzten Aqua Select das ClO2 zunächst nur in der oberen Schicht gelöst war.  Nach 46 Stunden schien die Verteilung gleichmäßig, aber ich habe das nicht genau gemessen.

Bei den Mineralwasserflaschen von Aldi hatte ich jeweils zwei Flaschen mit der selben Tropfenzahl verwendet. Die Werte waren manchmal fast gleich, manchmal nicht. Der größte Unterschied war bei Aqua Select mit je 6 Tropfen: Eine Flasche hatte 33 und die andere 38 ppm.

Gemessen habe ich die ClO2-Konzentration mit dem unten abgebildeten Spektrophotometer vom Typ 721, bei einer Wellenläge von 360 nm.

Spektrophotometer vom Typ 721. Auf dem Bild sieht man auch die Tropfflaschen zu je 50 ml für NaClO2 und HCl, sowie die verwendete Messküvette.

Das Gewicht von je 20 Tropfen NaClO2  war über 4 Messungen (1,410 ; 1,495 ; 1,495 ; 1,515 ) =  1,48 g

Das Gewicht von je 20 Tropfen HCl war über 3 Messungen (1,390; 1,420; 1,365) = 1,39 g

Um die für die Prävention von COVID-19 in Lateinamerika empfohlene Konzentration von ca. 30 ppm zu erreichen, hätte ich bei der 1,5 Liter fassenden Flasche wahrscheinlich  nur je 7 Tropfen nehmen sollen.

Für die 1,0 Literflasche des Aqua Select von ALDI-Süd waren je 6 Tropfen  und für die 0,75 Literflasche mit Aqua To Go von ALDI-Süd waren je 4 Tropfen genug. Bei diesen Flaschen habe ich jeweils 50 ml abschütten müssen, um Raum zu schaffen.

Für die Herstellung geeigneter, sicherer Chlordioxid-Trinklösungen zur Prävention von COVID-19,  Erkältung und Grippe, und zumindest auch auch zur Behandlung leichter Fälle dieser Infektionen, hoffe ich hiermit ausreichend Anhaltspunkte geliefert zu haben. Alleine damit könnte man den nun von der Regierung angeordneten Lockdown, die Versammlungsverbote, die Maskenpflicht und die Abstandsgebote meines Erachtens vollstängig überflüssig machen.

Dr. Manuel Aparicio hat in dem in Bye-Bye Covid übersetzten Interview erklärt, dass er und die anderen Ärzte von Comusav zur Prävention auch die Nasenschleimhaut mit Chlordioxid desinfizieren. Dazu habe ich etwas recherchiert und das Video  Safe Chlorine Dioxide Use for COVID-19 Prevention & Treatment von Scott McGrey, “Solutions4000” auf Brigtheon.com gefunden. Danach eignet sich eine Chlordioxidlösung mit 40 ppm zur Desinfektion der Nasenschleimhaut mit Hilfe eins Verneblers.  Für diese Anwendung habe ich mir nun auch zwei verschiedene Ultraschallvernebler für jeweils unter 10 Euro  über ebay bestellt.  Hier wird es auf das Material ankommen, da Chlordioxd stark oxidierend wirkt. Auf jeden Fall funktioniert dieses Vernebeln mit diesen Geräten mit Atemmaske, wie dem Nebuliser von Breuer Medical, den ich mir schon im Sommer mit Blick auf Covid-19 vorsichtshalber gekauft habe.

Scott McGrey hat in dem  Video   Safe Chlorine Dioxide Use for COVID-19 Prevention & Treatment auf Brigtheon.com eine ganze Reihe von Protokollen und Empfehlungen, die man vielleicht als Anregung und Ausgangspunkt für eigene Versuche und Erfahrungen nutzen kann.  Interessant ist hier mit Blick auf meine oben aufgeführten Ergebnisse, dass Scott McGrey offenbar in Zusammenarbeit mit Dr. Patricia Callisperis (siehe auch das Interview mit ihr in Bye-Bye Covid) einige Protokolle weiter entwickelt hat und insbesondere auch zur Vorbeugung und Behandlung von COVID-19 eine Konzentration von 60 ppm empfiehlt.

Wenn man kleinere Mengen Chlordioxidösung für den Hausgebrauch so herstellt wie ich es gezeigt habe, dann vermeidet man einige  Unsicherheiten und mögliche Probleme, die mit der Verwendung von Konzentrationen von 3000 ppm (Andreas Kalcker und die meisten anderen) oder sogar von 4000 ppm (Scott McGrey) riskiert. Auch ist der Wirkungsgrad der Verwendung der Grundstoffe, NaClO2 und HCl, geringer wenn man den Umweg über eine unnötig hohe Konzentration vermeidet und nur die direkt, ohne weitere Verdünnung z.B. als Mundspülmittel, Trinklösung oder zur Vernebelung geeignete Chlordioxidlösung  herstellt.

Kelberg, 13.12.2020,  3. Advent

Christoph Becker

Nachträge:

Wirkungsgrad bei gleichen Volmen mit 4 % HCl

Ein Leser hatte mich darauf hingewiesen, dass die chemische Reaktion man nach seiner Berechnung nur unvollständig abläuft, wenn man gleiche Volumen von 4 %iger HCl und 25 %igem NaClO2 verwendet. Ich habe selber nachgerechnet und bin zu dem Ergebniss gekommen, dass man theoretisch sogar ziemlich genau die doppelte Masse an 4 %iger Salzsäure benötigen würde. Woher die Empfehlung mit den 4 % kommte müsste man vor diesem Hintergrund noch einmal nachprüfen. Ich nehme an Empfehlung, gleiche Volumen 4 %ige Salzsäure und 25 %iges NaClO2 zu verwenden stammt aus der Zeit als man das sogenannte MMS verwendet hat. Unter MMS (Miracle Mineral Solution) versteht man ein Verfahren, bei dem zuerst man eine Säure und NaClO2 mischt,  wie ich das auch in dem Reagenzglas mache. Bei MMS gibt man dann aber Wasser dazu und trinkt diese Lösung.

Die Probleme dabei sind:

  1.  Die saure Trinklösung greift die Zähne an. Als Zahnarzt rate ich alleine schon aus diesem Grund dringend von der Verwendung von MMS ab.
  2. Die Säure und em NaClO2 liegen als wässrige Lösungen vor, bei denen man insbesondere nicht weiß wie rein das zum Verdünnen verwendete Wasser ist. 

Um die für die Zähne schädliche Wirkung der Säure zu reduzieren hat man offenbar die Magensäure einberechnet und deutlich weniger Salzsäure zugegeben als für den Verbrauch des NaClO2 notwendig ist. Bei der Verwendung von MMS konnte das noch nicht genutze NaClO2 mit der Magensäure weiter reagieren und im Magen zursätzlich frisches Chlordioxid erzeugen.

Bei dem Verfahren zur Herstellung von Chlordioxidlösung das ich u.a. in diesem Artikel gezeigt habe kommen die Grundstoffe HCl und NaOCl überhaupt nicht den Zähnen oder anderem Körpergewebe in Kontakt. Man kann daher bedenkenlos mehr Säure zu geben oder auch die Konzentration der Säure erhöhen, um dass im Vergleich zur Säure wesentlich teurere NaClO2 besser zu nutzen.  

Versuchsergebnisse mit technischer HCl 21 -24 %

Folgende Versuche habe ich mit technischer Salzsäure, die eine Konzentration von 21 – 24 % hat, gemacht. Die Messung der Konzentration erfolgte mit einem Spektrophotometer vom Typ 721. Die Tropfen wurden mit handelsüblichen 50 ml Pipettenflaschen wie weiter oben gezeigt, erzeugt.

  1. PET-Mineralwasserflasche für 1,5 Liter. Mit ca. 1,45 liter Leitungswasser (Kelberg) gefüllt. 9 Tropfen NaClO2 25 % und 6 Tropfen HCL 21 – 24 %. Nach ca. 6 Stunden bei ca. 17 °C. ca.  41 ppm . Nach  ca. 40 Stunden, davon  die letzten 12 Std. im Kühlschrank bei ca. 6 °C, betrug die ClO2-Konzetration ca. 48 ppm .  1,45  * 48 = 69,6 . Das heißt in dieser großen 1,5-Literflasche waren schließlich ca. 70 mg ClO2 gelöst. Die empfohlene Tagesration für die Prävention von COVID-19, Grippe usw. liegt bei ca. 30 mg ClO2, gelöst in einem Liter Wasser ( https://andreaskalcker.com/el/coronavirus/protocolos.html ). Etwas mehr schadet nicht.  Die hier mit 9 Tropfen NaClO2 und in diesem Fall nun 6 Tropfen 21 – 24 % Salzsäure per Reagenzlasmethode in einer 1,5-Liter Mineralwasserflsche erzeugte Menge Chlordioxdlösung reicht also für zwei Personen und einem Tag, oder für eine Person und zwei Tage, zur Prävention von COVID-19 (oder auch von Gippe und allen neuen COVID-Varienten) .
  2. PET-Mineralwasserflasche für 0,5 Liter mit ca. 0,45 Liter Leitungswasser: 3 Tropfen NaClO2 25 % und 2 Tropfen HCL 21 – 24 %. Nach 2 Std. 36 ppm. Nach 5 Std. 42 ppm. 
  3. Milchflasche für 0,5 Liter, mit ca. 0, 45 Liter per Umkehrosmose gereinigtem Wasser: 20 Tropfen NaClO2 25 % und 10 Tropfen HCl 21- 24 %: Ca. 200 ppm nach ca. 48 Stunden bei Raumtemperatur.

Natriumhydrogensulfat statt Salzsäure

Ein Leser hatte mich darauf aufmerksam gemacht, dass man anstelle von Salzsäure aus verschiedenen Gründen besser Natriumhydrogensulfat nutzen würde. Er hatte dazu auch ein Tabellenkalkulationsblatt und eine chemische Berechnung angestellt. Das funktioniert offensichtlich, aber ich habe dazu noch keine Versuche angestellt. Ich habe mir jetzt aber 5 kg für nur 19,39 € bestellt und werde bei Gelegenheit berichten.

Warnung wg höher konzentrierter Salzsäure

Bei dem oben erwähnten Versuch mit der höher konzentrierten Salzsäure hatte ich nur wenige Tropfen verwendet. Inzwischen habe ich einmal 4 ml HCl 22 – 24 % in ein Reagenzglas mit 5 ml NaClO2 25 % gegeben. Die Reaktion war beängstigend heftig. Ich habe sofort alle Fenster geöffnet und das Reagenzglas nicht mehr ein eine geschlossene Flasche getan, weil ich Sorge hatte, dass die Flasche explodieren könnte, weil die Lösung des Gases in Wasser zu langsam erfolgen könnte. Wenn jemand bei der im Internet viel propagierten “Gurkenglasmethode” mit höher konzentrierter Salzsäure experimentiert, könnte das wegen der noch höheren Chemikalienmengen wirklich gefährlich werden. Ich möchte hier daher dringend dazu raten bei der allgemein empfohlenen Konzentration von 4 % bei HCl zu bleiben.

Aktuelle Praxis für gebrauchsfertige Lösung

Weil CDL sich auch ganz allgemein zumindest in meinem schon etwas fortgeschritten Alter (z.Z., 64) positiv auszuwirken scheint, trinke ich jetzt einen knappen Liter CDL pro Tag. Die Konzentration dürfte in der Praxis ziemlich genau dem Entsprechen, was Andreas Kalcker und COMUSAV zur Prophylaxe von Covid-19 empfehlen.

Zur Zubereitung gebe ich je 4 und manchmal auch 5 Tropfen HCl 4 % und NaCl25 % in ein Reagenzglas, dass ich dann in einer einen Liter fassenden normalen, durchsichtigen  Mineralwasserflasche von Aldi   in normalem Leitungswasser schwimmen lasse. Dabei wird die Flasche so gefüllt, dass das Reagenzglas (160 mm x 16 mm, aus richtigem Laborglas) durch den Auftrieb so hoch aufschwimmt, dass es weit genug aus der Flasche ragt, um mit den Fingern gefasst werden zu können. Die Flasche kommt dann über Tag in einen Küchenschrank. Abends, nach 8 bis 12 Stunden ist die CDL schon fertig (Farbton der CDL in der Flasche und der Flüssigkeit im Reagenzglas sind gleich) und die Flasche kommt ein den Kühlschrank.

In den letzten Tagen habe ich jetzt immer abends spät schon mal ein bis drei halbe Gläser dieser CDL getrunken und dann Morgens anstellt oder lange vor dem Frühstück den Rest der Flasche gelehrt – um dann gleich wieder eine neue Flasche an zu setzen.

Bei je 4 Tropfen pro Liter schmeckt die CDL durchaus gut.  Wenn ich Grippe, Covid oder etwas ähnliches bekommen würde, würde ich  statt einer Flasche,  zwei Flaschen pro Tag trinken und ich würde auch sofort die Zahl der Tropfen auf 8 je HCL und NaClO2 pro Flasche steigern. Wie die Tabelle mit den Versuchsergebnissen oben im Text zeigt, haben je 8 Tropfen mit dem Mineralwasser von Aldi 45 ppm ergeben. Auch 16 bis 17 Tropfen pro Liter sollen bei dieser Methode für die Mundschleimhaut noch ohne Schäden verträglich sein. Ich sollte dazu weitere Versuche durchführen und berichten.

Nachträge ab September 2021

Bitte unbedingt auch in www.freizahn.de/2021/09/chlordioxidupdates/ nachsehen. Z.B. habe ich als Flaschen zur Herstellung von CDL nun auf Euro-Medizinflaschen aus klarem Glas und mit Schraubverschlüssen mit PTFE-Dichtscheibe umgestellt.

 




Bye-Bye Covid

Gut zehn Monate nachdem ich am 2.2.2020 zu Beginn der Pandemie meinen Artikel Mehrzweckwaffe gegen Viren und Bakterien veröffentlicht habe, möchte ich hier nun unter anderem eine Übersetzung eines Interviews und die Zusammenfassung von weiteren Interviews  wiedergeben, die zeigen, wie man die Pandemie mit eben dem Mittel erfolgreich und mit vernachlässigbaren Kosten in den Griff bekommen konnte und kann, dem ich damals meinen Artikel gewidmet hatte.

Die durch die Pandemie nun entstandenen wirtschaftlichen, gesundheitlichen und gesellschaftlichen Schäden waren, leicht vermeidbar. Die Entwicklung von Impfstoffen war und ist unsinnig. Der Einsatz der Impfstoffe gegen Covid-19 ist ethisch und aus medizinischen Gründen nicht vertretbar, weil man ein perfektes, extrem zuverlässiges und sicheres Mittel zur Prävention und zur Behandlung hat.

Interview mit Dr. Manuel Aparicio Alonso

Der Link auf das Original der Sendung von IAMtv, “BOLIVIA DOES IT! BYE BYE COVID!”: www.brighteon.com/1b86302c-44b5-4571-b488-f12e83d77be7.  Nachtrag 17.12.2020: Inzwischen gibt es das Video auf dem Videokanal von Mission Gesundheit auf Odysee, einem der “neuen Youtubes”, mit deutschen Untertiteln: https://odysee.com/@MissionGesundheit:b/bye-bye-covid-19:c

Dr. Alan Keyes: Willkommen bei IAMtv, ich bin Alan Keyes und dies ist “Let’s Talk America”. Heute werden wir etwas ungewöhnliches tun. Wir werden nicht über Ängste sprechen, sondern über Hoffnung – mit Blick auf die ganze mit dem Corona Virus zusammenhängende Krise. Wir werden uns nicht mit Spekulationen aufhalten, sondern mit Erfahrungen beschäftigen, die Leute in verschiedenen Teilen der Welt bei realen Anwendungen gesammelt haben. Insbesondere werden wir uns mit Dr. Manuel Aparicio Alonso unterhalten, der seine besondere Aufmerksamkeit der Frage gewidmet hat, was mit der Verwendung von Chlordioxid zur Behandlung von Covid-19 erreicht werden kann und welche Auswirkungen das auf den menschlichen Körper hat.

Das ist etwas worüber Bob Sisson, mein Ideengeber und mein Partner,  schon seit einiger Zeit gesprochen hat und womit er sich schon ziemliche lange beschäftigt hat. Daher hätte ich gerne, dass du dich hier beteiligst und uns eine kleine Vorstellung von dem Dr. gibst.

Bob Sisson: Nun, ich bin stolz darauf, hier zu sein. Vor ungefähr einem Monat hatte ich ein Interview mit Dr. Aparicio ( https://www.brighteon.com/8ec4510d-f88c-4d94-966f-d60d75df87cf ).

Es war ein wunderschönes Interview und ich bin begeistert, von ihm hier über die weitere Entwicklung zu hören.

Dr. Alan Keyes: Doktor, Sie sind für das Publikum hier bei “Let’s Talk America” etwas neu, können Sie uns bitte kurz etwas über sich selbst erzählen und wie Sie zu dieser Arbeit gekommen sind.

Dr. Aparicio: [01:44.6] Richtig, Dr. Keyes, es ist ein mir Vergnügen mit Ihnen und Bob. Ich bin Dr. Manuel Aparicio Alonso aus Querétaro, Mexiko. Ich bin ein pädiatrischer, orthopädischer Chirurg und Wirbelsäulenchirurg, der in dieser Pandemie in die Lage kam, an Covid-19 erkrankte Patienten mit Chlordioxid zu heilen. Wir haben damit bei der Behandlung dieser Patienten eine Erfolgsrate von nahezu 100 %. Ich repräsentiere COMUSAV. COMUSAV steht für COALICIÓN MUNDIAL SALUD Y VIDA (dt.: Weltvereinigung für Gesundheit und Leben). Es ist eine große Vereinigung, der nun Mitglieder aus 22 Ländern angehören. Wir sind über 3500 Ärzte die Patienten mit Chlordioxid behandeln und die dabei dieselben guten Resultate erzielen – fast 100 % Erfolg bei der Behandlung von Covid-19.

Es ist ein Vergnügen sich mit Ihnen zu unterhalten.

Dr. Keyes: [02:33.8] Nun, es ist ein großes Vergnügen für uns, Sie als Interviewpartner zu haben.

Um zu beginnen, eine Frage. Wir hörten hier in den USA ein Zeit lang viel über Hydroxychloroquin. Es scheint bei der Behandlung früher Stadien von Coronavirusinfektionen sehr effektiv zu sein. Mir scheint aber, nach dem, was ich gelesen habe, dass Sie jetzt Chlordioxid benutzen und dass dieses sowohl in dem Anfangsstadium, als auch in den späteren Stadien der Krankheit sehr effektiv ist. Können Sie uns dazu ein wenig sagen?

Dr. Aparicio: [03:07.6] Ja, natürlich. Das ist richtig. Hydroxychloroquin ist bei der Behandlung sehr milder Fälle sehr effektiv. Aber für die mittleren und schweren Covid-Fälle ist es nicht so gut geeignet.

Die Chlordioxidlösung, die auch CDL oder CDS (von Chlorine Dioxide Solution) genannt wird, ist sowohl für die Prävention von Covid, als auch für die Behandlung der allerschwersten Fälle geeignet. Daher versuchen wir, wie in Bolivien, allen Patienten die prophylaktische CDL Dosis zu geben, so dass sie keine schwere Form von Covid-19 bekommen. Wenn man Chlordioxidlösung zur Prävention oder zur Behandlung der frühen Stadien von Covid-19 verwendet, dann ist es zu 100 % wirksam.

Bob Sisson: [04:01.4] Ist es wahr, dass Bolivien derzeit das einzige Land der Welt ist, dass Chlordioxid ziemlich offen verwendet?

Dr. Aparicio: [04:11.5] Ja, offen gestanden, ja. Millionen Menschen verwenden es, um Covid-19 vorzubeugen oder zu behandeln, aber Bolivien ist das Beispiel für die ganze Welt. Sie verwenden es seit Mitte August. Um es für Sie, Bob und Dr. Keyes, in den Kontext zu setzen: Beide, Bolivien und Mexiko, hatten am 1. August den Höhepunkt der Covid-19-Fälle.  Bolivien hatte Anfang August, als sie mit dem Einsatz von Chlordioxid begannen, im Mittel 2000 Fälle und 110 Todesfälle pro Tag. Exakt jetzt, über 3 Wochen im November, haben sie weniger als 100 neue Infizierte und weniger als 10 Todesfälle pro Tag.

In Mexiko haben wir exakt die selben Resultate wie die anderen.

Es ist bemerkenswert, dass in den Nachbarländern Boliviens die Zahl der Todesfälle progressiv zunahmen, während die Kurve in Bolivien dramatisch nach unten ging. Der einzige Unterschied war, dass man in Bolivien Chlordioxidlösung [als Medikament zur Prävention und Behandlung von Covid-19] verwendet. Also wir sind damit sehr glücklich.

Bob Sisson: [05:47.5] Wegen eines Aussetzers in der Übertragung, möchte ich, um sicherzustellen das jeder es mitbekommen hat, zusammenfassen, dass in all den Bolivien umgebenden Ländern die Fallzahlen und die Zahl der Todesfälle in die Höhe schossen, während sie in Bolivien stark, um über 90 %, nach unten gingen. Das ist eine erstaunliche Sache.

Erzähle uns ein wenig über die Geschichte von COMUSAV. COMUSAV ist ziemlich neu. Ist das so?

Dr. Aparicio: [06:11.7] Das ist richtig. COMUSAV wurde im Mai 2020 gegründet. Das ist jetzt vor etwas über 6 Monaten. Wir starteten mit 2 Ländern. Aktuell haben wir 22 Länder und eine Menge Ärzte. Unter den Mitgliedern gibt es aber auch Physiotherapeuten, Rechtsanwälte  und eine Menge Leute, die uns unterstützen.

Das einzige Ziel von COMUSAV in dieser Pandemie ist es, die Zahl der Todesfälle zu reduzieren und den Leuten die Nachricht zu vermitteln, dass es für diese Pandemie eine Lösung gibt und dass diese Lösung kein Impfstoff, sondern eine Substanz ist, die man vorbeugend einnehmen kann und die perfekt wirkt, wenn man Covid-19 in einem frühen Stadium hat.

Dr. Keyes: [06:58.4] Ich habe eine Frage. Warum hört man angesichts dieser Leistungsnachweise der Chlordioxidlösung nicht überall auf der Welt davon. Sind die Kosten so abschreckend, oder warum wird dies nicht überall, weit verbreitet, genutzt?

Dr. Aparicio: [07:17.9] Ja, das ist richtig. Wir verstehen nicht, warum es verboten ist. Wir haben in Bolivien nachgewiesen, dass die Resultate der Verwendung dieser Substanz exzellent sind. Es ist für sie wichtig, zu wissen, dass diese Substanz unglaublich wenig kostet. Der Aufwand pro Patient in Bolivien, wo sie das jetzt zwei Monate machen, liegt unter 5 Dollar. Es gibt weltweit kein [anderes] Medikament das so wenig kostet. Ich denke das ist einer der Gründe warum es verboten ist: Es gibt für große Firmen keine Möglichkeit damit Profit zu machen. Die großen pharmazeutischen Firmen blockieren die Verwendung von Chlordioxidlösung. Es gibt keine andere Erklärung.

Dr. Keyes: [08:14.4] Wissen, Sie, es scheint mir ziemlich bemerkenswert, während ich hier sitze und in Gedanken die Erfahrung der USA betrachte. Wir haben jetzt mehrere Billionen Dollar ausgegeben, um auf diese ganze Situation zu reagieren. Richtig? Warum um Himmels Willen haben wir angesichts der Effektivität von Chlordioxid das ganze Geld ausgegeben? Für einen Bruchteil der Kosten hätten wir in den USA und auf der ganzen Welt die von Covid-19 verursachten Todesfälle verhindern können. Das ist bemerkenswert.

Dr. Aparicio: [08:56.0] Es ist bemerkenswert Dr. Keyes. Wir können nicht verstehen, warum diese Substanz nicht in allen Ländern der Welt verwendet wird. Sie ist erprobt. Sie ist sicher. Sie ist nicht toxisch. Und wir wissen, dass die FDA weiterhin davor warnt und alle dazu auffordert diese Substanz nicht zu nutzen. Offensichtlich macht das Leute besorgt und sie wollen sie daher nicht verwenden. Wir haben alle Evidenz und jetzt auch die wissenschaftliche Evidenz dass Chlordioxidlösung nicht toxisch ist. Das es vollständig effektiv und unglaublich preisgünstig ist. Wir müssen weiter daran arbeiten. Wir müssen auf diesem Weg bleiben, weil wir wollen, dass alle wissen, dass diese Substanz völlig sicher ist.

Bob Sisson: [09:39.8] Also lassen Sie mich das Folgende fragen. Was ist Ihre Erfahrung. Ist die Verwendung nur für die Prävention und Behandlung von Covid-19 nützlich, oder gibt es auch andere Krankheiten, für deren Behandlung diese Substanz wirksam zu sein scheint?

Dr. Aparicio: [09:50.5] Es gibt viele Krankheiten, die mit CDL behandelt werden können. Wirklich viele, weil sie den pH-Wert unseres Körpers verändert und den Blutsauerstoff steigert. Man kann damit vieles behandeln. Aktuell wissen wir, dass CDL vollständig wirksam gegen Covid-19 ist, und wir haben das nachgewiesen. CDL ist ebenfalls sehr wirksam gegen Grippe. Die Heilung der Patienten mit Grippe geht in dieser Jahreszeit sogar schneller.

Wir haben eine große Anzahl Berichte von Patienten mit Krebs, die durch die Verwendung von Chlordioxid geheilt wurden. Patienten mit ….. [??? 10:31 ??] und anderen immunologischen Krankheiten. Wir wissen, dass Chlordioxidlösung für viele Sachen wirksam ist.

Aktuell konzentrieren wir uns aber darauf, dass die Welt erfährt, dass es für die Prävention und Behandlung von Covid-19 perfekt effektiv ist.

Bob Sisson: [10:46.8] Nun, ich möchte erwähnen, dass Dr. Keyes und ich letztes Jahr in Uganda waren. Da haben wir gesehen, dass Chlordioxidlösung die Malariaparasiten in nur 2 Stunden tötet. Es ist interessant, dass man die Pharamaleute über ihr Hydroxychloroquin reden hört, das ebenfalls gegen Malaria wirkt, nur eben nicht so gut wie Chlordioxidlösung. Daher denke ich, dass Gott der Welt zeigt, “passt auf, was gegen Malaria wirkt, wirkt auch gegen etwas anderes”. Ich denke Gott will die Aufmerksamkeit der Leute wecken, so dass die Leute aufwachen, so dass wir dann das Chaos und die Verrücktheit [der Covid-Pandemie] beenden können.

Dr. Keyes: [11:31.2] Nun, an dieser Stelle sollte ich erwähnen, dass ich das Zeug seit einigen Jahren nehme und ich habe eine bemerkenswerte Veränderung erlebt. Ich hatte den Punkt im Leben erreicht, an dem man sich zurückzieht und aufhört Dinge zu tun, die zu tun man gewohnt war. Ich war ein eifriger Läufer und all diese Art Dinge, und ich habe einfach langsamer gemacht. Im Laufe der letzten paar Jahre, in denen ich die Chlordioxidlösung eingenommen habe, habe ich eine bemerkenswerte Veränderung festgestellt. Ich bin jetzt zurück. Jeden Tag absolviere ich jetzt morgens eine Kombination aus Joggen und Walken von ca. 5 bis 10 km und ich fühle mich, wie ich mich in vielen Jahren nicht mehr gefühlt habe. Und ich denke, aber ich weiß es nicht, ich kenne nicht die ganzen medizinischen Hintergründe, aber es ist als ob der Körper sich gereinigt hätte und Dinge die einen zurückgehalten haben, verschwunden sin . Ich finde das bemerkenswert. Und dann haben wir das mit der Wirkung gegen Malaria gesehen und ich habe über andere Dinge gelesen.

Ich verstehe das einfach nicht, dass wir angesichts dessen, was wir mit der Covid-Krise erleben, die mehr als nur an Covid erkrankte Individuen zerstört….. Wir haben Volkswirtschaften, die leiden. Wir haben Menschen, die aus Verzweiflung sterben, wir haben Menschen, die an Hunger sterben, und an anderen Dingen, in verschiedenen Teilen der Welt. Und natürlich haben wir den Gesamteffekt, den es auf alles hat, die Volkswirtschaften im Lockdown, Wirtschaften, die heruntergefahren werden, die Abstandsregeln und all diese Sachen, die sie gemacht haben. Ich meine, das die Welt einen enormen Preis dafür bezahlt, dass sie nicht beachtet, was sie [bei COMUSAV mit Hilfe von Chlordioxid]]alle bereits erreichen.

Dr. Aparicio: [13:12.8] Das ist richtig, Dr. Keyes. Als Arzt bin ich total enttäuscht. Ich weiß nicht, wer böses in der Welt will. Wir scheinen in einem Horrorfilm zu sein und es gibt eine einfache Lösung, eine sehr preiswerte Lösung. Stellen Sie sich vor, unter meiner direkten ärztlichen Aufsicht (engl. my direct care) sind mehr als 20.000 Patienten (( Dr. Aparicio meint mit „mehr als 20.000 Patienten offensichtlich die Summe aus an Covid-19 erkrankten Patienten und prophylaktisch mit Chlordioxidlösung behandelten Familienmitgliedern von an Covid-19 erkrankten Patienten. In dem einen Monat früher gegeben Interview hatte er gesagt, dass er bisher 1100 Patienten mit Covid-19 erfolgreich behandelt habe. Da alle Patienten, einschließlich ziemlich schwerer Fälle, üblicherweise zuhause in ihren Wohnungen behandelt werden, gehört es zu seinem Standardprotokoll, dass alle Familienangehörigen der Patienten präventiv mit Chlordioxidlösung behandelt werden, da damit sicher und ohne negative Nebenwirkungen eine Erkrankung an Covid-19 in 100 % der Fälle verhindert werden könne. Weiter unten in dem hier übersetzten Interview mit Dr. Keyes und Bob Sisson sagt er, dass er täglich etwa 20 neue, an Covid-19 erkrankte Patienten habe, das wären bei 20 Arbeitstagen seit dem letzten Interview etwa 400 neue Patienten. Diese Zahl ist dann mit der mittleren Anzahl der präventiv behandelten Familienangehörigen und Kontaktpersonen zu multiplizieren )), die CDL, die Chlordioxidlösung, anwenden. Und dabei hat es nicht einmal einen einzigen Fall gegeben, in dem eine Evidenz für eine Toxizität dieser Substanz gegeben hat. Wenn die FDA mit ihrer Meinung über CDL recht gehabt hätte, dann hätten wir überall in Mexiko in den Krankenhäusern vergiftete Patienten (( in Mexiko gab es Mitte Oktober schon über 300 Ärzte, die Chlordioxid zur Behandlung von an Covid-19 erkrankten Patienten anwenden )). Die Krankenhäuser wären voll mit diesen Patienten. Aber es gibt keine Fälle von Toxizität.

Die Menschen sollten über diese Substanz Bescheid wissen. Sie ist absolut sicher und wirksam. Als Arzt bin ich sehr enttäuscht.

Dr. Keyes: [14:10.1] Als jemand, der einiges mit Regierungen und so tun hatte, bin ich neugierig, wie die Regierung von Bolivien in Sachen Chlordioxid zu einer Kehrtwende gebracht werden konnte.

Dr. Aparicio: [14:22.7] Das ist sehr interessant, Doktor. Es war harte Arbeit von COMUSAV, die von einem der Bürgermeister, Germain Caballero, angeführt wurde. Er ist ….(?) und in seiner Stadt gab er jedem Chlordioxidlösung. Mit der Anstrengung der Präsidentin von COMUSA in Bolivien, Dr. Patrica Callisperis haben sie mit einer großen Zahl von Menschen eine großartige Arbeit geleistet. Sie haben die Dinge dann so ins Rollen gebracht, dass eine Parlamentskammer, der Senat, die Verwendung von Chlordioxid zugelassen hat. Dann hat das auch die zweite Parlamentskammer gemacht und jetzt lassen es alle Gouverneure zu. Das heißt, sie haben in Bolivien 9 Departements und ich glaube, dass Chlordioxidlösung jetzt in 7 von 9 Departments zugelassen ist. Ich meine, sie machen das großartig. Fast null Fälle in Bolivien. (( Andreas Kalcker und auch Dr. Patrica Callisperis haben da offenbar etwas mehr Detailkenntnisse zu der Entwicklung in Bolivien. Andreas Kalcker erzählt an einer Stelle in einem Interview oder Vortrag, dass einige Abgeordnete an Covid-19 erkrankt waren und dann von einem Militärarzt erfolgreich mit CDL behandelt und geheilt wurden. Das habe letztlich über die Parteigrenzen hinweg zu der Meinung geführt, man müsse CDL zulassen, um der weniger priviligierten Bevölkerung das Potential dieses Wirkstoffes auf eine legale und sichere Weise zugänglich zu machen. ))

Bob Sisson: [15:15.1] Und Sie sagen, da ist ein Bürgermeister einer Stadt mit 40.000 Einwohnern und neulich hat er verkündet, dass seine Stadt vollständig Covid-frei ist (( Bod Sisson hatte in seiner “Bob the Plumber Show” in A small town in Bolivia – COVID FREE!!!! How did they do it? Episode 10 eben diesen Bürgermeister im Oktober 2020 interviewed )). Es gibt dort kein Covid-19 mehr. Das ist sehr aufregend.

Ist irgend einer der 3500 Ärzte von COMUSAV, die CDL zur Behandlung von an Covid-19 erkrankten Patienten verwenden, und die täglich mit Covid-19-Patienten zu tun haben und sich in Räumen aufhalten wo überall diese Coronaviren sind, krank geworden?

Dr. Aparicio: [15:48.2] Ja Bob, ich meine, das es sehr wichtig ist, dass sie das erwähnen, weil wir 3500 Ärzte bei COMUSAV sind, die alle an Covid-19 erkrankte Patienten sehen. Ich meine jeder sieht Covid-Patienten. Alle Ärzte bei COMUSAV nehmen CDL zur Prophylaxe. Und es gab unter diesen über 3500 Ärzten erstens keine Toten und zweitens keine schweren Covid-19-Fälle. Es gibt sogar einen Arzt in Bolivien, Frau Dr. Patrica Callsiperis, die man für verrückt hielt, weil sie nur mit einer ganz normalen kleinen Gesichtsmaske, ohne andere Schutzkleidung, zu den Patienten auf den Intensivstationen ging. Sie hat natürlich ihre Hände mit Alkohol desinfiziert usw., und sie hat die Chlordioxidlösung zur Vorbeugung einer Infektion täglich eingenommen, aber sie hat keine spezielle Schutzkleidung getragen und sie hat in diesen 8 Monaten der Pandemie in Bolivien keine Covid-19-Symptome bekommen.

Dr. Keyes: [16:44.0] Meinen Sie, dass dies für die Leute, die in der Schlacht gegen dieses Virus weltweit an Front arbeiten von Interesse sein könnte, weil diese sich selbst in hohem Maße dem Risiko aussetzen sich zu infizieren? Es wäre in erster Instanz eine Möglichkeit, dieses Risiko sofort und in hohem Maße zu reduzieren.  Das wäre doch das erste, was man tun sollte, denn dann wären ihre Gesundheit und Einsatzbereitschaft besser und sie könnten anderen besser helfen.

Dr. Aparicio: [17:15.4] Ja, in der Tat Dr. Keyes. In all den Konferenzen die wir am Samstag, und in der Woche in einigen anderen Teilen der Welt, abhalten, vermitteln wir die Protokolle für das medizinische Personal, das die Covid-Patienten behandelt. Wir haben spezielle Protokolle für diese. Es handelt sich um ein nasales Protokoll und ein Mundwaschprotokoll, durch die man die Virusbelastung der Nasenschleimhaut und der Mundschleimhaut eliminieren kann. Das ist perfekt wirksam für Ärzte und Pflegepersonen die Covid-Patienten versorgen (( Anm. d. Übers: Zur Lage in Deutschland habe zu diesem Punkt heute einen eindrucksvollen Artikel mit Bild gesehen: https://taz.de/Pflege-im-Corona-Hotspot-Goerlitz/!5729143/ )). Wir nutzen das jeden Tag. Wir sehen fast jeden Tag Covid-Patienten, hier in meiner Praxis und bei den Patienten zuhause. Das heißt, Sie sollten wissen, dass ich alle Patienten zuhause behandle. Es gibt keine Notwendigkeit die Patienten in einem Krankenhaus zu behandeln.  Ich habe Patienten mit einer Sauerstoffsättigung des Blutes von nur noch 60 bis 65 Prozent in deren Wohnung behandelt. Das ist ebenfalls ein Kostenfaktor. Wissen Sie, wir können die Reduzierung der Kosten nicht ausrechnen, die man erzielt, indem man die Patienten zuhause in ihrer Wohnung behandelt (( Anm. d. Übers.: Man bedenke, dass die Begründung für den Lockdown und auch für all die Maßnahmen zur Reduzierung des Infektionsrisikos in Deutschland ausschließlich darin bestand und besteht, dass man eine Überlastung der Intensivstationen in den Krankenhäusern verhindern müsse. Trotz des riesigen Aufwandes, den man in der BRD betreibt, wurde heute in den Nachrichten gemeldet, dass die Krankenhäuser wegen der steigenden Fallzahlen immer mehr an ihre Belastungsgrenzen stoßen. )).

Dr. Keyes: [18:23.7] Hm, es klingt für mich nicht nur danach, dass wir es hier mit einem Durchbruch zum Umgang mit der derzeitigen Krise zu tun haben, in der wir uns befinden, sondern mir scheint auch, dass dies vielversprechend für die Zukunft ist. Einer der Punkte, über die ich mich aufgrund dessen, was ich gelesen habe, frage ist, dass wenn man mit einem Impfstoff kommt, der mit aktuellen Variante des für Covid-19 ursächlichen Virus fertig wird, dann scheint dieser Impfstoff nicht gegen neue Varianten zu wirken. Aber so wie ich es verstehe, ist die Art und Weise wie Chlordioxid gegen Viren wirkt fundamentaler Art. Das sieht so aus, dass es auch gegen andere mögliche Viren wirkt mit denen wir es zu tun bekommen. Sehe ich das richtig? Verspricht es dies?

Dr. Aparicio: [19:25] Beides ist vollständig richtig. Zunächst ist es sehr viel kostengünstiger, Patienten mit CDL zu behandeln, statt sie mit einem Impfstoff zu impfen, der nicht sicher ist.  Wir wissen ganz sicher, dass dieser Impfstoff nicht ausreichend untersucht wurde, um zu zeigen, dass er sehr wirksam ist. Und offensichtlich ist der Impfstoff nicht vollständig sicher (( Anm. des Übers: Das habe ich neulich auch so in einem Interview von Prof. Dr. Stefan Hockertz gehört, der offenbar beruflich mit der Zulassung von Impfstoffen beschäftigt ist oder war, und der meint dass man für die gegen Covid-19 geplanten Impfstoffe etliche Jahre benötigen würde, wenn man wirklich sicherstellen wolle, dass diese ausreichend sicher sind. )) . Die Wirksamkeit, von der sie sagen, dass sie wirklich großartig ist, liegt bei 80 %, wobei das vom Impfstoff abhängt. Aber die Chlordioxidlösung kostet weniger als 5 Dollar und sie hat eine Wirksamkeit von über 99,9 %. Das ist also nicht vergleichbar. Also das Risiko (schlecht zu verstehen, wahrscheinlich, vom Sinn her, “das wir Impfschäden erleben die”)  wir in vielen Jahren nicht gesehen haben, ist sehr hoch. Ich würde niemals einen Impfstoff empfehlen.

Bob Sisson: [20:17.4 ] Nun, ich weiß, wenn man einrechnet, dass man es nur alleine einnimmt, dann bekommt man kein Covid-19. Wir haben über die Jahre aber auch die Evidenz, dass man so ziemlich nichts Schlechtes bekommt. Es reinigt deinen Körper ziemlich gut, es gibt niemals Toxine und Bakterien usw [die die Gesundheit beeinträchtigen]., sie hängen nicht an dir, dein Immunsystem ist immer stark. Und so gibt es reichlich annekdotische Evidenz, dass man, wenn man diese sehr wenig kostende Substanz nimmt, wahrscheinlich niemals wirklich krank wird. Und, Dr. Keyes und ich, wir beide haben die Erfahrung gemacht, wenn man sich die ganze Zeit wohl fühlt, dann treibt man mehr Sport, nimmt ab und das Leben scheint rosig zu sein. Also es gibt da Hoffnung für die ganze Welt. Wenn wir das Wort verbreiten können, dann gibt es für die ganze Welt Hoffnung, dass wir nicht nur nicht mehr von diesen Dämonen unterdrückt werden, die uns mit Impfstoffen und ihrem Covidzeugs zu töten versuchen, sondern auch mit all dem anderen Zeug, das sie an uns verwenden. Diese Sachen können sich ebenfalls in Luft auflösen.

Dr. Keyes: [21:30] Machen Sie die Erfahrung, Doktor, das Sie, während Sie das alles faktisch mit ihrer Arbeit demonstrieren, mit der Arbeit von COMUSAV, machen Sie die Erfahrung, dass sich andere Ärzte usw., weltweit, sich dafür interessieren, oder nicht?

Dr. Aparicio: [21:46] Ja, viel. Am Anfang hatten wir keine Anrufe und keine Beiträge von anderen Ärzten. Aber heute kann ich ihnen sagen, Doktor, dass ich mindestens fünf Anrufe pro Tag habe, von Kollegen die mich bitten, ihre Familie oder sie selbst oder ihre Patienten zu behandeln. Derzeit geben wir viele Information an alle Ärzte heraus, damit diese wissen können, wie sie Patienten mit CDL behandeln können.

Und zu dem, was Bob vorhin erwähnte. Ich meine es ist großartig. 1931 hat Otto Warburg den Nobelpreis für Medizin für seine Forschungen bekommen, mit denen er gezeigt hat, dass es in einem alkalischen Körper mit guter Sauerstoffversorgung keine  Krankheit gibt. Und das ist exakt das was CDL im Körper macht. Es macht ihn ein klein wenig alkalisch und verbessert das Sauerstoffangebot, so dass man weder Infektionen durch Viren oder Bakterien, noch Krebs bekommt. Es ist mit einer Menge Sachen total effektiv, aber, wie ich Ihnen zuvor gesagt habe, konzentrieren wir und darauf, die Pandemie in den Griff zu bekommen.

Dr. Keyes: [22:55] Nun, ich habe Gott für die Arbeit die Sie tun, zu danken und für das Engagement, das sie zeigen. Hat dies Ihren Hauptfokus im Bezug auf Ihren medizinischen Hintergrund beeinträchtigt und verändert? Es hört sich so an, als ob Sie vollständig überwältigt sind, was die Arbeit die sie jetzt tun betrifft.

Dr. Aparicio: [23:08] Ja, Sie können es sich nicht vorstellen. Ich bin zu 200 % überwältigt. Ich bräuchte 48 Stunden pro Tag um alles zu erledigen. Ich führe immer noch meine Operationen durch, meine Büroarbeit wie immer, und ich habe mindestens 20 neue Fälle mit Covid-19 pro Tag. Ich habe die Patienten für 14 bis 21 Tage zu behandeln. Es wächst jeden Tag. Aber als Arzt, wie sie sagen, habe ich Emphatie, habe ich Ethik. Wenn ich eine Substanz in meinen Händen habe die Leben rettet, die dafür sorgt, dass es den Leuten besser geht, dann werde ich niemals aufhören sie zu verwenden, egal was passiert.

Ende der Übersetzung

Aus einem Interview mit Oberst Dr. Pedro Chavez Zala

Webseite https://clo2.tv/comusav

Titel des Interviews: „Bob the Plumber 10/16/2020 – Colonel Pedro Chavez Zavala Episode 7“

Link auf das Interview: https://www.brighteon.com/f311fbf2-0091-43a2-8513-444ffadf3c04

Interviewzeitpunkt scheint der 16. Oktober 2020 gewesen zu sein.

Ich habe mir hier nicht die Zeit für eine Übersetzung nehmen können, sondern habe stattdessen beim zweiten Anhören des Interviews mitgeschrieben bzw. Notizen gemacht. Ich  hoffe, dass dies hier ausreichend ist.

Dr. Chavez Zala ist Jahrgang 1961. Seit 1975 beim Militär. Offiziersausbildung teilweise auch in den USA, u.a. in WestPoint. Von 1982 bis 1988 Medizinstudium beim Militär. Seit 2005 Oberst der mexikanischen Streitkräfte.

Er kennt und verwendet Chlordioxid seit ca. 10 Jahren.

Präsident von COMUSAV.

In Mexiko sind 300 Ärzte Mitglied bei COMUSA (Stand Mitte Oktober 2020)

COMUSAV wurde vor ca. 6 Monaten auf Initiative von Oberst Guillermo Tamayo in Ecuador gegründet.

COMUSAV war zum Zeitpunkt des Interviews in 20 Ländern vertreten. 19 davon waren in Südamerika und eins, nämlich Spanien, war in Europa.

COMUSAV gehören 4000 Ärzte an die sehr erfolgreich Chlordioxid einsetzen ( zum Zeitpunkt des Interviews). Das sind 500 Ärzte mehr als Dr. Aparicio in dem oben übersetztem Interview meinte. Offensichtlich steigt die Zahl.

Sie haben 14000 positiv auf Covid-19 getestete Patienten sehr erfolgreich mit Chlordioxid behandelt.

Am mexikanischen Militärhospital, wo er arbeitet, haben sie ein Protokoll für klinischen Studien entwickelt, was im Rahmen der notwendigen Evaluierung von 10 bis 12 verschiedenen Militärärzten begutachtet wurde.

Derzeit wartet man auf die Autorisierung der unter Anwendung des Protokolls geplanten klinischen Studie durch die mexikanische Bundesregierung.

Er hat Chlordioxid seit 10 Jahren verwendet. Er hat damit z.B. sehr erfolgreich Patienten mit folgenden Krankheiten behandelt: multipler Sklerose, rheumatoide Arthritis , Nierenerkrankungen, viele, viele Infektionskrankheiten die mit Hilfe der konventionellen Medizin nicht gut behandelt werden konnten.

Chlordioxid hat einen sehr starken Effekt auf über 200 verschiedene Mikroorganismen, wie Viren, Bakterien und Pilze usw..

Es ist sehr wichtig, zwischen der CDL (Chlordioxidlösung) und MMS (Magic Mineral Solution oder Master Mineral Solution) zu unterscheiden. Sie sind sehr unterschiedlich.

Sie sind sehr stolz und sehr froh, dass ihr Lehrer Dr. Andreas Kalcker ihnen die Chlordioxidlösung gezeigt hat, weil diese keine Nebenwirkungen hat, wie z.B. Diarrhea oder Magenprobleme.

Chordioxid ist daher die Substanz, die sie bei COMUSAV verwenden, nicht nur in Mexiko, sondern auch in den anderen 19 Ländern. Bei Covid-19-positiv getesteten Patienten ist die Anwendung dieses Wirkstoffes sehr erfolgreich.

Bob Sisson fragt, ob sie glauben, dass die Regierung die Studie genehmigen würde. In den USA würden die Interessen der Pharmaindustrie vertretenden FDA dafür sorgen, dass so eine Studie nicht genehmigt würde.

Dr. Chavez Zala antwortet damit, dass sie gerade vor drei Tagen, ein über 200 Seiten starkes Dokument eingereicht hätten, dass zeige, das CDL nicht toxisch sei. Sie hätten auch an sehr, sehr vielen klinische Fällen, an Covid-19-positiven Patienten gezeigt, dass Chlordioxidlösung gut vertragen würde, sehr hilfreich und nicht toxisch sei.

Sie haben mit einer sehr umfassenden Arbeit sichergestellt, dass sowohl die Regierung als auch das Parlament gut und zuverlässig zur Frage der Toxizität von Chlordioxid informiert ist.

Bob Sisson regt sich ziemlich über die korrupten, nur noch die Interessen internationaler Konzerne vertretenden Regierungsbehörden der USA auf und stellt fest, dass nun so ein kleines, für unterentwickelt gehaltenes Land wie Bolivien und nun wohl auch Mexiko den USA und dem Rest der Welt zeigt, wie man mit der Pandemie fertig werden kann.

Sie haben in Mexiko etwa 32 Bundesstaaten. Sie haben etwa 27 Ärzte, einen pro Bundesstaat, der Chlordioxid sehr erfolgreich zur Behandlung von an Covid-19 erkrankten Patienten einsetzt. Da verstehe ich etwas nicht, denn später sagt er dann dass, sie in Mexiko bei COMUSAV 300 Ärzte haben die Covid-19 mit Chlordioxid behandeln. Bei den 27, einer pro Bundesstaat handelt es sich daher wohl um die Leiter der Gruppe des jeweiligen Bundesstaates.

Als Beispiel erwähnt er Dr. Manuel Aparicio, der Direktor eines Krankenhauses in Querétaro und orthopädischer Chirurg sei. Der habe alleine über 1000 positiv auf Covid-19 getestete Patienten mit einer Erfolgsrate von fast 100 % behandelt.

Dr. Aparicio ist der Vizepräsident von COMUSAV in Mexiko, während Dr. Chavez Zala der Präsident ist. Die Zentrale von COMUSAV ist Ecuador ist.

Er, Dr. Chavez Zala hat selbst ungefähr 400 positiv auf Covid-19 getestete Patienten mit Chlordioxid behandelt. Es gäbe aber auch noch andere. Eine Gynäkologin, Viviane Brunet, habe ungefähr 800 positiv auf Covid-19 getestete Patienten mit Chlordioxid behandelt.

In Mexiko seien sie also ein sehr starkes Team, das sehr erfolgreich Chlordioxid einsetze. Er selbst nehme es täglich. Er sehe Patienten mit Covid-19, aber das sei kein Problem [weil er präventiv Chlordioxid einnimmt]. Er habe nicht einmal eine Grippe. Seine Familie nehme auch jeden Tag Chlordioxid. Er habe Kinder im Alter von 10 und 13 Jahren, diese und seine ganze Familie nehmen Chlordioxid. Sie nehmen 10 ml [mit 3000 ppm] in einem Liter Wasser. Das entspricht 30 mg pro Liter. Man nehme 100 ml pro Stunde (also 3 mg) und damit sei man vor Covid-19 geschützt. Das Beste sei, dass es sehr wenig koste. Die Kosten für die Prävention belaufen sich auf 4 Dollar pro Monat und Patient.

Er erklärt dann wie extrem viel mehr der damit vermeidbare Aufenthalt eines Patienten auf der Intensivstation eines Krankenhauses kostet.

Sie hätten keine Angst vor Covid-19.

Dr. Aparicio habe alleine über 10.000 Patienten ein seinem Präventionsprogramm, die alle Chlordioxid nehmen und von denen niemand eine Infektion bekommen habe. So gesehen könnten die 20.000 Chlordioxid einnehmenden Patienten von denen Dr. Aparicio in dem oben übersetzten Interview spricht, auch die insgesamt von seinem Krankenhaus betreuten und mit Chlordioxid behandelten Patienten sein.

Dr. Chavez Zala sagt dann auch, dass man diese ganze, weltweit durch die Pandemie verursachte wirtschaftliche und gesellschaftliche Katastrophe mit Hilfe des Einsatzes von Chlordioxid beenden könne. Es sei so einfach.

In Mexiko hätten sie einen Arzt, dem eine große Fabrik gehört. Der habe etwa 130 Beschäftigte. Alle seine Arbeiter und Angestellten nehmen Chlordioxidlösung, und sie ihre Gesundheit sei perfekt. Sie hätten nicht einmal eine Grippe.

Er, Dr. Chave Zala habe sehr viel gute Freunde, die Militärärzte, Generäle, Lehrer die er in der medizinischen Militärakademie gehabt hätte, die alle täglich Chlordioxid einnehmen. Die Ärzte am Militärhospital nehmen es auch täglich. Und sie sind alle nicht infiziert.

Er hofft, dass die ganze Welt das Potential der Chlordioxidlösung verstehen lernt. Sie koste sehr wenig, sie sei sehr sicher, wenn man das richtige Produkt nehme. Es sei halt wichtig, zwischen Chlordioxidlösung und MMS zu unterscheiden.

Er habe die Warnung der FDA gesehen, die besage es sei sehr toxisch, gesundheitsgefährdent, habe Nebeneffekte usw..

Er wisse nicht, warum die das schreiben.

Bob Sisson erklärt dann die Warnung der FDA wie folgt: Wenn die Leute Chlordioxid trinken und merken dass es nicht gefährlich ist, dann würde niemand die toxischen Medikamente kaufen, von deren Verkauf nun mal auch die Leute bei der FDA profitieren.

Dr. Chave Zala meint aber dennoch, dass er das Verhalten der Behörden und der Regierung in den USA nicht versteht, es müsse doch auch dort gute Menschen geben.

Bob Sisson bemerkt dazu scherzaft, ja es gäbe auch bei der FDA einen guten Menschen und das sei die Putzfrau, die nachts die Toiletten putze. Er erklärt dann wie das System in den USA die Menschen korrumpiert.

Die Strafe für die USA komme jetzt aber, indem die armen Länder, denen sich arroganten USA so weit überlegen gefühlt haben, vormachen, wie man mit der Pandemie einfach schnell und preiswert fertig werden kann. Sisson meint, es sei eine Strafe Gottes, dass die ganze COMUSAV-Geschichte sich auf den spanischen Sprachraum beschränke. Was er nicht bedenkt ist, dass es ironischer Weise ein amerikanischer Ingenieur, nämlich Jim Humble, war, der die grundlegende Entdeckung gemacht hat und dass dann ein Deutscher in Spanien, nämlich Andreas Kalcker die Anwendung von Chlordioxid in der Medizin entscheidend verbessert und weiter entwickelt hat. Die große Leistung der Ärzte und vor allem auch der Militärs in Süd- und Mittelamerika war und ist, dass sie den praktischen Nutzen von Andreas Kalckers Entwicklung erkannt und diese in der Krise schnell und unkompliziert nutzen gelernt haben, während die verantwortlichen Institutionen in den USA, in der EU und auch in Russland ähnlich stupide gehandelt haben wie viele Generäle im ersten Weltkrieg.

In der zweiten Halbzeit des Interview spricht Dr. Chave Zala auch über die Möglichkeit der intravenösen Gabe von Chlordioxid. Damit könnten man auch bei Patienten, die sich bereits in einem sehr schlechten Zustand befinden, exzellente Verbesserungen erreichen.

Es sei wichtig, dass bei der Herstellung der Chlordioxidlösung auf eine hohe Qualität geachtet werde, und dass die Anwendung unter ärztlicher Aufsicht erfolge.

Dr. Chavez Zaval erzählt noch etwas mehr zum Thema der intravenösen Gabe von Chlordioxid. Offenbar nimmt man dort 60 mg ClO2 in 0,5 Liter physiologischer Kochsalzlösung, die dann über 8 Stunden gegeben werden. 8 Stunden sind 480 Minuten. Man gibt also etwas mehr als 1 ml pro Minute. Bei 20 Tropfen pro ml sind bei einer Infusion also ca. 20 Tropfen pro Minute zu geben.

Wenn man das mit einem Patienten mache, würde sich dessen Zustand schnell verbessern und man könne damit die Notwendigkeit einer Aufnahme auf einer Intensivstation vermeiden.

Sie hätten damit sehr viele Patienten behandelt. Auch in sehr, sehr schwierigen Fällen habe man damit das Leben des Patienten retten können.

Auf einen kleinenVortrag von Bob Sisson, über die Schlechtigkeit vor Chlordioxid warnenden Leute bei der FDA gibt Dr. Chavez Zaval zu bedenken, dass auch diese an Covid-19 erkranken könnten. Man habe einige solcher Fälle in Mexiko gesehen. Und dann erzählt er folgende Geschichte: Da sei ein Chefarzt für Innere Medizin an einer bekannten Klinik gewesen, der vor vier Monaten sehr schlecht über Chlordioxid gesprochen habe. Vor einem Monat sei dieser nun an Covid-19 erkrankt. Die Kollegen dort, die selber Chlordioxidlösung zur Prävention trinken hätten diesem Arzt der vorher das Chlordioxid verteufelt habe angeboten, er könne das ja mal versuchen. Er sei dann doch so nüchtern gewesen es wirklich auszuprobieren und 4 Tage später sei er schon wieder zu 90 % gesund gewesen. Und jetzt sei er einer der besten Ärzte in ihrem [ Covid-19 mit Chlordioxid behandelnden ] Team.

Zum Schluss sagte er, dass es wichtig sei, die klinischen Studien durchzuführen, so dass man der wissenschaftlichen Welt zeigen könne, dass die Behandlung mit Chlordioxid derzeit die beste Therapiemöglichkeit für Covid-19 sei.

Interview mit Dr. Patricia Callsiperis

Titel des Orginalinterviews: The Bob the Plumber Show 10/16/2020 – Patricia Callisperis Episode 9

Link des Interviews: https://www.brighteon.com/b0778e81-efbc-4185-820b-31332315d0a0

Datum des Interviews (laut Webseite): 16. Oktober 2020

Frau Dr. Patricia Callisperis ist Direktorin einer eigenen Klinik in La Paz, Bolivien. Sie ist ausserdem Präsidentin von COMUSAV-Bolivien

Bob Sisson: Wie groß ist die Rolle, die Chlordioxid in Ihrer Klinik spielt?

Dr. Callisperis: Eine große Rolle, weil hier die Patienten die Entscheidung treffen. Wir zeigen ihnen verschiedene Behandlungsmöglichkeiten und die Patienten entscheiden sich dann, mit welcher sie behandelt werden wollen. Wir haben Patienten mit verschieden Behandlungsmethoden und Chlordioxid ist eine davon. Und wir haben sehr gute Ergebnisse.

Bob Sisson: Wie lange ist Ihnen Chlordioxid bekannt?

Dr. Callisperis: Ich habe mich selbst behandelt. Ich hatte ein Problem in meinem Mund. Niemand wusste, was es war. Ich habe konventionelle Medizin probiert, aber ich konnte damit kein gutes Resultat erzielen. Daher habe ich eine Recherche durchgeführt und habe dabei Chlordioxid entdeckt. Ich habe es etwa zwei Jahre verwendet und bin damit gesund geworden. Ich habe mich also selbst mit Chlordioxid behandelt.

Bob Sisson: Wie haben Sie zuerst etwas darüber erfahren? Einfach über das Internet?

Dr. Callisperis: (lacht), Nachforschung, Nachforschung, und dann habe ich von einem Typen erfahren, Andreas Kalcker. Und dann habe ich begonnen, mir seine Videos anzusehen. Das war es.

Bob Sisson: OK. Also Andreas ist ein Teil von COMUSAV. Richtig, oder nicht?

Dr. Callisperis: Ja, er ist ein (honorithic?, also wohl Ehrenmitglied) von COMUSAV. COMUSAV ist eine globale Organisation für Gesundheit und Leben. Wir sind Ärzte, die an Gesundheit und Leben glauben. Also wir treffen uns nur zu einem Zweck, Menschen zu retten. Das ist es.

Bob Sisson: [7:51] Wow, das ist so schön. Also, es sind jetzt eine ganz Menge Ärzte dabei?

Dr. Callisperis: Ja, ja, es sind jetzt ungefähr 22 Länder und wir tauschen Erfahrungen aus, weil wir Erfahrungen haben. Die meisten Ärzte in den verschiedenen Ländern haben verschiedene Erfahrungen. Einige der Leute hier in meinem Land haben keine Möglichkeit, in ein Krankenhaus zu kommen, so dass sie zu Hause starben. Daher gingen wir, um sie zu retten und sie über Chlordioxid zu aufzuklären. So veränderten wir die Einstellung der Leute. Wir wollten sie dazu bringen, keine Angst zu haben. Wir müssen keine Angst haben. Da ist ein Virus, das wir mit Chlordioxid töten können. Sogar nicht nur das Coronvirus, sondern jedes Virus. Also ging ich mit Leuten, die sich uns angeschlossen haben, von Stadt zu Stadt. Wir gingen mit 1860 Personen.

Bob Sisson: Also, Sie gingen umher und versuchten, die Leute auszubilden. Und Sie sagten, Sie behandeln die Leute so wie sie es erbitten. Also müssen die Leute da unten darum bitten, mit Chlordioxid behandelt zu werden?

Dr. Callisperis: Ja. Zuerst ging ich in die Städte, wo die Virusinfektionen in den Gemeinden zunahmen. Also, wir gingen dort mit Freiwilligen hin. Wir erklärten den Leuten, was CDL ist und wie man es anwenden könne. Die Leute konnten dann wählen, ob sie es anwenden wollen oder nicht. Gott sei dank wählten sie CDL und wir taten das in verschiedenen Städten.

Bob Sisson: Was ist Ihre Erfahrung, wenn eine Person sehr, sehr krank ist? Also an Covid-19 erkrankt. Hilft das Chlordioxid solchen Leuten?

Dr. Callisperis: Ja, natürlich. Wir haben darüber gesprochen. Wir haben Protokolle. Wir haben verschiedene Stadien der Krankheit. Sie erklärt das dann auf Spanisch und es wird leider nicht übersetzt.

Bob Sisson: [11:18] Ich habe eine Frage. Also was Sie sagen ist, dass es Stufen der Erkrankung gibt, die eine Person durchläuft bevor sie zu sterben droht.. Benutzen Sie dort unten noch dieses Hydroxychloroquin? Ich frage das, weil mein Verständnis ist, dass Hydroxychloroquin verhindert, dass sie wirklich krank werden. Aber wenn Sie richtig krank werden, kann es einem nicht helfen. Bin ich da falsch informiert?

Dr. Callisperis: Nein, es hilft. Selbst in Stadium 3 hilft es. Selbst bei Patienten auf der Intensivstation haben wir mit Chlordioxid eine Chance (Sie hat ihn offenbar nicht richtig verstanden. Statt auf Hydroxychloroquin, wonach er sie gefragt hat, antwortet sie zu Chlordioxid). Ich habe insgesamt 87 Patienten in der Klinik. Sie waren ins Krankenhaus eingewiesen worden, so dass wir alles haben, wie CT-Scanner, Labor, Gasometrie und alles.

Bob Sisson: [12:56] Also, grob geschätzt, wie vielen Patienten wurde in Ihrer Klinik mit Chlordioxid das Leben gerettet?

Dr. Callisperis: [12:35] Wir haben 87 Patienten.

Bob Sisson: Sterben in Ihrer Stadt noch immer Menschen [an Covid-19]?

Dr. Callisperis: [12:59] Unglücklicherweise ja, weil einige meiner Kollegen nicht glauben, dass es so eine Problemlösung wie Chlordioxid gibt. Weil es Fake-Informationen gibt. Nicht [nur] hier in Bolivien, sondern in der ganzen Welt. Die sagen, dass Chlordioxid toxisch ist. Aber es ist nicht toxisch. Es ist anders. Es unterscheidet sich von Natriumhypochlorid (= DanKlorix). Es ist komplett anders. Sie wollen uns verunsichern.

Bob Sisson:[13:49] Oh, ja, wir sind uns dessen sehr bewusst, was die bösen Leute machen. Die sind von Satan. Die sind nicht von Gott. Die sind böse. Diese Leute, die uns all diese Lügen erzählen. Es ist heute ein Teil unseres Zieles, Ihre Geschichte zu einer größeren Menge Menschen zu bringen. Denn, wenn die Leute zuhören wenn sie erzählen, was nach Ihrem besten Wissen passiert ist, dann hat das eine große Kraft, denn die Wahrheit macht viel mehr Sinn, als deren Lügen es tun. Daher bin ich froh, dass Sie heute hier sind.

Erzählen Sie uns etwas mehr über Ihre Erfahrung. Wie lange sind Sie schon Ärztin? Erzählen Sie uns etwas mehr über Ihre Lebenserfahrung.

Dr. Callisperis: Danke, ich bin seit 22 Jahren Ärztin. Meine Facharztausbildung habe ich in Brasilien absolviert. Meine Spezialisierung ist Traumatologie. Ich bin Orthopäde für Kinder. Aber ich vergesse nie, dass ich eine Ärztin bin. In dieser Art Situation denke ich, das alle Fachärzte jedermann helfen können. Daher habe ich mich entschieden zu helfen.

Bob Sisson: [15:07] Richtig, ja, warum wir Sie heute zu einem Interview haben wollten ist, dass wir wollten dass Sie zu den Amerikanern sprechen. Und wir haben andere Leute, mit denen wir zusammenarbeiten und die, wenn Gott will, Sie interviewen und ein großartiges Publikum haben. Wenn Sie dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump irgend etwas sagen könnten, was würden Sie ihm gerne sagen?

Dr. Callisperis: [15:31] Geben Sie nie auf. Ich denke, dass es hier einen großen Kampf um das Leben gibt. Ich denke, er kann uns helfen, weil ich denke, dass er die wichtigste Person in der ganzen Welt ist. In seinen Händen liegt die Macht. Die Macht, Menschen zu retten. Wenn er wirklich seine Augen öffnet und Menschen hilft, und uns hilft, der Welt zu zeigen, was sich in Lateinamerika abspielt, dann denke ich, wird dies ein Segen für die Menschheit sein.

Bob Sisson: [16:02] Ja, das ist es, was ich liebe. Ich habe letztens gebetet, dass Gott Bolivien segnet. Weil, wissen Sie, Bolivien ist das erste Land in der ganzen Welt. Es führt die Welt, indem es der Welt zeigt, was Sie wissen – und was wir wissen, wissen Sie, wir hantieren jetzt schon über 10 Jahre mit Chlordioxid.

Ich weiß nicht, ob Sie das wissen, aber in Uganda tötet Chlordioxid den Malariaparasit in nur zwei Stunden. Haben Sie in Ihrem Land Malaria?

Dr. Callisperis: [16:36] Hier in Bolivien haben wir drei Zonen. Eine ist auf Meereshöhe, Und wir haben das Hochland bis 4000 m.

Bob Sisson: Also haben Sie im Flachland Malaria?

Dr. Callisperis: Ja, im Flachland haben wir Malaria, Dengue-Fieber, wir haben Parasitose, wir haben eine Menge Probleme. Das Interessanteste, was hier passiert ist, ist das die Patienten die wir mit dem Chlordioxid gegen Covid-19 behandelt haben hinterher oft angerufen haben, dass sie auch von verschiedenen anderen Krankheiten geheilt wurde. Die Leute nehmen das Chlordioxid daher oft auch später weiter, weil Sie sich sehr gut fühlen. (Wie Bob Sissons aus Nicaragua stammende Frau bei Pos [18:50] sagt, hat Dr. Callisperis als sie hier etwas auf Spanisch gesagt hat, gesagt, dass sie Patienten anrufen würden, weil ihre Diabetes besser geworden sei, oder weil sie einen Tumor hatten, der nun verschwunden sei).

Bob Sisson: [18:10] Also, benutzt man dort auch Chlordioxid, um Dengue-Fieber und Malaria zu behandeln.

Dr. Callisperis: Ja, ja. Weil wir begonnen haben, mit den Leuten, mit der Person zu reden, um sicherzustellen, dass sie sich mit Chlordioxid selbst bei anderen Problemen sicher fühlen, wie bei Malaria, Dengue, Parasitosis.

Bob Sisson: Ist Chlordioxid für jeden erhältlich? Oder muss man zu einer Klinik gehen, um es zu bekommen? Wie funktioniert das?

Dr. Callisperis: [19:11] Es ist besser, zu einem Arzt zu gehen, weil die meisten Leute auch andere Gesundheitsprobleme haben. Es ist besser ein Rezept zu bekommen und das Chlordioxid von einer Apotheke (Medical Contor) zu bekommen.

Bob Sisson: Richtig. Ist es teuer? Denn ich weiß, dass die Leute nicht viel Geld haben.

Dr. Callisperis: Nein, nein, Chlordioxid ist sehr preiswert. Sehr preiswert. Ich denke, jeder kann es bekommen.

Bob Sisson: Das ist großartig, dass sie das alles für die Leute da machen. La Paz ist eine große Stadt, nicht wahr?

Dr. Callisperis: Ja, es ist eine der wichtigsten Städte in Bolivien.

Bob Sisson: Wie schlimm ist das Coronavirus derzeit in La Paz? Sterben noch viele Leute, weil sie kein Chlordioxid verwenden wollen?

Dr. Callisperis: [20:20] Nein, hier verwenden die meisten Leute Chlordioxid. Die Leute, die sterben sind diejenigen die nicht glauben oder die es nicht verwenden wollen. Ich denke, das ist eine Option.

Auch hat die Pandemie hier begonnen zurückzugehen.

Bob Sisson: Und das ist teilweise so, weil viele Leute Chlordioxid anwenden und gesund werden. Und es gibt keinen Grund etwas zu fürchten. Verwenden Leute Chlordioxid zur Prävention, so wie Sie? Sie nehmen Chlordioxid täglich?

Dr. Callisperis: Ja, ich nehme jeden Tag Chlordioxid. Ich habe Kontakt mit Patienten, die an Covid-19-positiv sind. Ich benutze eine einfache Maske. Ich benutze sonst keine Schutzausrüstung. Ich bin sicher, dass man die Patienten ohne Furcht anfassen kann, weil ich durch das Chlordioxid geschützt bin.

Bob Sisson: [21:33] Also Sie hatten es nie und sie wissen, dass sie nie daran erkranken. Das ist das was ich die ganze Zeit auch gedacht habe. Nimm einfach dein Chlordioxid und geh raus und lebe dein leben.

Dr. Callisperis: Ja, wir lehren die Leute das. Weil am Anfang war jeder so verängstigt, wegen des Coronavirus. Daher begannen sie ihre Nachbarschaft zu fürchten. Und ich habe ihnen gezeigt, dass sie keine Angst vor ihren Nachbarn zu haben brauchen. Sie können ihnen helfen. Man kann zu seinen Nachbarn gehen. Sie können mit ihnen sprechen und sie können ihnen helfen. Sie können ihnen zeigen, dass es eine Behandlung gibt. Sie können zeigen, dass sie geschützt sind. Die Beziehungen mit den Personen sind jetzt anders. Ich denke, dass sie keine Angst mehr haben.

Bob Sisson: Das ist so wunderbar. Gibt es etwas, was wir tun können, außer unseren Präsidenten dazu zu bringen, das anzusprechen. Bin nicht ängstlich Ihnen zu sagen warum ich weiß, dass er es weiß. Aber er weiß es. Aber bisher hat er diesen Schritt nicht unternommen, um Chlordioxid wirklich zu schätzen. Aber ich denke er könnte das nach der Wahl tun. Und hoffentlich spielen Sie ein Rolle dabei, ihn zu ermutigen. Aber gibt es irgend etwas, was wir für Sie dort in La Paz in der Zwischenzeit tun können?

Dr. Callisperis: [23:17] Bob, ich weiß es wirklich zu schätzen. Ich denke die Leute müssen ihre Augen öffnen. Ich denke die Leute müssen aufhören, diese Angst zu haben, denn es gibt eine Lösung. Sie heißt Chlordioxid. Ich habe Menschen mit Hypoxie gesehen. Ich meine nur noch 60 oder 70 % Sauerstoffsättigung, und es ging ihnen besser und besser, und wenn wir einen Tag später zurückkamen um nach ihnen zu sehen waren sie bei 90 % oder 97 % Sauerstoffsätigung. Also es ist ein Fakt. Es funktioniert wirklich.

Bob Sisson: Oh, absolut. So ist es. Und wie Sie sagen, es funktioniert bei allem. Es reinigt wirkliche ihren Körper. Wir glauben, dass Gott die Menschen heilt. Aber wir haben die Leute aufzurütteln. Es ist traurig. Hier in unserem Land (den USA) verwendet es kaum jemand, weil es nicht erlaubt ist. In den USA, dem vermeintlich gescheitesten Land, sicher aber dem reichsten Land, ist es uns nicht erlaubt. Und doch, in Bolivien. Gott segne Bolivien. Bolivien ist in der Lage, Chlordioxid offen und frei zu benutzen. Wie viele Ärzte in Bolivien verteilen jetzt Chlordioxid? Was denken Sie?

Dr. Callisperis: [24:36] In ganz Bolivien sind es etwas 800.

Bob Sisson: Oh, 800 Ärzte.

Dr. Callisperis: Und ich denke das es mehr werden, denn die meisten Leute wollen mit Chlordioxid behandelt werden. Also die Leute fragen nach einer Behandlung mit Chlordioxid. Die Ärzte, die nichts über Chlordioxid wissen beginnen noch einmal zu studieren.

….

Ende der Übersetzung.

Dr. Alan Keyes Kommentar

Zu Dr. Alan Keyes ist der Betreiber von  iamtv.us . Der link auf den englischen Originaltext des folgenden Kommentars ist: clo2.tv/alan-keyes

MMS ist ein bewährter Vernichter von Viren und Bakterien, der von der USFDA (der amerikanischen Zulassungsbehörde für Arzneimittel) zur Verwendung als äußeres Desinfektionsmittel zugelassen ist. Wir wissen also, dass es Coronaviren vernichtet. Wir wissen auch, dass die FDA seine Verwendung zur Desinfektion von Wasser genehmigt hat. Tatsächlich wird es zu diesem Zweck von Gemeinden auf der ganzen Welt verwendet (Anm. des Übers: Chlordioxid wird in meiner Gemeinde und in alle umliegenden Dörfern dem Trinkwasser zugesetzt). Dies zeigt, dass sein Vorhandensein im Wasser, in einer gewissen Konzentration, für den menschlichen Konsum sicher ist. Die einzige Frage ist, ob die höheren Konzentrationen, die zur Reinigung des Körpers von
schädliche Bakterien, Viren und andere Toxine, für den menschlichen Verzehr sicher sind.

Es gibt viele anekdotische Beweise für seine Wirksamkeit als Körperreinigungsmittel, das den Körper bei der Reparatur von Schäden, die durch invasive Keime und Substanzen verursacht wurden, unterstützt. Warum sind wir angesichts der gegenwärtigen globalen Krise nicht bereit, das Geld auszugeben, das wir brauchen, um zu überprüfen, was die anekdotischen Beweise nahelegen, so dass das, was bereits von vielen, die seine guten Wirkungen erfahren haben, bezeugt wird, von allen, die es brauchen, vertraut werden kann, so dass Millionen von Menschen überall auf der Welt davon profitieren.

Dieses Argument für die Beschleunigung der Forschung diskreditiert nicht nur diejenigen, die die Aussagen unzähliger Menschen verleumden, die bereits MMS verwenden. Es weist auf die unmenschlichen, rachsüchtigen Motive der Verleumder hin. Menschen guten Willens sollten zusammenstehen und fordern, dass die US-Regierung und in der Tat alle wirklich humanen Regierungen in der ganzen Welt gemeinsam die empirischen Studien finanzieren, die notwendig sind, um die gesundheitlichen Vorteile von MMS, die die anekdotischen Beweise nahe legen, vollständig zu überprüfen. Diese Verifizierung menschlicher Erfahrung ist die wichtigste humane Beschäftigung der wissenschaftlichen Forschung überhaupt. Eine konzertierte Anstrengung kann zu Ergebnissen führen, die das Vertrauen der Öffentlichkeit stärken, indem sie Regelungen für den wirksamen Einsatz von MMS erarbeitet, die eine besonders kostengünstige Möglichkeit bieten würden, die räuberischen Parasiten zu besiegen, die gegenwärtig die menschliche Gesundheit auf der ganzen Welt heimsuchen. Die einzigen Menschen, die dieser Aussicht ablehnend gegenüberstehen, sind diejenigen, die entschlossen sind, die Wissenschaft ausschließlich zu Profitzwecken auf Kosten des Lebens, der Gesundheit und des Glücks der Menschen zu nutzen.

Ende der Übersetzung.

Hier vielleicht interessierende Links

Die foldenden beiden Alternativen zu Youtube:

Wenn dort kann man mit der Suchfunction, z.B. mit einer Suche nach “chlorine dioxide”,  “comusav” usw. beginnen.

Meine in der Zeit von Februar bis Mai veröffentlichten Artikel zum Thema Chlordioxid, in denen sich viele weiterführenden Links finden :

Mein Fazit

Es gibt inzwischen reichlich klinische Erfahrung und Evidenz dafür die zeigt, dass:

  1. Covid-19 konnte und kann man sehr sicher, extrem preiswert und ohne negative Nebenwirkungen mit Chlordioxidlösung verhindern und im Falle einer Erkrankung selbst in sehr schweren Fällen gut behandeln.
  2. Selbst schwere Formen der Erkrankung an Covid-19 können in der Regel zu Hause, vom Hausarzt behandelt werden. Die Belegung von Plätzen in Intensivstationen durch (nur) an Covid-19 erkrankte Patienten selbst in den meisten schweren Fällen ist nicht nötig, wenn ein Arzt verfügbar ist, der Chlordioxid in einer dem Zustand des Patienten angemessenen Form fachgerecht verabreichen kann.
  3. Impfungen gegen Covid-19 sind vor dem Hintergrund der extrem hohen Wirksamkeit und und der Nebenwirkungsfreiheit von fachgerecht eingesetzer Chlordioxidlösung medizinisch unsinnig und ethisch meines Erachtens nicht vertretbar.

Christoph Becker, Kelberg den 6. Dezember 2020,  zum 2. Advent und Nikolausabend.




Dear Mr. President

The President
The White House
1600 Pennsylvania Avenue, N.W.
Washington, DC 20500

Dear Mr. President,

I wish You and the First Lady a speedy recovery from Covid-19 and a landslide victory in the election. To speed up Your recovery, to improve your results in the election, and to help America fight the Chinese Communist Party Virus, I do have a suggestion:

In some South American countries they now have plenty of evidence, that Covid-19 can be very successfully prevented and cured without negative side effects on the patients health. The way to go is, to use low concentrations (between 0.003 and 0,01 %) of chlorine dioxide. There are now several thousand doctors who have prevented and cured Covid-19 very successfully with such low concentrations of chlorine dioxide. There too are stories that high ranking officials in South American countries have successfully used chlorine dioxide as a drug when they themselves got Covid-19. In Ecuador 10 of  30 Bishops asked the government in an open letter to legalize the use of chlorine dioxide as a drug to cure Covid-19, because they had strong evidence that the substance is well suited to successfully cure Covid-19. The  FDA as well as the WHO and the main stream media are wrong and corrupted when they warn against chlorine dioxide.

At these low concentrations of 0.003 to 0.01 %, chlorine dioxide happens to be deadly to all viruses, most bacteria and many parasites, while – at these low concentrations – it is well tolerated for the tissues of the human body.

It is  as with plain steel in comparison with stainless steel:  While plain steel will rapidly oxidize in a humid or wet environment, stainless steel will not.

It may be politically  important for You, that chlorine dioxide can cure also many other diseases, while it is extremely cheap and not covered by any patents. Thus legalizing chlorine dioxide in the USA could be an important step to fight Obamacare and to make health care much, much more affordable. Naturally Big Pharma and large parts of the health care industry will hate this.

By the way, with your suggestion to do research on the possibility to inject a “disinfectant” into the bloodstream to kill the virus ( www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-vice-president-pence-members-coronavirus-task-force-press-briefing-31/  ) You were right. I had commented on Your remark with an article in German (www.freizahn.de/2020/04/kann-man-desinfektionsmittel-injizieren/ ). The translation of the title is “Can Disinfectants be injected?”. The answer is a clear “Yes, President Donald Trump had the right intention, his suggestion was realistic and it is already tested with great success.”

Finally, after I had already written most of this letter, I found a short video titled Covid 19 finally defeated !! CDS works 100%, which was released on October 2nd, 2020, with English subtitles, at //lbry.tv/@Forbiddenhealth:1/Covid-19-Finally-defeated-!!:6 . In this video several patients, which were cured from heavy forms of Covid-19, stated, that they were cured because chlorine dioxide, which is a very potent disinfectant, was injected into their bloodstream – just as You have asked the experts to investigate.

For further reading here are some sources for your staff:

    • The DMSO Handbook: A New Paradigm in Healthcare, from Dr. Hartmut Fischer. Dr. Fischer has several important ideas and facts which could help You to lower the costs of healthcare in the USA while improving the outcome. For curing Covid-19 and for understanding why and how Chlorine Dioxide works, the chapter about the combination of DMSO with Chlorine Dioxide is most important. (I do have only the German edition of this book).
    • Forbidden Health: Incurable Was Yesterday, from Andreas Kalcker. This may be the most comprehensive book on the use of chlorine dioxide. Mr. Kalcker does speak English an Spanish very well. He seems to be the main force behind the success of the use of Chlorine Dioxide in preventing and curing Covid-19 in South America.
    • Jordan Sather.  This is an amazing young American and one of your fans. On his blog www.jordansather.com/blog he has the very interesting article “THE TRUTH ABOUT MMS (CHLORINE DIOXIDE) THAT THEY DON’T WANT YOU TO KNOW” . On his TV-Chanel www.jordansather.tv he has a  good,  24-minute long explanation, titled “Chlorine Dioxide – The Bane of Big Pharma’s Existence“.
    • While I was writing this letter to You, I received a telegram-information of the Germany veterinarian Dirk Schader, titled “Covid-19 finally defeated”, were he links a 15 minute Video in Spanish, with German subtitles. As a verterinarian, Mr. Dirk Schrader,  has many years of very successful experience with the use of chlorine dioxide for the treatment of many diseases in animals. Here I translate from German to English, what he has posted now on his telegram channel: “In the last month we have worked very hard and we have arrived in founding the group www.comusav.com which is represented in 20 Latin American Countries with more than 4000 physicians, who use chlorine dioxide solution with absolute success in curing patients with Covid-19, while not having any adverse effects. In fact, the use of chlorine dioxide solution is not at all  a medical problem … it is just a regulatory and political problem and subject.  Not withstanding all of this, we succeeded to prove that the substance can be used safely. In Bolivia the use of chlorine dioxide as a cure is now completely legalized.  Just one month after legalizing the use of chlorine dioxide as a cure and prevention of Covid-19, a first city (San Juan de Chiquito) with about 50000 inhabitants could be declared “free of Corona”, while the neighboring cities a still heavily infected. All of this is well documented in Spanish.
    • On my webside, www.freizahn.de, those who can read German can find several articles, sources and further links on chlorine dioxide which may help to investigate and learn about its possible uses for preventing or curing Covid-19 and other diseases. Especially interesting there may be some very long comments of the reader “Tom” on my article www.freizahn.de/2020/05/versuche-mit-chlordioxid . There he has made available several translations to German of articles and interviews about the successful use of chlorine dioxide in the cure of Covid-19 in South America. With this, someone of your staff may be able to translate those articles in to English to make them available to You and Your staff.

Since chlorine dioxide is well known and can be made available in high quality very cheaply in every needed quantity, while there is plenty of evidence and knowledge out there in using it to cure Covid-19, You can make the USA tool up to fight and win against the Covid-19 very fast. You can still accomplish a total victory against the pandemic just before the election. The Knowledge,  the experience and the material stuff to do so is there. The USA can get and use it within days. 

I wish You good health, great luck and that God may bless You and America, with giving You and Your party a really huge and absolutely clear election victory in November.

This is an open letter. I place it as a blog article on my website and send it as e-mail to the White House as well as to the Embassy of the USA in Germany.

Respectfully Yours,

Christoph Becker

October 4th, 2020, Kelberg, Germany, Website www.freizahn.de

 




Versuche mit Chlordioxid

Zerlegt sich Chlordioxid im sauren Magenmilieu? Wie schnell wird Chlordioxid über die die Schleimhäute im Mund und Rachen absorbiert? Ab welcher Chlordioxidkonzentration sind Schäden durch Verätzung  zu erwarten? Ab wann sind welche Vergiftungserscheinungen durch Chlordioxid zu erwarten?

Einleitung

In den Kommentaren zu Mehrzweckwaffe gegen Viren und Bakterien wurde die Frage aufgeworfen, wieweit es überhaupt Sinn macht, in Wasser gelöstes Chlordioxid (ClO2) zu trinken. Hintergrund war eine Studie aus dem Jahr 1982, in der man Nebenwirkungen und  Giftigkeit von Chlordioxid an Affen untersucht hatte. Damals wurde auch der Abbau von Chlordioxid beim Kontakt mit Speichel und das Verschwinden von Chlordioxid im Magen untersucht.

Dazu kam, dass der Vorschlag von US-Präsident Donald Trump, die Möglichkeit einer Anwendung von Desinfektionsmitteln im Körper bei der Lobby der Pharmaindustrie und den Meinungswächtern  der Medien für eine Propagandalügenkampagne gegen Chlordioxid gesorgt hat. Im Folgenden möchte ich daher auch zeigen, wie jeder auf einfache Weise die Inkompetenz und die Lügen der “Qualitätsmedien” und auch der Wissenschaftler und staatlichen Institutionen, die vor der Verwendung von Chlordioxid als Medikament gegen Covid-19 warnen, erkennbar und erfahrbar machen kann.

Wirkung von Säure auf Chlordixoid

Offenbar wird teilweise geglaubt, dass Chlordioxid durch die Magensäure zerlegt würde. Chlordioxd ist aber in Wasser nicht dissoziiert, sondern nur gelöst.  Andreas Kalcker hat auf Youtube in Mythos und Realität: 01. Wird ClO2 durch Magensäure zerstört? ( youtu.be/0XGgAMAmckU )  in einem kleinen Versuch gezeigt, mit dem er beweisen wollte, dass Magensäure das Chlordioxid nicht zerlegt. Allerdings gibt Andreas Kalcker nur etwas 4 %ige Salzsäure in 20 ml Chlordioxidlösung und misst dann sofort danach mit einem Teststreifen die Chlordioxdkonzentration. Ich habe das etwas anders gemacht. In zwei Reagenzgläser habe ich je 3 ml Chlordioxidlösung mit ca. 200 ppm gegeben. In eines der beiden Reagenzgläser habe ich dann 3 ml 4 %ige Salzsäure und in das andere nur 3 ml per Umkehrosmose gereinigtes Wasser gegeben. Dann habe ich 10 Minuten abgewartet und beide Reagenzgläser zusammen fotografiert.  

Vergleich der Gelbfärbung (= Chlordioxdkonzentration) von 3 ml Chlordioxid 200ppm verdünnt mit 3 ml reinem Wasser im Vergleich zu 3 ml Chlordioxid verdünnt mit 3 ml 4 %iger Salzsäure, nach 10 Minuten.

Chlordioxidteststreifen von LaMotte und Lackmuspapier. Links 3 ml Chlordioxid 200 ppm mit 3 ml reinem Wasser verdünnt und rechts 3 ml Chlordioxid 200 ppm mit 3 ml 4 %iger Salzsäure verdünnt. Offenbar findet bei dem niedrigen pH-Wert eine Reaktion statt, die den Chlordioxid Teststreifen von LaMotte hier braun färbt, was auf der von hellgelb über grün nach tief blau-schwarz reichenden, zu den Chloridioxidteststreifen gehörenden Farbskala nicht vorkommt.

Die Gelbfärbung und damit der Chlordioxidgehalt war in beiden Reagenzgläsern auch nach 10 Minuten mit bloßem Auge beurteilt gleich. Was auch das Foto einigermaßen wiedergibt.

Erstaunlich war, dass sich abweichend von dem, was Andreas Kalcker in seinem Versuch gezeigt hat, der Chlordioxidteststreifen  sich bei mir braun gefärbt hat. Im Gegensatz zu Andreas Kalcker habe ich aber Chlordioxid 200 ppm 1 zu 1 mit 4 %iger Salzsäure gemischt und dann auch noch 10 Minuten gewartet. Kalcker hat sehr viel weniger Salzsäure hinzugeben, wodurch der pH-Wert der Chlordioxidlösung sehr viel höher als bei mir war. Dazu hat er dann auch noch sofort mit dem Teststreifen gemessen. Wie der Vergleich der Gelbfärbungen der Lösungen bei mir gezeigt hat, wird das Chlordioxid von Salzsäure tatsächlich nicht angegriffen. Allerdings liefern die Chlordioxdteststreifen von LaMotte bei einem sehr niedrigen pH-Wert keine brauchbaren Ergebnisse mehr.

Eliminiert Speichel Chlordioxid?

In Environ Health Perspect. 1982 Dec;46:47-55. Subchronic toxicity of chlorine dioxide and related compounds in drinking water in the nonhuman primate.  Bercz JP, Jones L, Garner L, Murray D, Ludwig DA, Boston J. ( www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7151767 )(( Der Artikel ist auch in voller Länge als pdf-Datei frei verfügbar:  ))
Text als pdf-Datei: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1569048/
)) wurde unter anderem auch untersucht, ob Chlordioxid durch die Anwesenheit von Speichel abgebaut wird. Dabei wurden von den dazu sedierten Versuchstieren Speichelproben durch schaben an der Backe gewonnen und dann zunächst 1 : 5 mit reinem Wasser und dann mit verschiedenen Chlordioxidlösungen verdünnt. Dabei wurde festgestellt, dass vor allem beim Messen mit  niedrigen Chlordioxidkonzentrationen ( 30 ppm), das meiste Chlordioxid verloren ging.
Mein Versuch dazu:
2 g Speichel verdünnt mit 8 g Wasser zu insgesamt 10 g  zum Vergleich 10 g Wasser.  Dazu jeweils 10 ml Chlordioxidlösung mit ca. 30 ppm und dann Teststreifen nach 7 Minuten fotografiert.
 Für das Sammeln der 2 g Speichel habe ich 105 Sekunden benötigt.
Hier die Bilder:

Verbrauch von Chlordioxid durch Speichel: Links: 2 g Speichel + 8 g Wasser + 10 g Chlordioxidlösung , rechts 10 g Wasser + 10 g Chlordioxidlösung. Fotografiert ca. 7 Minuten nach dem Mischen.

Die für den Speicheltest verwendete Chlordioxid-Konzentration. Geschätzt auf 30 ppm

Bei einem ersten Versuch hatte ich eine Chlordioxidlösung mit nur ca. 10 ppm verwendet. Dabei hatte der Speichel das Chlordioxid bereits nach nur einer Minute vollständig verbraucht.

 

Insgesamt ist es in der Tat so, dass durch die Anwesenheit von Speichel Chlordioxid verbraucht wird. Allerdings ist der Zeitaufwand für das Sammeln der Probe so lang und die hier verwendete Menge der Chlordioxidlösung so gering, dass beim Trinken von z.B. 125 ml Chlordioxdlösung der Verbrauch durch den Speichel nicht ins Gewicht fallen sollte.

Ich habe dazu aber auch einen Versuch gemacht: Ich  habe etwas Speichel im Mund gesammelt, diesen in 75 g der oben verwendeten Chlordioxidlösung gegeben, etwas umgerührt und dann sofort mit einem Teststreifen gemessen.   Die geringe Menge Speichel macht sich in dieser größeren Menge und bei der kurzen Einwirkungsdauer zumindest bei dem groben Messverfahren mit den Teststreifen nicht bemerkbar.

Chlordioxidaufnahme über die Schleimhäute

In der schon oben erwähnten Studie wurde einem der Affen 30 ml ClO2 mit 60 ppm über eine Sonde direkt in den Magen gegeben. Direkt danach hatte man 15 ml wieder zurückgesaugt. Nach 5 Minuten Kontaktzeit mit der Magenschleimhaut waren nur noch 8 % des Chlordioxids vorhanden. 92 % waren also irgenwie verschwunden. Man nahm damals an, dass das Chlordioxid sich sehr schnell in dem sauren Millieu in nicht mehr oxidierend wirkende Stoffe umgewandelt würde. Wie ich oben in meinem Versuch gezeigt habe, bleibt das Chlordioxid aber in einem saurem Milieu mit einem pH von 1 bis 2, selbst über 10 Minuten erhalten.

Wenn Chlordioxid Kontakt mit der Mund- oder Magenschleimhaut hat, besteht aber ein Konzentrationsgefälle durch das die Chlordioxidkonzentration im Mund bzw. im Magen abgebaut wird.

Das Phänomen der Absorption von Wirkstoffen über die Mundschleimhaut ist seit langem bekannt, wie z.B. der Artikel ABSORPTION OF DRUGS THROUGH THE ORAL MUCOSA von Robert P. Walton und C. Frank Lacey aus dem Jahre 1935 zeigt:

Ich habe keine Literatur über die Aufnahme von Chlordioxid über die Mundschleimhaut gefunden. Es ist aber sehr einfach, dazu eigene Versuche durchzuführen:

Ich habe zunächst 50 ml und bei späteren Versuchen jeweils 30 ml Chlordioxidlösung mit ca. 30 und dann mit ca. 60 ppm für 30 bis 120 Sekunden im Mund behalten, teilweise damit auch gegurgelt, und die Lösung dann zurück in einen Becher gegeben.  Nach zwei Minuten zeigten sowohl die Teststreifen für  0 bis 10 ppm als auch die für 0 bis 500 ppm nur noch 0 ppm an.

Nach 60 und auch noch 90 Sekunden war bei beiden Konzentrationen noch mehr oder weniger viel Chlordioxid vorhanden. Um auszuschließen, dass die Erwärmung auf Köpertemperatur zur vollständigen Ausgasung geführt haben könnte, habe ich eine Kontrollmessung mit auf 37 °C erwärmter Chlordioxidlösung gemacht. Die Erwärmung hat kurzfristig keinen nennenswerten Konzentrationsverlust bewirkt.

Mein Fazit ist, dass das Chlordioxid in den zum Trinken gut geeigneten Konzentrationen von 30 und  60 ppm binnen zwei Minuten über die Mundschleimhaut und damit auch über die Magenschleimhaut absorbiert wird. Daraus kann allerdings noch nicht geschlossen werden, dass  es damit auch sofort in die Blutbahn gelangt.  Es ist offenbar so, dass manche Medikamente kurz nach der Absorption durch die Mundschleimhaut in den Blutkreislauf gelangen. Es gibt aber auch Medikamente, die in den Zellen der Mundschleimhaut zwischengespeichert und ziemlich langsam an den Blutkreislauf abgegeben werden. Siehe auch AAPS PharmSciTech. 2012 Dec; 13(4): 1110–1115.   Understanding the Oral Mucosal Absorption and Resulting Clinical Pharmacokinetics of Asenapine von Jeremy A. Bartlett and Kees van der Voort Maarschalk ( www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3513449/ ).

Trotz der schnellen Absorption des Chlordioxids durch die Mundschleimhaut und auch trotz der Neutralisierung eines Teil des Chlordioxids durch den Speichel  kann man es aber als gut gesichert ansehen, dass beim Trinken einer Chlordioxidlösung der größte Teil in den Magen gelangt und dann dort aber binnen weniger Minuten absorbiert wird.

Wann schädigt Chlordioxid die Schleimhäute?

In der schon erwähnten Studie Subchronic toxicity of chlorine dioxide and related compounds in drinking water in the nonhuman primate von  Bercz JP et. al. hat man den als Versuchstiere verwendeten Affen unter anderem Trinkwasser mit 30, 100 und 200 ppm Chlordioxid für jeweils 30 bis 60 Tage  zur Verfügung gestellt. Nur während der Zeit, in der die Tiere die Chlordioxidlösung im 200 ppm bekamen, kam es zu Erythemen (=entzündliche Rötung) und Ulzerationen (=Geschwürbildung) der Mundschleimhaut. Das heißt, selbst  bei den Konzentrationen von 100 ppm und 30 ppm konnten keine Veränderungen der Schleimhaut festgestellt werden.

Die üblicherweise zum Trinken durch Menschen für medizinische Zwecke empfohlene Chlordioxidkonzentration liegt zwischen 20 und 60 ppm, und damit weit unter dem was bei vorübergehender Verwendung für die Schleimhäute schädlich ist.

Vergiftungserscheinungen durch Chlordioxid

Wenn Chlordioxid-Gas eingeatmet wird, kann es offenbar reizend wirken und die Fähigkeit der Lunge zum Gasaustausch reduzieren. 1959 hat es einen Todesfall gegeben, weil jemand einen Tank gereinigt hat, in dem eine Chlordioxidgaskonzentration von 19 ppm bzw. 52,4 mg/qbm vorhanden war ( www.freizahn.de/wp-content/uploads/2020/03/1.TOXICOLOGICAL-PROFILE-FOR-CHLORINE-DIOXIDE-AND-CHLORITE-1.pdf ).  Todesfälle durch wässrige Chlordioxidkonzentrationen scheint es keine gegeben zuhaben. Ein Selbstmordversuch, bei dem jemand die sehr extreme Menge von 10 g Natriumchlorit in 100 ml Wasser gelöst und getrunken hat, ist fehlgeschlagen. Das Chlordioxid konnte in diesem Fall erst im Magen durch den Kontakt mit der Magensäure entstehen. Eine der Nebenwirkungen war eine schwere Methämoglobinämie, durch die der Sauerstofftransport im Blut reduziert wurde.

Bei sehr hohen, für Menschen von niemandem empfohlenen Dosen und wenn man Chlordioxid über viele Monate einsetzt, wirkt es sich wohl auf die roten Blutkörperchen aus.

Bei sehr hohen Dosen kann Chlordioxid die Funktion der Schilddrüse reduzieren, wie der Versuch mit den Affen in der oben schon erwähnten Studie gezeigt hat. Diese Affen haben aber eine Chlordioxiddosis von 9 mg/kg/Tag bekommen. Bezogen auf einen 50 kg schweren Menschen wären das 450 mg / Tag.

Bei dem Virusprotokoll nach Andreas Kalcker kommt man z.B. nur auf zweimal je ca. 30 mg / Tag. Der Medizinjournalist Rainer Taufertshöfer berichtet in seinem Artikel  MEDIENSKANDAL – Die öffentliche Berichterstattung zu Chlordioxid, dass er im Selbstversuch über 5 Monate täglich 50 bis 80 ml Chlordioxlösung von 3000 ppm auf 1000 ml Wasser über den Tag verteilt genommen und sehr, sehr gut vertagen habe. Das waren 150 bis 240 mg / Tag. 

Er habe sich auch mehrfach je 10 ml CDS, das sind 30 mg Chlordioxid, in 500 ml steriler, physiologischer Kochsalzlösung gelöst, als Infusion gegeben, ohne dass er negative Nebenwirkungen beobachten konnte.

Sicherheit durch automatische Dosisbegrenzung

Ein in der Studie  Subchronic toxicity of chlorine dioxide and related compounds in drinking water in the nonhuman primate von  Bercz JP et.al.  beobachtetes Phänomen war auch, dass eine Dosis von 9 mg/kg Körpergewicht / Tag nicht überschritten werden konnte, weil die Affen bei steigender Konzentration der zum Trinken angebotenen Chlordioxid weniger getrunken haben.

Bei 0 ppm Chlordioxid haben die Tiere im Durchschnitt 125 ml/kg/Tag getrunken. Bei 100 ppm waren es nur noch 95 ml / kg / Tag. Bei 200 ppm Chlordioxid waren es dann nur noch 55 ml / kg / Tag, was so wenig war, dass der Versuch nach einer Woche abgebrochen werden musste, weil einige Tiere Symptome von Dehydrierung und Azotämie zeigten.

Bei 200 ppm traten, wie schon erwähnt, auch Schleimhautläsionen auf. Bei den üblicherweise für Trinklösungen empfohlenen Chlordioxidkonzentrationen von 20 bis 60 ppm sind die Mengen die man trinken müsste in der Praxis nicht realisierbar.  Wenn man mit 60 ppm z.B. auf 240 mg / Tag kommen wollte, wie Rainer Taufertshöfer das im Selbstversuch getan und sehr gut vertragen hat, dann müsste man z.B. täglich 4 Liter trinken.  Bei nur 30 ppm wären bereits 8 Liter pro Tag nötig.

Man kann also davon ausgehen, dass eine Vergiftung durch das Trinken einer wässrigen Chlordioxidlösung praktisch nicht möglich ist,  weil der Geschmack sich mit zunehmender Konzentration so verschlechtert das die Menge automatisch reduziert wird, während zugleich auch ab 200 ppm vorkommende Schleimhautläsionen als als Schutz dienen.

Eine mögliche Ausnahme sind Patienten mit Glukose-6-Phosphat-Dehydrogenase-Mangel und anderen Defekten, die die Widerstandsfähigkeit gegen oxidierend wirkende Stoffe reduzieren.  Das ist auch der Grund warum man bei der eigenverantwortlichen Anwendung von Chlordioxid vorsichtig sein und zunächst nur mit einer kleinen Dosis beginnen sollte, solange es dazu keine gut gesicherten Daten gibt.

 Fakenews der “Qualitätsmedien”

https://www.rbb24.de/wirtschaft/thema/2020/coronavirus/beitraege_neu/2020/04/pandemie-vorsorge-super-markt-apotheke-verbraucherschutz-betrueg.html

Am 29. April 2020 hat die Süddeutsche Zeitung einen Artikel mit dem Titel  Hilft die Einnahme von Chlordioxid gegen Corona? veröffentlicht,  aus dem ich vor dem Hintergrund der oben erklärten Versuchs- und Studienergebnisse zitieren möchte:

FAKTEN: Die chemische Verbindung, die als Bleichmittel und zur Desinfektion genutzt wird, wirkt auf Haut und Schleimhäute reizend bis ätzend, wie das Institut für Arbeitsschutz der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung mitteilt. Mögliche Folgen einer Chlordioxid-Einnahme sind demnach Übelkeit, Erbrechen, Durchfall, Nierenversagen, Darmschädigungen und Blutdruckabfall.

“Es ist daher davon auszugehen, dass eine Injektion noch schwerwiegendere Folgen hat und nicht als medizinische Anwendung gegen Coronaviren geeignet ist”, bestätigte Jürgen Floege, Vorsitzender der Deutschen Gesellschaft für Medizin, auf Anfrage der Deutschen Presse-Agentur.

Ich habe daraufhin auf der Internetseite des Institutes für Arbeitsschutz der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung ( gestis.itrust.de ) nachgesehen. In deren Datenbank fand ich unter “Chlordioxid Lösung” unter anderem folgende Daten:

LD50 oral Ratte 292 mg/kg .  Demnach müsste ein 70 kg schwerer Mensch  292 mg/kg * 70 kg = 20.440 mg Chlordioxid zu sich nehmen, um mit 50 % Wahrscheinlichkeit zu sterben. Er/sie müßte dazu von einer  Chlordioxidlösung mit 60 ppm (=60 mg/Liter) 340 Liter trinken. Weil Chlordioxid sich wie oben gezeigt ziemlich schnell verbraucht, müßten diese 340 Liter dann auch noch ziemlich schnell getrunken werden, am besten in wenigen Minuten.

Weiter enthält die Datenbank dieses Institutes offenbar auch Unwahrheiten wie z.B. Tierversuche belegen, dass im Fall oraler Aufnahme wässriger ClO2-Lösung eine schnelle Resorption im Magen-Darm-Trakt erfolgt. Resorbiert wird wahrscheinlich das Chlorit-Ion, welches im sauren Magenmilieu schnell aus ClO2 durch Reduktion gebildet wird.

Wie ich oben im Abschnitt  Wirkung von Säure auf Chlordixoid gezeigt habe, kann man eben nicht davon ausgehen, dass Chlordioxid im sauren Magenmilieu in Chlorit-Ionen zerlegt wird. Vielmehr wird Chlordioxid zumindest zum größten Teil wohl als vollständiges Molekül durch die Mund- und Magenschleimhaut diffundieren und in den Blutkreislauf gelangen.

In einer Testung von 5%iger ClO2-Lösung am Kaninchenauge bewirkte die Instillation von 0,1 ml schwache Augenreizungen

…..

An der Haut von Kaninchen wurden nach 4- bis 24stündiger semiokklusiver Einwirkung von 0,5 ml 5%iger Lösung gleichfalls Reizungen (Rötung, Schwellung, degenerative Gewebsveränderungen) festgestellt.
Bezüglich einer hautsensibilisierenden Wirkung gibt es keine Hinweise oder Testergebnisse. Bei einer mit 5%iger ClO2-Lösung durchgeführten dermalen Toxizitätsprüfung an Ratten (okklusive Applikation über 24 h) führten ca. 2000 mg ClO2/kg KG neben Hautreizungen zu Störungen des Allgemeinzustandes. 2 von 10 Tieren verendeten (LD50 > 2000 mg /kg KG).

Eine Lösung von 5 % entspricht  50.000 ppm, in Worten “fünfzigtausend”.  Hier wird nun sogar eine LD50 Dosis von > 2000 mg/kg Körpergewicht angegeben. Auch für einen nur 50 kg schweren Menschen wären dass 100.000 mg. Das ist die Chlordioxidmenge, die in 1666 Liter einer Chlordioxid-Lösung mit 60 ppm enthalten ist.

Chronische Toxizität

Es wurde abgeschätzt, dass während des Einsatzes von ClO2-Lsg. zur Wasseraufbereitung mit einer dermalen Belastung von 0,1 – 1 mg/cm² pro Tag, während des Einsatzes zur Sterilisierung in Kliniken mit 1 – 5 mg/cm² pro Tag zu rechnen ist.
Über gesundheitliche Schädigungen infolge solcher langzeitiger dermaler Einwirkungen von ClO2-Lösung ist nicht berichtet worden.

…..

Spezifische Konzentrationsgrenzen

Hautätz. 1B; H314: C >= 5 %
Hautreiz. 2; H315: 1 % <= C < 5 %
Augenschäd. 1; H318: 3 % <= C < 5 %
Augenreiz. 2; H319: 0,3 % <= C < 3 %
STOT einm. 3; H335: C >= 3 %

Die untersten Konzentrationsgrenzen in ppm, sind also

  •  50.000 für Hautätzungen
  • 10.000 für Hautreizungen
  • 3.000 für Augenschädigungen
  • 30.000 für Atemwegsreizungen bei einmaligem Kontakt.
Die zum Trinken oder auch zur Injektion empfohlenen Konzentrationen liegen bei 20 bis 60 ppm. Wenn man dennoch von der Verwendung einer Lösung mit 100 ppm ausgeht, dann ist diese 500 mal schwächer als für  eine Hautverätzung nötig wäre. Selbst für eine Hautreizung wäre eine 100 mal stärkere Lösung nötig. Für Augenschäden wäre immer noch eine 30 mal stärkere Lösung erforderlich
Für Ethanol gibt dieselbe Datenbank übrigens eine LD50-Wert bei oraler Aufnahme von 7060 mg/kg für Ratten an.
Für einen Menschen mit 70 kg währen das 494200 mg = 494, 2 g. Das entspräche gerade mal einem Liter Schnaps mit 49,42 %.
Bei Chlordioxid warnen unsere “Qualitätsmedien”, “Wissenschaftler” und “Behörden” schon vor der Empfehlung einer Dosis, die gerade mal den 340sten Teil der LD50 Dosis für Ratten beträgt. Wenn man das auf die LD50-Dosis von Alkohol anwendet, müsste man auch vor 494,2 / 340 =  1,45 g Alkohol warnen.  Bier vom Typ Bitburger Premium Pils enthält 4,5 % Alkohol. Das sind 4,5 g / 100 ml. Wer mehr als 32 ml Bitburger trinkt, der trinkt mehr als 1,45 g  Alkohol.
Moselwein hat um die 10 % Alkoholgehalt. Wenn die “Wissenschaftler”, “Behörden” und “Qualitätsmedien”, die vor Chlordioxid warnen recht hätten, dann müsste analog dazu auch das Trinken von 15 ml Moselwein  gesundheitsschädlich und so lebensgefährlich sein, dass man davor unbedingt warnen müsste.
Die Süddeutsche Zeitung ist bei weitem nicht das einzige “Qualitätsmedium”, das über Chlordioxid grobe Unwahrheiten verbreitet und damit zu einem großen Teil an der aktuellen Pandemie und den dadurch verursachten wirtschaftlichen und gesundheitlichen Schäden schuld ist. Mit “Covid-19 Chlordioxid” findet man per Google z.B. auch Quellen wie www.swr3.de , www.ndr.de,   www.rbb24.de und viele andere.
Mögliches Risiko bei G6PD-Mangel

Auch wenn Chlordioxid, im Gegensatz zu den anders lautenden Behauptungen bei den z.B. für die Behandlung oder Prävention von Virusinfektionen empfohlenen Dosen und Konzentrationen sehr sicher ist, so möchte ich darauf hinweisen, dass man bei Patienten mit Glukose-6-Phosphat-Dehydrogenase-Mangel davon ausgeht, dass höhere Chlordioxidosen wirklich gefährlich werden können. Betroffen sind vor allem, aber sicher nicht nur,  Männer mit schwarzer Hautfarbe. Man hat sich wegen der Umstellung der Trinkwasseraufbereitung von Chlor auf Chlordioxid zu diesem Problem Gedanken gemacht und dazu offenbar auch Studien durchgeführt, bei denen allerdings meist nur das zur Herstellung von Chlordioxid verwendete Natriumchlorit getestet wurde. Auch waren die Tagesdosen dabei sehr niedrig.

In der oben erwähnten Studie Subchronic toxicity of chlorine dioxide and related compounds in drinking water in the nonhuman primate , von  Bercz JP et. al. hat man vor dem Versuch sichergestellt, dass die Versuchtiere nicht an  Glukose-6-Phosphat-Dehydrogenase-Mangel  leiden.

Mein Fazit

Chlordioxid wird zwar auch von Speichel neutralisiert und von der Mundschleimheit absorbiert. Wenn man Chlordioxidlösung z.B. in den empfohlenen Mengen von 125 ml pro Portion trinkt,   dann kommt mit Sicherheit ein sehr großer Teil davon auch im Magen an.

Die Magensäure wird das Chlordioxid nicht auflösen. Selbst nach 10 Minuten bei einem pH von 1 bis 2 konnte ich keine Veränderung der  Konzentration der Chlordioxidlösung beobachten. Das Chlordioxid wird aber durch Kontakt mit Nahrungsmitteln, Bakterien (auch Zahnbeläge und Zungenbeläge), Viren usw. sowohl im Mund als auch in der Speiseröhre und im Magen verbraucht werden.

Chlordioxidkonzentrationen bis 100 ppm sind für die Mundschleimhäute unbedenklich. Die empfohlenen Konzentrationen von 20 bis 60 ppm sind sehr sicher. Ein Resultat meiner Recherchen und Versuche zu diesem Artikel ist, dass ich die Konzentration der Chlordioxid-Trinklösung für mich von 20 bis 30 auf 50 bis 60 ppm gesteigert habe. Bei dem Versuch mit den Affen traten bei 100 ppm offenbar noch keine Schleimhautläsionen auf. So dass mir 60 ppm aussreichend sicher erscheinen.

Die Warnungen vor dem Trinken des auch als “Bleichmittel” und Desinfektionsmittel  verwendeten Chlordioxids entbehren jeder rationalen medizinischen Grundlage. Meines Erachtens geht es bei diesen Warnung vor Chlordioxid einzig und alleine darum die wirtschaftlichen Interessen der Pharmaindustrie und deren Profiteure, auf Kosten der Gesundheit der Bevölkerung und auch auf Kosten der restlichen Wirtschaft durch zu setzen. Für diese Einschätzung auch das Recherchevideo Das Pharmanetzwerk um MaiLAB / Mai Thi Nguyen-Kim von Oliver Janich.

Wenn der Bundesregierung wirklich an der Gesundheit der Bevölkerung gelegen ist – wie sie behauptet, und wenn man die Einschränkungen wegen dem Coronavirus wirklich aufheben möchte, dann wird man wässrige Chlordioxid-Lösungen kurzfristig als Medikament auf Staatskosten im Interesse der Allgemeinheit zulassen.

In diesem Sinne wichtige andere Artikel von mir

Wichtige Artikel von Rainer Taufertshöfer:

Von Andreas Kalcker, Chlordioxid gegen Coronavirus: ein revolutionärer, einfacher und effektiver Ansatz, als pdf-Datei: andreaskalcker.com/wp-content/uploads/2020/04/chlordioxid-im-einsatz-gegen-das-coronavirus-de-v.2.1.pdf

Ich für meinen Teil werde gegen Covid-19, wenn ich daran erkranken sollte, einfach nur Chlordioxid ggf. in Kombination mit DMSO verwenden – eben weil ich mich gründlich informiert habe.

Ich finde es aber tragisch und sehr bedauerlich, dass die Regierung, die Behörden, die Krankenkassen und auch die Medien zwar vorgeben im Interesse der Bevölkerung zu handeln und bei der Pandemie sogar der Gesundheit Vorrang vor wirtschaftlichen Interessen einzuräumen, dass aber tatsächlich das wohl wirksamste und sicherste Medikament, nämlich Chlordioxid, nicht zugelassen wird und von den Ärzten nicht eingesetzt werden darf – weil es mit den wirtschaftlichen Interessen von Teilen der Wirtschaft nicht vereinbar ist. Die Einschränkungen wegen der Pandemie und alle daraus resultierenden Kosten und Folgen sind der Preis, der dafür zu zahlen ist.

Kelberg, den 4. Mai 2020

Christoph Becker

Nachträge

Selbstversuche des Journalisten Gunter Oberheide

Zu dem Titel “Versuche mit Chlordioxid” passt auch sehr gut, was ich gerade auf dem Youtubekanal “Der freie Journalist” gefunden habe:  Mein Erfahrungsbericht mit MMS/CDL/CDS – Chlordioxid  (https://youtu.be/PYIKhql9U7U ). Das in dem Bericht erwähnte in Wirklichkeit nicht nur satirische Video wurde von Youtube gesperrt. Es ist jetzt aber aber mit dem Titel “GUNTHER OBERHEIDE: ”SELBSTMORDVERSUCH” MIT MMS/CDL” auf bitchute verfügbar und wirklich sehr sehenswert: https://www.bitchute.com/video/lbGKwJZa6DnS/. Gunter Oberheide hat dabei tatsächlich MMS aus  je 16 Tropfen NaClO2 und HCl gemischt, mit 125 ml Wasser verdünnt und offenbar ohne jede negative Nebenwirkung getrunken.

Die Coronaviruspandemie mit all ihren Kosten und Toten ist wohl so ähnlich wie ein Krieg, eine fast die ganze Gesellschaft treffende göttliche Strafe für die Korruption und das totale Versagen unserer öffentlich rechtlichen Sendeanstalten.  Es ist zu hoffen, dass es so etwas wie das Nürnberger Tribunal geben wird, bei dem diejenigen zur Rechenschaft gezogen und verurteilt werden, die mit ihren Lügen und ihren Fake News die Schäden zu verantworten haben, die jetzt die ganze Gesellschaft durch die Pandemie treffen.

Aus dem Telegrammkanal eines Tierarztes

Der Hamburger Tierarzt Dirk Schrader hat einen Telegrammkanal mit interessanten Berichte aus der Praxis:

ClO2 gegen multirestente Keime bei Implantatpatienten

6. Mai 2020:  Chlordioxid hilft offenbar gegen Multiresistente Keime und kann so die Komplikationsrate bei Implantatpatienten in der Tiermedizin reduzieren. Chlordioxid ist auch bei der Erkrankung von Hunden und Katzen an Coronavirusinfektion sehr wirksam. https://t.me/DirkSchrader/7

ClO2 gegen multiresistente Keime und HIV

7. Mai 2020: Chlordioxid hilft gegen multiresistente Keime bei Hunden und offenbar auch gegen HIV bei Menschen: https://t.me/DirkSchrader/8

Eine Literaturübersicht zu ClO2 von 1978

The Health Effects of Chlorine Dioxide As A Disinfectant In Potable Water: A Literature SurveyEdward J. Calabrese, Gary S. Moore and Robert W. Tuthill. Journal of Environmental Health
Vol. 41, No. 1 (July/August, 1978), pp. 26-31 (6 pages) https://www.jstor.org/stable/44536187?seq=1Wenn man sich auf der Seite anmeldet, dann kann man den ganzen Artikel lesen.

Der Artikel  erwähnt viele ältere Artikel und Studien. Vor diesem Hintergrund werden auch verschiedene Warnungen vor ClO2 verständlich: In “Gas und Wasser Fach”, 1960, 14, 340-343 war von einem Versuch berichtet worden, bei dem Personen nach dem Trinken von einem Liter mit 0,7 mg ClO2 über Schwindel und Übelkeit geklagt hatten. Nachdem ich gerade gestern versuchsweise  sogar 30 mg ClO2 in 300 ml Wasser in nur wenigen Sekunden getrunken und sehr gut vertragen habe, frage ich mich was man bei der damaligen Studie wie gemessen hat.

 




Kann man Desinfektionsmittel injizieren?

US-Präsident Donald Trump hat am 23.4.2020 bei einer Pressekonferenz, nachdem der Unterstaatsekretär Bill Bryan,  der die technische und wissenschaftliche Abteilung des  Heimlandschutzministeriums (Homeland Security) leitet, über Versuche zur Wirkung von UV-Licht und Desinfektionsmitteln auf das Coronavirus berichtet,  die Idee geäußert, dass man vielleicht auch UV-Licht oder auch ein  “Desinfektionsmittel” im Körper anwenden und diesen damit [von Viren] reinigen könne. Er hatte dann hinzugefügt, das müssten natürlich Ärzte prüfen.

Übersetzung aus dem Transkript des Weißen Hauses

Der Link auf das offizielle Transkript der Pressekonferenz lautet: www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-vice-president-pence-members-coronavirus-task-force-press-briefing-31/

Ich beginne dabei mitten im Vortrag von Unterstaatssekretär Bill Bryan:

BRYAN: ….. Wir testen ebenfalls allgemein verfügbare Desinfektionsmittel. Wir haben Bleichmittel getestet, haben die Wirkung von Isopropylalkohol auf das Virus getestet, insbesondere in Speichel und Atemflüssigkeiten. Ich kann Ihnen berichten, dass Bleichmittel das Virus in 5 Minuten töten; Isopropylalkohol wird es in 30 Sekunden töten, und das ohne Manipulation, ohne einreiben – einfach nur einsprühen und einwirken lassen. Wenn sie ihn einreiben geht es noch schneller. Wir sehen uns ebenfalls andere Desinfektionsmittel an, insbesondere sehen wir uns das  COVID-19 Virus in Speichel an.

Dies ist nicht das Ende unserer Arbeit. Wir machen weiter und charakterisieren dieses Virus und integrieren das, was wir herausgefunden haben in praktische Anwendungen, um  die Einwirkung und Übertragung zu reduzieren.

Ich möchte dem Präsidenten und dem Vizepräsidenten für ihre fortgesetzte Unterstützung und Führung der Abteilung danken und dafür, wie sie mit ihrer Arbeit diese Pandemie angehen. Ich möchte ebenfalls den Wissenschaftlern danken, und nicht nur der Abteilung Wissenschaft und Technologie und dem NBACC (National Biodefense Analysis and Countermeasures Center), sondern auch der größeren wissenschaftlichen und Forschungs- und Entwicklungsgemeinschaft.

Ganz vielen Dank.

DER PRÄSIDENT: Danke Ihnen, Bill.

Q    Mr. Bryan —

Der PRÄSIDENT:  Ganz vielen Dank. So stelle ich Bill eine Frage, über die wahrscheinlich manche von Ihnen nachdenken, wenn Sie ganz in diese Welt eintauchen, die ich sehr interessant finde. Also, angenommen wir treffen den Körper mit einem sehr starken Licht –  sei es ultraviolettes Licht oder nur einfach ein starkes Licht – und ich denke Sie haben gesagt, dass das noch nicht geprüft wurde, aber Sie werden es testen.  Und dann habe ich gesagt, angenommen man bringt das Licht in den Körper hinein, was man entweder durch die Haut oder auf irgend eine andere Weise tun kann, und ich denke Sie sagten dass Sie das auch testen werden. Es klingt interessant.

AMTIERENDER UNTERSTATSSEKRETÄR BRYAN: Wir bekommen die richtigen Leute, die das können.

DER PRÄSIDENT: In Ordnung. Und dann sehe ich das Desinfektionsmittel, wie es [das Virus] in einer Minute ausschaltet. Eine Minute. Und gibt es eine Möglichkeit wie wir  so etwas im Inneren des Körpers machen können?  Mit einer Injektion oder fast eine Reinigung?  Weil man sieht, dass es [das Virus] in die Lunge geht und eine enorme Wirkung auf die Lunge hat. Also wäre interessant das zu prüfen. Also, man wird Ärzte dafür benötigen. Aber es klingt – es klingt für mich interessant.

Also wir werden sehen. Aber das ganze Konzept mit dem Licht, die Art wie es [das Virus] in einer Minute tötet – das ist wirklich wundervoll.

 

Die Berichterstattung der Medien hierzu war völlig unzutreffend und unqualifiziert.

Donald Trump scheint das auch so zu sehen, wie eine Meldung von deutsch.rt.com vom 26.4.2020 zeigt: Donald Trump über Corona-Pressekonferenzen: “Das ist die Zeit und Mühe nicht wert!”

Im Folgenden möchte ich zeigen, dass und warum die Idee Donald Trumps nicht nur realistisch und erfolgversprechend, sondern sogar schon erfolgreich in der Praxis erprobt ist.

Alkohol ist auch ein Desinfektionsmittel

Alkohol ist ein wichtiger Bestandteil vieler Desinfektionsmittel aber es ist auch ein Bestandteil vieler Getränke. Wenn alkoholhaltige Getränke getrunken werden, gelangt der darin enthaltene Alkohol über die Magenwand in die Blutbahn.  Im Blut angekommen wird er im Körper verteilt und wirkt sich auch an verschiedenen Stellen auf verschiedene Weise aus.

Je mehr Alkohol jemand in einer bestimmten Zeit trinkt, je höher wird die Alkoholkonzentration im Blut.

In der Lunge wird ein Teil des im Blut befindlichen  Alkohols an die Atemluft abgegeben.  Teilweise wird er auch über die Atemluft abgeben, was der Polizei die Möglichkeit zum Alkoholblastest gibt.

Im Gehirn wirkt der mit dem Blut ankommende Alkohol auf die Nervenzellen, was z.B. die Fahrtüchtigkeit beeinträchtigt, je höher der Alkoholgehalt im Blut desto mehr.

In der Haut steigert der Alkohol die Durchblutung und damit die Wärmeabfuhr, weshalb man Unterkühlten Personen keine alkoholischen Getränke geben sollte.

Eine Alkoholgehalt des Blutes von mehr als  3,5 Promille = 0,35 % kann tödlich sein. Das heißt aber auch, dass weniger als 0,35 % nicht tödlich sind. Ein zeitweiser Blutalkoholgehalt von 0,05  %  = 0,5 Promille kann wegen der Auswirkung auf  die Leistungsfähigkeit des Gehirns zwar bei bestimmten Tätigkeiten gefährlich sein,  ist aber gesundheitlich in der Regel unbedenklich.

Alkohol gilt ab etwa 70 % = 700 Promille auch als Desinfektionsmittel, auch wenn man ihn zur Verbesserung der Wirkung meist noch mit anderen Mitteln mischt.

Auch wenn man es nicht macht, weil es keinen Sinn macht, so könnte man doch einem Patienten per Infusion z.B. gefahrlos soviel Alkohol verabreichen, dass auf diese Weise ein Blutalkoholgehalt von 0,5 Promille bzw. 0,05 Prozent erreicht wird.

Ganz grundsätzlich kann man aber aus dem Beispiel Alkohol ableiten, dass:

  1. ein Desinfektionsmittel gefahrlos in den Blutkreislauf eingebracht werden kann indem man es trinkt oder auch indem man es injiziert, also einspritzt oder per Infusion verabreicht. Dabei sind neben der die Konzentration, die Qualität und auch andere Begleitumstände wichtig.
  2. der in das Blut eingebrachte Alkohol über die Lungenbläschen zum Teil auch in die Atemluft gelangt.
  3. nur weil Alkohol in der Medizin auch als Desinfektionsmittel verwendet und beim Grillen auch zum Anzünden des Feuers verwendet wird, oder weil sich in hin und wieder Leute schwer krank werden oder auch sterben, weil sie qualitativ schlechte alkoholische Getränken oder auch einer Überdosis hochwertigen Alkohols getrunken haben, die die Herstellung und das Trinken von alkoholischen Getränken weiterhin erlaubt  und in vernünftigen Grenzen medizinisch unbedenklich ist.

Was ist mit unserem besten Desinfektionsmittel?

Ich habe nun ganz bewusst auf  de.wikipedia.org/wiki/Desinfektion (Stand 25.4.2020), nachgesehen, weil Wikipedia allgemein als politisch korrekte Plattform gilt. Zunächst steht dort “Desinfektionsmittel sind chemische Substanzen zur Flächen-, Instrumenten- oder Hautdesinfektion sowie zur Wasserentkeimung.”

Dann folgt dort eine Tabelle mit dem Titel “Oxidationsmittel als Wirkstoffe”, die ich hier wiedergebe:

Wirkstoff Sporen Anwendung
Peressigsäure sporizid Oberflächen, Instrumente
Chlordioxid schnell sporizid Oberflächen, Instrumente, Wasser
Wasserstoffperoxid langsam sporizid Oberflächen, Instrumente, WasserHaut, Schleimhaut
Natriumhypochlorit sporizid Oberflächen, Instrumente, Wasser, Haut
Chlor langsam sporizid Wasser, Instrumente
Ozon langsam sporizid Wasser, Instrumente; Ozon für Fahrzeuge
Chloramin T sporizid Oberflächen, Wasser, Instrumente, Haut, Schleimhaut
Iod langsam sporizid Haut, Schleimhaut

Unter der Tabelle steht dort: Alle Stoffe, die als Oxidationsmittel Sauerstoff abspalten, sind bakterizid und wirken sowohl gegen behüllte wie auch unbehüllte Viren. Gegen PilzeSporen und Tuberkuloseerreger sind sie nur teilweise und in begrenztem Umfang effektiv.

Nach einem Absatz über Wasserstoffperoxid  folgt dann eine Tabelle mit dem Titel “Andere Wirkstoffe”, in der dann auch Alkohol und das in der Zahnmedizin viel verwendete Chlorhexidin aufgeführt sind.

Chlordioxid ist, wenn ich mir diese Tabellen betrachte, das neben Ethylenoxid wirksamste Desinfektionsmittel überhaupt. Tatsächlich werden beide auch zur Sterilisation medizinischer Instrumente verwendet, wenn man diese nicht erhitzen kann.

Wie in Zwei Bleichmittel und die Coronakrise und davor schon in Mehrzweckwaffe gegen Viren und Bakterien hatte ich bereits  die in Water Res. 2010 Apr;44(8):2473-86 veröffentlichte Studie Assessment of the removal and inactivation of influenza viruses H5N1 and H1N1 by drinking water treatment von  Lénès D, Deboosere N, Ménard-Szczebara F, Jossent J, Alexandre V, Machinal C, Vialette M ( www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20149404 ) erwähnt. Diese haben u.a. auch Chlordioxid mit 0,3 bis 3 ppm bei Kontaktzeiten von 5 bis 120 Minuten verwendet. Der Ergebnis war, dass unter anderem auch Chlordioxid gegen die Grippeviren H5N1 und H1N1 sehr effektiv war.

Die Frage, die man sich jetzt auch vor dem Hintergrund von Donald Trumps Vorschlag, man möge prüfen, ob man nicht auch ein wirksames Desinfektionsmittel direkt in die Blutbahn bringen und damit faktisch den Körper von Viren reinigen könne, stellt ist, ob man die in Wasser gegen Grippeviren wirksamen Chlordioxidkonzentrationen  von 0,3 bis 3 ppm nicht auch im Blut erreichen kann. Blut ist letztlich auch nur eine wässrige Lösung verschiedener Stoffe, in der rote und weiße Blutkörperchen schwimmen.

Ein Mann hat ca. 5 Liter Blut. Eine Frau hat etwas weniger. Der Heilpraktiker und Medizinjournalist, Rainer Taufertshöfer schreibt in seinem Artikel  Coronavirus (Sars-CoV-2) und ChlordioxidSTUDIE Chlordioxid-Lösungen (CDL/CDS/CDI) inaktivieren den Coronavirus – Mein Appell an die medizinische Fachwelt vom 29.1.2020: “Sollte aufgrund eines komatösem Zustandes des Patienten die orale Aufnahme nicht mehr möglich erscheinen, würde ich in 500 ml  Isotonische Kochsalzlösung 0,9 %, 0,03g Chlordioxid hinzugeben = 10 ml einer 0,3%igen Chlordioxid-Infusionslösung (CDI-Lösung, pH-Wert von 7,4), welche ich bis zu 2-mal täglich verabreiche. Selbst diese geringe Dosierung übersteigt die gegen das Coronavirus wirksame Chlordioxid-Dosis um das 13-fache (gerundet).

0,03 g sind 30 mg. In einem halben Liter Infusionslösung gelöst ergibt das eine Konzentration von 60 ppm. In 5 Liter Blut gelöst wären es 6 ppm.  Das wäre das Doppelte jener 3 ppm, die offenbar nach 5 Minuten viruzid wirken. Es wäre sogar das 20-fache der in der oben erwähnten Studie auch noch wirksamen 0,3 ppm.

Rainer Taufertshöfer hat die Möglichkeit der Infusion und die Dosis und die Konzentration sicher nicht einfach herbeiphantasiert. Vielmehr scheint er das wirklich ausprobiert zu haben.

Literatur zur intravenösen Gabe von Chlordixod

Dr. Hartmut Fischer im DMSO-Handbuch

Das DMSO-Handbuch von Dr. Hartmut Fischer (www.pranatu.de/dr.-fischer.html) erscheint mir gerade auch vor dem Hintergrund der Coronaviruskrise sehr empfehlenswert. Insbesondere der Abschnitt 2.5.1 DMSO und MMS/CDL oder Wasserstoffperoxid, ab Seite 99 ist interessant, weil dort das Thema Infektionen behandelt wird.

Zur Beantwortung der von US-Präsident Donald Trump aufgeworfenen Frage, ob man nicht einfach ein Desinfektionsmittel in den Körper einbringen könnte, liefert Das DMSO-Handbuch ein klares, unmissverständliches Ja.

Nachdem er gut verständlich erklärt hat, wie und warum Chlordioxid im Körper unter anderem auch gegen Viren und Bakterien wirkt, warum es für die gesunden  Zellen des Körpers verträglich ist und warum es am besten mit der DMSO kombiniert eingesetzt werden sollte, kommt er auf Seite 114 zu folgendem Fazit:

Fazit

Wenn man die MMS/CDL-Infusionen hochrein herstellt, sind sie auch hochverträglich. Deshalb gehe ich davon aus, dass die teilweise in der Literatur beschriebenen vorübergehenden Reaktionen, wie Schüttelfrost oder Fieber auf Verunreinigungen (Pyrogene) zurückzuführen sind und somit keine “echten” Herxheimer-Reaktionen waren. Das heißt, man sollte diese Therapieform ausschließlich dann anwenden, wenn man auch über das notwendige biochemische und labortechnische Rüstzeug verfügt, welches jedoch ganz einfach erworben werden kann. Ist diese Voraussetzung erfüllt, möchte ich CDL-Infusionen schon alleine für mich selbst nicht mehr missen, weil man unter ihrer Anwendung, selbst mit sehr hohen Dosierungen keine Magen-Darm-Störungen erleidet, wie das bei den Trinklösungen sehr häufig der Fall ist. Diese Methode funktioniert mit einfachsten Mitteln, wird in den Workshops gezeigt und ist auch auf YouTube unter dem Stichwort “CDL CDS Dr. Fischer” zu finden.

Das DMSO-Handbuch von Dr. Fischer ist inzwischen auch in englischer, spanischer und polnischer Übersetzung erhältlich.

Infusion von ClO2 in den Büchern von Dr. Antje Oswald

Vor dem Hintergrund von Präsident Donald Trumps Frage, ob man nicht ein Desinfektionsmittel injizieren kann sind auch die Bücher Das MMS-Handbuch und Das CDL-Handbuch von Frau Dr. Antje Oswald interessant.

Das CDL-Handbuch enthält ab Seite 160 ein kurzes Kapitel mit der Überschrift CDL als Infusion.   Wie sie schreibt,  nutzt sie die Möglichkeit einer Infusion nicht, sondern beschränkt sich auf andere Anwendungsformen wie die orale Einnahme und Bäder.

Ich zitiere das Fazit der Autorin am Ende dieses Kapitels:

CDL-Infusionen können für Schwerkranke, insbesondere wenn sie nicht mehr fähig sind, CDL oral einzunehmen, eine Alternative sein. Für alle anderen halte ich andere Einnahmeformen für sinnvoller.

Zurzeit wird es in Deutschland aus rechtlichen Gründen kaum möglich sein, jemanden zu finden, der CDL-Infusionen verabreicht.

Man könnte also, ganz wie Trump es angedacht hat, das Leben von Patienten retten und damit im Grunde auch den Lockdown und die Wirtschaft retten,  indem man den “ein Desinfektionsmittel injiziert”, aber in Deutschland, wo das Know How dazu vorhanden ist, dürften das Ärzte oder Heilpraktiker aus rechtlichen Gründen nur bei sich selbst, wenn sie selbst krank sind, aber nicht bei ihren Patienten.

Dr. Hartmut Fischer hat in seinem DMSO-Handbuch mehrfach auf das Das MMS-Handbuch von Dr. Antje Oswald verwiesen. Dieses Buch enthält ein kleines Kapitel mit der Überschrift MMS zur intervenösen Infusion. Dort wird u.a. berichtet, dass z. B. bei 50 bis 80 kg schweren Säugetieren eine Infusion von 15 bis 30 mg Chlordioxid in 250 ml physiologischer Kochsalzlösung keine Gewebeschäden verursacht habe. Erst ab 45 mg Chlordioxid sei es zu Venenreizungen gekommen, die aber durch eine zusätzliche Gabe von 3 – 5 ml DMSO verhindert oder gelindert werden konnte.

Fazit – Donald Trump hat recht

Die Überlegung von US-Präsident Donald Trump, dass man vielleicht ein Desinfektionsmittel in den Körper einbringen und damit die Viren dort beseitigen könnte, ist realistisch und sogar schon in der Praxis erprobt. Das Verfahren ist sehr effizient, preiswert und praktisch sofort einsetzbar. Der Lockdown wegen der Covid-19 Pandemie kann vor diesem Hintergrund kurzfristig beendet werden, weil auch für die Risikogruppen eine effiziente Behandlungsmöglichkeit zur Verfügung steht.

Die dem Präsidenten der USA feindlich gesinnten “Qualitätsmedien” und auch die angeblichen “Experten” der FDA und anderer Institutionen haben sich in dieser Sache entweder als inkompetent oder als  verlogen disqualifiziert.

Mit dem was ich hier und in meinen Artikeln Mehrzweckwaffe gegen Viren und Bakterien und Zwei Bleichmittel und die Coronakrise an Informationen und weiterführenden Information zusammengetragen habe, sollte es von der Pharmaindustrie unabhängigen staatlichen Institutionen in kurzer Zeit möglich sein, die praktischen und rechtlichen Voraussetzungen schaffen zu können, um die Pandemie zu stoppen oder deren Auswirkung auf die Gesundheit der Bevölkerung und auf die Wirtschaft zumindest drastisch zu reduzieren.

Kelberg, den 26.4.2020

Christoph Becker

 




Zwei Bleichmittel und die Coronakrise

Die EU-Kommission ( youtu.be/6NR5lEAvar4 ),  verschiedene “Qualitätsmedien” und andere Institutionen und Lobbyisten verbreiten in der Coronakrise meines Erachtens zum Nachteil für die Volkswirtschaft, den Staat und die Gesundheit der Bevölkerung  Falschmeldungen zum Thema Chlordioxid und Bleichmittel. Als Faktencheck habe ich dazu nun einen Test durchgeführt und etwas recherchiert und nachgedacht.

Ein visueller Bleichmittelvergleich

Das folgende Bild zeigt einen Vergleich zwischen

  1. der Chlordioxid-Lösung, mit einer Konzentration von ca. 20 bis 30 ppm, die ich für mich selbst erfolgreich als Medikament getestet habe, und von der ich mehrfach mehr als 2 Liter täglich ohne negative Nebenwirkung getrunken habe. Die bleichende Wirkung des Chlordioxids ist kaum zu erkennen. Man beachte auch den großen Hof um das Zentrum des Tropfens. Bei dem ich mir nicht mehr sicher bin, ob er nun dunkler oder heller ist. Bei Betrachtung des Originals hatte ich zunächst den Eindruck, dass dieser Hof  sogar dunkler ist, was dann aber das Gegenteil eines bleichenden Effektes zeigen würde, was ja eigentlich nicht sein kann.
  2. dem von mir seit über 30 Jahren zur Aufbereitung von Wurzelkanälen verwendeten Bleichmittels Natriumhypochlorit (5 %), das chemisch etwa der oberen Grenze des bekannten Haushaltsbleichmittels “DanKlorix” entspricht. Man beachte hier die heftige, klar begrenzte Wirkung.

Vergleich von richtigem Bleichmittel vom Typ Natriumhypochlorit, wie ich es seit über 30 Jahre zur Aufbereitung von Wurzelkanälen verwende, und Chlordioxid in der Konzentration, die unter anderem zum Gurgeln und Trinken als Medizin gegen Virusinfektionen empfohlen wird, und von der ich auch schon mehrmals mehr als 2 Liter pro Tag getrunken habe. Man beachte, dass die Bleichwirkung von Chlordioxid nur sehr schwach ist und dass auch die Begrenzung und das Umfeld anders sind. Natriumhypochlorit führt zu scharf begrenzten sehr stark gebleichten Flächen. Bei Chlordioxid ist die Bleichwirkung bei der verwendeten Konzentration kaum noch wahrnehmbar und auch nicht so scharf begrenzt. Interessant fand ich dabei auch, dass bei Chlordioxid auch nach mehr als 2 Tagen noch ein großer, zumindest auf den ersten Blick sogar dunkler erscheinender Hof entstanden ist, der dem Gebiet entspricht, dass durch den Tropfen feucht geworden ist.

Der Versuch wurde mit einer von der anderen Seite wasserdicht mit einer Plastikfolie beschichteten Patientenserviette durchgeführt. Das Bild wurde ca. 2 Tage nach dem Versuch aufgenommen, um sicherzustellen, dass das Wasser vollständig verdunstet ist. Der Teststreifen wurde allerdings kurz vor dem Fotografieren frisch in die  verwendete CDL-Lösung getaucht.

Mein Fazit dieses Versuchs ist, dass die bleichende Wirkung von Chlordioxid sehr viel geringer ist als die von Natriumhypochlorit.  Bei einer Verwendung von Chlordioxid mit der für Trinklösungen üblicherweise empfohlenen Konzentration ist die Bleichwirkung jedenfalls sehr gering.

Was macht die Papierindustrie anders?

Ein übliches Argument gegen die Verwendung von Chlordioxid als Medikament ist, dass es ein giftiges und ätzendes Bleichmittel sei. Hierbei bezieht man sich auf die Anwendung als Bleichmittel in der Papierindustrie.  Das oben gezeigte Ergebnis meines Versuchs, bei dem ich die Bleichwirkung eines chemisch dem Haushaltsbleichmittel “DanKlorix” entsprechenden Wurzelkanalspülmittels mit einer als Medikament (für mich, von mir selbst genutzten) Chlordioxidlösung verglichen habe, zeigt nun aber, dass die von mir verwendete Konzentration von ca. 20 bis 30 ppm so gut wie keine Bleichwirkung hat. Wie gelingt es der Papierindustrie mit Chloridioxid als Bleichmittel hochweißes Papier herzustellen?

Wie der Artikel Chlorine dioxide bleaching auf der Webseite www.papermill.com erklärt, wird zum Bleichen in der Papierindustrie eine Chlordioxidlösung mit  14 bis 16 % empfohlen. Das entspricht 140.000 bis 160.000 ppm  beziehungsweise dem  4500 bis 8000-fachen der Konzentration der von mir in meinem Versuch verwendeten Chlordioxidlösung, wie ich sie für mich selbst, zur Verwendung als Trinklösung z.B. gegen Grippe, Erkältungen oder Covid-19 genutzt habe, bzw. nutzen würde.

Erfahrungen mit Natriumhypochlorit

Ich verwende Natriumhypochlorit (NaOCl) seit über 30 Jahren zur Aufbereitung von Wurzelkanälen. Chemisch entspricht das in der Zahnmedizin verwendete NaOCl dem im Handel erhältlichen DanKlorix. Ich selbst verwende eine 12 %ige Lösung, die auf 5 bis 6 % verdünnt wird. NaOCl ist sozusagen die echte Chlorbleiche. Der Grund für die Verwendung in der Zahnmedizin ist, dass es nicht nur desinfiziert, sondern vor allem auch Gewebereste auch in kleinen, mit Wurzelkanalfeilen nicht erreichbaren Seitenkanälen auflöst.

Flecken durch Spritzer auf Kleidungsstücken

Im Laufe der Zeit habe ich einige Zwischenfälle mit NaOCl erlebt. Der häufigste Zwischenfall sind Spritzer, die auf die Kleidung auftreffen und dort für typische weißen Flecken sorgen.

Kontakt mit der Mundschleimhaut

Hin und wieder kommt es auch dazu, dass der Kofferdam nicht dicht abschließt, oder dass im Zahn seitlich noch ein kleines Loch ist, wodurch eine geringe Menge dieses Bleichmittels in dem Mund oder Rachen des Patienten gelangt. Der Geschmack ist wohl sehr beißend und unangenehm.  Man muss sofort mit Wasser oder mit Wasser/Luftspray den Mund ausspülen, dann lässt die Wirkung allerdings schnell nach.

Nachdem ich diesen Artikel schon fast fertig hatte und den weiter unten zu findenden Abschnitt über NaOCl von der Internetseite des US-amerikanischen Zentrums für Krankheitskontrolle und Prävention (CDC) übersetzt hatte, habe ich es gewagt, einige Tropfen NaOCl tatsächlich einmal selbst zu probieren, weil ich jetzt weiß, dass es bei weitem nicht so giftig ist, wie ich immer gedacht habe. Der Geschmack ist wirklich sehr widerlich.  Ich habe jedenfalls sehr schnell und sehr gründlich den Mund ausgespült und es hat trotz der kleinen Menge und der kurzen Kontaktzeit und der räumlichen Beschränkung auf einen kleinen Bereich im vorderen Teil der Zunge und des Mundes sowie trotz sofortigem, gründlichen Ausspülen des Mundes mit viel Wasser noch eine Weile etwas nachgewirkt.

Wirkung auf lebendes Gewebe und Wundreinigung

Obwohl ich immer sehr vorsichtig vorgehe, ist es auch schon mal vorgekommen, dass eine sehr geringe Menge NaOCl  aus der Zahnwurzel in das umgebende Gewebe gelangt ist. Das verursacht bei der verwendeten 5 bis 6 %igen Lösung starke Schmerzen. Der Schmerz verschwindet aber bald. Ich meine aber auch von Fällen gelesen zu haben, wo die Menge offenbar etwas größer und die Folgen schlimmer waren. Eine Suche mit “sodium hypochlorite accidental”, ggf. eingeschränkt mit dem Begriff “root” auf www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/  liefert  in der Tat eine ganze Menge Artikel über Zwischenfälle.

Weil Natriumhypochlorit das eigentliche, allgemein bekannte Bleichmittel ist und obwohl es in der üblichen Konzentration im Vergleich Chlordioxid,  wirklich sehr ätzend ist, hat es sehr vielen Menschen das Leben gerettet und dazu beigetragen, dass viele Amputationen verhindert werden konnten, wodurch es einen  wichtigen Platz in der Medizingeschichte hat:

Ich übersetze hier etwas aus www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK507916/:

Dakin Lösung (Natriumhypochlorit)

Dakin Lösung, auch Dakin-Flüssigkeit, oder Carrel-Dakin Flüssigkeit genannt, ist eine verdünnte Natriumhypochloritlösung (NaClO), die im allgemeinen als “Bleichmittel” bekannt ist. …..

Der englische Chemiker Heny Dakin und der französische Chirurg Alexis Carrel entwickelten die Dakinlösung um Wunden zu reinigen und zu spülen. Sie war ursprünglich als Wundantiseptikum im 1. Weltkrieg entwickelt worden. Sie entwickelten die Carrel-Dakin Methode, mit der Wunden nach chirurgischen Säuberungen gespült wurden, um Amputationen zu vermeiden.  Ein Resultat ihrer Arbeit war, dass die Dakin-Lösung seit ihrer Entwicklung viele Leben (und Gliedmaßen)  retten konnte.

Die niedrigen Kosten und die Wirksamkeit der Dakin-Lösung machten sie als antibakterielles Antiseptikum im Gesundheitswesen sehr populär. Sie wurde angewendet, um Infektionen durch Schnitte, Abrasionen (Abschürfungen),  Lazerationen (Einrisse), Hautgeschwüre, Druckgeschwüre der Stufe 1 bis 4, Verbrennungen ersten und zweiten Grades zu behandeln. Sie wurde sogar bei Operationen eingesetzt. Ihre Wirksamkeit wurde verglichen mit der Anwendung von negativem Druck bei der Wundbehandlung und der Behandlung Infektionen von diabetischen Fußgeschwüren.  Das ist der Grund, warum Dakin-Lösung (überlicherweise in verdünnter Form) bis heute in der Praxis verwendet wird.

Mit einer Suche nach “Dakin-Lösung” finden sich im deutschsprachigen Raum auch heute noch günstige Angebote für Wunddesinfektionsmittel. Auch auf dem schweizer Pharmawiki habe ich eine Seite zur Dakin-Lösung gefunden: www.pharmawiki.ch/wiki/index.php?wiki=Dakin-Lösung

Wir können also festhalten, dass sogar ein kluger Einsatz echter, im Vergleich zu Chlordioxid wirklich heftig und “ätzend” wirkender  “Chlorbleiche” in der Medizin sehr viele Leben gerettet und die Lebensqualität sehr vieler Menschen durch die Vermeidung von Amputationen nachhaltig verbessert hat. Hätte man all die damit geretteten Patienten besser grausam sterben lassen sollen, weil das Medikament in höherer Konzentration auch als Bleichmittel und Haushaltsreiniger verwendet wurde und wird?

Augenkontakt mit Natriumhypochlorit

Einmal hat sich bei mir beim Spülen eines Wurzelkanals  eine offenbar verstopfte Kanüle von der Spritze gelöst. Das NaOCl ist dabei unter Druck ausgetreten, am Kofferdam abgeprallt und mir ins Gesicht in dabei auch in die  Augen gespritzt. Obwohl ich sofort meine Augen mit einem Augenwäscher mit Wasser gespült habe, war die anschließenden Fahrt zum Augenarzt eine ziemliche Tortur.  Die Wirkung hat dann aber nach einiger Zeit nachgelassen und es sind keine bleibenden Schäden entstanden.

Angesichts dieser Erfahrung habe ich nun auch recherchiert, wie das angeblich so gefährliche und ätzende  “Bleichmittel” Chlordioxid bei Augenkontakt wirkt. Die Antwort ist auch hier überraschend und für die EU-Kommission, die “Qualitätsmedien” und verschiedene Behörden sehr peinlich. Mehr dazu weiter unten.

Insgesamt habe ich jedenfalls einige Erfahrung mit der bleichenden und ätzenden Wirkung des üblichen, als DanKlorix oder Natriumhypochlorit bekannten Haushaltsbleichmittels.

Trinken von Natriumhypochlorit (Unfall oder Selbstmord)

Gefühlt war Natriumhypochlorit für mich bisher ein wirklich ätzendes, gefährliches Zeug, das zu trinken wirklich lebensgefährlich sein könnte. Aber ist das wirklich so? Was sind die Fakten zu diesem echten, wirklich ätzenden Bleichmittel? Was passiert wenn z. B. ein Kind oder jemand, der Selbstmord begehen möchte es trinkt? Ich habe dazu auf der Seite des CDC (Center of Disease Control and Prevention), eine offizielle Einschätzung gefunden www.cdc.gov/safewater/chlorination-faq.html.

Ich übersetze hier die Frage Nr. 9,

“Was passiert wenn ein Kind versehentlich Natriumhypochlorit trinkt?

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Konzentration des im Safe Water System (SWS) verwendeten Natriumhypochlorits ungefähr bei 0,5 bis 1,0 % liegt. Eine Untersuchung in europäischen Giftkontrollzentren über die  Auswirkungen versehentlicher oder vorsätzlicher Einnahme von Haushaltsbleichmittel (Natriumhypochlorit)  in voller Stärke, das sind 5 – 6 %, zeigte, dass “akuter, versehentlicher Kontakt mit Haushaltsbleichmittel bei der Anwendung oder bei vorhersehbarem Missbrauch in der Mehrheit der Fälle in geringen, vorübergehend nachteiligen Effekten auf die Gesundheit beschränkt bleibt. Die Autoren zitieren auch zwei Studien speziell über Kinder:

1. Eine Studie in Chicago zeigte, dass von 26 Kindern, die wegen dem unbeabsichtigten Trinken von Bleichmittel eingewiesen wurden, nur bei einem  eine mittelschwere Auswirkung auf die Gesundheit festgestellt wurde  (Reizung der Speiseröhre, die von selbst, ohne ärztliche Eingriffe wieder heilte). Die restlichen Kinder hatten nur “geringfügige, vorübergehende Reizungen”.

2. Eine Studie mit 23 Fällen, mit Kindern von 1 – 3 Jahren. Hier hatte nur ein Kind “oberflächliche Verbrennungen der Speiseröhre”, die innerhalb von zwei  Wochen wieder verschwanden.

Selbstmordversuche von Erwachsenen haben gezeigt, dass die tödliche Dosis von Natriumhypochlorit stark schwankt. Sie liegt bei 200 bis 500 ml bei einer Konzentration von  3 bis 12 %.  Wie oben erwähnt, handelte es sich bei der Mehrheit der untersuchten Fälle um Haushaltsbleichmittel in voller Stärke, mit 5 – 6 %. Verschiedene Faktoren machen es unwahrscheinlich, dass die für das Safe Water System empfohlenen Natriumhypochloritlösungen irgenwelche Gesundheitsschäden verursachen können. Man bedenke, dass die Lösungen in den meisten Ländern 250 ml Flaschen und in manchen Ländern in 500 ml Flaschen verwendet werden. Erstens ist es unwahrscheinlich, dass ein Kind 250 oder 500 ml von etwas trinkt, dass so schlecht schmeckt wie Natriumhypochlorit. Zweitens ist es noch unwahrscheinlicher, dass bei der niedrigen Konzentration, die in diesem Projekt angewendet wird irgendetwas für die Gesundheit Nachteiliges passiert.

Selbst das richtige Haushaltsbleichmittel, also Natriumhypochlorit,  das  ich auch selbst immer für gefährlich ätzend und giftig gehalten habe, ist also nach Ansicht des CDC bei weitem nicht so gefährlich, wie ich gedacht habe. Vor diesem Hintergrund habe ich, wie oben schon geschildert, nun auch einmal selbst etwas Natriumhypochlorit probiert, um eine Vorstellung von dem Geschmack zu bekommen und um einen Vergleich zu dem Geschmack von Chlordioxid zu haben.

Erfahrungen mit Chlordioxid

Wie ich in Chlordioxid in der Praxis beschrieben habe, bin ich auf Chlordioxid aufmerksam geworden, weil ich eine Möglichkeit zur Perfektionierung der Wasserqualität meiner Behandlungseinheiten gesucht habe. Die Wirkung von Chlordioxid in einer Konzentration von 10 bis 30 ppm ist in diesem Bereich wirklich beeindruckend. Es entfernt Biofilme und alle Bakterien.

In der Folge meiner Suche nach eine perfekten Lösung für die Wasserdesinfektion habe ich dann auch nach einer Möglichkeit gesucht, Chlordioxid immer frisch und in möglichst reiner Form, also ohne Zusatzstoffe und Verunreinigungen, herstellen zu können. In diesem Zusammenhang bin ich darauf aufmerksam geworden, dass es zum Thema Chlordioxid sehr viele Erfahrungsberichte und Empfehlungen aus dem Bereich der  “alternativen” Medizin gibt.  Die “alternative Medizin” ist mir als Zahnarzt wegen des Themas Amalgam sehr suspekt – was ich aber nicht hier, sondern in einem eigenen Artikel zum Thema Amalgam erklären sollte.

Medizin und Zahnmedizin ist für mich aber keine Glaubensfrage und ganz sicher auch kein statisches, unveränderliches Wissensgebäude. Wenn es, wie bei Chlordioxid, Berichte über echte Heilerfolge gibt, die weit über das hinausgehen, was durch Placeboeffekte zu erklären ist, dann ist das für mich ein Grund, der Sache nachzugehen. Medizinischer Fortschritt hat nämlich oft damit begonnen, dass man zunächst nur zufällig beobachteten oder anekdotischen Phänomen oder Heilerfolgen nachgegangen ist, die aus Sicht der jeweils aktuellen Lehrmeinung nicht möglich oder Unsinn waren.

Jedenfalls habe ich mir (fast) alles an Büchern zum Thema “Chlordioxid in der Medizin” besorgt, was ich finden konnte und ich habe mir auch einiges dazu im Internet angehört und gelesen. Darauf aufbauend habe ich selbst vorsichtig einige Versuche gemacht, die bestätigt haben, dass Chlordioxid bei richtiger Dosierung, Konzentration und Anwendung offenbar wirklich sehr gut verträglich und auch sehr wirksam ist.

Meine Artikel Mehrzweckwaffe gegen Viren und Bakterien und Chlordioxid in der Praxis sind Folgen meiner Beschäftigung mit dem Thema Chlordioxid.

Trinken von Chlordioxidlösung

Inzwischen habe ich mehrfach jeweils mehr als 2 Liter der in dem oben geschilderten Bleichmittelvergleich verwendeten Chlordioxidlösung mit 20 – 30 ppm pro Tag getrunken. Die Verträglichkeit war sehr gut. Auch den Geschmack finde ich völlig in Ordnung. Er erinnert in keinster Weise an den sehr widerlichen, ätzenden Geschmack meines, chemisch dem Haushaltsbleichmittel DanKlorix entsprechenden, Wurzelkanalspülmittels.

Dazu kommt, dass eine solche Chlordioxidlösung bei Virusinfektionen offenbar wirklich sehr gut hilft. Das ist durch Erfahrungsberichte und vor allem aber auch durch systematische Studien ausreichend gut belegt.

Ich kenne auch andere Personen persönlich, die  ebenfalls z. B. zweimal pro Tag so eine Antiviruskur mit je einem Liter Chlordioxidlösung mit 20 bis 30 ppm versucht haben und die ebenfalls sehr angenehm von der Verträglichkeit und der heilenden Wirkung dieser Chlordioxidlösung überrascht waren.

Politiker und “Qualitätsmedien” (wie sogar die Tagesschau) und Internettrolle, die behaupten, Chlordioxidlösung sei ein  ätzendes Gift, das zu trinken lebensgefährlich sei, lügen und verbreiten sehr offensichtlich wirkliche, vor dem Hintergrund der Coronaviruspandemie  gefährliche, gesundheitschädliche und die Wirtschaft ruinierende “Fake News”.

Wie ich oben in dem Abschnitt über die Verwendung von Chlordioxid in der Papierindustrie erwähnt habe, hat das dort als Bleichmittel verwendete Chlordioxid eine 4500 bis 8000 mal höhere Konzentration als die Chlordioxidlösung von 20 bis 30 ppm, die ich und andere mit Erfolg und ohne negative Nebenwirkungen ausprobiert haben. Wenn man Rum mit 54 % Alkoholgehalt 1 zu 5000 verdünnt hat er noch einen Alkoholgehalt von 0,0108 %.   Was vorher in einem Liter war ist dann über 5000 Liter verteilt.

Vor diesem Hintergrund interessant ist, dass man Paracelsus im 16. Jahrhundert vorgeworfen hat, er würde seinen Patienten Gift geben, worauf er zu seiner Verteidigung das Folgende geschrieben hat: Alle Ding’ sind Gift und nichts ohn’ Gift; allein die Dosis macht, das ein Ding’ kein Gift ist. ( anthrowiki.at/Paracelsus ).

Viren im Blutkreislauf unschädlich machen

Während eine gut verträgliche Chlordioxidkonzentration von 20 bis 30 ppm zum Bleichen entschieden zu niedrig ist, ist sie aber als Mittel gegen Viren erwiesenermaßen sehr wirksam. In Mehrzweckwaffe gegen Viren und Bakterien hatte ich im Abschnitt Grippeviren im Trinkwasser bereits die in Water Res. 2010 Apr;44(8):2473-86 veröffentlichte Studie Assessment of the removal and inactivation of influenza viruses H5N1 and H1N1 by drinking water treatment von  Lénès D, Deboosere N, Ménard-Szczebara F, Jossent J, Alexandre V, Machinal C, Vialette M ( www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20149404 ) erwähnt. Diese haben u.a. auch Chlordioxid mit 0,3 bis 3 ppm bei Kontaktzeiten von 5 bis 120 Minuten verwendet. Der Ergebnis war, dass unter anderem auch Chlordioxid gegen die Grippeviren H5N1 und H1N1 sehr effektiv war. Nach der Empfehlung des Buches “Unheilbar war Gestern“, von Andreas Kalcker, habe ich an einem Tag zweimal je einen Liter der auch für meinen Bleichmittelvergleich verwendeten Chlordioxidlösung mit 20 bis 30 ppm jeweils über eine Stunde und 45 Minuten,  in 8 Portionen von ca. 125 ml verteilt, bei einem Abstand von 2 Stunden von der letzten und zur nächsten Mahlzeit getrunken.  Weil die Wasserlöslichkeit von Chlordioxid mit steigender Temperatur sinkt und weil es durch die Magensäure offenbar nicht verändert wird, kann man davon ausgehen, dass das so getrunken Chlordioxid sehr schnell über die Magenschleimhaut aufgenommen wird und in die Blutbahn gelangt. Verteilt auf meine wahrscheinlich ca. 5 Liter Blut ergeben 125 ml mit 25 ppm ca. 0,6 ppm. Das ist mehr als doppelt soviel wie die getestete Untergrenze in der oben erwähnten Studie.  Dafür war die Zeit mit 105 Minuten aber geringer als die maximal 120 Minuten in der Studie.

Die deutsche Trinkwasserverordnung schreibt für Chlordioxid eine Obergrenze von 0,5 ppm und die amerikanische eine Grenze von 0,8 ppm vor. Ich kann also mit dem Trinken einer Chlordioxidlösung von 20 bis 30 ppm zweimal täglich jeweils über mehr als 100 Minuten sehr wahrscheinlich einen Grippeviren unschädlich machenden Blutspiegel erhalten, ohne dabei irgend eine schädliche Nebenwirkung in Kauf zu nehmen.

Schädliche Nebenwirkungen bei einer solchen Dosis und Konzentration sind wahrscheinlich nur bei bestimmten Stoffwechselerkrankungen (z.B. Glucose-6-phosphat-Dehydrogenase-Mangel) oder bei einer sich über mehrere Monate hinziehenden Anwendung  zu erwarten. Ein Problem kann dabei auch dadurch entstehen, dass Chlordioxid den Sauerstoffteildruck im Blut und damit die Sauerstofftransportkapazität steigert, wie Andreas Kalcker eindrucksvoll mit Messprotokollen gezeigt hat: andreaskalcker.com/wp-content/uploads/2020/03/chlordioxid-im-einsatz-gegen-das-coronavirus-25-03-20-v.2.pdf. Dieser Effekt könnte aber  wahrscheinlich vielen an Covid-19 erkrankten eine künstliche Beatmung, mit allen damit verbundenen Risiken ersparen.  Anderseits könnte sich ein gesunder Körper mit der Zeit an den verbesserten Sauerstofftransport gewöhnen und vielleicht die Bildung roter Blutkörperchen reduzieren. Kalckers Messung und Schlußfolgerung kann man so nicht stehen lassen. Siehe meinen Nachtrag weiter unten, vom 18.4.2020 

Viel praktische Erfahrung mit Chlordioxid hat offenbar Rainer Taufertshöfer. In seinem Artikel Coronavirus (Sars-CoV-2) und Chlordioxid – STUDIE Chlordioxid-Lösungen (CDL/CDS/CDI) inaktivieren den Coronavirus – Mein Appell an die medizinische Fachwelt schreibt er:

Meine persönliche orale Chlordioxid-Aufnahme (pH-Wert von 7,0) beträgt täglich 0,3 g/L. In Extrem-Situationen verabreiche ich täglich bis zu 0,6 g/2L – z.B. bei meinen Entwicklungshilfe-Einsätzen im Ausland. Hieraus leite ich ab, dass meine persönliche tägliche orale Maximaldosis, die gegen das Coronavirus wirksame Chlordioxid-Konzentration, um das 270-fache (gerundet) übersteigt.

Sollte aufgrund eines komatösem Zustandes des Patienten die orale Aufnahme nicht mehr möglich erscheinen, würde ich in 500 ml  Isotonische Kochsalzlösung 0,9 %, 0,03g Chlordioxid hinzugeben = 10 ml einer 0,3%igen Chlordioxid-Infusionslösung (CDI-Lösung, pH-Wert von 7,4), welche ich bis zu 2-mal täglich verabreiche. Selbst diese geringe Dosierung übersteigt die gegen das Coronavirus wirksame Chlordioxid-Dosis um das 13-fache (gerundet).

Herr Taufertshöfer nimmt demnach regelmäßig sogar ein Vielfaches der von mir bisher nur getesteten Chlordioxiddosis ein und scheint das gut zu vertragen.

Wundheilung

Weil ich im Abschnitt über Natriumhypchlorit Darkins-Lösung erwähnt habe möchte ich hier darauf hinweisen, dass das vergleichsweise sehr schwache “Bleichmittel” Chlordioxid ebenfalls sehr erfolgreich zur Wunddesinfektion getestet wurde, wie ich in www.freizahn.de/2020/02/mehrzweckwaffe-gegen-viren-und-bakterien/#wundheilung mit Studien belegt habe.

Wirkung von Chlorioxidlösung  in den Augen

Weil ich, wie oben im Abschnitt über Natriumhypochlorit geschildert, selbst die ätzende, sehr schmerzhafte Wirkung von “Bleichmittel” in den Augen erlebt habe, habe ich jetzt auch etwas zum Thema Chlordioxid und Augen recherchiert.

In Int J Environ Res Public Health. 2017 Mar 22;14(3). pii: E329. doi: 10.3390/ijerph14030329,  Efficacy and Safety Evaluation of a Chlorine Dioxide Solution, von Ma JW, Huang BS, Hsu CW, Peng CW, Cheng ML, Kao JY7, Way TD, Yin HC11, Wang SS, wird auch erwähnt, dass man bei Kaninchen eine Chlordioxidlösung mit 50 ppm ins Auge getropft habe und dass dies zu keinen signifikanten Symptomen oder Irritationen geführt habe.

Im Internet habe ich eine Seite gefunden, die sogar Augentropfen empfiehlt, die nach meiner Berechnung einer Chlordioxid-Konzentration von 120 bis 150 ppm entsprechen. Hintergrund der Nutzung von Chlordioxid für die Augen ist wohl die stark desinfizierende Wirkung.

Ich denke aber, dass das ein Thema ist, mit dem sich Augenärzte befassen sollten, die die Möglichkeit haben, vorsichtig die Dosierung zu steigern und dabei zuverlässig zu erkennen, was die beste Dosis ist.

Für mich ist hier, insbesondere auch vor dem Hintergrund der Coronaviruspandemie, wichtig zu zeigen, dass eine Konzentration von 20 bis 30 ppm, wie ich sie als Trinklösung ausprobiert habe, und wie sie auch von anderen empfohlen wird, ganz sicher  nicht ätzend ist, sondern dass sogar ein Augenkontakt damit als sehr sicher gelten kann.

Ein verträgliches, bekömmliches Desinfektionsmittel

Insgesamt ist Chlordioxid ein Desinfektionsmittel, das  in der Regel ohne schädliche Nebenwirkungen auch in Konzentrationen getrunken und sogar in den Blutkreislauf eingebracht werden kann, die ausreichend sind, um alle bekannten Viren und die meisten Krankheiten verursachenden Bakterien unschädlich zu machen.

Antibiotika und Impfstoffe kann man letztlich auch als Desinfektionsmittel sehen. Nur ist deren Wirkungsspektrum und oft auch deren Wirkung sehr begrenzt. Bei Impfstoffen ist es sogar so, dass diese trotz der hohen Entwicklungskosten nicht nur ein sehr kleines Wirkungsspektrum haben, sondern dass diese dazu auch nur verzögert wirken und den Körper Kraft kosten und das Risiko für Infektionen erhöhen, weil ihre Wirkung darin besteht, dass sie den Körper dazu anregen, selbst sogenannte Antikörper herzustellen, die dann erst die Viren unschädlich machen. Eine Studie bei Militärpersonal hat neulich ergeben, dass eine Grippeimpfung das Risiko für eine Coronavirusinfektion um 36 % steigert: www.disabledveterans.org/2020/03/11/flu-vaccine-increases-coronavirus-risk/

Wenn man Chlordioxid richtig nutzen lernen würde, dann könnte man es gezielt und kontrolliert dann einsetzen, wenn man es braucht. Die Schwächung des Immunsystems durch Impfungen kann man sich damit genauso sparen wie unerwünschte Nebenwirkungen durch die Impfung selbst.

Theoretisch kann man damit Chlordioxid vielleicht auch nutzen, um den Körper zur Produktion von Antikörperen anzuregen: Wenn jemand an einer Virusinfektion erkrankt, gibt man ihm soviel Chlordioxid, dass der Körper mit der Infektion gut fertig wird, aber zugleich nur so wenig, dass hier und da noch Viren vorhanden sind, die das Immunsystem zur Produktion von Antikörpern anregen.

Bei Impfstoffen verwendet man funktionsunfähige Virenattrappen, um das Immunsystem anzulernen.  Mit Chlordioxid könnte man die sofort verfügbaren, echten Viren verwenden, um das Imunsystem zu trainieren, sofern man lernt die Zahl der Viren so gut unter Kontrolle zu halten, dass der Organismus des Patienten mit der Virenlast gut fertig wird.  Für die Lösung dieses reglungstechnischen Problems kann der Effekt sehr hilfreich sein, dass die Wirkung von Chlordioxid sehr schnell verpufft. Bei den Viruskuren mit Chlordioxidtrinkkuren wird daher z.B. alle 15 Minuten ein Glas mit 125 ml getrunken.

Jedenfalls kann die Nutzung von Chlordioxid wohl die meisten Impfstoffe und Antibiotika kostengünstig und elegant ersetzen.

Fazit und allgemeine Überlegungen

Wir haben mit Chlordioxid ein auch gegen Sars-CoV-2, den Erreger von Covid-19, sehr wirksames Mittel, das zugleich in einer für die Viren tödlichen Konzentration und Dosis  getrunken und in Notfällen sogar direkt über eine Infusion dem Blut beigemischt werden kann.

Die Frage ist, warum diese Möglichkeit nicht genutzt wird, und warum man stattdessen die Wirtschaft durch eine Lockdown schwer beschädigt, während man gleichzeitig große Summen in die Entwicklung zeitaufwendiger und weniger effizienter Impfstoffe investiert. Auch ist zu bedenken, dass RNA-Viren zu denen auch Sars-CoV-2 gehört, sich ständig verändern. Das kann dazu führen, dass Impfstoffe, wenn sie verfügbar werden nicht mehr ausreichend wirksam sind. Auch kann es eine zweite oder dritte Welle der Pandemie geben. Bei der spanischen Grippe von 1918/1919 war die zweite Welle die mit weitem Abstand schlimmste. Man stelle sich vor, dass es bei der aktuellen Pandemie im Herbst oder Winter 2020 auch eine derart viel schlimmere zweite Welle gibt.

Ferner ist es so, dass auch bei einer Verdopplungsrate von 2 oder 3 Wochen und einer zum Beenden der Pandemie nötigen Durchseuchungsrate von 60 %, das Gesundheitswesen so oder so zusammenbricht. Wenn man “nur” eine Verdopplungzeit von 2 Wochen annimmt und nur 225 = 33,5 Millionen Infiziert werden sollen dann sind das 25 Verdopplungen, bzw. fast ein Jahr.

Der aktuelle Lockdown macht daher nur Sinn, wenn man die Zeit nutzt, um ein wirksames Medikament, wie man es mit Chlordioxid hat,  zu erproben und flächendeckend einzuführen.

Das Problem ist meines Erachtens vor allem auch ein psychologisches, zu dessen Verständnis und Lösung die folgenden drei Artikel vielleicht betragen können:

Mit Blick auf die gesamtwirtschaftlichen Aspekte könnte auch der Artikel von Herman Daly hilfreich sein, den ich in Drei Wachstumsgrenzen übersetzt habe.

Kelberg, den 13. April 2020

Christoph Becker

Nachträge

Anmerkung zum Thema Sauerstoffpartialdruck

Nachtrag 18.4.2020: Habe mich inzwischen etwas mit dem Thema Sauerstoffpartialdruck im Blut befasst. Ergebnis: Die von Andreas Kalcker in seinem Artikel gezeigte und beschriebene Steigerung des Sauerstoffpartialdrucks ist nicht aussagekräftig, weil nur der Gasdruck in venösem Blut gemessen wurde. Der Sauerstoffteildruck im venösen Blut könnte theoretisch aber auch dann gestiegen sein, wenn wichtige Sauerstoffverbraucher durch die Gabe des ClO2 ausfallen wären. Der O2-Partialdruck im venösen Blut zeigt in dem von Andreas Kalcker gezeigten Messprotokoll nämlich nur, dass, warum auch immer, mehr Sauerstoff vom Körper zurück in Richtung Lunge fließt. Das kann daran liegen, dass das artielle Blut, also das von der Lunge kommende Blut, mehr Sauerstoff enthielt, es kann aber genauso gut sein, dass der gesamte Körper oder Teile des Körpers warum auch immer weniger Sauerstoff verbraucht haben.

Man hätte jedenfalls auch eine zeitgleiche Messung des von der Lunge kommenden, ateriellen oder Kapilarblutes durchführen müssen.

Erste klinische Studie mit Chlordioxid zu Covid-19

Der amerikanische Blogger Jordan Sather hat am 18.4.2020 auf Facebook darauf hingewiesen, dass in der Datenbank der amerikanischen Regierung  über klinische Versuche nun eine klinische Studie eingetragen ist, bei der untersucht wird ob und wie weit in Wasser gelöstes Chlordioxid zur Behandlund von Covid-19 geeignet ist:

BREAKING: A foundation in Colombia started clinical trials 4 days ago using CHLORINE DIOXIDE on patients with…

Gepostet von Jordan Sather am Samstag, 18. April 2020

Ein Forschungsvorhaben ungarischer Universitäten

Eine Leser hat mich auf den auf Researchgate in voller Länge, auch als pdf-Datei verfügbaren Artikel Can chlorine dioxide prevent the spreading of coronavirus or other viral infections? Medical hypotheses aus Physiology International, vom März oder April 2020 aufmerksam gemacht. Die Autoren gehören zur Universität für Technology und Wirtschaft in Budapest und zur Semmelweis-Universität in Budapest. Sie erklären anhand der vorhandenen Literatur, dass, wie und warum Chlordioxid zur Deaktivierung von Viren in der Raum- und Atemluft und auch zur Prävention von Virusinfektionen durch Gurgeln mit in Wasser gelöstem Chlordioxid eingesetzt werden kann. Ziel des Artikels ist die Bewerbung um Forschungsmittel.  Vielleicht rettet wenigstens Ungarn, vielleicht sogar mit einem Auftrag der Regierung Orban, die Ehre der universitären Wissenschaften in Europa in der Corona-Krise.

Praktische Beispiele eines Intensivpflegers

Auf Youtube habe ich einen interessanten Kanal eines amerikanischen Intensivpflegers gefunden der einige praktische Anwendungen von Chlordioxid demonstriert und der zugleich praktischen Erfahrungen sowohl von sich selbst als auch von einem Bekannten berichtet.

Nachtrag/Einschub vom 25.12.2023: Einige der im Folgenden damals verlinkten Videos wurden auf Youtube gelöscht bzw. gesperrt. Anderseits hat eben dieser amerikanische Intensivkrankenpfleger mit “The Universal Antidote” bzw. “Das Universelle Gegenmittel” eine eindrucksvolle, sehr empfehlenswerte Dokumentation zum Thema Chlordioxid erstellt und er hat auch sehr interessante Telegramkanäle und einen Kurs zum Thema Chlordioxid. Siehe dazu auch https://theuniversalantidote.com