Dr. Chettys Covid-Behandlung Teil 9

Am 13. Februar 2022 hat Dr. Shankara Chetty bei der Sitzung an Tag 3, des auf Grand Jury – Court of Public Opinion dokumentierten Verfahrens über eine Stunde lang über die Grundlagen, Entwicklung und klinischen Erfolge seiner extrem erfolgreichen Methode zur Behandlung von Covid-19 berichtet. Inzwischen hat er mehr als 10.000 symptomatische Covid-Patienten erfolgreich behandelt, ohne dass es zu Todesfällen gekommen ist und ohne dass Krankenhauseinweisungen oder eine Beatmung notwendig wurden.

Links auf den 1:05:54 langen Ausschnitt mit der Aussage von Dr. Chetty, mit einer kurzen Einleitung durch Dr. Reiner Füllmich und

Englischsprachige Originalversion der Aussage: https://odysee.com/@redpillmedia:f/Grand-Jury—Testimony—Dr.-Chetty-Shankara:c

Synchron ins Deutsche übersetzte Version: https://odysee.com/@redpillmedia:f/Grand-Jury—Zeugenaussage—Dr.-Shankara-Chetty:0

Am Schluss wird er gefragt, ob er wirklich bestätigen kann, dass Covid-19 mit 100 % Wahrscheinlichkeit (ambulant!) behandelt werden kann.  Die Antwort ist eine klares Ja. Das hätten auch die Ärzte bestätigt, die er in seiner Sichtweise und Behandlungsmethode fortgebildet habe.

Übersicht über alle  Teile dieser Serie mit Links:

 



Dr. Chettys Covid-Behandlung Teil 8

Das hier übersetzte Interview von Dr. Philip McMillan mit Dr. Shankara Chetty ist seit dem 24.04.2021 im Internet verfügbar.  Alleine auf Youtube ist dieses Interview bisher 278.390 mal aufgerufen worden (Stand 5.3.2022). Schwere Verläufe und Todesfälle durch Covid und damit auch die Impfungen mit all ihren Risiken und oft tödlichen Folgen waren und sind damit spätestens seit Mai 2021 durch eine kleine, per Internet mögliche medizinische Fortbildung der Ärzte vermeidbar.

Titel des englischen Orginals und Links:  Outpatient therapy options for COVID-19 with Dr Shankara Chetty, South Africa

Beginn der Übersetzung

Dr. Philip McMillan: [00:01:12]Hallo. Guten Tag, Shankara. Eigentlich sollten Sie nicht an der Front stehen, sondern ich, aber da Sie den Anfang gemacht haben, können wir auch gleich mit Ihnen anfangen. Ich heiße alle Anwesenden herzlich willkommen. Bei uns ist Dr. Shankara Chetty aus Südafrika. Hören Sie, [00:01:30] selbst wenn Sie nicht daran interessiert wären, kann ich Ihnen sagen, dass dies wahrscheinlich eines der interessantesten Gespräche sein wird, das man mit einem anderen Arzt führen kann. Also, Shankara, erzählen Sie uns ein wenig über sich selbst und wo Sie in der Welt stehen.

Dr. ShankaraChetty: [00:01:51] Guten Abend, Philip, und guten Abend an Ihre Zuschauer. Ich bin Allgemeinmediziner in Port Edward, Südafrika.

DrMcMillan: [00:02:00] Shankara, wenn Sie Port Edward sagen, dann habe ich hier ein Bild, mit dem ich den Leuten zeigen möchte, wo Sie in der Welt sind. Das ist also Südafrika. Hier können wir Kapstadt sehen. Wir können Durban hier sehen. Das ist das Zentrum Südafrikas. Und Sie sind – das ist nur Google Maps – da ist Port Edward, das ist die größere Stadt, die Ihnen am nächsten ist, und dann, wenn wir näher kommen, sind Sie direkt [00:02:30] unten. Sie befinden sich jenseits von Port Johns, nicht wahr?

 DrChetty: [00:02:33] Nein, darüber.

 DrMcMillan: [00:02:35] Sie sind, Sie, ….

DrChetty: [00:02:37] Nun, ich bin etwas nördlich.

DrMcMillan: [00:02:41] Ja. Das sehe ich. Oh, da haben wir es. Und genau hier ist Port Edward, Sie sind also ziemlich nah am ländlichen Teil Südafrikas, nicht wahr?

DrChetty: [00:02:53] Ja. Ja, das bin ich.

DrMcMillan: [00:02:55] Mm-hmm. Also, ja, Sie haben also einige Jahre in [00:03:00] Südafrika gearbeitet, aber Sie haben nicht in Südafrika studiert. Warum war das so?

DrChetty: [00:03:09] Philip, ich habe meine wissenschaftliche Ausbildung hier gemacht. Ich habe an der Universität von Witwatersrand in Südafrika Genetik und fortgeschrittene Biologie studiert. Ich fügte noch Mikrobiologie und Biochemie zu meinem Abschluss hinzu, aber das war zur Zeit der Apartheid, als wir Quotensysteme für den Zugang zu den Universitäten hatten. [00:03:30] Ich wollte also Medizin studieren, aber wegen der Quotenregelung konnte ich keinen Platz an der Universität bekommen. Ich hatte einen Freund, der an einer Hochschule in Indien studierte, er schlug mir vor, mich dort zu bewerben, und ich wurde prompt angenommen. Und so verbrachte ich weitere sieben Jahre in Indien, wo ich in einer Stadt namens Mysore, im Süden Indiens, an einem College, einem JSS Medical College, Medizin studierte.

 DrMcMillan: [00:03:58] Wow, wunderbar. Und [00:04:00] dann sind Sie zurück nach Südafrika gekommen und praktizieren nun schon seit über 20 Jahren?

 DrChetty: [00:04:07] Ja, 20 Jahre, eigentlich habe ich meine Praxis 2001 eröffnet, und dieses Jahr ist mein 20-jähriges Jubiläum.

 DrMcMillan: [00:04:13] Wow. Wunderbar. Wunderbar. Erzählen Sie uns ein wenig darüber, wo Sie waren, denn das ist sehr wichtig, wenn wir über COVID 19 sprechen. Was für ein Gebiet ist das in Port Edward?

 DrChetty: [00:04:29] Port Edward ist ein Urlaubsziel. Ich sehe also eine Menge ausländischer Touristen. Es ist auch ein Ort, an dem sich viele Südafrikaner zur Ruhe setzen. Ich habe also ein breites Spektrum an geriatrischen Patienten. Ich bin ebenfalls von vielen ländlichen Gemeinden umgeben. Und so habe ich einen ziemlich großen Anteil armer Patienten, die meine Dienste in Anspruch nehmen. Ich habe also eine große Vielfalt an [00:05:00] Altersgruppen, Rassen und sozioökonomischen Gruppen, die ich betreue, und ich habe meine Praxis auf diese Weise gehalten. Ich denke, diese Vielfalt ermöglicht mir eine gewisse Leidenschaft für meine Arbeit.

 DrMcMillan: [00:05:12] Auf jeden Fall. Und wie weit sind Sie eigentlich vom nächsten größeren Krankenhaus entfernt?

DrChetty: [00:05:22] Das nächstgelegene private Krankenhaus ist etwa 35 Kilometer entfernt, und die nächstgelegene [00:05:30] staatliche Einrichtung ist etwa 45 Kilometer entfernt.

DrMcMillan: [00:05:34] Wow,

DrChetty: [00:05:34] Ich habe keine anderen Dienste zwischen uns.

DrMcMillan: [00:05:39] Wow. Das ist interessant, denn es bedeutet also, dass Sie und Ihre Patienten keinen Zugang zu tertiären Pflegeeinrichtungen wie Beatmungsgeräten oder Ähnlichem haben? Oder haben Sie Zugang zu ausreichenden Mengen an Sauerstoff? [00:06:00]

DrChetty: [00:06:01] Ok, sehen Sie. Bei der Vielfalt der Patienten, die ich sehe, haben wir in Südafrika ein medizinisches Hilfssystem, in das einige Patienten einzahlen und diese können sich eine gute medizinische Versorgung leisten. Diese Patienten kann ich in Krankenhäuser überweisen, die Bluttests durchführen. Ich kann in ihre Versorgung investieren. Aber ein großer Teil der Patienten kommt aus ländlichen Gemeinden, die keinen Zugang zu solchen Einrichtungen haben. Also [00:06:30] musste ich bei meiner Behandlung abhängig von den Mitteln der Patienten verschiedene Möglichkeiten in Betracht ziehen, um damit umzugehen.

DrMcMillan: [00:06:39] Auf jeden Fall. Also, OK, lassen Sie uns näher auf das Thema COVID eingehen, denn Sie haben eindeutig ein Interesse an Mikrobiologie. Was hat Ihr Interesse an COVID 19 geweckt, bevor es zu einer weltweiten Pandemie wurde? Wie haben Sie die Sache gesehen [00:07:00], als es China traf?

DrChetty: [00:07:03] Ok. Ja, Philip, es ist eine Leidenschaft von mir, die Natur im Allgemeinen. Als ich die Nachricht von diesem Virus in Wuhan hörte, begann ich genau zu beobachten, wie es sich ausbreitet und welche Informationen nach draußen gelangten. Aber die Chinesen waren zu diesem Zeitpunkt sehr zurückhaltend, was Forschung und Informationen anging, also musste ich warten, bis sich das aus China heraus verbreitete, bevor ich mich auf irgendwelche veröffentlichen Daten [00:07:30] verlassen konnte. Als das Virus nach Italien kam, erhielt ich mehr Informationen über die Art der Krankheit, die auftretenden Symptome, wie schnell sich die Krankheit entwickelte und wie sich das Virus verbreitete. Schon allein dadurch hatte ich den Eindruck, dass wir etwas übersehen. Und es schien so, als ob das Virus uns nicht all die Arten von Pathologien bescheren könnte, die wir sahen. Ich denke also, ich hatte eine gesunde [00:08:00], ich würde es als Intuition bezeichnen, dass etwas nicht stimmte und weiter untersucht werden musste.

DrMcMillan: [00:08:09] Hmm. Sie haben sich das also im Detail angeschaut. Und noch bevor wir zu dem kommen, was Sie mit Ihren Patienten machen. Zu welchem Schluss sind Sie gekommen, als Sie sich angesehen haben, wie sich die Krankheit bei den Patienten präsentiert?

 DrChetty: [00:08:28] Philip, ich habe schon viele [00:08:30] Fälle von Lungenentzündung gesehen. Ich habe eine Menge Patienten mit Atemwegserkrankungen behandelt. Ein großer Teil meiner Patienten hat eine schwere COPD und Lungenerkrankungen. Viele Herzpatienten, viele Komorbiditäten, die ich in meiner Praxis routinemäßig behandle. Ich sehe viele HIV- und Tuberkulose-Patienten und solche Dinge. Ich bin mir also über die Krankheitspathologien im Klaren. Und als ich mir das Coronavirus ansah, [00:09:00] ergab es keinen Sinn. Es gab Menschen, bei denen die Krankheit sehr langsam voranschritt und sich dann vollständig zurückbildete. Es gab Menschen, die plötzlich erkrankten und innerhalb von ein oder zwei Tagen schwer krank wurden. Die Altersgruppen, die betroffen waren, ergaben keinen Sinn. Die Komorbiditäten schienen bei der Krankheit keine Rolle zu spielen. Also habe ich mir das angeschaut und gedacht, dass wir hier definitiv etwas übersehen. Und das Einzige, was diese Vielfalt [00:09:30] der Präsentation erklären könnte, wäre eine allergische Reaktion auf etwas, das vom Patienten abhängt, und nicht das Virus. Ich hatte also den Verdacht, dass etwas im Gange war, das weiter untersucht werden musste, und sah mir die Forschungsarbeiten an, die zu diesem Zeitpunkt weltweit durchgeführt wurden. Es wurden viele Studien über Krankenhauspatienten und andere Patienten durchgeführt, aber es gab keine Studien über die anfängliche Präsentation [00:10:00] und den Verlauf dieser Krankheit, bevor der Patient ins Krankenhaus kam. Daher dachte ich, dass wir diese Untersuchungen viel zu weit vom Ausbruch der Krankheit entfernt durchführen, um damit Verständnis zu finden. Damals entschied ich mich, die Patienten vom ersten Tag an zu untersuchen und verstehen zu lernen, wie einen diese Krankheit überhaupt ins Krankenhaus bringt.

DrMcMillan: [00:10:23] Und lassen Sie mich das für die Leute in einen Kontext stellen. Es gibt einen Grund, warum Shankara hier so wichtig ist, denn [00:10:30] Sie haben über 4000 ambulante Patienten behandelt, ohne dass einer von ihnen gestorben ist oder ins Krankenhaus musste.

DrChetty: [00:10:44] Ja, Philip, und bis jetzt habe ich keinen Sauerstoff in meiner Praxis. Ich habe noch nie die Notwendigkeit dafür gefunden.

 DrMcMillan: [00:10:53] Wow, das ist ja unglaublich, das ist also der Punkt, an dem das Verständnis, das Sie haben [00:11:00], von enormem Wert für den Rest der Welt ist. Und lassen Sie mich noch einmal etwas in den Kontext stellen, wenn wir über die Behandlung von COVID 19 sprechen und von der Verwendung von intravenösem Heparin oder niedermolekularem Heparin sprechen. Wir sprechen von Menschen, die mit Sauerstoff versorgt und auf der Intensivstation an ein Beatmungsgerät angeschlossen werden, und wir legen sie in die Bauchlage. Die Realität ist, dass [00:11:30] der Rest der Welt außerhalb der ersten Welt keinen guten Zugang zu dieser Art von Einrichtungen hat. Sie haben es einfach nicht. Und es scheint fast so, als ob die erste Welt, obwohl sie in Bezug auf das Management und die Führung von COVID 19 die Nase vorn hat, nicht mit den Herausforderungen konfrontiert ist, denen sich der Rest der [00:12:00] Welt in Bezug auf Ressourcen stellen muss.

 DrChetty: [00:12:04] Ja, das ist sehr wahr. Viele der Medikamente, die von Anfang an für die Behandlung des Coronavirus angepriesen wurden, sind für den Großteil der Weltbevölkerung nicht verfügbar. Und wenn intravenöse Medikamente im Krankenhaus verabreicht werden müssen, kann ich sie natürlich nicht verwenden. Ich muss also aus dem Werkzeugkasten, der mir zur Verfügung steht [00:12:30], wählen, um etwas zu bewirken.

 DrMcMillan: [00:12:34] Wow. Ok, also wenn Sie, lassen Sie uns noch einmal daran erinnern, was auch immer Sie tun, es funktioniert, weil, wie Sie sagten, keiner der über 4000 Patienten, die Sie betreut haben, gestorben ist oder Sauerstoff brauchte. Und Ihre Strategie ist in erster Linie, sie früh zu erkennen, oder?

DrChetty: [00:12:58] Ja, das ist es. Und [00:13:00] Philip, ich habe mir alle Medikamente angesehen, die ich verwende, und der klinische Nutzen jedes Medikaments, das ich verwendet habe, ist absolut offensichtlich. Ich war gezwungen, die klinische Verbesserung als Maß für die Wirksamkeit der Medikamente zu verwenden, und jeder einzelne Patient, den ich hatte, zeigte eine Verbesserung mit jedem Medikament, das ich ihm verabreicht habe. Es gibt eine Erwartung [00:13:30] an eine bestimmte Art von Verbesserung. Jeder Patient wurde darüber aufgeklärt, was ich erwarte. Und jeder Patient zeigte innerhalb von ein oder zwei Tagen nach Beginn der Behandlung eine deutliche Verbesserung. Ich hatte also keinen Grund, meine Behandlungsmethoden in Frage zu stellen.

 DrMcMillan: [00:13:48] Wow. Und wie sind Sie mit den Problemen in Bezug auf Kreuzinfektionen und so weiter umgegangen, weil Sie keine umfassende PSA (Persönliche Schutzausrüstung) zur Verfügung hatten? Wie sind Sie mit dieser Art von [00:14:00] Problem umgegangen?

DrChetty: [00:14:01] Sehen Sie, ich habe ein breites Wissen darüber, wie Atemwegsviren funktionieren, also habe ich mich entschieden, auf meine Ausbildung zurückzugreifen, anstatt dem zu folgen, was in der Forschung herauskommt. Es scheint eine Menge Kontroversen zu geben. Es scheint eine Menge Verwirrung um das Virus zu geben. Wenn ich mir ein Atemwegsvirus ansehe, sind die beiden wichtigsten Faktoren, die eine Ausbreitung verhindern, Sonnenlicht und Belüftung, und natürlich, dass ich [00:14:30] meine Hände von meinem Gesicht fernhalte und die Patienten voneinander fernhalte. Mein Zuhause liegt also über meiner Praxis. Ich habe eine Einzelpraxis, also keine große Gruppe von Mitarbeitern, die mich dabei unterstützen. Ich habe zwei Krankenschwestern, und das ist alles. Wir drei mussten einen Weg finden, damit umzugehen. Also zog ich von zu Hause aus, um meine Familie zu schützen und mich natürlich von der Öffentlichkeit abzuschotten, weil ich die am meisten gefährdete Person in der Gemeinde war. Und [00:15:00] ich habe das Zelt vor meinem Haus aufgeschlagen, ein richtiges A-Rahmen-Zelt mit dem Sprechzimmer im Screening-Bereich, und ich habe meine Böden in der Praxis mit roten Streifen markiert, um die Leute abzuhalten. Es schafft ein Verständnis dafür, dass Sie Ihre Hände bei sich behalten müssen, damit Sie zwischen den roten Linien bleiben. Ich habe also kleine Maßnahmen ergriffen, um die Patienten am Eingang zu triagieren und sie in COVID-Positive, Verdächtige und solche, die aus [00:15:30] anderen Gründen in meiner Praxis waren, aufzuteilen und so die Patienten zu trennen. Was die Vorbeugung betrifft, so trage ich eine doppelte Maske. Ich setze ein Visier auf. Ich benutze den weißen Laborkittel, um zu verhindern, dass ich alles um mich herum berühre. Und so habe ich meine Patienten gesehen. In dem ganzen Jahr, in dem ich COVID-Patienten betreue, habe ich noch nie eine vollständige PSA ( Persönliche Schutzausrüstung) verwendet. Ich habe nur darauf geachtet, dass ich meinen Kittel vorsichtig ausziehe, sobald ich in meinem COVID-Zelt fertig bin. Ich desinfiziere meine Hände. Ich nahm mein [00:16:00] Visier ab und war bereit, die Patienten zu sehen, die nicht exponiert waren oder aus anderen Gründen dort waren. Und bis jetzt hatte ich keine einzige Kreuzinfektion. In meiner Praxis ist kein einziger Patient innerhalb weniger Tage mit COVID-ähnlichen Symptomen zurückgekommen.

 DrMcMillan: [00:16:16] Das ist absolut unglaublich. Absolut unglaublich. Ok, wow. Ok, also lassen Sie uns jetzt zur Sache kommen. Was wollten Sie ursprünglich verwenden [00:16:30] und warum? Warum haben Sie sich angesichts der begrenzten Ressourcen für das entschieden, was Sie verwenden wollten, und warum?

DrChetty: [00:16:39] Bevor Corona nach Südafrika kam und aufgrund der Beobachtung aller Daten, die aus dem Rest der Welt kamen, hatte ich den Verdacht, dass wir es mit einem allergischen Prozess zu tun haben. Da ich ein Arzt bin, der Medikamente ausgibt, musste ich einen Vorrat an Medikamenten anlegen [00:17:00], um mich auf diese Pandemie vorzubereiten. Also habe ich mir die verschiedenen Behandlungsmethoden für verschiedene Allergien angesehen. Ich musste Antihistaminika zur Verfügung haben. Ich musste einen guten Vorrat an Steroiden zur Verfügung haben. Ich kannte die Bedenken, die mit dem Einsatz eines Steroids bei einer Viruserkrankung verbunden waren, und musste herausfinden, wo es den größten Nutzen bringen würde. Zu dieser Zeit war Hydroxychloroquin weltweit ein heißes Thema, und ich sah mir dieses Medikament an, aber eher aus immunmodulatorischer Sicht [00:17:30] als wegen seiner antiviralen Eigenschaften, denn ich hatte die Neigung anzunehmen, es mit einer allergischen Erkrankung zu tun zu haben. Zudem hatte ich die Vermutung, dass die Vorteile, die wir weltweit beobachten, eher auf seine immunmodulatorische als auf seine virustötende Wirkung zurückzuführen sind. Das ist auch der Grund, warum ich mich für Ivermectin entschieden habe. Das waren die beiden Medikamente, die ich gewählt habe und die nicht zu meiner Routinebehandlung gehören. Jeder behandelt einen Bienenstich oder eine Allergie, also wissen wir alle, wie man das macht. Also [00:18:00] habe ich diese beiden Medikamente ausgewählt, um sie ausschließlich aus immunmodulatorischer Sicht zu betrachten und zu sehen, ob sie einen Nutzen haben.

DrMcMillan: [00:18:08] Und in Bezug auf HCQ, als Sie all die Studien aus der ganzen Welt sahen, die entweder zweideutig waren oder sagten, dass es keinen Nutzen gibt? Was hat Sie zu der Überzeugung gebracht, dass es sich lohnt, dies zu tun?

DrChetty: [00:18:26] Hydroxychloroquin wird seit langem bei [00:18:30] großen Gruppen von Menschen eingesetzt, die mit Viruserkrankungen zu kämpfen haben. Armeen verwenden es, Soldaten die in den Krieg ziehen. Ich habe dieses Medikament in Südafrika bei der Behandlung von Malaria eingesetzt und kenne daher die Wirkungen und Nebenwirkungen und den ganzen Rest. Ich habe mir also keine Sorgen gemacht, dass es riskant sein könnte, es zu verwenden. Daher dachte ich, dass es keinen Grund gibt, es nicht zu versuchen. Sehr schnell wäre ich in der Lage, die Wirksamkeit zu bewerten und [00:19:00] eine Entscheidung zu treffen, ob ich es weiter anwenden oder auf etwas Effektiveres umsteigen sollte. Das ist der Grund, warum ich mich für Hydroxychloroquin entschieden habe. Aber der Denkprozess drehte sich immer um seinen immunmodulatorischen Nutzen. Ich habe viele Patienten, die Hydroxychloroquin zur Behandlung von rheumatoider Arthritis einnehmen. Und ich weiß sehr wohl, wie wir diese Patienten behandeln sollten und wie die Dosierung angepasst werden sollte und all diese Dinge. Es gab also keine Bedenken hinsichtlich der Sicherheit [00:19:30] bei der Verwendung dieses speziellen Medikaments. Daher beschloss ich, es auszuprobieren und zu sehen, was dabei herauskommt.

DrMcMillan: [00:19:37] Das ist also sehr, sehr interessant. Was ich zu verstehen versuche, ist, dass aus praktischer Sicht, wenn Patienten anfangen, sich unwohl zu fühlen, es in den meisten Ländern üblich ist, dass man zu Hause bleibt. Und dann, wenn es nötig ist, wenn man wirklich kurzatmig wird, dann kommt man ins [00:20:00] Krankenhaus. Welchen Rat haben Sie Ihren Patienten in der Region gegeben?

DrChetty: [00:20:06] Ok. Schauen Sie, als die Weltgesundheitsorganisation Protokolle herausbrachte, die besagen, dass sich jeder isolieren muss, dass Patienten ihre Ärzte nicht persönlich aufsuchen dürfen, hatte ich einen Menschenauflauf vor meiner Praxis, und sie fragten, was passieren würde. Und so habe ich all meinen Patienten zugesichert, dass ich für sie da sein werde. Sie waren sich also durchaus bewusst, dass sie [00:20:30] rechtzeitig medizinische Hilfe in Anspruch nehmen konnten. Sehr bald nach Beginn der Pandemie wurde mir die Bedeutung des achten Tages und der Ereignisse an diesem Tag bewusst. So wurde die Bevölkerung sehr schnell darüber informiert, dass man sich bei grippeähnlichen Symptomen sofort melden muss. Ich hatte also eine Flut von Patienten mit grippeähnlichen Symptomen, die ich beurteilen und über deren Behandlung ich entscheiden musste. Ich [00:21:00] denke also, dass meine Gemeinde von Anfang an sehr gut darüber aufgeklärt wurde, keine Angst zu haben. Schließlich sind wir dafür zuständig, uns um die Gesundheit der Menschen zu kümmern, sei es die emotionale oder die körperliche Gesundheit. Und ich erkannte, dass die Angst vor der Pandemie zu Problemen führen würde. Ich musste also meine Patienten beruhigen, auch wenn das meine eigene Existenz in Frage stellen würde. Ich bin leidenschaftlich bei dem, was ich tue, und deshalb denke ich [00:21:30], dass ich tun muss, was getan werden muss. Und so habe ich das heute zur Verfügung gestellt.

DrMcMillan: [00:21:36] Deshalb bestand Ihre primäre Strategie darin, dass die Leute, sobald sie sich unwohl fühlten, für eine gründliche potenzielle Therapie zu Ihnen kommen. Und wie haben Sie die COVID-Symptome von, sagen wir, einer typischen Grippe oder [00:22:00] etwas anderem unterschieden? Was haben Sie getan, um das zu unterscheiden,

DrChetty: [00:22:05] Philip, von Anfang an habe ich die Patienten gebeten, früh zu kommen. Nicht, weil ich den Nutzen einer frühzeitigen Behandlung verstanden hätte, sondern weil ich das was ich alles getan habe, also ein Zelt aufzustellen usw., von einem mehr akademischen Interesse geleitet war, um die Pathologie vom ersten Tag an zu verstehen. Das war also der Grund, warum ich das Zelt aufstellte, um zu sehen, wie sich Covid entwickelt. [00:22:30] Die Symptome des Coronavirus und der Grippe sind fast identisch. In den ersten sieben Tagen sind sie klinisch nicht voneinander zu unterscheiden. In Südafrika gab es anfangs einen großen Schub in Richtung Tests. Jeder Patient, der mit Symptomen kam, wurde zu einem Coronavirus-Test geschickt, so dass es etwas einfacher war, diejenigen zu finden, die positiv waren und sich auf sie zu konzentrieren [00:23:00]. Es wurde jedoch schnell klar, dass der Test nicht zuverlässig war, und ich sah Fälle, die negativ getestet worden waren, aber tatsächlich positiv waren. Also wurde es mehr ein klinisches Unterfangen. Ich fragte nach, denn ich wusste, dass wir es mit einer Krankheit zu tun hatten, die schwere Dyspnoe (Atemnot) verursacht. Ich erklärte also jedem einzelnen Patienten, dass er sich beim Auftreten von Dyspnoe sofort bei mir melden muss [00:23:30], damit ich verstehen kann, woher diese Dyspnoe kommt und wie sie sich darstellt und alle anderen damit verbundenen Symptome, damit ich verstehe, womit ich es bei dieser Atemnot zu tun habe.

 DrMcMillan: [00:23:47] Was Sie beobachtet haben, ist das, wofür ich versucht habe Antworten zu finden. Also das ist perfekt. Also wenn der Patient [00:24:00] mit den Symptomen angefangen hat, wie lange danach hat er angefangen, kurzatmig zu werden?

DrChetty: [00:24:08] Okay. Das ist das Wichtigste bei dieser Pandemie. Die anfängliche Viruserkrankung ist etwas, das ich auf typische Weise behandelt habe. So wie ich jede andere Viruserkrankung symptomatisch behandeln würde, bekamen die Patienten ein Antihistaminikum für eine laufende Nase und etwas zur Kontrolle ihrer [00:24:30] Temperatur sowie ein entzündungshemmendes Mittel gegen die körperlichen Schmerzen. Und wenn sie Symptome einer bakteriellen Infektion entwickeln, erhielten sie ein entsprechendes Antibiotikum. Aber alle wurden darüber aufgeklärt, dass sich die Symptome verbessern müssen und dass jede Verschlechterung oder Veränderung der Symptome sofort gemeldet werden sollte. Aber das war für mich eher ein akademisches Unterfangen, um die Krankheit zu verstehen. Dann habe ich bei den ersten, ich glaube, fünf Patienten, die Atemnot bekamen, festgestellt, dass [00:25:00] die Atemnot immer genau eine Woche nach dem Beginn der Krankheit auftrat. Das fand ich merkwürdig. Ich ging zurück zu meinen Aufzeichnungen und sah mir diese fünf Patienten ganz genau an. Ja, ich hatte Patienten, die sieben Tage lang keine Symptome hatten, aber diese fünf Patienten stellten sich genau eine Woche nach Beginn ihrer Symptome vor. Ich wusste also, dass der allergische Prozess an diesem achten Tag, [00:25:30] eine Woche später, eingeleitet wurde, und es geschah fast auf die Stunde genau. Ich hatte Patienten, die am Montagabend Symptome entwickelten und mich am Montagmorgen, eine Woche später, anriefen und sagten: “Mir geht es gut, ich muss darüber hinweg sein”, und ich sagte: “Bitte warten Sie noch ein paar Tage, um sicherzustellen, dass es Ihnen gut geht. Und unweigerlich riefen sie mich am Abend an, um mir zu sagen, dass sie wieder Körperschmerzen haben. Und dort befanden sie sich in der Überempfindlichkeitsphase dieser Reaktion. Sehen Sie, Überempfindlichkeit war [00:26:00] eine Überlegung, aber nie etwas, das ich von Anfang an in Betracht gezogen habe. Ich wusste, dass ich es mit einem allergischen Prozess zu tun hatte. Was mich auf die Überempfindlichkeit aufmerksam machte, war, dass ich wusste, dass am achten Tag mit Steroiden begonnen werden musste, da dieser der Auslöser für diesen allergischen Prozess ist. Aber ich verstand die Natur dieser Allergie nicht, und ich wusste, dass es sich um einen neuen Prozess handelte, weil ich Patienten hatte, die einen Tag lang grippeähnliche Symptome hatten und [00:26:30] sich dann besserten. Die nächsten sechs Tage ging es ihnen ausgezeichnet. Ich hatte Patienten, die in dieser Zeit Sport trieben und andere Dinge taten, aber genau eine Woche später mit plötzlich einsetzender Dyspnoe zurückkamen, wobei die Sättigung innerhalb dieses Tages auf 70 Prozent fiel. Das brachte das Verständnis dafür, dass wir es mit etwas zu tun hatten, das an diesem achten Tag stattfand. Also begann ich, es mit Steroiden zu behandeln.

DrMcMillan: [00:26:57] Also bleiben Sie dran. Ich möchte hier nur etwas klarstellen, weil die Leute, die zuhören, das vielleicht nicht wissen. Als Sie also von Überempfindlichkeit sprachen, haben die Leute vielleicht nicht ganz verstanden, dass es aus medizinischer Sicht vier Arten von Überempfindlichkeit gibt. Ja, es gibt den Typ eins, das ist die Nussallergie oder… Eine typische Nussallergie ist ein gutes Beispiel, bei dem es zu Anaphylaxie kommt. Typ zwei ist eine Allergie, bei der der Körper [00:27:30] Antikörper produziert, die ihre Zellen angreifen. Und bei Typ drei bildet der Körper Komplexe im Blutkreislauf. bei Typ vier handelt es sich um eine zellvermittelte Erkrankung, bei der die T-Zellen den Körper angreifen. Das ist die Tuberkulosereaktion, die die Mantoux-Tests, die wir verwenden, hervorrufen. Es gibt also vier Typen, aber Sie haben sich auf den ersten Typ konzentriert, den allergischen Typ, den wir bei Asthma oder [00:28:00] Heuschnupfen sehen, der bei Kontakt mit dem Allergen auftritt. Entschuldigung, machen Sie weiter. Ja.

DrChetty: [00:28:08] Ja. Als ich diese plötzliche Veränderung der Symptome am achten Tag gesehen habe, begann ich die Patienten mit Prednison zu behandeln. Wir haben nur wenige Möglichkeiten, Bluttests durchzuführen und zu klären, was man tatsächlich sieht. Ich muss also die klinische [00:28:30] Verbesserung als Maß für die Wirksamkeit verwenden. Also habe ich den Patienten Steroide verabreicht und festgestellt, dass es zwei oder drei Tage dauerte, bis es ihnen besser ging, und es ging ihnen allen besser. Und so bemerkte ich, dass Steroide die Vorteile zu haben scheinen, von denen in der ganzen Welt berichtet wurde, was der Grund dafür war, dass ich Steroide als meine erste Wahl ansah. Und dann kam eine schicksalhafte Patientientin mit einer Sättigung von 80, sehr jung, [00:29:00] übergewichtig, Diabetikerin, und ich wusste, dass ich ihr ein Steroid geben musste. Ich sah sie an und dachte: Wenn es sich um eine Überempfindlichkeit vom Typ 1 handelt, weil sie so schnell auftritt, dann muss ich vielleicht ein starkes Antihistaminikum geben, wie ich es bei einem Bienenstich tun würde. Also gab ich ihr einen Tag lang eine Kinderdosis Promethazin, um zu sehen, was passieren würde. Ich habe meine Mitarbeiter dazu gebracht, fast jeden Patienten täglich zu beobachten, um zu sehen, wie sie sich verbessert haben, denn natürlich [00:29:30] war die klinische Seite der Dinge für mich von entscheidender Bedeutung, die Feinabstimmung, wie ich sie behandle. Dieser speziellen Patientin ging es am nächsten Tag sehr gut. Meine Mitarbeiter waren sehr aufgeregt und kamen zu mir und sagten: “Hey, ihr geht es gut”, und ich sagte: “Schauen Sie einfach zu. Ich habe ihr nur für einen Tag lang Antihistaminika gegeben, und wenn die Wirkung nachlässt, wird sie wahrscheinlich wieder Atemnot bekommen. Und genau das ist passiert. Aber sie kam rechtzeitig zu uns, sobald das passierte, und wir gaben ihr eine Dosis Antihistaminika und [00:30:00] sie erholte sich sofort. Seitdem habe ich viele dieser sofortigen Genesungen erlebt. Und so wurde ich auf einen plötzlich auftretenden allergischen Prozess aufmerksam gemacht.

DrMcMillan: [00:30:17] Sie haben also herausgefunden, dass die Einnahme von Antihistaminika, einfachen Antihistaminika, von Vorteil ist, sobald die Patienten kurzatmig werden.

DrChetty: [00:30:28] Ja, sehr nützlich. [00:30:30] Wenn ich ein Beispiel anführen darf, Philip, ich habe viele Patienten am Telefon behandelt. Ich komme aus Südafrika, habe also viele Freunde und Verwandte in der Nähe. Ich hatte einen Herrn, einen 54-jährigen Herrn, der Diabetiker ist und Bluthochdruck hat und dem zwei Monate zuvor ein doppelter Stent eingesetzt wurde. Er ist nicht mein Patient. Er wohnt in meiner Heimatstadt und ist mit der Familie befreundet. Seine Tochter rief mich an, um mir zu sagen, dass er [00:31:00] Covid bekommen hat. Ich habe ihr den Verlauf der Krankheit erklärt und gesagt: “Nächste Woche Mittwoch ist der Tag, an dem er diese Art von Reaktion zeigt. Bitte halten Sie mich auf dem Laufenden. Ich muss sofort reagieren.” Sie meldete sich am Freitag, drei oder zwei Tage nach Beginn der der zweiten Phase, und bat mich ganz verzweifelt, ihr ein Rezept für Sauerstoff zu geben. Als ich nach dem Warum nachfragte, kam heraus dass ihr Vater schon seit Mittwoch unter Atemnot litt, wie ich vorausgesagt hatte [00:31:30], am Donnerstag war es dann so weit, dass er darauf angewiesen war zusätzlich Sauerstoff zu bekommen. Er hatte die Donnerstagnacht am Sauerstoffgerät verbracht und konnte die Maske nicht abnehmen, weil seine Werte immer weiter sanken. Sie waren mit einem Pulsoximeter und dem Rest vorbereitet. Am Freitagmorgen ging ihr der Sauerstoff aus, und sie rief mich verzweifelt an. Daraufhin schickte ich ihr ein Rezept, um zu sagen: “Hören Sie, ich sehe keine Notwendigkeit für Sauerstoff. Ich schicke ihm ein Rezept für eine sofortige Dosis von 12 Prednison und [00:32:00] 25 mg Promethazin zur weiteren Behandlung. Als sie mittags bei ihm eintraf, hatte sein Kardiologe bereits ein Krankenhausbett für ihn organisiert. Er saß mit gepackten Koffern da und dachte über sein Schicksal nach, denn wenn Patienten ins Krankenhaus kommen, sehen sie ihre Familien nie wieder, es sei denn, sie kommen gesund wieder heraus, und seine Tochter war mit dieser Handvoll Pillen gekommen. Er nahm sie. Am nächsten Morgen, es war Samstagmorgen, rief ich an, um zu erfahren, wie es ihm geht. Er [00:32:30] hatte den Sauerstoff während des Abends nicht gebraucht, und innerhalb von ein oder zwei Stunden nach der Einnahme der Medikamente hatte er eine Verbesserung gezeigt. Er hat den Abend ohne Sauerstoff überstanden, also habe ich seine Telefonnummer von seiner Tochter bekommen. Am Sonntagmorgen rief ich erneut an, um mich zu erkundigen, ob die Besserung anhält, und seine Frau teilte mir mit, dass er gerade draußen das Auto wäscht.

DrMcMillan: [00:32:54] Wow.

DrChetty: [00:32:54] Also ich konnte das nicht ignorieren. Der Grund, warum ich heute hier bin, ist [00:33:00] nicht, weil ich in diesem Bereich geforscht habe oder so. Die Fortschritte, die ich bei meinen Patienten gesehen habe, waren bemerkenswert. Wir konnten das nicht ignorieren. Meine Mitarbeiter und einige Pastoren in der Gegend, die ich behandelt hatte, zwangen mich, diese Informationen zur Verfügung zu stellen, also schrieb ich einen Artikel und gab ihn an Modern Medicine. Ich war mir der weitreichenden Kontrolle von Behörden [00:33:30] und Pharmaindustrie und der gesamten Verwaltung sehr wohl bewusst. Die letzte Person, von der ich wollte, dass sie von meinen Erkenntnissen erfährt, war die Weltgesundheitsorganisation, weil sie zu diesem Zeitpunkt mehr Kontroversen verursachte als löste. Also schickte ich es an alle Ärzte, die mir einfielen. Ich schickte ihn an meinen Rektor an meinem College in Indien, an dem ich studiert hatte. Ich habe ihn in die Chat-Gruppen von Ärzten gestellt, zu denen ich gehöre, und ich hatte sofort eine großartige Reaktion [00:34:00] von allen. Nur in Südafrika habe ich völliges Schweigen erfahren.

DrMcMillan: [00:34:07] Mm-hmm.

DrChetty: [00:34:08] Und dann habe ich mit Ärzten auf der ganzen Welt darüber diskutiert und mir die Pathogenese angeschaut. Und ich musste so weitermachen, wie ich es getan hatte. Zu diesem Zeitpunkt waren es 200 Patienten in der ersten Welle. Wir hatten also eine große zweite Welle, wodurch die Zahlen drastisch gestiegen sind.

DrMcMillan: [00:34:25] Es gibt also eine Frage, die immer wieder auftaucht, und ich denke, wir sollten uns damit befassen [00:34:30], und das ist sie. Empfehlen Sie Ivermectin? Und kaum habe ich das gesagt, sagt jemand anderes, kein Ivermectin, das hat keinen Nutzen. Irgendwelche Gedanken aus Ihrer Erfahrung?

DrChetty: [00:34:45] Ok. Ivermectin hat eine sehr einzigartige Art und Weise, wie es in dieser Pandemie wirkt. Viele Leute interessieren sich für seine viruzide Eigenschaft, aber wenn man sich In-vitro-Studien ansieht, ist die Dosierung [00:35:00] von Ivermectin, die erforderlich ist, um das Virus zu hemmen, für den Menschen toxisch. Als ich mich zu Beginn der Pandemie mit Ivermectin befasste, betrachtete ich es aus einer immunmodulatorischen Perspektive. Ich sah also keine Notwendigkeit, es in der Frühphase der Pandemie einzusetzen. Es gelang mir, von einem Freund in Übersee 20 Tabletten zu bekommen, und so wusste ich, dass ich sie anwenden und sicherstellen konnte, dass ich ihre Vorteile verstehe. Also habe ich angefangen, es bei Patienten zu verwenden, die [00:35:30] mit Dyspnoe kamen. Es gibt einen Grund, warum ich das getan habe. Ivermectin ist ein Antiparasitikum. Im Gegensatz zu den Menschen, die es für ein Tierarzneimittel halten, wird es bei der Behandlung von Fialariose (Flussblindheit) beim Menschen eingesetzt und ist eines der wichtigsten Mittel zur Behandlung von Fialariose. Der Grund dafür ist, dass wir bei der Behandlung von Fialaria die …

DrMcMillan: [00:35:53] Wurmbefall, nicht wahr? Entschuldigung.

DrChetty: [00:35:56] Und das war die Kontroverse darüber, dass wir ein Wurmmittel zur Behandlung eines [00:36:00] Virus verwenden. Bei der Behandlung von Fialariose lösen die Überreste der toten Würmer oder Parasiten, die in der Lunge zurückbleiben, eine schwere Überempfindlichkeitsreaktion in der Lunge aus. Sie äußert sich in einer plötzlich auftretenden Dyspnoe, die sich zunehmend verschlimmert. Seit Jahren wird die Behandlung von Fialariose erforscht, und man hat herausgefunden, dass Medikamente wie Ivermectin die Eosinophilen sehr effizient aus der Lunge entfernen [00:36:30], und so sind sie zur Hauptstütze bei der Behandlung von Fialariose geworden. Ich habe also Ivermectin eingesetzt, weil es Eosinophile aus einer allergischen Lunge entfernen kann, denn ich war der Meinung, dass dieses Virus eine allergische Reaktion in der Lunge auslöst. Es war vielleicht gar nicht in der Lunge vorhanden. Die Eintrittsstelle mag weit [00:37:00] entfernt gewesen sein, aber es hat einen allergischen Prozess in der Lunge ausgelöst. Egal, ob man von einer Biene in den Hintern oder in die Brust gestochen wird, schwellen die Lippen an. Wir suchen den Bienenstich nicht auf den Lippen. Ich wusste also, dass ich es mit einer Pathologie in der Lunge zu tun habe und dass es sich um einen allergischen Prozess handelt. In der Folge habe ich mich mit Medikamenten wie Diethylcarbamazin-Zitrat beschäftigt. Diethycarbamazin ist ein Medikament, das in erster Linie zur Behandlung von Fialaria eingesetzt wird, und es hat ein größeres Potenzial [00:37:30] bei der Beseitigung von Eosinophilen aus der Lunge. Es ist nur in dem Land, in dem ich lebe, nicht verfügbar. Ich konnte also nicht untersuchen, ob diese Art von Medikation einen größeren Nutzen für mich hat. In Studien zur Behandlung von Fialaria hat sich jedoch gezeigt, dass es die Eosinophilie in der Lunge innerhalb von 24 Stunden beseitigt. Also war es mein nächster Schritt, zu versuchen, die Welt davon zu überzeugen, dass es sich um eine pulmonale Hypersensitivitätspneumonitis handelt, [00:38:00] und nicht um eine virale Lungenentzündung. Nun, eine virale Lungenentzündung kann nicht innerhalb eines Tages geheilt werden, und Diethylcarbamazin-Citrat hätte meine Rettung sein können.

DrMcMillan: [00:38:11] Und hier ist eine Frage. Jemand fragte: “Haben sich alle Ihre Patienten vollständig erholt und gibt es Fälle von Long-COVID?”

DrChetty: [00:38:21] Okay, ich muss eine Aufteilung meiner Klientel entwickeln, um diese Frage zu beantworten. Jeder Patient, der sich in diesen ersten [00:38:30] sieben Tagen vorstellte und über die Überempfindlichkeitsreaktion am achten Tag aufgeklärt wurde und sich umgehend zur Behandlung vorstellte, was bei der Mehrheit der behandelten Patienten der Fall ist, erholte sich rechtzeitig und hatte keine Langzeitfolgen. Ich hatte noch nie einen Fall von Long-COVID. Ich hatte auch keinen Fall von einem Wiederauftreten von COVID-Folgeschäden nach einigen Monaten. Ich habe keine Diabetes gehabt. Ja, [00:39:00] ich habe Patienten gehabt, die schwer erkrankt waren, die eine Weile brauchten, um sich zu regenerieren, und die aufgrund dieser Krankheit eine Lungenschädigung hatten, die sich präsentierte und danach kontrolliert werden musste. Aber ich habe noch nie einen Patienten gehabt, der sich vollständig erholt hat und dann mit neuen Symptomen zurückkam.

DrMcMillan: [00:39:20] Wow. Das ist also enorm, wissen Sie, und deshalb sage ich, dass das, worüber Sie hier gesprochen haben, für die Welt so wichtig ist [00:39:30], damit sie es hören kann, denn das, was Sie tun, funktioniert, ob die Leute damit einverstanden sind, wie Sie es tun oder nicht. Letztendlich sage ich als Kliniker: Wenn es den Patienten besser geht, ist es mir egal, was Sie tun, solange es ihnen besser geht, und das ist es, was Sie tun. Es stellt sich also die Frage, was Sie davon halten, wenn Sie viertausend Patienten behandelt haben, von denen keiner gestorben ist, [00:40:00] keiner Sauerstoff gebraucht hat. Würden Sie sie impfen?

DrChetty: [00:40:06] Ich bin in einer einzigartigen Position, keiner meiner Patienten ist gestorben, keiner von ihnen hatte irgendwelche langfristigen Nebenwirkungen von COVID. Ich denke also, dass ein Impfstoffverkäufer ein paar hochgesteckte Ziele zu erreichen hat, selbst ein einziger Todesfall oder eine einzige Nebenwirkung ist für meine [00:40:30] Klientel eine zu viel. Ich würde also sagen, dass die Impfung ihre Berechtigung hat. Wenn sie richtig eingesetzt wird, könnte sie verhindern, dass wir uns mit dem Coronavirus infizieren. Aber solange es irgendwelche Todesfälle oder Nebenwirkungen durch den Impfstoff gibt, denke ich, dass meine Behandlung den Test der Zeit viel besser überstanden hat als der Impfstoff.

 DrMcMillan: [00:40:54] Und wie kommt es dann, dass Sie nicht mehr Aufmerksamkeit für diese Arbeit bekommen [00:41:00]? Woran liegt das? Ich meine, ich denke mir, Sie wurden mir ja von jemand anderem empfohlen. Warum bekommt diese Arbeit nicht die Aufmerksamkeit, die sie bekommen sollte?

DrChetty:[00:41:17] Sehen Sie, aber ich denke, ich würde es auf die Art und Weise zurückführen, wie Medizin auf der ganzen Welt gelehrt wird, nicht auf meine Meinung. Es gibt Länder, in denen die Medizin stark reglementiert ist [00:41:30] und in denen den Menschen beigebracht wird, Protokolle zu befolgen und nicht über den Tellerrand zu schauen. Deshalb müssen sie geduldig warten, bis die zuständigen Behörden Protokolle erstellt haben, bevor sie jemanden behandeln. In Indien wird uns beigebracht, über den Tellerrand zu schauen und alles zu versuchen. Es gibt nur wenige Tests und alle unterstützenden Dienstleistungen, die uns bei der Diagnose helfen könnten, sind nicht verfügbar. Uns wurde also beigebracht, den Patienten aufgrund unserer klinischen Fähigkeiten zu diagnostizieren und nur [00:42:00] weitere diagnostische Tests zur Bestätigung oder Klärung unserer Diagnose durchzuführen. Verwenden Sie niemals Tests, um eine Diagnose zu stellen. Ich behandle Patienten, nicht Testergebnisse. Ich muss also meine klinischen Fähigkeiten einsetzen, um all diese Patienten zu behandeln, und ich denke, das spielt eine sehr große Rolle dabei, wie wir auf unsere Klienten reagieren. Ich denke, dass vieles davon auch mit Arroganz und Snobismus zu tun hat. Es ist [00:42:30] schwierig, jemanden von etwas zu überzeugen, wenn er so verschlossen ist, wie sie es in der Art und Weise sind, in der sie mit Menschen umgehen. Viele Patienten haben mir gesagt: “Sie scheinen die Mortalität und Morbidität, die mit dem Coronavirus einhergeht, verringert zu haben, aber leider haben Sie vielleicht auch die Rentabilität beeinträchtigt.” Und ich glaube, das spielt eine Rolle bei den Leuten, die hören, was ich zu sagen habe.

 DrMcMillan: [00:42:55] Oh, absolut richtig.

 DrChetty: [00:42:57] Eine meiner Meinung nach, …

 DrMcMillan: [00:43:00] Ja.

Eingeblendete Frage eines Zuhörers:

Erhalten diese Patienten auch Prednison? Hätten sich diese Patienten ohne die Therapie verbessert? (Gibt es irgend eine randomisierte kontrollierte Studie) Ja, ich verstehe die Herausforderungen dieses Formats, aber da es sich um ein experimentelles Mittel handelt, könnte es weiter erforscht werden.

Hier ist also eine Frage und Anmerkung zu Ihren Patienten, die Prednison erhalten haben. Und ich glaube, sie unterscheiden zwischen Dexamethason, das in Oxford eingesetzt wurde und Prednisolon für das Sie sich entschieden haben. Und glauben Sie, dass es diesen Patienten ohne Ihre Therapie und randomisierte kontrollierte Studien besser gegangen wäre? Das ist in der Tat der Standpunkt des größten Teils der medizinischen Welt, wenn Sie keine randomisierte kontrollierte Studie durchgeführt haben. Hat das irgendeine Bedeutung [00:43:30]?

DrChetty: [00:43:33] Wie ich schon sagte, war dies nie als randomisierte kontrollierte Studie gedacht, und soweit es mich betrifft, sind randomisierte kontrollierte Studien in einer Pandemie unethisch. Aber sehen Sie, ich habe ein umfassendes Verständnis davon, was gute klinische Praxis eigentlich ist. Vor ein paar Jahren wurde ich gebeten, an einem Zentrum für Forschungsexzellenz mitzuarbeiten, um klinische Studien der Phase zwei [00:44:00] zu Medikamenten durchzuführen, die von Pharmaunternehmen entwickelt werden. Ich habe also alle Voraussetzungen erfüllt, um zu verstehen, was gute klinische Praxis bei der Durchführung von klinischen Studien ist. Ich weiß auch, was in Nürnberg und Helsinki verhandelt wurde und warum diese Dinge sehr wichtig sind. Leider habe ich den Vertrag nie unterschrieben, weil ich nicht [00:44:30] zusehen kann, wie die Placebogruppe zusammenbricht und ich das dokumentieren muss, ohne eine Behandlung für sie einzuleiten. Ich habe also nicht teilgenommen, aber ich weiß sehr wohl, was für die Durchführung einer klinischen Studie erforderlich ist. Wenn es nun darum geht, ob ich mir sicher bin, ob die Medikamente gewirkt haben oder nicht, gibt es zwei Möglichkeiten, wie ich das beurteilen kann. Eine davon war eine gute klinische Verbesserung. Ich hatte einen Patienten vor mir [00:45:00], dessen Zustand sich in den letzten Tagen immer weiter verschlechtert hatte, und so habe ich eine Behandlung eingeleitet und jeden einzelnen Patienten am nächsten Tag überprüft, um festzustellen, ob eine Besserung eingetreten war. Es ging mehr darum, die Steroiddosis so anzupassen, so dass ich sehr schnell eine gute klinische Genesung erreiche, um die Qualen des Patienten nicht zu verlängern und zu verhindern, dass er in einen Zytokinsturm [00:45:30] gerät. Der Versuch ist also kein randomisierter kontrollierter Versuch. Ich behandle Patienten und muss dafür sorgen, dass sich ihre Symptome ständig verbessern. So kam ich zu der Erkenntnis, dass sich die Symptomatik dieser Krankheit am achten Tag veränderte. Kein Test, keine randomisierte kontrollierte Studie hätte das herausgefunden.

 DrMcMillan: [00:45:59] Auf jeden Fall. Lassen Sie mich also einfach sagen, was die Leute wissen und verstehen wollen. Die Realität sieht so aus, dass es Mediziner gibt, die diesem Gespräch zuhören, also werde ich Ihnen einige Beispiele geben. Ok, der erste Patient kommt also vorbei. Nehmen wir an, ein Fünfundzwanzigjähriger hat seit einer Woche grippeähnliche Symptome, wenn er das erste Mal zu Ihnen kommt, und er hat eine kleine grippeähnliche Krankheit. Denken Sie, dass es ein Coronavirus ist? [00:46:30] Geben Sie ihm etwas? 

DrChetty: [00:46:33] Die ersten sieben Tage behandle ich wie eine Viruserkrankung. Nun, alle Patienten, die nach diesen sieben Tagen kommen, müssen über den Verlauf der Symptome befragt werden. Nun, fast jeder Patient, der in den ersten sieben Tagen symptomatisch war, berichtete am sechsten und siebten Tag über eine klinische Verbesserung. Ich denke [00:47:00], dass wir uns nicht mit der ganzen Semantik der Genesung befassen müssen. Wir alle wissen, wann wir uns unwohl fühlen und dazu neigen, den Appetit zu verlieren, Schmerzen zu bekommen und dergleichen mehr. Und wir alle wissen sehr genau, wann es uns besser geht und wir wieder Appetit haben und das Schlimmste hinter uns haben. Und das wurde bei jedem Patienten [00:47:30] spätestens am sechsten oder siebten Tag festgestellt. Einige Patienten erholten sich innerhalb eines Tages, aber die meisten, ich würde sagen 99 Prozent der Patienten, berichteten, dass sie sich am sechsten oder siebten Tag besser fühlten, aber am achten Tag eine Kehrtwendung machten und sich am zehnten Tag bei mir vorstellten.

DrMcMillan: [00:47:47] Auf jeden Fall. (spricht leider während Dr. Chetty weiterspricht)

DrChetty:[00:47:49] [undeutlich: “oder sogar zu Hause starben”??] .. zu Hause wurde das zu einer sehr traurigen Angelegenheit, denn als diese Informationen in meiner Gemeinde bekannt wurden, erkannten die Patienten [00:48:00], wie wichtig es ist, sich frühzeitig vorzustellen. Es scheint, dass die weniger Gebildeten es besser verstanden haben, denn sie gaben der Apotheke und ihrem begrenzten klinischen Verständnis der Krankheit keine Chance mit rezeptfreien Medikamenten und kamen nicht erst am sechsten Tag zu mir, als es ihnen sehr schlecht ging und sie ahnten, was am achten Tag passieren würde. Ich hatte also viele Patienten, die am ersten und zweiten Tag zu mir kamen und verstanden, dass dies [00:48:30] sehr notwendig war. Wenn ich sie nun darüber aufkläre, was am achten Tag passieren würde, dann habe ich ihnen genau aufgezeichnet, an welchem Tag sie bestimmte Symptome erleben würden, wenn sie allergisch wären. Ich klärte sie über diese Symptome auf und riet ihnen, sie nicht auf die leichte Schulter zu nehmen, selbst wenn es sich um ein einzelnes, sehr leichtes Symptom handelt. Als ich ihnen das erklärte, hatten sie bereits Familienmitglieder, die an dieser Krankheit gestorben waren, und [00:49:00] es klang so wahr, dass ich Patienten hatte, die weinten, weil es genau das war, was mit dem verstorbenen Familienmitglied passiert war. Sie dachten, es ginge ihm besser, doch eine Woche später war er in einem kritischen Zustand im Krankenhaus und starb. 

DrMcMillan: [00:49:18] Ok, also der Patient

DrChetty: [00:49:20] …. standard,

DrMcMillan: [00:49:21] Also der Patient jetzt? Ok, der Patient hat also die ersten Symptome gehabt. Sie haben ihn gesehen, Sie haben ihm einige allgemeine Ratschläge gegeben. Sie sagen ihm, [00:49:30] Sie warnen ihn, dass er sofort wiederkommen soll, wenn er kurzatmig wird. Okay?

DrChetty: [00:49:36] Ja.

DrMcMillan: [00:49:37] Wenn Sie ihn an diesem achten Tag sehen und er kurzatmig ist. Was geben Sie ihm?

DrChetty: [00:49:43] Am achten Tag beginne ich damit, dass wir es mit einer Überempfindlichkeitsreaktion zu tun haben. Meine Behandlung folgt daher dieser Grundlage. Ich behandle mit Prednison, einer angemessenen Dosis von Prednison, um [00:50:00] die Reaktion zu stoppen.

DrMcMillan: [00:50:01] Nicht Dexamethason.

DrChetty: [00:50:03] Nein, ich habe nie Dexamethason verwendet. Das ist ein intravenöses Medikament. Ich habe nicht die Möglichkeiten, es den Patienten zu verabreichen, also habe ich Methylprednisolon verwendet. Die Dosierung hat sich gegenüber der ersten Variante, die wir gesehen haben, geändert, und das ist der Grund, warum ich die südafrikanische Variante, die zweite Variante, für etwas allergener halte. Ich habe ein oder zwei Wochen gebraucht, um zu erkennen, dass die Dosierung des Steroids für die zweite [00:50:30] Welle drastisch erhöht werden muss. Aber der Beginn der Behandlung ist eine Kombination aus Methylprednisolon und einem Antihistaminikum. Die Dosierung, die ich bei der südafrikanischen Variante durch die Behandlung vieler Menschen gefunden habe, liegt im Durchschnitt bei 80 Milligramm pro Tag, was 16 Prednison-Tabletten mit fünf Milligramm zu Beginn bedeutet. Bei diesen schweren Reaktionen war Promethazin das Mittel der Wahl, weil es ein sehr starker Hemmstoff des Histamin-Typs [00:51:00] eins ist. Doch auch Levocetirizin erwies sich als nützlich. Ich gab es den Patienten die mit Atemnot kamen in einer Dosierung von zweimal täglich 5 mg. Viele Patienten in dieser zweiten Welle zeigten gastrointestinale Symptome. Ich bin der Meinung, dass die Veränderung des Spike-Proteins bei der südafrikanischen Variante dazu führte, dass das Virus eine größere Affinität zu den ACE2-Rezeptoren im Darm hatte. Ich hatte also [00:51:30] viele Patienten, die sich zunächst mit gastrointestinalen Symptomen vorstellten, die erst durch den Einsatz von H2-Histaminblockern abklangen. Sie haben Cimetidin und Famotidin und diese Art von Medikamenten. PPIs (Protonenpumpen Inhibitoren?), Antibiotika und Virostatika zeigten überhaupt keinen Nutzen. Das Einzige, was diese Art von Symptomen nach sieben Tagen unterdrückte, waren das Prednison und die Antihistaminika.

DrMcMillan: [00:51:59] Und wo haben Sie Ihr HCQ oder Ihr Ivermevctin in dieser Gruppe eingesetzt?

DrChetty: [00:52:06] Nun ich habe Ivermectin in der ersten Welle getestet. Ich habe es den Patienten zu Beginn der Krankheit gegeben, in den ersten fünf Tagen. Ivermectin ist bekannt dafür, dass es entzündungshemmend wirkt, so dass die Patienten in der ersten Welle eine Verbesserung ihrer Symptome zeigten. Nur sehr wenige Patienten, die Hydroxychloroquin erhielten, gingen in den zweiten Teil [00:52:30] der Krankheit über, so dass ich den Eindruck hatte, dass damit früh begonnen werden muss, weil die Patienten, die mir am vierten oder fünften Tag vorgestellt wurden, in die Überempfindlichkeitsphase übergingen, obwohl Ivermectin eingesetzt wurde. Nur diejenigen, bei denen wir am ersten oder zweiten Tag mit der Behandlung begannen, schienen nicht zu reagieren. Ich hatte bei keinem meiner Patienten, die Hydroxychloroquin erhielten, diese Reaktion, aber ich habe Hydroxychloroquin nicht auf breiter Basis eingesetzt. Ich hatte einige Patienten, bei denen ich es ausprobiert habe, und einige, bei denen ich es nicht ausprobiert habe, damit ich [00:53:00] ein gutes Verständnis für die Wirksamkeit bekommen konnte. Wir nennen das eine Kontrollgruppe, auch wenn sie mit anderen Medikamenten behandelt wurden. Dort habe ich den Nutzen gesehen, aber Hydroxychloroquin ist nicht die Wunderwaffe, für die wir es gehalten haben. Ivermectin allein ist es auch nicht. Es wird keine Leben retten. Sie müssen ein umfassendes Verständnis davon haben, was Sie zu erreichen versuchen, damit Sie die richtige Behandlung in der richtigen Dosierung [00:53:30] zum richtigen Zeitpunkt einsetzen können. Es handelt sich hier nicht um eine bakterielle Infektion, bei der wir ein Rezept für fünf Tage Antibiotika ausstellen können, damit der Patient wieder gesund wird. Die Viruserkrankung hat, wie die meisten Viruserkrankungen, eine begrenzte Infektionszeit, und sie entwickelt sich wie die Windpocken durch den Prozess weiter. Sie bekommen grippeähnliche Symptome, Kopfschmerzen und Fieber, aber Sie haben noch keine Pocken. Nach ein paar Tagen bilden sich dann ein paar Flecken auf dem Körper, und dann werden daraus [00:54:00] Pusteln, und schließlich trocknen die letzten Pusteln aus, und die Krankheit ist vorbei. Die Behandlung am ersten Tag unterscheidet sich also sehr von der am letzten Tag. Daher ist es von entscheidender Bedeutung zu wissen, wo man sich in der Entwicklung der Krankheit befindet, um die Art der Behandlung zu bestimmen, die man anwenden muss.

DrMcMillan: [00:54:20] Auf jeden Fall, großartig, großartig. Hören Sie, ich werde Ihnen noch eine Frage stellen, bevor wir in Kürze zum Schluss kommen. Was ist [00:54:30] Ihre Position in Bezug auf Vitamin D?

DrChetty: [00:54:36] Anfangs habe ich vielen Leuten geraten, die Nahrungsergänzungsmittel einzunehmen, die als Vorbeugung gegen das Coronavirus angepriesen wurden. Sehr schnell wurde klar, dass es weitaus wirksamere Medikamente zur Behandlung gibt, wodurch die ergänzende Medikation [00:55:00] zweitrangig wurde. Sie zeigten nicht den bemerkenswerten Nutzen, den ich bei der konventionellen Behandlung sah. Unter dem Gesichtspunkt der Erschwinglichkeit könnte ich von einem Patienten aus dem ländlichen Raum nicht verlangen, dass er in Vitamin C, Vitamin D und Zink investiert, und dadurch nicht mehr über die notwendigen finanziellen Mittel verfügt, um sich behandeln zu lassen, wenn er erkrankt. Mit den PCR-Tests verhält es sich genauso. Ich konnte Patienten nicht dabei helfen, [00:55:30] Geld für einen PCR-Test zu verschwenden und dann keine Mittel für die Behandlung der Krankheit zu haben, wenn der Test positiv ausfiel. Die Diagnose der Krankheit beruhte also weitgehend auf klinischen Befunden. Eine Verschlechterung am achten Tag, das war die Gruppe von Patienten, die ich zu testen begann, nicht vorher. Wenn Sie sieben Tage lang an Corona erkrankt waren und sich Ihr Zustand am 10. [00:56:00] Krankheitstag folgenlos gebessert hatte, konnten Sie in die Gesellschaft entlassen werden, unabhängig davon, ob es sich um Coronaviren handelte oder nicht. Der einzige Grund, warum ich den Test am achten Tag durchgeführt habe, als sich die Symptome eindeutig verschlimmerten, war, um die Forschungsgemeinschaft davon zu überzeugen, dass es sich um ein Coronavirus handelt.

 DrMcMillan: [00:56:25] Auf jeden Fall.

 DrChetty: [00:56:50] Philip, ich habe mich jetzt ein paar Tage lang mit meinen Freunden in Indien beraten und mir die zweite Krankheitswelle angesehen und was wir erwarten und wie wir [00:57:00] damit umgehen sollten. Der achte Tag ist nach wie vor von entscheidender Bedeutung. Nach allem, was ich gehört habe, werden die Patienten krank und zeigen immer noch eine Verschlechterung an diesem achten Tag. Aus meiner Praxis weiß ich, dass das Wichtigste, um das Leben der Patienten zu retten, darin besteht, sie über den achten Tag und die Schwere der Folgen aufzuklären, die danach eintreten können. [00:57:30] Die Vorbereitung auf diesen Tag ging so weit, dass ich den Patienten ein vor- und nachdatiertes Rezept gab. Da ich am Wochenende geschlossen habe, war ich nicht in der Lage, einen Patienten zu behandeln, bei dem ich eine Verschlimmerung an einem Sonntagmorgen vorausgesagt hatte. Ich fand sie am Montagmorgen in meiner Praxis mit einer Sättigung von 60 Prozent und krankenhausreif vor, also musste ich einen Weg finden [00:58:00], um viel schneller zu ihnen zu gelangen, damit ich ihnen Zeit verschaffen konnte, um zur medizinischen Versorgung zu gelangen. Also druckte ich ein Rezept für Prednison 80 mg pro Tag für eine Woche aus, weil ich nicht wusste, wie schnell sie mich für Promethazin 25 mg dreimal täglich erreichen konnten, und für diejenigen, die es sich leisten konnten, fügte ich Montelukast und oder einen Salbutamol-Sirup hinzu, um denen zu helfen, die [00:58:30] Asthmatiker waren oder diese Art von Veranlagung hatten. Dieses Rezept hatte einen Aufkleber, auf dem stand, dass sie dieses Medikament nicht vorher einnehmen sollten. Ich schrieb in Rot den Tag, an dem die allergische Reaktion zu erwarten war, und darunter stand: “und nur, wenn sich Ihre Symptome verschlimmern”. So begannen sie in den ersten sieben Tagen mit der Einnahme meiner Medikamente, waren aber sehr wachsam, was das Auftreten von Symptomen am achten Tag anging. Nun trat Dyspnoe manchmal etwas später als am achten Tag auf [00:59:00]. Körperliche Schmerzen, beginnende Müdigkeit bis zu dem Punkt, an dem man ständig schlafen möchte, oder Dyspnoe waren also drei Symptome, die meiner Meinung nach den Beginn der allergischen Phase am achten Tag ankündigten. Ich wies die Patienten also an, dass sie, wenn sie einen deutlichen Unterschied zum Vortag feststellen und diese Symptome bemerken, selbst ein einzelnes [00:59:30] Symptom, das leicht, aber ungewöhnlich ist, dieses Medikament in diesem Rezept mit dem kombinieren müssen, was sie sonst einnehmen, und dass sie zeitnah zu mir kommen.

DrMcMillan: [00:59:41] Wunderbar. Was für eine wunderbare ..

DrChetty: [00:59:43] sobald die Patienten ein Problem bekommen. In Indien ist die Information der Landbevölkerung zwar schwierig, aber meiner Meinung nach nicht unmöglich. In meiner Gemeinde wurde sehr schnell deutlich, wie wichtig der achte [01:00:00] Tag ist. Einige Pastoren in meiner Umgebung haben sich mit dem Coronavirus infiziert und wurden von mir behandelt, woraufhin sie in ihren Gemeinden die Empfehlung aussprachen, auf diesen achten Tag zu achten. Ich hörte, wie selbst die ungebildetsten …., die auf mich warteten, draußen mit Patienten über die Bedeutung dieses achten Tages sprachen. Es ist also keine unmögliche Aufgabe. Wir brauchen keine Ausbildung, um sie zu verstehen. Wir haben eine gesunde Dosis Angst, die die Menschen dazu bringt, ihren Horizont zu erweitern, um [01:00:30] ihr Leben zu schützen. Ich denke also, dass es das Wichtigste ist, die Menschen darüber aufzuklären, was passieren wird. Die Behandlung ist ziemlich einfach.

DrMcMillan: [01:00:41] Auf jeden Fall.

DrChetty: [01:00:42] Ich habe keine Patienten, die Sauerstoff benötigen. Jedem Patienten ging es innerhalb von ein oder zwei Tagen besser. Keiner meiner Patienten kam auch nur in die Nähe der Erwägung einer Krankenhauseinweisung. Und bei den zwei oder drei Todesfällen, die ich hatte, handelte es sich um Patienten [01:01:00], deren Familien aus Sorge um sie darum baten, sie in ein Krankenhaus zu überweisen, in der Hoffnung, dass sie dort besser verstanden und behandelt würden. Aber leider darf ich niemanden überstimmen. Und nicht mehr unter meiner Fürsorge verschlechterten sie sich stetig, was bei den Angehörigen die selber Patienten wurden und überlebten, viele psychiatrische Probleme und Schuldgefühle auslöste: Ich habe Patienten [01:01:30], die weitaus schwerer erkrankt sind als ihre Eltern, die aber dank meiner Behandlung und meiner Ratschläge außerhalb des Krankenhauses überlebt haben, während sie sich schuldig fühlten, dass sie ihre Eltern ins Krankenhaus gebracht haben, während sie bei mir in Behandlung waren, und dass diese dann gestorben sind.

DrMcMillan: [01:01:46] Ja. Ja. Ja.

DrChetty: [01:01:47] Ich denke, wir müssen uns noch einmal ansehen, wo wir angefangen haben. Wenn der Arzt im Krankenhaus nicht weiß, dass Sie von einer Biene gestochen wurden, haben wir ein Problem. 

DrMcMillan: [01:01:56] Ja,

DrChetty: [01:01:58] Warten Sie bis ein paar Tage nach dem Bienenstich, und [01:02:00] Sie werden Multisystem-Störungen haben.

Eingeblendeter Komentar von LinkedIn User:

Ich freue mich auf den Tag, an dem Dr. Chetty Dr. tedors aht WHO ablöst!?

 DrMcMillan: [01:02:02] Hören Sie, ich denke, das sagt wahrscheinlich genau das aus – womit  wir uns auf den Tag freuen, an dem Sie die Leitung der W.H.O. übernehmen. Ich meine, sie haben immer noch … Einige der Dinge, die Sie hier gesagt haben, waren einfach unglaublich. Wirklich, wirklich interessant. Ich danke Ihnen, Vivian.

Eingeblendeter Kommentar von Vivian R.F. Linssen:

Eine sehr interessante Diskussion, die weltweit ausgeweitet werden muss. Wir müssen global vorgehen. Mein Kompliment. Viv

Ich danke Ihnen auch Sanja,

Eingeblendeter Kommentar von Sanja Jovanovic, MD,MSc

Vorbildliches klinisches Verständnis und Urteilsvermögen!

ich konnte nicht unbedingt alle Punkte mitbekommen und du kannst sie nicht sehen, aber ich kann eine Menge [01:02:30] von vielen davon sehen. Das ist eine unglaubliche Diskussion. Mir hat sehr gut gefallen, was Sie gesagt haben, und ich denke, dass dies wirklich hervorgehoben werden muss, denn vor allem in Ländern, die keinen Zugang zu qualitativ hochwertiger und klinischer Versorgung haben, und nach dem, was Sie sagen, sind sie ohne qualitativ hochwertige Versorgung fast besser dran, und sie sind mit sehr einfacher Arbeit besser dran. Wenn es einen [01:03:00] Weg von hier aus gibt, Shankara, dann erinnere dich an den achten Tag. Das scheint ein unglaubliches Puzzlestück zu sein.

DrChetty: [01:03:11] Wenn Sie einmal erkrankt sind, bringe ich meinen Patienten bei, dass der Tag, an dem Sie Halsschmerzen bekommen, nicht wichtig ist, aber machen Sie acht Tage später ein Kreuz in Ihrem Kalender und stellen Sie sicher, dass es an diesem Tag keine neuen Symptome gibt. Wir müssen also nicht jeden zu einem Coronavirus-Test schicken. Sie können sich isolieren und ein verantwortungsvoller Bürger sein. Und wenn sich am achten Tag nichts tut, [01:03:30] kannst du in ein oder zwei Tagen wieder in die Welt hinausgehen.

 DrMcMillan: [01:03:34] Wunderbar, wunderbar. Bleiben Sie für mich in der Leitung. Shankara, wir kommen jetzt zum Schluss. Ich danke Ihnen allen fürs Zuhören. Dies war wirklich ein faszinierendes Gespräch. Und ich freue mich darauf, Ihnen in Zukunft weitere Gespräche dieser Art zu präsentieren. Ich wünsche Ihnen einen schönen Tag.

DrChetty: [01:03:52] Vielen Dank, Philip.

Ende der Übersetzung

Übersicht über alle 8 Teile dieser Serie mit Links:

 



Dr. Chettys Covid-Behandlung Teil 7

Das hier übersetzte, am 21.12.2021 auf CovExit.com veröffentlichte 56 Minuten lange Interview von Jean-Pierre Kiekens mit Dr. Shankara Chetty über Omikron ist eine gute Ergänzung und Erweiterung meiner anderen Blogbeiträge über die extrem wirksame, sichere, mit zugelassenen Medikamenten auskommende und dabei Krankenhauseinweisungen und Todesfälle nahezu vollständig vermeidende und inzwischen in mehreren Ländern erfolgreich eingesetzte Methode von Dr. Chetty.

Es gibt damit keinen vernünftigen und zugleich legalen, mit der Verfassung und den Menschenrechten zu vereinbarenden Grund für eine Impfpflicht, für eine Fortsetzung der “Impfungen” und auch nicht über die “Coronaschutzverordnungen”.

Link auf das Original des Interviews: covexit.com/dr-shankara-chetty-interview-all-you-need-to-know-about-the-omicron/

oder z.B.:

https://rumble.com/vs39rw-dr.-shankara-chetty-the-omicron-variant-all-you-need-to-know.html

Beginn der Übersetzung

Jean-Pierre Kiekens: [00:00:08] Ich grüße Sie alle. Mein Name ist Jean-Pierre Kiekens von Covexit.com, und ich freue mich, heute Dr. Shankara Chetty aus Südafrika begrüßen zu dürfen. Willkommen, Dr. Chetty.

Dr. Shankara Chetty: [00:00:22] Danke, dass ich dabei sein darf, Jean-Pierre. Und einen guten Abend an alle Ihre Zuhörer.

JPKiekens: [00:00:30] Dr. Chetty ist Hausarzt für Allgemeinmedizin. Er hat viel Erfahrung mit der ambulanten Behandlung von COVID 19. Er hat bisher über 7000 Patienten behandelt. Er verfügt über einen Abschluss in Medizin und Chirurgie und hat außerdem weiterführende Ausbildungen in Genetik, fortgeschrittener Biologie, Biochemie und Mikrobiologie. Also [00:01:00] dies ist der dritte Auftritt von Dr. Chetty bei Covexit.com. Der erste Auftritt, der auch heute noch beträchtliche Besucherzahlen auf Covexit.com anlockt, handelt von der von ihm entwickelten 8-Tage-Therapie, die sich auf die frühe Entzündungsphase von COVID konzentriert. Beim zweiten Auftritt von Dr. Chetty [00:01:30] ( Teil 2 der Serie über Dr. Chettys Methode auf freizahn.de ) ging es um die Behandlung der Delta-Variante. Deshalb werden wir uns heute auf die Omicron-Variante konzentrieren. Und meine erste Frage ist die folgende. Am 11. November wurden vier Proben mit dieser Variante entdeckt. Wann haben Sie von dieser Omikron-Variante erfahren? Was wissen Sie [00:02:00], was wir darüber nicht wissen, in Bezug auf ihren Ursprung?

DrChetty: [00:02:05] Jean-Pierre, wir haben zunächst aus Botswana davon gehört, und dann wurden in Südafrika einige Veränderungen in der Symptomatik festgestellt, und wir beschlossen, diese Fälle zu sequenzieren, und fanden auf diese Weise heraus, dass sie den in Botswana gefundenen ähnlich waren. Und so gaben sie diese Informationen an die Welt weiter. Ich glaube aber nicht, dass sie aus Südafrika oder Botswana stammt. Mutationen treten spontan rund um den Globus auf, und so [00:02:30] glaube ich nicht, dass wir herausfinden werden, woher es tatsächlich stammt, aber es wurde sehr schnell in vielen anderen Ländern isoliert. Ich denke also, dass die Sequenzierungsfähigkeiten Südafrikas hier zum Tragen gekommen sind. Dass wir die Ersten waren die das Virus gefunden haben, bedeutet also nicht, dass wir auch diejenigen sind, die das Virus hergestellt haben. Ich denke also, dass die Ursprünge dieses Virus bzw. dieser Variante noch nicht geklärt sind.

JPKiekens: [00:02:58] Anscheinend waren die Infizierten [00:03:00] Diplomaten, haben Sie schon gehört, aus welchen Ländern sie kamen?

DrChetty: [00:03:07] Nein, die Informationen scheinen nicht verfügbar zu sein. Aber ja, Omikron ist hier, und ich denke, der Ursprung des Virus, dieser Variante, ist nicht so wichtig. Es ist bereits auf der ganzen Welt verbreitet. Woher es kommt und wo es sich ausbreitet, ist also wirklich irrelevant. Wir müssen uns jedes Land ansehen und prüfen, wie es sich in den jeweiligen Ländern ausbreitet. Mit dem Versuch, [00:03:30] Schuld zuzuweisen, kommen wir nicht weiter.

JPKiekens: [00:03:34] Mir ging es nicht um Schuldzuweisung. Sorry, ich habe versucht herauszufinden, woher die verdammte Variante kommt. Sie wird große Auswirkungen haben und wir wissen nicht einmal, woher sie kommt. Das ist irgendwie seltsam, oder? Und die meisten Leute denken, es sei Südafrika. Ich habe das noch vor wenigen Tagen geglaubt.

DrChetty: [00:03:58] Jean-Pierre, die Variante [00:04:00] selbst hat viele Mutationen und sehr ungewöhnliche Mutationen. Also, ja, es gibt einige Kontroversen darüber, wo sie entstanden ist. Es gibt für diese Mutationen keine Entwicklungslinie. Wir müssen also herausfinden, warum es sie gibt. Sie ist nicht einfach durch einen natürlichen Mutationsprozess entstanden, da sie keine Abstammung hat oder wir noch keine gefunden haben  30 Mutationen in einer Variante ist erheblich. (Siehe dazu meine Übersetzung mit den Ausführungen von Dr. Malone über Entwicklungssprünge in Covid-Giganten Teil 2 )

JPKiekens: [00:04:27] Nun, die vier Personen [00:04:30], von denen diese positiven Omikron-Tests stammen, waren alle geimpft, vollständig geimpft. Das sind die Informationen, die wir erhalten haben. Sagt Ihnen das etwas?

DrChetty: [00:04:49] Ja, bei dieser neuen Variante hat sich das Spike-Protein erheblich verändert. Diese substanzielle Veränderung kann [00:05:00] nur durch Selektion erklärt werden, bei der Mutationen des Virus bevorzugt wurden, welche die durch die Impfung aufgebauten Hürden umgehen konnten, weil die Impfstoffe nur eine sehr eng begrenzte Immunität gegen das Spike-Protein bieten. Wenn also eine Mutation in einer stark geimpften Population auftritt, sind die Mutationen, wegen denen das Virus dem Impfschutz entgeht, eher im Spike-Protein des Virus selbst zu finden. Ich denke also, dass es sich bei der Omikron-Variante um eine Variante handeln könnte [00:05:30], die durch die Exposition gegenüber einer großen, mit Spike-Protein-Antikörpern geimpften Bevölkerung zur Mutation getrieben wurde. (siehe dazu auch meinen Blogartikel Die Virenzüchter und  verschiedene Übersetzungen von Interviews und Artikeln von Dr. Vanden Bossche auf freizahn.de, wie z.B. Fortgesetzte Massenimpfungen werden die evolutionäre Kapazität des SARS-CoV-2-Spike-Proteins nur noch weiter steigern als die Omicron-Version )

JPKiekens: [00:05:43] Können Sie aufgrund Ihrer täglichen Erfahrung, und ich glaube, Sie haben heute eine ganze Reihe von Patienten gesehen, herausfinden, wer Omikron und wer Delta hat?

DrChetty: [00:05:54] Jean-Pierre, die Symptome sind sehr unterschiedlich. Bei Delta sehen wir [00:06:00] die gleiche Schwere der anfänglichen Präsentation (wie bei der ursprünglichen Wuhan-Version). Wir sehen die respiratorischen Symptome. Wir bemerken die Verschlechterung am 8. Tag, die schwerwiegend sein kann. Die beiden verschiedenen Varianten lassen sich also klinisch voneinander unterscheiden. Bei der Omikron-Variante stellen wir fest, dass die Patienten per se keine Atembeschwerden haben. Sie haben am ersten Tag Halsschmerzen, die am zweiten oder dritten Tag [00:06:30] vollständig verschwinden. Aber die Hauptsymptome, die sie zeigen, sind Müdigkeit und Kopfschmerzen. Das sind also die Hauptsymptome, die wir bei Omikron festgestellt haben. Wenn ich also einen Patienten ohne respiratorische Symptome habe, aber mit überwiegender Müdigkeit und starken Kopfschmerzen, dann drängt sich mir der Verdacht auf, dass es sich um eine Omikron-Variante handelt.

JPKiekens: [00:06:52] Aber kommen die Patienten auch zu Ihnen, wenn sie nur Kopfschmerzen und Müdigkeit haben?

DrChetty: [00:06:58] Ja, das tun sie. Es sind Kopfschmerzen, [00:07:00] Müdigkeit. Es gibt einige Körperschmerzen und Schmerzen. Und denken Sie daran, es beginnt mit einer vorübergehenden Halsentzündung. Ich glaube, es gibt genug Panik und Angst in der Bevölkerung, so dass sie bei Halsschmerzen sofort einen Arzt aufsuchen wollen. Sie wissen also, dass sie eine grippeähnliche Krankheit haben. Es ist nur so, dass die Symptome typischerweise nicht die Atemwege betreffen.

JPKiekens: [00:07:23] Und wie ist das Verhältnis der beiden Varianten, die Sie gesehen haben?

DrChetty: [00:07:30] In den letzten zwei oder drei Wochen hat sich das wesentlich geändert. Es handelte sich ausschließlich um die Delta-Variante, die am Ende der dritten Welle zurückging. Als die vierte Welle begann, traten wieder mehr Delta-Fälle auf. Aber ich würde sagen, 70 Prozent der Fälle, die ich jetzt sehe, sehen aus wie die Omikron-Variante.

JPKiekens: [00:07:52] Was machen Sie also mit Ihrem Patienten, wenn Sie die Omikron-Variante diagnostizieren? 

DrChetty: [00:08:00] Ich  gratuliere ihnen im Allgemeinen (lacht). Nein, es ist so, dass Omikron eine milde Variante ist. Es gibt keinen Grund zur Panik. Wir behandeln sie zunächst wie eine Virusinfektion, wie ich es auch bei allen anderen Varianten der verschiedenen Wellen getan habe, und beobachten, ob sie sich auflöst. Wir wissen, dass es am achten Tag zu einer Verschlimmerung kommen kann, die durch eine Überempfindlichkeitsreaktion ausgelöst wird. Bei der Omikron-Variante haben wir bei sehr wenigen Patienten [00:08:30] am 8. Tag sehr leichte Überempfindlichkeitsreaktionen beobachtet. Und ich denke, das ist der Grund, warum es eine mildere Variante ist. Es ist also die Überempfindlichkeit, die zu einer Hyperentzündung führt, die für die Mortalität und Morbidität einer bestimmten Variante verantwortlich ist, für die Fähigkeit, eine Allergie zu verursachen oder diese Reaktion auszulösen. Ich denke, dass mit all den Mutationen im Spike-Protein das Spike-Protein weniger allergieauslösend geworden ist. Also ja, bei jedem Patienten beobachten wir immer noch den achten Tag. Es gibt einige wenige, die eine leichte Reaktion bemerken [00:09:00] die wir entsprechend behandeln. Aber abgesehen davon habe ich bei allen Patienten, die ich gesehen habe, festgestellt, dass die durch Omikron verursachte Krankheit ziemlich mild und relativ selbstlimitierend ist, so dass eine symptomatische Behandlung in der Regel ausreicht.

JPKiekens: [00:09:17] Können Sie zusammenfassen, was Sie bei den ersten Symptomen tun und was Sie am achten Tag tun, wenn eine Intervention am achten Tag [00:09:30] gerechtfertigt ist?

DrChetty: [00:09:34] Okay. Jean-Pierre, was uns auffiel, war, dass es an diesem achten Tag eine Veränderung gab. Also wurde mir klar, dass wir es mit einer biphasischen Krankheit zu tun haben. Die beiden Phasen verlaufen nicht linear und stehen in keinem Zusammenhang zueinander. Der Schweregrad der ersten Phase bestimmt also nicht den Schweregrad der zweiten Phase. Die erste Phase ist also die Viruserkrankung. Deren Erscheinungsbild änderte sich mit jeder Variante. In der zweiten [00:10:00] Welle kamen gastrointestinale Symptome hinzu. Daher behandeln wir die erste Phase der Krankheit als eine selbstlimitierende Viruserkrankung, die relativ symptomatisch behandelt wird. Die meisten, wenn auch nicht alle, Patienten zeigen in den meisten Fällen am 5. oder 6. Tag Zeichen der Besserung. Bei manchen geht es viel schneller. Es handelt sich also im Allgemeinen um eine symptomatische Behandlung. Und natürlich notieren wir den ersten Tag der Krankheit, damit wir den achten Tag vorhersagen können und wissen, wann der zweite Teil der Krankheit beginnen könnte. Dabei [ 00:10:30] ist es unser Ziel, dass die Patienten bis zum achten Tag fast vollständig von der viralen Phase genesen sind. Das ist also das erste Ziel. Am achten Tag kann es bei Personen die eine Allergie gegen das Spike-Protein haben zu einer Überempfindlichkeitsreaktion kommen. Bleibt diese Reaktion unbehandelt, führt sie zu einer Hyperentzündung und Hypergerinnung.

Die Vorhersage des achten Tages, die Beratung [00:11:00] der Patienten und die Aufklärung darüber, dass sie an diesem Tag keine Symptome ignorieren sollten, war also von entscheidender Bedeutung. Wenn Patienten an diesem achten Tag wiederkommen, besteht die Behandlungsmethode in der Unterdrückung einer schweren Überempfindlichkeitsreaktion, die eine Reihe von Medikamenten erfordert, darunter Antihistaminika, Montelukast, Aspirin für Gerinnungsstörungen, H2-Blocker wie Cimetidin für gastrointestinale Symptome und eine gesunde Dosis Steroide [00:11:30], um die Reaktion rechtzeitig zu unterdrücken. Jeder Patient ist etwas anders. Ab dem achten Tag erfordert es also ein wenig Management. Wir verwenden also Biomarker, um festzustellen, ob wir eine Wende herbeiführen, wie schwerwiegend die Reaktion ist, und passen die Behandlung entsprechend an.

JPKiekens: [00:11:48] Und wie sieht Ihr Behandlungsprotokoll für die ersten Tage der Infektion aus?

DrChetty: [00:11:56] In den ersten Tagen neige ich dazu, symptomatisch zu behandeln. [00:12:00] Wenn ein Patient also Körperschmerzen und Fieber hat, geben wir ihm etwas, um das zu unterdrücken. Im Allgemeinen verwenden wir entzündungshemmende Mittel. Meine Wahl ist entweder Naproxen oder Celecoxib. Ich habe es mit Colchicin versucht, aber seltsamerweise sehe ich hier mit Colchicin viele gastrointestinale Nebenwirkungen. Wer also unter schweren symptomatischen Körperschmerzen leidet, bekommt in der Regel ein entzündungshemmendes Mittel. Im Allgemeinen beginnen wir mit einem Antihistaminikum für diejenigen, die eine laufende Nase und Ähnliches haben, es ist also eine sehr [00:12:30] symptomatische Behandlung. Diejenigen, die Symptome haben, die auf eine höhere Viruslast hindeuten, krank aussehen, starke Schmerzen, hohes Fieber und hohe Temperaturspitzen haben, gebe in der Regel Plasmoquin in einer Dosierung von 200 mg zweimal täglich für fünf Tage als antivirales Mittel, aber das wird nur bei wenigen Patienten eingesetzt. Nur bei denjenigen, bei denen es so aussieht, als würden sie bis zum siebten Tag nicht abklingen, wird die Behandlung um eine Behandlung mit Plasmoquin ergänzt. Der Rest der Behandlung [00:13:00] ist ein Vorgriff auf das, was am achten Tag passieren könnte. Also geben wir Montelukast hinzu, um zu versuchen, die Mastzellen zu stabilisieren. Quercetin bei einigen. Wir neigen dazu, Vitamin D3 und Zink zu verwenden, um zu versuchen, eine unangemessene Immunreaktion zu verhindern. Der gesamte Bereich der Behandlung in der ersten Phase ist also symptomatisch und natürlich ein Versuch, sich darauf vorzubereiten, was [00:13:30] am achten Tag passieren könnte. Bei denjenigen, die eine hohe Viruslast haben, fügen wir einfach Plasmoquin zu ihrer Behandlung hinzu, und das scheint die Virusreplikation zu stoppen.

JPKiekens: [00:13:40] Und was ist mit Ivermectin, Hydroxychloroquin?

DrChetty: [00:13:44] Hydroxychloroquin? Plasmoquin ist ein Derivat von Hydroxychloroquin. Ich habe festgestellt, dass es als antivirales Mittel wirklich gut funktioniert, aber ich habe es auf diejenigen beschränkt, die es tatsächlich benötigen, da die Infektion in der ersten Phase selbstlimitierend ist. Wenn es um Ivermectin geht, habe ich [00:14:00] einen größeren Nutzen von Ivermectin bei der prophylaktischen Anwendung gefunden, bei der einmal wöchentlich verabreicht wird, und ich habe einen größeren Nutzen von Ivermectin nach dem achten Tag gefunden. Ivermectin wurde ursprünglich zur Behandlung von Flußblindheit (Filaria-Erkrankungen, Onchozerkose ) eingesetzt.  Flußblindheit verursacht eine so genannte eosinophile Lungenentzündung. Die abgestorbenen Parasiten lösen eine allergische Reaktion in der Lunge aus, und es hat sich gezeigt, dass Ivermectin die Eosinophilen recht wirksam aus der Lunge entfernt. [00:14:30] Es gibt noch andere Medikamente aus dieser Gruppe, wie Diethylcarbamazin-Zitrat, Niclosamid oder Nitrousoxamid(??? 14:38), von denen bekannt ist, dass sie Eosinophile aus der Lunge entfernen. Eosinophile in der Lunge sind in der Regel auf eine allergische Reaktion zurückzuführen. Meine Einstellung zu Ivermectin war einfach, dass ich mit Ivermectin anfange, wenn ein Patient nach 8 Tagen Sättigungsprobleme oder Lungenprobleme zeigt. Ivermectin wurde jedoch inzwischen durch das [00:15:00] Verständnis der Pathologie, die nach dem achten Tag auftritt, abgelöst, und ich habe festgestellt, dass der Werkzeugkasten der Medikamente, die ich verwende, mir in zeitlicher und klinischer Hinsicht weit mehr Nutzen bringt als Ivermectin.

JPKiekens: [00:15:16] Sie kennen also die offiziellen Statistiken in Südafrika, aus denen hervorgeht, dass die Zahl der Krankenhauseinweisungen und die Zahl der Einweisungen in die Intensivstation nicht gestiegen ist. Können Sie das [00:15:30] bestätigen? Ist es das, was Sie sehen.

DrChetty: [00:15:34] Ja, Jean-Pierre, es gab, wenn überhaupt, nur sehr wenige Krankenhauseinweisungen mit Omikron und sehr wenige Einweisungen auf die Intensivstation mit Omikron. Zunächst wurde berichtet, dass sich die Krankenhäuser mit COVID-Patienten füllen, aber dann wurde das überprüft, und wir fanden heraus, dass 80 Prozent der Omikron-Fälle aus anderen Gründen im Krankenhaus waren. Es war nur ein Zufallsbefund, da jeder der [00:16:00] aufgenommen wird, auf COVID getestet werden muss. Und so fand man heraus, dass viele dieser Patienten positiv auf Omikron getestet wurden aber asymptomatisch waren. Sie meldeten also eine hohe Zahl von Krankenhausaufenthalten. Aber es war nicht wegen Omikron an sich. Ein sehr geringer Prozentsatz wurde tatsächlich wegen einer COVID-Erkrankung ins Krankenhaus eingeliefert.

JPKiekens: [00:16:21] Zurzeit ist also Sommer in Südafrika, und ich schätze, es gibt viel Sonne und viele Gründe, warum sich dieses Virus [00:16:30] nicht so stark vermehren kann wie in den Wintermonaten, insbesondere in Ländern wie Kanada und Nordeuropa. Was halten Sie von der Angst, der großen Angst, die es in Ländern wie Kanada und den USA vor einer durch Omikron hervorgerufenen Krankenhauskrise gibt?

DrChetty: [00:16:58] Jean-Pierre, ich glaube, das ist nur Angstmacherei [00:17:00]. Wieder ein weiterer Versuch, Angst zu schüren. Bei Omikron haben wir es mit einer milden Variante zu tun, die keine Krankenhauseinweisungen oder Todesfälle nach sich zieht. Diese Variante könnte sich also viel schneller verbreiten als die Delta-Variante. Die Befürchtung ist nun, dass sie sich so schnell ausbreitet und die Krankenhäuser mit Einweisungen überfordert. Aber diese Einweisungen haben wir bisher noch nicht gesehen. Das [00:17:30] ist also ein weiteres Modellierungsinstrument, um Angst zu schüren. Es gibt keinen Grund für uns, einen Anstieg der Patientenzahlen zu planen, den wir nicht bewältigen können, und wenn wir diese Art von Anstieg haben, wie wollen wir ihn verhindern? Und schon gar nicht durch Impfungen, die sich gegen Omikron als wirkungslos erwiesen haben. Ich glaube also, dass es da draußen eine unnötige Angst gibt. Omikron ist eine weitaus [00:18:00] ansteckendere Variante und hat das Potenzial, sich sehr schnell zu verbreiten, sehr milde Krankheiten zu verursachen und auf diese Weise die virulenteren Varianten zu verdrängen, die in bestimmten Ländern mehr Todesfälle verursachen. Omikron könnte also für Länder mit hoher Sterblichkeitsrate ein Glücksfall sein.

JPKiekens: [00:18:24] Also konkret, was empfehlen Sie den Leuten, den Individuen, [00:18:30] sagen wir, den normalen Bürgern in Kanada, die Angst zu haben? Natürlich können sie es als gute Nachricht begrüßen, wenn die Variante mild ist, aber was empfehlen Sie den Menschen im Allgemeinen, einfach ihr Leben zu leben oder alle erdenklichen Schutzmaßnahmen zu ergreifen, um jede Form der Infektionskrankheit zu verhindern? Bedenken Sie auch, dass all diese Medikamente, Sie wissen schon, das von Ihnen erwähnte Ivermectin [00:19:00], in einem Land wie Kanada oder sogar in den USA als Prophylaktikum völlig inakzeptabel ist. Es ist in den meisten Staaten sehr, sehr schwer zu bekommen, zumindest in den USA. Was empfehlen Sie den Menschen also?

DrChetty: [00:19:18] Jean-Pierre, hier in Südafrika hat man erkannt, dass die Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens nicht funktioniert haben. Wir fanden eine große Diskrepanz zwischen den getesteten Fällen und der Seroprävalenz von Antikörpern [00:19:30] in der Bevölkerung. Diese enorme Diskrepanz spricht dafür, dass die Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens nie in der Lage waren, alle Fälle zu isolieren. Und dafür war die Strategie der öffentlichen Gesundheit gedacht. Aufspüren, zurückverfolgen, isolieren und auf diese Weise die Ausbreitung verhindern. Nun, wenn Sie in Ihrer Gemeinde eine Seroprävalenz von 80 Prozent haben, haben Ihre Strategien im Bereich der öffentlichen Gesundheit eindeutig nicht funktioniert. Südafrika hat sich also entschieden, dies aufzugeben. Wir isolieren keine Patienten mehr. Wir führen keine Kontaktverfolung mehr durch. [00:20:00] Ich glaube, wir haben es aufgegeben, das Virus vom Rest der Gemeinschaft zu isolieren, und zu versuchen, es zu finden. Ein fehlerhafter PCR-Test hat das natürlich nicht gerade einfach gemacht. Es war zum Scheitern verurteilt.

Nun zu den Ratschlägen, die ich meinen Patienten gebe, wenn es um den Umgang mit dieser Omikron-Variante geht. Wir nähern uns der Weihnachtszeit (das Interview war am 22.12.21 veröffentlicht worden) und wenn es eine Änderung im Umgang damit geben soll, dann muss diese natürlich pragmatisch sein. Deshalb rate ich meinen Patienten zu sozialer Distanz. Ich rate ihnen, sich [00:20:30] unter Leute zu mischen, die in kleineren Gruppen sind. Und ich rate ihnen, dass sie, wenn sie Treffen und Partys in der Freizeit veranstalten, versuchen sollten, dies im Freien zu tun, wo die Wahrscheinlichkeit einer Ausbreitung viel geringer ist. Aber es gibt keinen Grund zur Angst, wissen Sie. Zu Beginn der Pandemie – es handelt sich um ein Atemwegsvirus, von dem ich von Anfang an wusste, dass wir es mit den Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens niemals eindämmen können – , haben meine Patienten von Anfang an gelacht. Ich habe ihnen gesagt: Die [00:21:00] Wahrscheinlichkeit, dass Sie sich durch diese Pandemie mit dem Coronavirus infizieren, liegt bei fast 100 Prozent. Man wird es fast nie vermeiden können, also ist es wohl am besten, wenn man seine Varianten sorgfältig auswählt, und das war ein Scherz dabei. Jetzt haben wir also eine milde Variante. Ich denke, es ist an der Zeit, eine Auswahl zu treffen. Bei der nächsten hast du vielleicht nicht so viel Glück. Ich glaube, es ist eine milde Variante. Wir sollten uns nicht davor fürchten. Und wenn wir diese Krankheit entwickeln, besteht eine große Chance, dass wir sie überleben und eine gute [00:21:30] Immunität dagegen entwickeln.

JPKiekens: [00:21:33] Jemand, den Sie sicherlich kennen, Robert Malone, der Erfinder der mRNA-Impfstofftechnologie, hat im US-Fernsehen behauptet, dass Omikron wie ein Weihnachtsgeschenk aussehen könnte (siehe dazu auch den Vortrag Dr. Malones in Covid-Giganten Teil 2). Stimmen Sie dem zu?

DrChetty: [00:21:53] Sehen Sie, ich wurde von India Today zwei Tage nach der Erwähnung dieser Variante aufgefordert, [00:22:00] zu kommentieren, was ich denke. Und zu Beginn der Pandemie wurde ich gefragt, was ich für einen guten Impfstoff halte. Ich sagte: “Wir sollten den mildesten Stamm des Coronavirus mit herkömmlichen Methoden isolieren und ihn als Kandidaten für einen abgeschwächten Lebendimpfstoff verwenden. Auf diese Weise können wir die Menschen impfen. Sie werden eine leichte Infektion bekommen und eine starke Immunität entwickeln. Und da es sich um einen Lebendimpfstoff handelt, müssten wir nicht ganze Bevölkerungsgruppen impfen [00:22:30], da er sich von selbst verbreiten würde. Wenn Sie krank wurden, steckten Sie die Menschen um sich herum mit demselben Erreger an. So entsteht eine künstliche Pandemie mit einem sehr milden Stamm, und es entwickelt sich relativ schnell eine Herdenimmunität. Nun, das ist genau das, was Omikron tun wird, wenn wir ihm seinen Lauf lassen, anstatt zu versuchen, es auf Schritt und Tritt in die Enge zu treiben. Wir müssen nur dafür sorgen, dass es keine Mortalität und Morbidität gibt, und das scheint sich bereits von selbst zu erledigen [00:23:00]. Als ich also dieses Interview in Indien führte und alle ihre Grenzen nach Südafrika schlossen, fand ich das sehr unsinnig, denn wir haben eine mildere Variante, die viel ansteckender ist und die in der Lage ist, weitaus virulentere Varianten im Land zu verdrängen. Und natürlich werden wir die Notwendigkeit einer Massenimpfung Ihrer Bevölkerung aus Angst vor der Variante selbst negieren. Daher denke ich, dass Dr. Malone Recht hat, dass dies tatsächlich ein Geschenk ist und wir [00:23:30] vorsichtig sein sollten, unsere Grenzen davor zu schließen und zu versuchen, uns aus der Situation heraus zu impfen. Tatsächlich hat mir Reiner Füllmich ( Dr. Chettys, simultan ins Deutsche Übersetzte Interview vom 10.12.2021 mit dem Corona-Ausschuß ist  in Dr. Chettys Covid-Behandlung Teil 5  verlinkt) die gleiche Frage gestellt. In Deutschland gibt es eine Welle von Delta-Fällen, und da ich zu einer Gruppe von Ärzten gehöre, die sich mit der Frühbehandlung auskennen, wollte er wissen, was ich als Maßnahme zur Lösung des Problems vorschlagen würde. Mein Rat war, 10 Südafrikaner zu suchen, die nur mit dem Virus infiziert waren, und sie dann in dieses Land kommen und feiern zu lassen. [00:24:00] Sie würden Omikron in diesem Land verbreiten und Delta verdrängen. Das wäre das Beste, was passieren könnte. (lacht) Ich denke also, ja, manchmal müssen wir die Wissenschaft durchscheinen lassen.

JPKiekens: [00:24:09] Aber gibt es einen soliden Beweis dafür, dass eine Omikron-Infektion eine natürliche Immunität nach der COVID-Infektion verleiht?

DrChetty: [00:24:21] Schauen Sie, was die Mutationen des Virus selbst tun, welche Immunität Omikron auch immer verleiht, sie wird auf jeden Fall umfassender und [00:24:30] wirksamer sein als jeder der derzeitigen Impfstoffe. Man hat also die Wahl. Erwirbt man seine Immunität durch einen unwirksamen Impfstoff? Oder erhält man seine Immunität durch eine milde Variante des natürlichen Virus. Die durch das Virus selbst hervorgerufene Immunität wird auf jeden Fall umfassender und weitaus robuster sein, als es ein Impfstoff je sein könnte. Wir sollten also Äpfel mit Äpfeln vergleichen, denn Omikron verleiht [00:25:00] Immunität, die für künftige Varianten relevant sein wird.

JPKiekens: [00:25:07] Sie sind also der Meinung, dass Omikron eine Art Impfstoff ist, der alle bisherigen, von Menschen hergestellten Impfstoffe übertrifft.

DrChetty: [00:25:23] Auf jeden Fall, auf jeden Fall, weil Sie eine natürliche Virusinfektion haben. Und [00:25:30] Ihr Repertoire an Antikörpern, die Sie gegen dieses Virus entwickeln, wird daher umfangreich sein. Sie umfasst sowohl das Spike-Protein als auch das Nukleokapsid und die Hüllproteine, die durch den Impfstoff nicht übertragen werden. Es wird also definitiv ein besserer Immunstimulator sein als jeder Impfstoff es sein könnte. Denn die Impfstoffe stimulieren nur die Immunität gegen den Wildtyp des Spike-Proteins, und das ist ein sehr schmales Band der Immunität. [00:26:00] Auf jeden Fall sehe ich, dass viel mehr geimpfte Patienten mit Omikron infiziert werden. Nun können wir die Menschen nicht als ungeimpft bezeichnen, denn ungeimpfte Menschen sind nicht naiv. Sie können COVID-Infektionen durchgemacht haben und einen gewissen Grad an Immunität besitzen, so dass die Bezeichnung “ungeimpft” nicht das ganze Bild widerspiegelt. Es gibt vier Gruppen, mit denen wir es jetzt zu tun haben. Wir haben es mit Menschen zu tun, die nicht [00:26:30] geimpft wurden, die naiv gegenüber Corona sind und nie damit in Berührung gekommen sind. Es gibt Menschen, die nicht geimpft wurden, aber in der Vergangenheit eine COVID-Infektion hatten. Es gibt Menschen, die eine COVID-Infektion hatten und geimpft wurden, und dieser Impfstoff könnte ihren Immunstatus auf eine bestimmte Weise verändert haben. Und dann gibt es noch naive Menschen, die geimpft wurden und nun mit Corona infiziert werden. Wir haben es hier also mit vier verschiedenen Gruppen von Menschen zu tun, die getrennt voneinander untersucht werden müssen, um zu verstehen, wie sich der Impfstoff tatsächlich [00:27:00] auf ihre Immunität auswirkt, ob er sich auf ihre Fähigkeit auswirkt, eine natürliche, robuste Reaktion zu zeigen, oder ob er die natürliche, robuste Reaktion, die sie vor der Impfung hatten, schädigt.

JPKiekens: [00:27:14] Ich weiß nicht, ob Sie damit vertraut sind, aber in Dänemark zum Beispiel gibt es einen enormen Anstieg der Fälle, und es gab einen Bericht über angebliche Reinfektionen mit Omikron bei Menschen, die zuvor [00:27:30] genesen waren oder zumindest positive Tests mit der Delta-Variante oder dem ursprünglichen Stamm der Wuhan-Variante hatten. Was halten Sie von diesen Berichten über Reinfektionen mit Omikron? ( Dazu hier ein Artikel vom 8.1.2021 auf tkp.at)

DrChetty: [00:27:48] Bei dieser Variante ist es das erste Mal, dass ich sehe, dass ungeimpfte Menschen, die in der Vergangenheit COVID hatten, wieder infiziert werden. Es besteht also ein etwas höheres Risiko einer [00:28:00] Reinfektion, und ich denke, das ist angesichts der Mutationen in diesem Virus verständlich. Aber die ungeimpften Menschen, bei denen es zu Reinfektionen kommt, haben eine sehr milde Infektion, weil sie nicht naiv sind. Sie verfügen über ein breites Repertoire an Antikörpern. Ich würde es als ein immunes Software-Update bezeichnen, weil die Immunität nicht robust genug war, um diese Variante abzudecken. Also kommt die Variante daher und man aktualisiert seine Immunabwehr selbstständig. Es handelt sich also um eine leichte, vorübergehende Krankheit. [00:28:30] In der geimpften Bevölkerung kommt es jedoch in der Regel zu einer ausgewachsenen Krankheit, weil die Antikörper nicht ausreichen, um die Infektion vollständig zu unterdrücken. Und ob man (als Geimpfter) ein breites Repertoire an Antikörpern entwickelt, muss noch beurteilt werden.

JPKiekens: [00:28:48] Ebenfalls in Dänemark gibt es eine Analyse, die von einem unabhängigen Experten [00:29:00] durchgeführt wurde, der nicht aus Dänemark stammt, aber auf der Grundlage der Zahlen aus Dänemark eine negative Wirksamkeit des Impfstoffs nahelegt. Bei Omikron legt der Bericht des Imperial College in London für Personen, die doppelt geimpft wurden, dasselbe nahe. Seltsamerweise [00:29:30] scheint die Auffrischungsimpfung den Schutz zu verbessern, aber am schlechtesten ist der Schutz wirklich bei den doppelt Geimpften. Können Sie sich vorstellen, was es mit der Fähigkeit dieser Variante auf sich hat, in geimpften Menschen zu gedeihen? 

DrChetty: [00:29:54] Jean-Pierre, ich glaube, es gibt zwei oder drei verschiedene Seiten dieser Geschichte, wenn man [00:30:00] die Immunität oder die Wirkung des Impfstoffs in der Bevölkerung selbst betrachtet. Erstens soll er die Bildung von Antikörpern gegen das Spike-Protein induzieren, und das soll einen Anschein von Immunität vermitteln, d. h. eine Infektion und Übertragung verhindern. Es ist klar, dass die enge Bandbreite der Antikörper diesen Schutz nicht bietet. Die CDC und die FDA haben sich also dafür interessiert, und der Hersteller sagt, dass es keinen [00:30:30] Schutz vor Infektionen und Übertragungen bietet. Wenn man nun nicht neutralisierende Antikörper hat, wird man natürlich Mutationen vorantreiben, die diesen Antikörpern entgehen. Wir würden also erwarten, dass es mehr Mutationen im Spike-Protein gibt. Der zweite Punkt, den wir beachten müssen, ist die Behauptung, dass die Impfung die Schwere der Krankheit zu verringert und den Tod zu verhindert. Das hat nichts mit der Fähigkeit dieser Impfstoffe zu tun, den Körper zur Produktion von Antikörpern anzuregen [00:31:00], denn diese Antikörper sind nicht neutralisierend, nicht sterilisierend und haben überhaupt keine Wirkung auf die Krankheit selbst. Aber ich denke, dass der Impfstoff die Schwere der Symptome tatsächlich verringert, indem er ein gewisses Maß an Toleranz vermittelt. Aber sobald der Körper aufhört, das Spike-Protein zu produzieren, und man ihm nicht mehr ausgesetzt ist, beginnt die Toleranz zu sinken. Und genau das führt dazu, dass die Wirksamkeit der Impfstoffe abnimmt. [00:31:30] Die Antikörper haben von Anfang an keine Rolle bei der Wirksamkeit gespielt, sie waren von Anfang an eine Platzpatrone [00:31:37], eine Nullnummer. Es ist also die Toleranz, die Ihnen ein gewisses Maß an symptomatischer Linderung zu verschaffen scheint. Der dritte Punkt, den wir ansprechen müssen, sind die Nebenwirkungen. Jetzt haben wir eindeutig festgestellt, dass die Impfstoffe tatsächlich eine Immunsuppression verursachen. Sie schädigen Ihr Immunsystem. Dies wurde in einer sehr frühen Studie festgestellt, in der die Wirksamkeit des Impfstoffs behauptet wurde. [00:32:00] Sie stellten also die Wirksamkeit des Impfstoffs im Vergleich zum Ausgangswert dar, und der Ausgangswert war ungeimpft. Wir hatten also diesen Anstieg der Wirksamkeit durch die Impfung. Und dann, nach ein oder zwei Monaten, begannen wir zu sehen, wie sie sich umkehrte und zurückging. Also wurde die Wirksamkeit weiter gemessen, und wir erwarteten, dass diese Wirksamkeit wieder auf den Ausgangswert der Ungeimpften zurückgehen würde. Aber wir waren überrascht zu sehen, dass die Wirksamkeit unter diesen Ausgangswert sank, was bedeutet [00:32:30], dass die Immunität schlechter wurde als bei ungeimpften Menschen. Es zeigte sich also eine Schädigung des Immunsystems, eine Immunsuppression. Und genau das sehen wir überall auf der Welt. Das war die Befürchtung, dass ungeimpfte Menschen immunologisch weniger kompetent sind, um mit neuen Varianten umzugehen. Ich denke, die Studien zeigen, dass die Impfstoffe tatsächlich die Fähigkeit des Immunsystems unterdrücken, mit dem Virus oder mit jedem neuen Virus [00:33:00] umzugehen. Dies scheint eine globale Immunsuppression zu sein. Ich meine, bei einer Person, die nicht auf der ganzen Welt, auch wenn jeder auf der Welt diesen Impfstoff nehmen zu wollen scheint. Aber wenn er die Immunität global und unspezifisch unterdrückt, dann wird man anfällig für andere Virusinfektionen sein, und damit natürlich auch für das Wiedererwachen latenten Viren, die in Ihrem Körper vorhanden sind. Das haben wir anhand der Daten gesehen, die herausgekommen sind.

 JPKiekens: [00:33:29] Was denken Sie [00:33:30] über die typische Reaktion in einer Reihe von Ländern, Auffrischungsimpfungen durchzuführen? Halten Sie diesen Ansatz für sinnvoll?

DrChetty: [00:33:43] Ich denke, das ist absolut unsinnig. Ich frage mich, ob die Leute, die die Politik machen, überhaupt hören, was sie selbst gerade gesagt haben. Ich hatte diese Diskussion hier in Südafrika mit einigen meiner Kollegen, um die Dinge in einen einfachen Kontext [00:34:00] zu stellen. Omikron verursacht leichte Erkrankungen und führt nicht zu Krankenhausaufenthalten oder Todesfällen. Das Einzige, was die Impfstoffe nachweislich bewirken, ist die Verhinderung von schweren Krankheiten und Tod. Nun, Omikron verursacht keine schweren Krankheiten und keinen Tod. Es verursacht leichte Erkrankungen. Schützt Ihr Impfstoff also vor leichten Erkrankungen? Denn wenn es keine leichten Krankheiten verhindert, hat es keinen Nutzen. Ich sehe also keinen Sinn [00:34:30] darin, zu versuchen, eine Bevölkerung massenhaft zu impfen, um schwere Krankheiten und Todesfälle durch eine Variante zu verhindern, die keine schweren Krankheiten und Todesfälle verursacht. Und natürlich, ungeachtet der Tatsache, dass die Impfstoffe einige schwere Nebenwirkungen haben, so dass das Risiko-Nutzen-Verhältnis bei jeder Variante neu bewertet werden muss. Der Nutzen der Impfung kann das Risiko nicht aufwiegen (im Original vielleicht etwas unklar formuliert),  und das Risiko des Virus rechtfertigt es nicht, einen so riskanten Schritt wie eine Massenimpfkampagne zu unternehmen. Es ist also [00:35:00] unsinnig. Und natürlich sollten wir die durch Omikron verliehene Immunität mit der durch eine Auffrischungsdosis verliehenen Immunität vergleichen, denn die Immunität durch die Auffrischungsdosis ist vorübergehend, im Gegensatz zu einer Omikron-Infektion, bei der Omikron eine lang anhaltende Immunität verleiht. Sie könnten also einen Booster nehmen und eine Omikron-Infektion vermeiden. Aber die nächste Variante, könnte nicht so glücklich mild sein. Warum also [00:35:30] müssen Sie etwas unterdrücken, das eigentlich keine Gefahr für Sie darstellt?

JPKiekens: [00:35:36] Also, was diesen Booster angeht, um das zu klären, auch wenn die Regierungen der meisten Länder auf neue Booster drängen, um Omikron zu bekämpfen, ich verstehe das gut, halten Sie das für eine schlechte Idee?

DrChetty: [00:35:55] Ich denke, Jean-Pierre, es ist eine schlechte Idee, und dass wir [00:36:00] auf den Kontext schauen müssen. Es ist von entscheidender Bedeutung, den Kontext der Booster zu verstehen, und wir müssen das Nutzen-Risiko-Verhältnis kennen. Jetzt haben wir es mit einer sehr milden Variante zu tun. Auch wenn die Booster einen gewissen Schutz bieten, sollten Sie daran denken, dass es sich um einen Schutz gegen eine harmlose Variante handelt. Der Schutz ist also nicht wirklich notwendig, aber dieser Schutz muss gegen das Risiko einer Auffrischungsimpfung abgewogen werden. Nun [00:36:30] sind wir uns der Nebenwirkungen der Impfstoffe durchaus bewusst. Rechtfertigen diese Nebenwirkungen oder, dass man sich diesen Nebenwirkungen auszusetzt, den Nutzen, wenn der Nutzen mit einer sehr geringen Risikominderung einhergeht, weil das Risiko an sich schon sehr gering ist? Ich halte es also für äußerst wichtig, dies in den Kontext zu stellen, dass der Booster ein bereits fast nicht mehr vorhandenes Risiko reduziert und das Risiko von [00:37:00] Nebenwirkungen mit sich bringt. Wir müssen also sehr vorsichtig sein, wenn wir versuchen, Booster einzusetzen, um zu verhindern, dass die Variante zu Krankenhausaufenthalten und Todesfällen führt. Die Krankheit ist zu mild, als dass man versuchen sollte, sie zu verhindern.

JPKiekens: [00:37:17] Und diese Analyse, die Sie machen, wäre die auch anwendbar auf, sagen wir mal, Menschen mit höherem Risiko in, ihren 70er und 80er Jahren?

DrChetty: [00:37:29] Die [00:37:30] Hochrisikopopulation selbst hätte kein so hohes Risiko, wenn wir eine frühzeitige Behandlung anbieten würden. In Südafrika haben wir bei Omikron gesehen, dass diejenigen, die als Hochrisikogruppe gelten, immer noch leicht erkranken, so dass es nicht zu den Krankenhausaufenthalten und schweren Erkrankungen gekommen ist, die wir bei diesen Hochrisikogruppen erwartet hätten. Das Risiko muss also angemessen quantifiziert werden, bevor wir uns [00:38:00] für eine Massenstrategie entscheiden, die mit einem Risiko verbunden ist. Wenn Impfstoffe überhaupt kein Risiko bergen und nachweislich absolut sicher sind, dann können wir sagen: Gut, wir haben kein Risiko durch die Impfung, und der Nutzen, den sie bringt, ist es wert. Aber solange wir es mit einem Impfstoff zu tun haben, der mit einem Risiko verbunden ist, müssen wir dieses Risiko gegen das Risiko von Krankenhausaufenthalten und [00:38:30] schweren Erkrankungen durch Omikron abwägen, das es bisher nicht gibt.

JPKiekens: [00:38:38] Tatsache ist, dass frühzeitige Behandlungen unterdrückt werden und der großen Mehrheit in einem Land wie Kanada nicht zur Verfügung stehen, und in den meisten europäischen Ländern und in den USA, sogar in den meisten Bundesstaaten, wissen die Menschen nicht einmal davon. Ist Ihre [00:39:00] Analyse ähnlich, wenn es keine frühzeitige Behandlung gibt? Ist es auch dann so, dass die Menschen keine Angst vor Omikron haben sollten, wenn sie keinen Zugang haben oder nicht wissen, dass es eine frühe ambulante Behandlung gibt?

 DrChetty: [00:39:13] Jean-Pierre, wenn wir über die frühe ambulante Behandlung sprechen, ist das Verständnis der Pathogenese von COVID und der Art und Weise, wie sie die Pathologie verursacht, von entscheidender Bedeutung für die Wahl der Behandlung. Nun, ja, es gibt viele Medikamente, die sich als nützlich erwiesen haben, die aber sehr [00:39:30] umstritten sind, einfach weil wir versuchen, sie sozusagen “off label” einzusetzen. Dennoch sind sie sicher und wirksam. Die Kontroverse um diese Medikamente hat zu vielen Problemen beim Zugang zu ihnen geführt. Wenn man sich jedoch die Pathogenese von COVID ansieht, brauchen wir keine ungewöhnlichen Off-Label-Medikamente, um diese Krankheit tatsächlich zu behandeln. Wir haben es hier mit einer einfachen allergischen Reaktion am achten Tag zu tun, der eine selbstlimitierende Viruserkrankung vorausging. [00:40:00] Die handelsüblichen Medikamente funktionieren also, und sie sind in vielen Ländern nicht verboten. Viele der Medikamente, mit denen dies behandelt werden kann, sind rezeptfrei erhältlich. Am achten Tag, wenn Sie eine allergische Reaktion haben, brauchen Sie Antihistaminika, Sie brauchen Montelukast, Sie brauchen eine Dosis Steroide. Diese sind leicht erhältlich. Was verstanden werden muss: Die Welt versucht jetzt, eine COVID-Pneumonie zu behandeln. Eine COVID-Pneumonie ist eine infektiöse Lungenentzündung, die durch eine virale Infektion verursacht wird. Aber [00:40:30] was wir sehen, ist keine COVID-Pneumonie. Was wir sehen, ist eine Hypersensitivitätspneumonitis. Das ist eine schwere allergische Reaktion in der Lunge selbst. Die Behandlung ist daher sehr unterschiedlich. Diejenigen, die immer noch versuchen, eine COVID-Pneumonie mit Virostatika zu behandeln, scheitern immer noch, während diejenigen, die erkennen, dass wir es an diesem achten Tag mit einer unangemessenen Immunreaktion zu tun haben, erfolgreich sind. Die Antihistaminika, die Steroide und Montelukast haben sich alle als sehr nützlich erwiesen. In meiner Praxis habe ich festgestellt, dass die [00:41:00] schnellste Umkehrung der Hypoxie durch den Einsatz von Antihistaminika erreicht wird. Ich hatte schon Patienten mit einer Sauerstoffsättigung von 70 Prozent, die sich innerhalb von vier Stunden auf 85 Prozent verbesserten, wenn ich ein starkes Antihistaminikum verabreichte. Kein anderes Medikament hat diesen bemerkenswerten Nutzen gezeigt. Ich denke also, dass es nicht um die Verwendung von Medikamenten außerhalb der Zulassung (off label) geht. Es geht darum, das Etikett zu ändern. Die Kennzeichnung lautet: keine COVID-Pneumonie mehr. [00:41:30] Es sollte Hypersensitivitätspneumonitis heißen. Und wenn es sich um eine Überempfindlichkeitspneumonitis handelt, sind alle verwendeten Medikamente ordnungsgemäß für den Zweck zugelassen und können den Patienten leicht zugänglich gemacht werden. Ich denke also, dass eine frühzeitige Behandlung von entscheidender Bedeutung ist und für die Patienten zugänglich ist, wenn sie wissen und verstehen, was genau mit diesem Virus passiert. Wir versuchen daher nicht, umstrittene und schwer zugängliche Behandlungen in Anspruch zu nehmen.

JPKiekens: [00:42:02] Also [00:42:00] all das, was Sie sagen, ist ein Gräuel (anathema) für Regierungen, die im Grunde genommen Krankenhäuser als den einzigen Ort ansehen, an den man sich wenden kann, wenn man eine schwere Krankheit hat, wenn man eine schwere Krankheit entwickelt. Können Sie den Skeptikern bestätigen, dass ein Krankenhausaufenthalt [00:42:30] in den allermeisten Fällen gar nicht nötig ist, wenn man Zugang zu einer so frühen Behandlung hat und diese erhält?

DrChetty: [00:42:41] Auf jeden Fall. Jean-Pierre, in meiner Arbeit nähere ich mich jetzt 8000 Patienten, und diese Patienten sind Patienten, die ich selbst ärztlich untersucht habe, und viele von ihnen wurden mir schwerkrank vorgestellt. Es bedeutet nicht, dass die Patienten, die zu uns kommen, nicht so krank sind, weil wir sie ambulant [00:43:00] behandeln. Ich habe Patienten erlebt, die mit einer Sättigung von 40 Prozent zu mir kamen. Sie wurden von einem Krankenwagen auf einer Trage mit Sauerstoff am Tropf eingeliefert. Und bei diesen Patienten habe ich die häusliche Pflege mit täglicher Überwachung und einem Telefonanruf fortgesetzt, um sicherzustellen, dass die Medikamente angepasst wurden. Und bei all den 8000 Patienten, die ich hatte, gab es keine Todesfälle, keine Krankenhausaufenthalte und ich musste in meiner Praxis keinen Sauerstoff [00:43:30] einsetzen. Durch die rechtzeitige Umkehrung der Hypoxie ist eine Sauerstoffergänzung nicht mehr erforderlich. Man kann nicht ein Pflaster auf eine infizierte Wunde kleben und behaupten, dass sie besser aussieht. Man muss das Problem angehen. Und wenn das Problem eine Überempfindlichkeitsreaktion in der Lunge selbst ist, zeigt die Behandlung dieses Problems eine bemerkenswerte zeitnahe Verbesserung, so dass eine frühzeitige ambulante Behandlung nicht nur [00:44:00] alle Krankenhauseinweisungen stoppen, sondern auch die Mortalität und Morbidität, die wir gesehen haben, eindämmen kann. Meine Erfahrung kann von vielen Ärzten in der ganzen Welt geteilt werden. Ich habe viele Ärzte in Malaysia und Singapur und jetzt auch in Sri Lanka und in Indien geschult, und ich habe Rückmeldungen von einigen Ärzten erhalten, die diese Sichtweise bei der Behandlung angewendet haben. Denken Sie daran, dass wir nicht über spezifische Medikationen sprechen. Wir sprechen von einer Sichtweise (Perspektive). Und so [00:44:30] kann ein Arzt, der die Perspektive versteht, wählen, was er zur Behandlung einsetzen möchte. Kein Arzt behandelt einen Bienenstich auf dieselbe Weise. Doch die Methodik, wenn sie richtig verstanden wird, bietet Ihnen ein Instrumentarium für die Behandlung. Und all diese Ärzte, mit denen ich gesprochen habe, haben diese Behandlungsmethode angewandt und genau die gleichen Ergebnisse erzielt. Keine Krankenhausaufenthalte, keine Todesfälle und kein Bedarf an Sauerstoff, selbst bei schwerkranken Patienten. Die Behauptung, dass Krankenhäuser der einzige Ort sind, an dem dieses Problem gelöst werden kann, ist meiner Meinung nach [00:45:00] ein Trugschluss. Sie hat seit Beginn der Pandemie viele Kontroversen ausgelöst. Nur um den Zusammenhang zu verdeutlichen: Wenn Sie mit Fettleibigkeit und einer sehr schweren allergischen Reaktion zu mir kämen. Ihr Gesicht wäre geschwollen, Ihr Rachen würde sich zuschnüren. Und ich sagte, Jean-Pierre, es gibt keine Behandlung dafür. Sie werden sich zu Hause selbst isolieren müssen. Aber wenn Sie das Gefühl haben, dass Sie es nicht schaffen, dann müssen Sie sich in ein Krankenhaus begeben. Nach ein paar Tagen, in denen Sie versucht haben, die Situation zu Hause zu bewältigen, weil ein Krankenhaus ein ziemlich abschreckender Ort ist, wird Ihnen klar, dass Sie ins Krankenhaus müssen. [00:45:30] Aber bis dahin haben Sie (durch das Abwarten) schon Organschäden verursacht. Ihr Herz ist geschädigt, Ihre Nieren sind in dieser Hinsicht geschädigt. Und wenn Sie ins Krankenhaus kommen, sind Sie jetzt ein schwerkranker Patient. Und natürlich hat der Arzt im Krankenhaus keine Ahnung, dass Sie von einer Biene gestochen wurden und dies durch eine allergische Reaktion ausgelöst wurde. Er tut also alles, um Ihr Leben zu retten, indem er blind arbeitet. Ich denke, das ist der Grund für den Misserfolg im Krankenhaus. Sie haben immer wieder die Biene gejagt, ohne zu merken, dass man allergisch auf [00:46:00] ihren Stachel reagiert. Daher denke ich, dass eine frühzeitige Behandlung erforderlich ist. Die Einweisung in ein Krankenhaus sollte Patienten mit schweren Komorbiditäten vorbehalten sein, bei denen Nebenwirkungen oder unerwünschte Wirkungen von routinemäßig eingesetzten Medikamenten auftreten können. Ich war gezwungen, die intensivmedizinische Behandlung ambulant durchzuführen [00:46:30], weil ich Angst vor einem Krankenhausaufenthalt hatte. Wenn also die intensivmedizinische Behandlung zu Hause durchgeführt werden kann und zu so bemerkenswerten Ergebnissen führt, würde ich mir wünschen, dass meine Kollegen mich dabei unterstützen und mir ab und zu ein Krankenhausbett mit derselben Perspektive zur Verfügung stellen und meine Behandlung nicht ändern, sobald sie meine Patienten in die Finger bekommen.

 JPKiekens: [00:46:52] Um das Thema aus politischer Sicht zu vertiefen: Wie Sie wissen, steht das, was Sie vorschlagen [00:47:00], in Ländern wie Großbritannien, Deutschland, Frankreich, Kanada, den USA und anderen überhaupt nicht auf der Tagesordnung. Was sagen Sie den politischen Entscheidungsträgern? Was würden Sie, Sie wissen schon, Politikern, dem Ministerpräsidenten, was würden Sie dem französischen Präsidenten sagen? Was würden Sie Boris Johnson sagen? Angela Merkel? Joe Biden? Justin Trudeau? Was würden Sie ihnen raten, um die Konzentration [00:47:30] auf Krankenhausaufenthalte zu beenden und sich stattdessen auf eine frühzeitige Behandlung zu konzentrieren?

DrChetty: [00:47:37] Jean-Pierre, ich kann nicht verstehen, warum nicht von Anfang an eine frühzeitige Behandlung eingesetzt wurde. Wenn man sich mit einer Krankheit beschäftigt, behandelt man zuerst den kranken Patienten. Wenn es einem Patienten nicht gut geht, tut man als Arzt alles, was man kann, um den Patienten zu behandeln. Man lässt den Patienten nicht im Stich und sagt, na ja, wenn es dir schlechter geht, gehst du [00:48:00] ins Krankenhaus. Die Intervention ist in der Regel eine Strategie der öffentlichen Gesundheit, gefolgt von einer Behandlung der Erkrankten, und erst wenn diese Behandlung die Ausbreitung und die Sterblichkeit und Morbidität der Krankheit nicht eindämmt, halten sie inne und sehen sich nach einer Impfung um. Die Impfung ist keine primäre Politik, und deshalb war es wirklich unsinnig, sie als primäre Strategie in dieser Pandemie einzusetzen. Wenn [00:48:30] ich es mit Politikern zu tun hätte, die einfach keine Ahnung von der Wissenschaft haben, dann wäre es ein Leichtes für mich, die Logik zu schüren und sie dazu zu bringen, zu verstehen, was erforderlich ist. Aber leider scheint es, dass die Ignoranz eine Agenda hat, und das macht es schwieriger, sie zu ändern. Jedes Mal, wenn man Wissenschaft zeigt, wird die Wissenschaft von der Agenda verdrängt. Und ich denke, es ist nicht meine Aufgabe, [00:49:00] Esel in Pferde zu verwandeln. Sie müssen von ganz allein anfangen, das Licht zu sehen. Wenn sie den Nutzen einer frühzeitigen Behandlung nicht erkennen können, nach allem, was bisher in der Welt geschehen ist, dann gibt es definitiv eine Agenda, die diese Ignoranz diktiert. Wenn man sich Dr. (Fernando) Valerio in Honduras ansieht, so hat er wie ich, schon sehr früh in der Pandemie mit der Behandlung begonnen. Er ist ein Intensivmediziner, der die Gelegenheit ergriffen hat, Patienten zu untersuchen, [00:49:30] Behandlungen zu verstehen und die Geschwindigkeit der Genesung zu beobachten. Und dann gelang es ihm, die Regierung von Honduras dahingehend zu beeinflussen, dass sie sagte, wir brauchen eine frühzeitige Behandlung.

Sie haben die Beatmung sehr früh aufgegeben, weil sie nicht die gewünschten Ergebnisse lieferte. Und ich meine, es ist einfach zu verstehen, dass man nicht immer wieder das Gleiche tun kann, um ein anderes Ergebnis zu erzielen. Wenn also etwas nicht funktionierte, waren sie bereit, es zu ändern. Und jetzt gibt es in Honduras null COVID-Tote. Sie haben es geschafft, die Pandemie vollständig einzudämmen, und das liegt einfach [00:50:00] an einer Mischung verschiedener Faktoren. Frühzeitige Behandlung Ja, in ihrem Land gab es eine Impfpolitik, aber ich denke, das Wichtigste ist, dass sie ihre Impfungen auf die Hochrisikogruppen beschränkt haben, während der Rest der Bevölkerung tatsächlich frühzeitig behandelt wurde und überlebt hat. Nun ist die Impfung kein Mittel, um der Pandemie selbst zu entkommen. Ganz einfach: Wenn wir jede Person behandeln würden und jede Person eine COVID-Erkrankung überleben würde, würden wir [00:50:30] eine Herdenimmunität erreichen. Und dann werden die Patienten, die nicht gefährdet sind und leicht behandelt werden können, die Basis für die Herdenimmunität bilden. Warum also sperren wir sie ein und warum versuchen wir, sie zu impfen? Wir sollten denjenigen, die nicht gefährdet sind, die Möglichkeit geben, mit COVID in Kontakt zu kommen und die Basis für die Herdenimmunität zu bilden. Das ist es, was unsere älteren Bürger schützen wird. Das ist es, was die Gefährdeten schützen wird, denn die nicht Gefährdeten sind die [00:51:00] Mehrheit im Pool der Herdenimmunität, und die Isolierung von Menschen, das Einsperren von Menschen, das Impfen von Menschen wird uns nicht zum Ziel führen. Diejenigen, die gefährdet sind, werden immer noch dem Virus ausgesetzt und man erreicht nie eine Herdenimmunität durch diejenigen, die nicht gefährdet sind.

JPKiekens: [00:51:18] Und um auf das Thema des Interviews zurückzukommen: Omikron ist ein Schritt in Richtung Herdenimmunität.

DrChetty: [00:51:27] Ja, auf jeden Fall. Omikron, sehen Sie, [00:51:30] ich bin optimistisch vorsichtig oder vorsichtig optimistisch. Bei Omikron sind die aufgetretenen Mutationen insofern etwas besorgniserregend, als sie so plötzlich auftraten und so viele davon in einem Sprung. Und natürlich ist uns bewusst, dass wir es hier nicht mit einem natürlichen Virus zu tun haben. Dabei könnte es sich um eine neue, konstruierte Variante handeln. Es könnte sich also um eine leichte Infektion [00:52:00] mit einem Stachel im Schwanz handeln. Daher müssen wir die Patienten über einen längeren Zeitraum hinweg untersuchen, um eine vollständige Genesung zu gewährleisten. Wir wollen nicht, dass wir nach zwei oder drei Monaten Nebenwirkungen der Omikron-Infektion bemerken, mit denen wir nicht gerechnet haben. Ich bin also optimistisch, dass Omikron uns die so dringend benötigte Herdenimmunität verschaffen wird, aber ich bin vorsichtig, was den Stachel im Schwanz angeht. Ich habe auch Bedenken, dass die geimpfte Bevölkerung, die Omikron erhält, [00:52:30] nicht in der Lage ist, eine breite, robuste Immunität dagegen zu entwickeln. Und das wäre die Population, die künftige Varianten und künftige Infektionen hervorbringen würde, und diese Infektionen könnten sich der natürlichen Immunität entziehen, die ungeimpften Menschen durch Infektion verliehen wird. Und so, ja, vorsichtig optimistisch mit Omikron, ….

JPKiekens: [00:52:55] Gibt es Ihrer Meinung nach Auswirkungen auf die zukünftige [00:53:00] Entwicklung dieser Pandemie?

DrChetty: [00:53:05] Bei der aktuellen Variante und den Mutationen, die wir sehen, müssen wir verstehen, wie sich diese Veränderung im Spike-Protein auf den Körper auswirken wird. Schließlich ist das Spike-Protein der primäre Erreger der COVID-Erkrankung, nicht das Virus selbst. Das Virus ist also eine vorübergehende Krankheit. Es handelt sich um einen Krankheitserreger, der jedoch eine vorübergehende Pathologie verursacht. Er ist nicht der Haupterreger der COVID-Krankheit. Die Pathologie [00:53:30], die die gesamte Mortalität und Morbidität bei der COVID-Krankheit verursacht, wird durch das Spike-Protein ausgelöst. Der Haupterreger der COVID-Krankheit ist also das Spike-Protein. Und nun, da sich das primäre Pathogen durch diese Mutation verändert hat, müssen wir verstehen, wie sich die Pathologie verändert, und diese Veränderung in der Pathologie wird uns, sobald wir sie verstanden haben, ermöglichen, alle langfristigen Auswirkungen dieser neuen Variante zu verstehen. Ich denke also, dass wir in dieser Hinsicht Vorsicht walten lassen müssen. Was jedoch die langfristige Pandemie [00:54:00] selbst betrifft, so glaube ich, dass, wenn sich Omikron als die Variante herausstellt, die uns diese Herdenimmunität bringt, dies kündigt gut das Ende der Pandemie an. Pandemien neigen dazu, sich auf natürliche Weise zu milderen Varianten zu entwickeln, die ansteckender sind, und genau das haben wir bei Omikron gesehen: eine mildere Variante, die viel ansteckender ist. Dadurch wird das Virus endemisch, d. h. es wird vollständig endemisch. Wir werden nur ängstlich sein [00:54:30], wenn wir weiterhin jede Person testen, die einen leichten Schnupfen hat. Ich denke, das ist es, was die natürliche Infektion und die Entwicklung einer Pandemie normalerweise bewirkt. Um Omikron zu betrachten, könnten wir heute also 20000 Fälle melden. Was wir aber nicht hören, ist, dass nur tausend von ihnen leicht erkrankt sind. Die Zahlen zeigen also nicht den Grad der Angst, der in der Gesellschaft herrschen sollte, oder den Grad der Besorgnis, der herrschen sollte. Ich denke also, dass wir aufhören müssen, [00:55:00] Fälle zu melden, aufhören müssen, asymptomatische Menschen zu testen, aufhören müssen, Kontaktpersonen zu testen, nur Menschen mit Symptomen testen und dabei nur Menschen mit schwerwiegenden Symptomen testen sollten, bei denen man eine Krankenhauseinweisung in Betracht ziehen könnte. Die anderen haben eine vorübergehende Krankheit und werden sie überstehen. Warum also sollte man wissen, dass es ihnen schlecht ging?

JPKiekens: [00:55:23] Möchten Sie noch irgendetwas hinzufügen, bevor wir schließen?

DrChetty: [00:55:27] Ich denke, dass Omikron ein Geschenk des Himmels ist. Wir [00:55:30] müssen vorsichtig sein. Aber noch einmal: Wir haben es hier mit einer natürlichen Evolution zu tun, die wir nicht außer Acht lassen sollten. Wir haben zwei Jahre damit verbracht, die natürliche Immunität zu vernachlässigen, und das hat sich zu unserem Nachteil ausgewirkt. Alles mit dem Ziel, alle zu impfen. Wir haben also die natürliche Immunität außer Acht gelassen. Wir sollten nicht denselben Fehler in Bezug auf Omikron begehen. Lassen Sie uns [00:56:00] nicht versuchen, die Hand des Menschen über das zu stellen, was die Natur zu tun versucht. Das könnte in der Zukunft zu unserem Untergang führen.

JPKiekens: [00:56:14] Ich muss Ihnen so sehr danken.

DrChetty: [00:56:16] Vielen Dank. Danke, Jean-Piere, dass ich dabei sein durfte.

Ende der Übersetzung

Nachtrag/Update: Urspünglich hatte ich statt “filaria illness” “malaria illness” übersetzt, was falsch war. Ivermectin wird aber gegen Flussblindheit eingesetzt und die heißt auf englisch auch “filaria illness”.

Übersicht über alle 8 Teile dieser Serie mit Links:

 

 



Dr. Chettys Covid-Behandlung Teil 6

Übersetzung von:

Links auf das englische Original:

Omicron COVID-19 Update from South Africa

https://youtu.be/2T7KlrzPAYY

https://rumble.com/vq87e3-what-is-omicron-dr-shankara-chetty-zero-covid-death-doctorscientist-from-so.html

Dr. Philip McMillan ist Arzt und betreibt die Plattform Vejon Health. Seit Beginn der Coranakrise leitete er viele Diskussionsrunden mit Experten und unter anderm auf seinem Youtubekanal www.youtube.com/c/VejonHealth veröffentlicht. Dr. McMillan hat dabei mehrfach als erster aufsehenerregende Interviews mit fachlich überragenden internationalen  Experten  geführt, die sich deutlich von den Experten der Mainstreammedien  abheben.

Dr. Shankara Chetty ist ein indischstämmiger Hausarzt mit einer für Ärzte  ungewöhnlich guten naturwissenschaftlich-biologischen Zusatzausbildung. Er praktiziert seit über 18 Jahren in Port Eduard, einem kleine Ferienort an der Küste des Indischen Ozeans, südwestlich von Durban, in  Südafrika. Dr. Chetty hat in Sachen Covid die wahrscheinlich bahnbrechenste und in der Praxis wichtigste Entdeckung gemacht und daraus eine überhaus erfolgreiche Methode zur Behandlung Covid entwickelt.  Er hat inzwischen über 7000 symptomatische und zum Teil auch sehr schwere Covid-Fälle erfolgreich ambulant behandelt, ohne dass Sauerstoff gegeben werden musste, ohne dass es Krankenhauseinweisungen erforderlich waren und ohne dass es zu Todesfällen gekommen ist.

Hier auf freizahn.de habe ich seit dem 6. Dezember bisher die folgenden fünf Blogbeiträge zu Dr. Chetty verfasst:

  • Dr. Chettys Covid-Behandlung Teil 1  Übersetzung der einer kurzen Beschreibung von Dr. Chettys Methode in der Aug./Sept. 2020-Ausgabe der südafrikanischen Ärztezeitschrift Modern Medicine.
  • Dr. Chettys Covid-Behandlung Teil 2 Übersetzung eines ca. 24 Minuten dauernden Vortrages im Rahmen eines Webinars über Covid-Frühbehandlung  auf Covexit.com
  • Dr. Chettys Covid-Behandlung Teil 3 Übersetzung von Dr. Chettys Artikel Aufklärung der Pathogenese und der Rezeptur zur Behandlung von COVID bringt ein fehlendes Element ans Licht
    in der Aug./Sept. 2020-Ausgabe der südafrikanischen Ärztezeitschrift Modern Medicine.
  • Dr. Chettys Covid-Behandlung Teil 4
  • Übersetzung eines Interviews von Dr. Mobeen Syed, dem Betreiber der Onlineplattform für Ärztefortbildung  DrBeen.com, mit Dr. Shankara Chetty. Das Interview ist wahrscheinlich von Anfang Nov. 2021
  • Dr. Chettys Covid-Behandlung Teil 5  In seiner 82. Sitzung, am 10. Dez. 2021, hatte der  Corona-Ausschuss  mit Rainer Fuellmich, Rechtsanwälting Viviane Fischer und Dr. Wolfgang Wodarg unter anderem auch ein langes, offenbar von zwei Simulanübersetzern ins Deutsche übersetztes Interview mit Dr. Shankara Chetty geführt. Aus dem Hinweis darauf habe ich spontan Teil 5 meiner Serie über die Methode von Dr. Chetty gemacht. Das Interview ist unbedingt empfehlenswert.
  • Übersetzung der Kurzfassung von Dr. Chettys Behandlungsprotokoll für die 2. Phase. Als pfd-Datei. Nur zur Information von Ärzten.

Beginn der Übersetzung des Interviews von Dr. Philip McMillan mit Dr. Shankara Chetty, vom 4. Dez. 2021

Dr. Philip McMillan: Hallo [00:01:00] und guten Tag, guten Morgen, guten Abend, wo auch immer auf der Welt Sie sich befinden, vielen Dank, dass Sie sich mir zu diesem anderen Thema über COVID 19 in Südafrika und das Omikron-Update anschließen. Es gibt nicht viel zu berichten, weil noch viel Forschung betrieben werden muss, [00:01:30] aber wir haben Dr. Shankara Chetty dabei. Im April dieses Jahres sprach ich zum ersten Mal mit ihm und war überwältigt von seinem Wissen und dem, was er zu diesem Zeitpunkt erreicht hatte: über 4000 behandelte COVID-Patienten und keine Todesfälle. Er ist jetzt bei über 7.000. Es ist fast unglaublich, und man kann so viel von ihm lernen, wenn man ihm zuhört und [00:02:00] von ihm hört. Und so begrüße ich mit großer Freude Dr. Shankara Chetty hier und Shankara, wenn ich einen großen Applaus als Sound hätte, würde ich ihn wahrscheinlich hier abspielen.

Dr. Shankara Chetty: [00:02:13] Danke, dass ich wieder dabei sein darf, Philip.

 Philip: [00:02:14] Ausgezeichnet. Ausgezeichnet. Wie geht es Ihnen? Wie ich schon sagte, habe ich das Gefühl, dass dieses Video seit unserem Interview im April über zweihundertachtzigtausend [00:02:30] Mal angesehen wurde. Sie wurden überall auf der Welt aufgerufen, um sich in verschiedenen Ländern zu helfen. Dazu kommen wir gleich noch. Aber ich denke, das Merkwürdigste, was ich gesehen habe, und ich habe es in vielen Kommentaren beobachtet, ist, dass viele Leute es einfach nicht glauben. Sie sagen, das sei nicht möglich. Was halten Sie davon?

 Shankara: [00:02:55] Oh, das ist mir auch schon passiert, Philip. Ich denke, die [00:03:00] Welt ist zu sehr auf Daten und randomisierte klinische Studien und den Rest fixiert. Ich hatte eine Diskussion mit Chris Newton und ich sagte zu ihm: Wissen Sie, wir sind als Wissenschaft ein bisschen vom Weg abgekommen. Die Pharmaindustrie hat randomisierte klinische Studien eingeführt, und man hat normalerweise diese Glockenkurve, wenn man ein neues Medikament gegen die Gesellschaft testet, und wir konzentrieren uns auf die Mitte dieser Glocke [00:03:30], weil wir wissen wollen, was dieses Medikament bewirkt. Aber hier haben wir es mit einer Pandemie zu tun, und wir haben eine Fülle von Erkenntnissen gewonnen, bevor wir überhaupt zu diesem Virus gekommen sind. Wenn wir uns also damit befassen, erhalten wir immer noch eine glockenförmige Kurve. Aber das Zentrum der Glocke ist gut bekannt. Das ist das, was wir von einem Atemwegsvirus erwarten. Was uns also zum Verständnis verhilft, sind die Ausläufer dieser glockenförmigen Kurve, die ungewöhnlichen Patienten, die Dinge, die wir nicht erwartet haben, und das ist es, was neue wissenschaftliche Entdeckungen bringt. Ich [00:04:00] denke also, dass die Ärzte dazu zurückkehren müssen, die ungewöhnlichen Fälle zu diskutieren, die am Ende des Tages im Ärztezimmer besprochen werden, und wir werden einige Durchbrüche in der Wissenschaft finden. Ich denke also, Philip, die Einfachheit dessen, was ich entdeckt habe, ist manchmal faszinierend. So einfach kann es doch nicht sein, oder?

 Philip: [00:04:21] Das ist ein Teil des Problems, denn die Leute denken, dass es nicht so einfach sein kann. Wir werden das noch ein bisschen ausführlicher besprechen. [00:04:30] Aber ich möchte mir ein wenig Zeit nehmen, Shankara, und ich möchte, dass die Leute die Prinzipien der Einfachheit dessen, was Sie getan haben, verstehen. Hier ist also ein Bild von Ihnen mit Ihrem Team.  Und es sind nur zwei Krankenschwestern, nicht wahr?

Shankara: [00:04:47]  Ja, es gibt zwei Krankenschwestern. Ich setze die dritte ein, wenn wir in der Mitte der Wellen beschäftigt sind. Leider ist sie in der High School. Sie übernimmt die Kontrolle an meinem Eingangstor. Ich denke also [00:05:00], dass sie mit Omikron in dieser Urlaubssaison zurückkommen wird, um mich zu unterstützen.

 Philip: [00:05:04] Mm-hmm. Und für diejenigen, die sich einen Überblick verschaffen wollen, habe ich hier ein weiteres Bild, das zeigt, wie Sie Ihre Abstände festgelegt haben. Ihr habt eure Zelte. Sie haben gesagt, dass jemand versucht hat, Ihr Zelt zu stehlen, stimmt das?

 Shankara: [00:05:19]  Ja, ja. Ja, ich werde mir eine Neues besorgen müssen, vor allem für Omikron, das kleine Ding an der Seite. Das sonnige Südafrika, aber ich habe gehört, dass Sonnenschein gut für Covid ist, also überlege ich [00:05:30], ob ich das Zelt besorgen soll, um sie ein bisschen in der Sonne zu lassen.

 Philip: [00:05:33] Und hier ist ein Bild von dem Gebäude, das sich auf der anderen Straßenseite befindet. Ich werde es gleich hier abrufen. Auf der anderen Straßenseite können Sie Ihr Zelt auf der rechten Seite sehen. Wozu ist dieses Zelt da?

 Shankara: [00:05:56] Draußen, Philip, muss ich [00:06:00] zwischen COVID-Positiven und COVID-Verdächtigen unterscheiden. Dieser Bereich ist also für COVID-positive Patienten vorgesehen. Wenn Sie sich im Hintergrund um meinen Garten herum umsehen, können Sie Menschen sehen, die sich an den Grenzen meines Grundstücks aufhalten, um sich sozial abzugrenzen. Das andere Zelt, oder das Hauptzelt, ist für die Untersuchung und an der Seite haben sie eine kleine Pagode. Das ist für COVID-Verdächtige. Und diejenigen, die aus anderen Gründen dort sind, dürfen die Praxis selbst betreten.

 Philip: [00:06:28] Wunderbar, wunderbar, wunderbar. [00:06:30] Also ich sag Ihnen was Shankara, also nur für die Leute, die Sie vielleicht noch nie gehört haben. Lassen Sie uns noch einmal kurz in Erinnerung rufen, was im April oder Mai 2020 passiert ist, was Sie zu diesem ungewöhnlichen Ansatz veranlasst hat, bei dem es bislang keine Todesfälle gegeben hat.

 Shankara: [00:06:54] Ja, ich hatte Patienten, die ins Krankenhaus eingeliefert wurden, wo [00:07:00] entweder meine Behandlung abgebrochen wurde und sich ihr Zustand verschlechterte, oder Patienten, die ins Krankenhaus eingeliefert wurden, wo andere Behandlungen ihr Ableben verursachten. Aber was mein Protokoll und die ambulante Behandlung anbelangt, so sind alle, die bei mir geblieben sind, wieder gesund geworden, obwohl ich schwerkranke Patienten hatte.

 Philip: [00:07:19] Und ziemlich kranke Patienten. Erzählen Sie uns doch mal, was in der Anfangsphase der Pandemie passiert ist. Denn ich möchte diese Betrachtungsweise und diese Analyse [00:07:30] nutzen, um Omikron genauer anzusehen. Was hat Sie damals dazu veranlasst, COVID 19 anders zu betrachten?

 Shankara: [00:07:41] Philip, was das Virus angeht, so weiß ich, dass die Menschheit schon früher mit Coronaviren in Berührung gekommen ist, und ich habe diese Art von Krankheit verstanden, also hatte ich eine Vorstellung von der Art des Krankheitsbildes, der Verbreitung, der Epidemiologie und dergleichen. Und so habe ich es schon gesehen, bevor es [00:08:00] nach Südafrika kam. Und dann möchte ich, dass Sie die Präsentation, das klinische Bild, verstehen. Ich musste herausfinden, wie ich diese Krankheit behandeln konnte. Also habe ich mir angesehen, was damals aus Italien kam. Es wurde viel über Dyspnoe berichtet. Aber denken Sie daran, dass es sich um Krankheitsbilder von Patienten im Krankenhaus handelt, und das sind schwer kranke Patienten. Wir wussten also von den Absenkungen der Sauerstoffsättigung des Blute, wir wussten von der “glücklichen Hypoxie” [00:08:30]. Es gab also bestimmte klinische Anzeichen und Symptome, die ungewöhnlich waren. Wir wussten um den Verlust von Geruch und Geschmack. Aber wir hörten auch von Menschen, die auf der Straße tot umgefallen sind. Das war sehr ungewöhnlich. Es war fast so, als wüsste man nicht, wie krank man war, und plötzlich wurde man von der Krankheit überrascht. Ich wusste also, dass ich es mit etwas Ungewöhnlichem zu tun haben würde, und ich musste verstehen, was ungewöhnlich war. Die Welt nannte [00:09:00] dies also eine COVID-Pneumonie. Und ich dachte, dass die Aufklärung und das Verständnis durch die Untersuchung des Patienten von dem Tag an, an dem er die Krankheit entwickelt hat, bis zur Vorstellung im Krankenhaus erfolgen wird. Ich war der Meinung, dass dies bei der Pandemie selbst nicht der Fall war. Daher habe ich beschlossen, dass ich auf meine eigene Ausbildung zurückgreifen muss. Ich beschloss, ein Zelt aufzustellen. Ich habe beschlossen, meine Gemeinde darüber aufzuklären, dass es keinen Grund zur Angst gibt, wir werden [00:09:30] sie von Anfang an begleiten. Ich habe die notwendigen Maßnahmen ergriffen, um das Zelt aufzubauen, damit ich die Patienten einteilen konnte. Belüftung und Sonnenlicht waren schon immer die besten Desinfektionsmittel, die man finden konnte. Und so war es für mich eine einfache Aufgabe, dafür zu sorgen, dass ich den Patienten zur Verfügung stehe. Ich musste verstehen, was genau vor sich ging. Und natürlich wollte ich nicht die Aufmerksamkeit der Behörden auf mich ziehen, also zog ich aus meinem [00:10:00] Haus aus und in eine andere Wohnung um… normal wohne ich im selben Gebäude, in dem sich meine Praxis befindet. Um meine Familie zu schützen, zog ich in eine andere Wohnung, um mich zu isolieren. Die ersten vier Monate verbrachte ich damit, Patienten zu untersuchen und in Isolation zu leben. Aber ich habe mir die Zeit genommen, jeden Patienten zu untersuchen und zu versuchen zu verstehen, wie diese Krankheit fortschreitet. Bei Virusinfektionen ist der Verlauf meist sehr typisch. Anders als bei einer bakteriellen Infektion, die zwei Tage oder zwei Monate dauern kann. Virusinfektionen haben eine endliche [00:10:30] Zeit in ihrem Wirt, wie Masern, Windpocken und all diese Arten von Viren, mit denen wir zu tun haben. Ich möchte also, dass Sie verstehen, wie sich dieses Virus bis zu dem Punkt entwickelt hat, an dem es zu Dyspnoe und Krankenhausaufenthalten kam. Das war also das Ziel, das ich mit dieser Arbeit verfolgte.

 Philip: [00:10:50] Und das ist ein interessanter Punkt, weißt du, Shankara, du hast da etwas gesagt, das mich wirklich zum Nachdenken gebracht hat. Sie gingen nach vorne und [00:11:00] kümmerten sich um die Patienten und versuchten, das Krankheitsbild zu verstehen. Warum wird diese Art von Beobachtungsarbeit in der Medizin nicht mehr so sehr respektiert?

 Shankara: [00:11:19] Ich denke, Philip, die Medizin ist zu kommerziell geworden, diktiert von Pharmaunternehmen, diktiert von Algorithmen, diktiert von Protokollen. Ich glaube, in unserem Interview [00:11:30] habe ich erwähnt, dass ich Patienten behandle und nicht Bluttestergebnisse. Das scheint bei den älteren Ärzten gut angekommen zu sein. Den Jüngeren wird beigebracht, sich die Ergebnisse von Bluttests anzusehen, und Sie wissen schon. Ich glaube, die Medizin hat sich von dem entfernt, was sie eigentlich sein sollte. Die klinische Untersuchung der Patienten, das Verständnis. Ich denke, das ist es, was die Ärzte tun sollten. Sich die Patienten ansehen und die Symptomatik verstehen. Es gibt [00:12:00] eine Fülle von Wissen, das man bei der Untersuchung eines Patienten erfährt. Wissen Sie, in meiner Praxis habe ich es so eingerichtet, dass ich beobachten kann, wie ein Patient in mein Sprechzimmer kommt. Ich sitze nicht hinter einem Schreibtisch. Ich könnte niemals von dort aus mit meinem Auftraggeber sprechen. Ich möchte also, dass sich die Patienten wohlfühlen, damit sie mir all ihre Probleme erzählen können. Und wenn jemand hinkend hereinkommt und ich hinter dem Schreibtisch sitze und gehe oder hereinkomme, während derjenige sitzt, würde ich natürlich nicht wissen, dass er humpelt. Ich denke also, die Untersuchung [00:12:30] eines Patienten beginnt schon, bevor man ihn überhaupt begrüßt hat. Und natürlich auch die Art und Weise, wie ein Patient Sie begrüßt, Ihnen die Hand schüttelt, Augenkontakt herstellt. All diese kleinen Nuancen geben Ihnen eine Menge Informationen über den Patienten, mit dem Sie es zu tun haben. Und kein Bluttest und keine noch so umfangreiche Untersuchung wird Ihnen diese Art von Wissen vermitteln. Wenn es also auf den Patienten selbst ankommt, müssen Sie diesen Weg einschlagen. Kein Mensch ist wie der andere, Philip.

 Philip: [00:12:57] Ja,

 Shankara: [00:12:59] Ich glaube, das müssen wir beachten [00:13:00]. 

Philip: [00:13:01] Ja. Nun, absolut richtig. Als ich das erste Mal mit Ihnen sprach, wurde mir klar, dass Sie über einen reichen Erfahrungsschatz verfügen, weil Sie die Patienten schon sehr, sehr früh sehen. Weil die Ärzte sich in den meisten anderen Ländern weigerten, die Patienten frühzeitig zu sehen. Sie würden nur im Krankenhaus landen. Man hat also die kritische Phase verpasst, in der man die Patienten in einem sehr frühen Stadium der Krankheit hätte beobachten und herausfinden können, was um Himmels willen [00:13:30] vor sich ging. Und dabei sind Sie auf eine sehr wichtige Beobachtung gestoßen: den achten Tag. Können Sie den Leuten das einfach erklären?

 Shankara: [00:13:45] Als die ersten Fälle von COVID auftraten, hatte ich bereits eine Vorstellung davon, womit ich es zu tun haben könnte. Das Fortschreiten der Krankheit nach dem, was ich in Italien gesehen hatte. Sie [00:14:00] haben Menschen gesehen, bei denen die Krankheit sehr schnell voranschritt. Und am anderen Ende der Skala gab es Leute, die sagten, es sei nur eine gewöhnliche Grippe und sie verstünden den ganzen Hype nicht. Es gab also diese Mischung von Fällen, die man sah, und diese Streuung der Krankheit. Ich wusste also, dass ich dies sorgfältig dokumentieren musste. Und so habe ich mit jedem Patienten gesprochen. Ich habe ihnen erklärt, dass ich sofort informiert werden muss, wenn sich ihre Symptome verschlimmern. Ich wollte eine gute klinische Genesung und eine schnelle [00:14:30] Genesung sicherstellen und die Dyspnoe untersuchen. Verstehen, was diese Dyspnoe (Atemnot) ausgelöst hat. Und anfangs hatten die ersten Patienten, die ich sah, eine typische grippeähnliche Viruserkrankung, die nach drei oder vier Tagen Anzeichen einer Remission zeigte. Sie erholten sich problemlos. Und dann hatte ich den ersten Patienten, der atemlos hereinkam. Natürlich musste ich mir überlegen, was ich an diesem Punkt tun sollte. Wir wussten, dass dies eine Krankheit ist, die auf Steroide anspricht, [00:15:00] und dass dies der ideale Zeitpunkt für den Beginn der Steroidbehandlung ist. Es war offensichtlich, dass sich an diesem Tag etwas verändert hatte. Also habe ich dem Patienten Steroide verabreicht, und es dauerte ein oder zwei Tage, bis er begann, sich zu erholen. Nach etwa drei Tagen mit Steroiden zeigten sie gute Anzeichen einer Erholung. Und dann kam der zweite Patient herein. Beim dritten oder vierten Patienten begann ich dann ein Muster zu erkennen: Jeder einzelne dieser Patienten kam genau eine Woche nach dem Auftreten der ersten Symptome zu mir. Also ging ich [00:15:30] zurück zu meinen Unterlagen und überprüfte sie erneut, und bei allen war es dasselbe. Alle Patienten, die Atemnot entwickelten, schienen diese Atemnot bereits eine Woche nach Beginn ihrer Symptome zu entwickeln. Natürlich habe ich all diese Patienten befragt, wie sie zu diesem Punkt gekommen sind. Am Tag zuvor ging es ihnen allen noch gut. Es gab keine Progression. Lungenentzündung ist eine fortschreitende Krankheit. Es fängt mit Halsschmerzen an, entwickelt sich zu einer Bronchitis und [00:16:00] dann kommt es zu Atemnot und man hat eine Lungenentzündung. Man ist nicht völlig gesund, wacht eines Morgens auf und ist atemlos, und das wird dann als Lungenentzündung betrachtet. Die Krankheit selbst passte also nicht zu den Diagnosen, von denen ich aus aller Welt hörte, und die klinischen Untersuchungen dieser Patienten waren ungewöhnlich. Eine Lungenentzündung tritt bei schwerkranken Patienten auf. Diese Patienten waren nicht schwerkrank. Sie waren erschöpft. Sie waren atemlos, aber ansonsten wohlauf. [00:16:30]Man würde nie sagen, dass das ein Patient mit einer Lungenentzündung ist. Bei der Untersuchung dieser Patienten wurde dann festgestellt, dass sie einen guten Zugang zur Lunge hatten. Ihr Atemgeräusch klingt ganz normal. Anders als bei einer Lungenentzündung konnte ich ihnen keine Krepidationen (Rasseln) entlocken. Das einzige Symptom aus Sicht der Atemwege, das ich feststellte, war, dass sie darüber klagten, nicht tief einatmen zu können. Das war alles. Und ich habe festgestellt, dass ihre Sättigung abgenommen hat. Das ist also nicht das [00:17:00] typische klinische Bild, das man bei einer Lungenentzündung sehen würde. Und natürlich brachte es Klarheit darüber, dass ich es mit einer biphasischen Krankheit zu tun hatte. Am achten Tag hatte sich etwas verändert. Bei allen hatte es in den ersten sieben Tagen Anzeichen für eine Besserung gegeben, und dann verschlechterte es sich plötzlich am achten Tag. Daher wusste ich, dass ich es mit einer biphasischen Krankheit zu tun habe. Sie schien keine Linearität zu haben. Natürlich hatte der zweite Teil nichts mit dem ersten zu tun. Es gab keine Korrelation [00:17:30] zwischen den beiden Phasen. Ich hatte Patienten, die eine Halsentzündung bekamen, sich innerhalb von zwei Tagen davon erholten, den Rest der Woche völlig gesund waren und genau eine Woche später plötzlich Atemnot bekamen. Das war seltsam. Das ist nicht der typische Verlauf einer Lungenentzündung. Daher wurde mir schon sehr früh klar, dass ich es hier mit einer anderen Pathologie zu tun habe. Und so musste ich mir die Zeit nehmen, um herauszufinden, worum es sich bei dieser Pathologie eigentlich handelt.

 Philip: [00:17:59] Alles [00:18:00], was ich Ihnen sagen kann, ist, dass ich jedes Mal, wenn ich Ihnen zuhöre und Sie darüber sprechen, eine Gänsehaut bekomme, wenn ich an die Grundlagen der Medizin denke, das ist wie Medizin sein soll. Beobachten, reflektieren, anwenden, beobachten, reflektieren, anwenden. Dies führte also dazu, dass Sie den achten Tag beobachteten, und technisch gesehen führte diese Beobachtung des achten Tages mit der Verabreichung von Antihistaminika und Steroiden [00:18:30] dazu, dass Sie jeden einzelnen Patienten retten konnten, dem Sie begegneten.

 Shankara: [00:18:38] Ja, Philip, sehen Sie. Sehen Sie, als Arzt ist jeder Patient, der zu uns kommt, ein therapeutischer Versuch. Ich weiß nicht, ob die Medikamente eine Besserung bewirken werden. Ich verlasse mich auf meine Fähigkeit, Diagnosen zu stellen. Und natürlich ist die Diagnose in der Regel eine Differenzialdiagnose, und man behandelt mit der am besten geeigneten Therapie. Und [00:19:00] wenn Sie scheitern, dann gehen Sie zur zweitbesten Lösung über und forschen weiter. Jeder Patient wird also einem Therapieversuch unterzogen, und der Erfolg des Therapieversuchs wird durch zwei Dinge bestimmt: Geschwindigkeit der Rückbildung der Symptome und vollständige Genesung. Eine schnelle Genesung ist also von entscheidender Bedeutung. Es macht keinen Sinn, dass ich Ihnen ein Paracetamol gebe und fünf Tage warte, bis Ihre Kopfschmerzen verschwunden sind, und dann denke, dass das Paracetamol etwas für Sie getan hat. Es muss eine schnelle Reaktion [00:19:30] auf die Behandlung erfolgen. Und bei jeder Behandlung, die ein therapeutischer Versuch ist, wird ein schnelles Ansprechen, eine schnelle Genesung, den zugrundeliegenden Mechanismus diktieren oder verstärken. Das ist also die Art, wie ich Medizin praktiziere. Und so begann ich mit den Steroiden. Ich habe verstanden, dass ich es an diesem Tag mit dieser Vielfalt an Reaktionen zu tun habe, was den Schweregrad betrifft. Das Einzige, was zu passen schien, war also eine immunvermittelte Reaktion [00:20:00] und nicht eine sich verschlimmernde Virusinfektion. Und da dachte ich mir, wenn ich es mit einer Immunreaktion zu tun habe, sieht es nach einem Allergen oder einer Art Überempfindlichkeit aus, dann wäre die Gabe eines Antihistaminikums der logische nächste Schritt. Ich glaube, bei dem fünften von sechs Patienten, die zu mir kamen, habe ich neben dem Steroid auch ein Antihistaminikum gegeben und dann die Geschwindigkeit der Heilung verglichen. Und während es mit dem Steroid drei Tage dauerte, bis eine Besserung eintrat, ging es dem Patienten mit der Zugabe [00:20:30] eines Antihistaminikums schon am nächsten Tag wieder gut. Und so beschleunigte es die Genesung. Das hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass ich mit einer Überempfindlichkeit zu tun habe. Und von diesem Punkt an folgt die Wissenschaft der Schulung. Wir wissen, was Überempfindlichkeit bewirkt, die Freisetzung von Mediatoren und was man tun muss, um diese zu beseitigen. Und natürlich konzentrierte ich mich darauf, was das wahrscheinliche Allergen sein könnte, der Übeltäter, der diese Reaktion auslöst. Zu diesem Zeitpunkt [00:21:00] hatte jeder Patient, den ich behandelt habe, den gleichen Erfolg. Ich denke also, dass sich der Schwerpunkt jetzt von der Behandlung von COVID auf das Verständnis der Ursachen verlagert hat.

Philip: [00:21:10] Jemand hat diese Frage gestellt, von der ich weiß, dass sie wichtig ist: Welches Steroid haben Sie verwendet? Denn überall auf der Welt wird Dexamethason verwendet, aber nicht bei Ihnen. Warum ist das so?

Shankara: [00:21:24] Sehen Sie, Dexamethason ist eine Injektionslösung, und da ich eine ambulante Einrichtung bin, [00:21:30] habe ich nicht die Möglichkeiten, Infusionen anzulegen und all diese Patienten zu überwachen. Ich wusste also, dass ich ein Steroid brauchte, und natürlich kenne ich mich mit Prednison  bestens aus. Es ist ein billiges Medikament und ich benutze es schon seit vielen Jahren. Also dachte ich, na ja, damit fange ich an. Wenn ich Schwierigkeiten hätte, dann gäbe es einen Grund zu wechseln. Und natürlich gehören einige meiner Patienten zu einer sehr armen Bevölkerungsgruppe, und Prednison ist das billigste Steroid, das man dort finden kann. Und so habe ich [00:22:00] beschlossen, mit Prednison zu beginnen. Und bei den Genesungen, die ich hatte, habe ich keinen Grund gefunden, das wirklich zu ändern. Ja, bei den Patienten, die es sich leisten konnten, bin ich auf Methylprednisolon umgestiegen, weil es sich einfach besser in der Lunge ablagert, und das ist der Ort, an dem die Pathologie liegt. Und natürlich auch etwas weniger Probleme mit Hypoglykämie. Ich hatte Patienten, die im Krankenhaus mit Dexamethason behandelt wurden, die sich aber nicht [00:22:30] erholten. Ich riet den Ärzten, entweder auf Methylprednisolon oder Prednison umzustellen, und wir sahen einen Unterschied. Wenn ich Ihnen also meine Meinung dazu sagen müsste, was am besten ist, würde ich sagen, Methylprednisolon und Prednison, die weitaus wirksamer sind als Dexamethason, leichter zu verabreichen und natürlich billiger.

 Philip: [00:22:50] Auf jeden Fall, auf jeden Fall. Etwas sehr Wichtiges, das Sie getan haben, fasse ich zusammen und erinnere die Leute daran [00:23:00]. Ein Teil Ihrer Strategie war die Aufklärung. Sie haben Ihre Patienten darüber aufgeklärt, was sie erwarten können, und das war einer der Gründe, warum Ihre Strategie so erfolgreich war. Was genau haben Sie Ihren Patienten gesagt?

 Shankara: [00:23:22] Philip, diese Aufklärung geht bis heute weiter, ich denke, sie ist der wichtigste Teil der Lebensrettung. Mir ist klar geworden, dass [00:23:30] die Dinge am achten Tag eine Wendung nehmen. Und um diesen achten Tag zu bestimmen, ist es von entscheidender Bedeutung, den ersten Tag der Krankheit zu finden, den Tag, an dem die Krankheit begonnen hat. Das verwirrt unsere Patienten manchmal. Wenn man einen Patienten fragt, seit wann er sich unwohl fühlt, wird er sagen: “Mein Husten begann an diesem Tag oder mein Fieber an jenem Tag. Es ist jedoch wichtig, diese Symptome zu hinterfragen, um den genauen Zeitpunkt des Krankheitsausbruchs zu ermitteln. Meine Frage wäre also normalerweise:Ging es Ihnen am Tag zuvor gut [00:24:00], und dann sagt der Patient: Nein, ich begann zu husten, aber am Tag zuvor hatte ich Fieber. Und ging es Ihnen am Tag davor wirklich gut? Indem man fragt kann man den ersten Tag ziemlich genau herausfinden. Auf dieser Grundlage habe ich jeden Patienten darüber aufgeklärt, was eine Woche später passieren könnte. Die Patienten müssen verstehen, dass es entscheidend ist, was an diesem achten Tag geschieht. Meine anfängliche Behandlung bestand also darin, sie von der Viruserkrankung zu befreien, was [00:24:30] keine große Schwierigkeit darstellte. Wir hatten alle Viruserkrankungen, Grippe und Atemwegserkrankungen, und so habe ich sie das Übliche machen lassen. Ich habe dafür gesorgt, dass sie diese Anfangsphase vor dem achten Tag überwinden. Wir tun unser Bestes, damit ihr am achten Tag bereit seid, einen Krieg zu führen, wenn es sein muss. Und so wurden alle darüber aufgeklärt, dass man am achten Tag besser gesund sein sollte, dass man alles tun sollte, um die anfängliche Krankheit schnell zu überwinden. Wenn sich [00:25:00] die Symptome verschlimmern, kommen Sie rechtzeitig zurück, damit wir Ihre Behandlung anpassen können. Und am achten Tag, wenn Sie neue Symptome haben, muss ich das sofort erfahren. Bei der ersten Welle war es Atemnot. Ich meine, wenn ein Patient Atemnot bekommt, geht er zum Arzt. Jeder wusste das. Bei der zweiten Welle stellte ich jedoch fest, dass das erste Symptom am achten Tag nicht Atemnot war, sondern eher Müdigkeit. Ich muss die Patienten also darüber aufklären, dass es ihnen am achten Tag gut ging [00:25:30] und sie am achten Tag mit einem überwältigenden Gefühl der Müdigkeit aufgestanden sind. Das ist genug, um wieder zu mir in die Praxis zu kommen. Und natürlich haben sie den Ernst der Lage verstanden. Ich glaube, es gab genug Angst in der Welt, so dass sie verstanden, dass sie am achten Tag zu mir zurückkommen müssen. Ich brauchte ihnen nicht noch mehr Angst vor dem zu machen, was passieren wird. Und so haben sie sich rechtzeitig zurückgemeldet. Sehen Sie, Philip, ich glaube, das Problem dabei ist, dass es hier, im Gegensatz zu anderen allergischen Reaktionen, die klar ersichtlich sind, nicht so deutlich ist. Bei einer anderen allergischen Reaktion weiß man, dass etwas nicht stimmt und geht zum Arzt. Hier, bei Covid war es [00:26:00] eine allergische Reaktion, die in Ihrer Lunge ausgelöst wird. Und natürlich hat die Lunge eine Restkapazität von zwei Dritteln. Es kann also eine Weile dauern, bis man merkt, wie kritisch krank man eigentlich ist. Und dieser Zeitverlust auf dem Weg zur Behandlung macht es so viel schwieriger, den Prozess einzudämmen. Wir wissen, dass bei schweren anaphylaktischen, anaphylaktoiden Reaktionen die Schnelligkeit und Aggressivität, mit der man sie angeht, von entscheidender Bedeutung ist. Und so musste ich [00:26:30] sicherstellen, dass die Patienten, die diese Reaktion zeigten, rechtzeitig zurückkamen. Dazu war die Aufklärung über den achten Tag unerlässlich. Ich hatte Unterstützung von einigen Priestern in meiner Nachbarschaft. Leider entwickelten sie COVID, und wir führten dieses Aufklärungsgespräch über den achten Tag. Alle drei erholten sich [in der viralen Phase], hatten dann am achten Tag eine Verschlimmerung und eilten zu mir zurück. Und natürlich wurde mir die Möglichkeit gegeben, frühzeitig mit einer aggressiven [00:27:00] Behandlung zu beginnen, und alle drei wurden wieder gesund. Ich denke, wenn man den Tag vorhersagt, an dem jemand zu sterben beginnt, ist das fast biblisch. Und da es sich um Priester handelte, sahen sie mich an und meinten, Mensch, der Typ muss ein heiliger Mann sein, denn er hat uns gesagt, wann wir anfangen werden zu sterben. Und so gingen sie zurück in ihre Gemeinden und begannen, sie über dieses Phänomen aufzuklären. So wurde der achte Tag in meiner Region schon sehr früh zu einem Gesprächsthema. Das war auch gut so, denn die Bevölkerung um mich herum hat verstanden, dass der achte [00:27:30] Tag von entscheidender Bedeutung ist. Ich hatte ungebildete Patienten, echte Analphabeten, die in dem Zelt, das Sie gesehen haben, saßen und auf mich warteten. Und ich hörte, wie sie anderen Patienten von der Bedeutung des achten Tages erzählten, und dass sie ihn nicht ignorieren dürfen. So verbreitete sich die Nachricht sehr früh in der Bevölkerung.

 Philip: [00:27:48] Auf jeden Fall. Nun, also, Shankara, wie ich schon sagte, habe ich im April mit Ihnen gesprochen und dann hat sich ihre Geschichte wie ein Virus verbeitet und viele Leute haben von Ihnen gehört. [00:28:00] Auf eine seltsame Art und Weise, ähnlich wie es hier mit den sozialen Medien geschieht, machen die Menschen ihre Ärzte auf das aufmerksam, was Sie tun. Es ist seltsam, dass es nicht die Ärzte sind, die über Sie unterrichtet wurden, sondern die Öffentlichkeit, die sagt: Wir müssen wissen, was Sie tun, damit wir geschützt werden können. Aber es gab auch Länder, die sich an Sie gewandt haben, nicht wahr?

 Shankara:[00:28:26] Ja, Philip, ganz am Anfang [00:28:30] nach dem Interview, dem ersten. Es war MTAM, die Malaysian Translational Medical Association die mich kontaktiert hat und sie wollten, dass ich komme und Ärzte eher über das Internet während des Lockdowns schule. Und so haben wir ein Treffen organisiert, bei dem ich die Ärzte über die Perspektive, die Darstellung der Krankheit und die Einleitung der Behandlung aufklären konnte. Bei dieser ersten Sitzung waren 183 Ärzte anwesend. Danach hat die Vereinigung [00:29:00] dieses Treffen, das, glaube ich, dreieinhalb Stunden dauerte, in Teile zerlegt und auf ihrer Website als Schulungskurs für Ärzte auf der ganzen Welt veröffentlicht, so dass sich jeder Arzt einloggen und die Perspektive verstehen konnte. Das gab mir die Möglichkeit, ein breiteres Publikum zu erreichen, auch ohne meine Anwesenheit. Und ein paar Wochen später erhielt ich einen Anruf vom Gesundheitsminister in Meghalaya, einem Bundesstaat im Norden Indiens, und er wollte, dass ich [00:29:30] die dortigen Ärzte ausbilde. Wir hatten dieses erste Treffen. Er lud alle Abteilungsleiter zu einer Sitzung ein, um diese neue Perspektive zu verstehen. Das erste Treffen fand also mit den Leitern von ….. und der Intensivstationen statt. Also habe ich ihnen erklärt, wie man die Krankheit darstellt und wie wir sie sehen sollten. Zwei Wochen später riefen sie mich wieder an und sagten, ich solle doch bitte zurückkommen und die Landärzte in Meghalaya ausbilden [00:30:00]. Und der Spezialist für die Intensivstation, mit dem ich zwei Wochen zuvor gesprochen hatte, wollte vor Beginn der Schulung ein Zeugnis ablegen. Und er sagte, dass meine Sichtweise, nachdem er sie verstanden habe, auf seiner Intensivstation eingeführt worden sei. Allein dadurch, dass er die Herangehensweise an die Patienten auf seiner Intensivstation änderte und verstand, dass wir es eher mit einer Überempfindlichkeitspneumonitis als mit einer COVID-Pneumonie zu tun haben, gelang es ihm, drei [00:30:30] von vier Intubationen auf seiner Intensivstation abzuwenden. Er fand das bemerkenswert. Und er sagte auch, dass seine Großmutter eingeliefert worden war, sie war 84 Jahre alt. Sie war am 13. Tag mit einer Sättigung von 60 Prozent gekommen, wenn ich mich recht erinnere. Sie waren alle sehr besorgt um sie, weil sie Diabetikerin war, aber er machte es so, wie ich es ihm beigebracht hatte. An dem Tag, an dem ich meine Präsentation vorstellte, war es ihr fünfter Tag im Krankenhaus. Ihre Sättigung war jetzt auf 98 [00:31:00] Prozent gestiegen. Ihre Biomarker hatten sich alle stabilisiert, und man wartete auf die Ergebnisse der letzten Blutuntersuchung, und er war zuversichtlich, dass sie am nächsten Tag entlassen werden konnte. Und ich glaube, als er erkannte, wie einfach es sein kann, das Problem umzukehren, beschloss er, dass er nicht zulassen sollte, dass Patienten in diesem kritischen Zustand auf seine Intensivstation kommen, und dass diese Informationen an die Ärzte auf dem Land weitergegeben werden müssen, damit sie dies verhindern und verhindern können, dass Patienten überhaupt erst ins Krankenhaus kommen [00:31:30]. Und so wurde ich eingeladen, um alle Landärzte zu schulen. Das hat sich geändert, ich habe Ärzte in Sri Lanka fortgebildet. Ich habe jetzt auch einen Workshop in Singapur durchgeführt, um dort Ärzte zu schulen. Ich wurde von verschiedenen Ärzten in der ganzen Welt kontaktiert, die mich um Informationen darüber baten, wie man dies tun kann. Die erste Gruppe von Ärzten befand sich jedoch in Indien. Vor unserem Interview, Philip, habe ich dies mit der Chat-Gruppe meiner Kollegen, den Studenten meines Abschlussjahrgangs, [00:32:00] meinen Klassenkameraden, geteilt. Für sie war es eine Offenbarung. Wir verbrachten drei Wochen damit, die Perspektive und die Besonderheiten dessen, was ich gefunden hatte, zu diskutieren. Und so wurde es in Indien schon sehr früh eingesetzt. Lange bevor ein anderes Land davon erfuhr. Viele meiner Kollegen in Indien, die dies nutzen, haben uns ebenfalls ihre Erfahrungen mitgeteilt. Ich denke, es geht nicht um Zahlen, es geht nicht darum, wie viele Patientenleben gerettet werden. Ich kann nicht alles mit meinen beiden Händen machen. [00:32:30] Und je mehr Menschen sich um mich scharen und die Sichtweise verstehen und übernehmen, desto mehr Leben können wir retten. Das ist es, was mich interessiert. Daher habe ich versucht, mich aus den Verwaltungsstrukturen herauszuhalten. Ich wusste, dass es auf dem Weg dorthin Stolpersteine geben würde. Das Ziel war also immer, die Ärzte über meine Sichtweise aufzuklären und die Patienten zu informieren. Und ich denke, wenn diese beiden Teile der Gemeinschaft das verstehen, muss ich niemanden um Erlaubnis bitten, um jemandem das Leben zu retten. Das war also die Grundlage meines [00:33:00] Vorstoßes von dem Zeitpunkt an, als wir unser Gespräch führten.

 Philip: [00:33:02] Und Sie haben auch einige Erfolge mit Kollegen in Südafrika gehabt, nicht wahr?

 Shankara: [00:33:08] Ja, in Südafrika. Südafrika war leider das letzte Land, das auf meine Arbeit reagiert hat. Ein Kollege in Durban, ein Arzt, den ich nicht kannte. Er erfuhr von meiner Arbeit durch die internationale Anerkennung, die sie erhielt. Ich glaube, er hat sich gedacht, dass er sich das mal ansehen muss. [00:33:30] Er tat dies fast ungläubig. Er ist ein auf der Intensivstation ausgebildeter Arzt, der bei den ersten beiden Wellen von COVID dabei war, aber auf ambulanter Basis, wenn die Krankenhäuser zu voll waren oder die Patienten sich weigerten, ins Krankenhaus zu gehen, wurde er hinzugezogen, und er verwendete die Protokolle der Weltgesundheitsorganisation und probierte all die anderen kleinen Protokolle aus, die es zur Antikoagulation und dem Rest gab. Und als er von meinem Protokoll erfuhr, versuchte er, mit mir Kontakt aufzunehmen. Inzwischen war in an einen Punkt gelangt an dem ich [00:34:00] befürchtete, in eine Falle gelockt zu werden, denn hier in Südafrika herrschte diese unheimliche Stille. Deshalb hat meine Frau seine E-Mails gelöscht. Sie sagte: “Wer ist der Arzt, der dich um die Behandlung des Patienten bittet? Du gehst nicht hin und gibst ihm Ratschläge, damit er dir die Schuld für alles gibt, was er nicht richtig gemacht hat. Und dann bekam er meine Handynummer und kontaktierte mich, und wir unterhielten uns, und er erkannte, dass ich mit der Behandlungsmethode bei den ersten vier Patienten richtig lag, Die ersten beiden Patienten hatte er ins Krankenhaus eingewiesen. Ich glaube, er war zu skeptisch, das auszuprobieren. Und dann bei den beiden folgenden beschloss er, diese Methode auszuprobieren, und schon am nächsten Tag ging es ihnen viel besser. Sie hatten sich drastisch verbessert. Also wandte er sich an das Krankenhaus für die beiden Patienten, die er eingewiesen hatte, und bestand darauf, dass sie die Behandlung änderten, und sie wurden nach zwei Tagen entlassen. Deshalb hatte er das Gefühl, dies mit mir besprechen zu müssen. Und ich meine, es ist eine einfache Sichtweise, wenn man eine Überempfindlichkeit oder eine allergische Reaktion behandelt. Also erklärte ich [00:35:00] ihm die Sichtweise. Ich habe ihn über all die kleinen Feinheiten aufgeklärt, die wir hatten, und er hat das weitergeführt. Und nun, in der Zeit der dritten Welle, hat er über tausend Patienten behandelt. Am Ende der dritten Welle nutzten wir die Gelegenheit, um zurückzublicken und zu sehen, wohin wir auf dieser Reise gekommen sind. In der ersten und zweiten Welle – man bedenke dass es sich hier um einen Arzt handelt, der schwerkranke Patienten behandelt – hatte er durchschnittlich ein bis zwei [00:35:30] Todesfälle pro 10 Patienten. In der dritten Welle hatte er über tausend Patienten behandelt und keinen einzigen Todesfall zu verzeichnen. Er war mir so dankbar, dass ich die Sterblichkeit in seiner Praxis reduziert hatte. Als ich ihn traf, war er traumatisiert. Er hatte einen Mitarbeiter, der verstorben ist, er hatte einen Praktikanten, der verstorben ist, und er ist so dankbar, dass er keine neuen Todesfälle in seiner Praxis zu beklagen hat. Aber es könnte natürlich auch etwas anderers sein. Es könnte sich um eine neue Variante handeln. [00:36:00] All diese Dinge kommen bei den Menschen ungläubig zur Sprache. Und so saß ich eines Tages mit ihm zusammen und sagte: “Sieh, die Geschwindigkeit der Genesung ist das, worauf ich achte. Nehmen wir zwei Patienten, die ähnlich krank sind. Und betrachten wir die verschiedenen Behandlungsmethoden und wie schnell sie sich erholen. Wir haben also einen Patienten mit einer Sättigung von 70 Prozent als Ausgangswert genommen. Und er sagte: “In der ersten und zweiten Welle hat er Steroide, Tocilizumab und Remdesivir verabreicht. [00:36:30] Und es dauerte im Durchschnitt etwa drei Tage, bis sich der Zustand des Patienten von 70 Prozent auf 75 Prozent verbesserte. Und viele Patienten gingen in die andere Richtung und mussten beatmet werden. In der dritten Welle begann er, diese Perspektive mit Antihistaminika und Montelukast und einem hochdosierten Steroid zu nutzen, um die Reaktion einzudämmen. Er stellte fest, dass sich die Sättigung bei Patienten mit einer Sättigung von 70 Prozent innerhalb von vier Stunden auf 85 Prozent verbesserte. Und nach weiteren vier bis sechs Stunden hatten sie [00:37:00] sich auf über 90 Prozent verbessert. Also lachte ich und dachte, ich hätte es ihm erklärt. Ich sagte: “Nun, jetzt verstehen Sie, warum ich die Notwendigkeit von Sauerstoff zu verneint habe. Die Umkehrung der Hypoxie war zeitlos genug, so dass ich nicht in Sauerstoff investieren musste. Wir haben gelacht, denn er hat mir vor nicht allzu langer Zeit eine Nachricht auf WhatsApp geschickt, in der er sagte: ” Wissen Sie, bei der ersten Welle haben alle von Sauerstoff gesprochen. Also lief ich hinaus und verbrachte die erste Welle mit der Jagd nach Sauerstoff. Bei der zweiten Welle war es Remdesivir. Und ich rannte hinaus und verbrachte die [00:37:30] zweite Welle mit der Jagd nach Remdesivir. In Vorbereitung auf die dritte habe ich 100000 Rands in Sauerstoff und 100000 [je ca. 5.500 €] in Remdesivir investiert. Und er sagte: “Und dann habe ich Sie getroffen. Und jetzt, am Ende der dritten Welle, habe ich 100000 Rands von beidem ungenutzt in der Ecke meiner Praxis liegen. Ich muss einen Arzt finden, der das Problem noch auf die alte Art und Weise behandelt, um es auf ihn abzuwälzen.

 Philip: [00:37:52] Aber im Ernst, wissen Sie, Shankara, ich glaube, ein Teil des Problems ist, dass die Leute nicht auf Sie gehört haben. Manchmal hören sie [00:38:00], dass ein Arzt so viele Patienten behandelt hat und es keine Todesfälle gab, und dann sagen sie einfach, das sei unmöglich, und sie haben nicht zugehört, denn jeder, der Ihnen zuhört, weiß, dass Sie wissen, wovon Sie reden. Können Sie also erklären, wie es sein kann, dass vor allem die westliche Welt mit all ihrer finanziellen Macht nicht zu Ihnen kommt, an Ihre Tür klopft und versucht herauszufinden, wie in aller Welt [00:38:30] Sie das schaffen können? Warum ist das so?

 Shankara: [00:38:34] Philip, ich glaube, die westliche Welt ist zu sehr auf Protokolle fixiert. Sie ist zu sehr darauf fixiert, bei der Behandlung von Menschen eine bestimmte Methodik zu verfolgen. Und ich glaube, genau da liegt das Problem. Man muss jeden Patienten untersuchen. Jeder Patient ist einzigartig. Und ich denke, genau da liegt das Problem. Außerdem denke ich, dass die Behörden in der Vergangenheit zu viele [00:39:00] Protokolle vorgeschrieben haben. Und so haben sich die Ärzte daran gewöhnt, sich einfach an diese Richtlinien zu halten und sie zu befolgen. Ich denke auch, dass es eine Entkopplung gegeben hat. Gleich zu Beginn meiner Laufbahn wurde mir aufgrund meines wissenschaftlichen Hintergrunds eine Stelle als Assistenzarzt in vielen verschiedenen Fachgebieten angeboten, und viele meiner Kollegen hielten es für eine Verschwendung meines Wissens, dass ich mich entschied, Hausarzt zu bleiben. Aber [00:39:30] ich hatte das Gefühl, dass die breite Basis des Verständnisses für mich wichtiger war. Ich habe schon erlebt, dass ein Augenarzt vergessen hat, wie man den Blutdruck eines Patienten misst, weil er das schon lange nicht mehr gemacht hat. Ich wollte also diese breite Basis für mein Verständnis erhalten. Und so praktiziere ich Medizin.  Ich verstehe also, dass der gewöhnliche Allgemeinmediziner das manchmal entmutigend findet, denn Allgemeinmediziner neigen dazu, eine Sortierstation zu sein, und wenn die Dinge zu kompliziert werden, schicken wir sie zu [00:40:00] Spezialisten, und dann sitzen die Spezialisten im Allgemeinen in einem Krankenhaus, ohne den Patienten und die Familiendynamik wirklich zu verstehen. Ich denke, all das spielt eine Rolle, und ich denke, wir müssen zurück zur Grundlagenmedizin, zum Verständnis des Patienten, der vor uns steht, und zur Wissenschaft. Ich habe immer noch eine große Leidenschaft für die Wissenschaft und die Natur und das Verständnis für diese Dinge. Wissen Sie, ich repariere meine Motorräder immer noch selbst, [00:40:30] und ich bin ein sehr mechanisch veranlagter Mensch, also ja, ich habe meinen Finger schon zu oft in die Steckdose gesteckt und einen Schock bekommen. Ich weiß also, dass die Wissenschaft meine Spielwiese ist, und ich glaube, es ist genau diese Leidenschaft, die beim Verständnis dieser Krankheit durchscheint.

 Philip: [00:40:45] Also hören Sie, ich habe die Grundlage geschaffen, weil ich den Leuten klarmachen wollte, dass Sie wissen, wovon Sie reden, und dass Ihre Erkenntnisse extrem wertvoll sind. Das führt uns direkt zu [00:41:00] der Frage über Omikron. Denn hier stehen wir möglicherweise wieder am Anfang einer Pandemie, wenn dieses Virus alle Impfstoffe umgeht, was möglich ist. Wir stehen technisch gesehen genau am Anfang, vor zwei Jahren, fast im Dezember, da begann die Pandemie im Dezember 2019. Wir haben jetzt Dezember 2021 und könnten möglicherweise den ganzen Weg zurück sein. [00:41:30] Die erste Frage ist: Was denken Sie über die Ereignisse in Südafrika? Ich meine, es ist noch sehr früh und ihr seid schon fast, wie sagt man? Sie wurden für Ihre Nachforschungen bestraft, indem Sie die Variante identifiziert haben. Es scheint jedoch, dass die meisten Fälle in Südafrika auftreten. Man könnte also annehmen, dass dies der wahrscheinliche Herkunftsort ist. Was denken Sie darüber?

Shankara: [00:41:59] Oh, Philip, [00:42:00] ich denke, wenn man sich die Übertragung eines Virus und die Zahl der Fälle ansieht, müssen wir uns ansehen, wie wir dazu kommen. In anderen Ländern gibt es Lockdowns, die strikt durchgesetzt werden. In Südafrika ist das nicht der Fall. Es besteht also die Möglichkeit einer weiteren Verbreitung. Natürlich haben wir einen fehlerhaften PCR-Test. Daher werden die Länder, die alle Einwohner testen, wahrscheinlich mehr Fälle finden. Ich denke also, dass all [00:42:30] diese kleinen Nuancen eine Rolle spielen. Wir können also nicht wirklich sagen, dass Omkcron in Südafrika entstanden ist. Wir könnten mehr Fälle haben. Ich glaube, einer der ersten Fälle wurde in Botswana entdeckt. Und dann ein Fall in Hongkong. Also ja, es handelt sich um ein durch die Luft übertragenes Virus. Man weiß nie. Ja, wir haben es identifiziert. Um zu verstehen, ob wir es mit etwas Neuem zu tun haben, müssen wir die Wissenschaft dahinter verstehen und wissen, was auf uns zukommt. Aber wer es gefunden hat [00:43:00], ist wirklich irrelevant. Der Ausbreitung von Luft sind keine Grenzen gesetzt. Daher denke ich, dass es viel wichtiger ist, zu verstehen, was Omikron ist und wie es sich verändert hat, wie es mutiert ist, wie es sich präsentiert und wohin wir damit gehen. Die Tatsache, dass Südafrika es identifiziert hat, zeigt, dass wir hier eine sehr gute Infrastruktur für die genetische Sequenzierung und das Verständnis von Infektionskrankheiten haben. Wir in Afrika sind dafür sehr anfällig. Wir haben einen großen Anteil der Bevölkerung, der [00:43:30] HIV hat. Wir sind anfällig für andere Krankheiten, Infektionskrankheiten. Unsere Infrastruktur für das Verständnis von Infektionskrankheiten ist also recht weit fortgeschritten. Ich hatte also nicht erwartet, dass wir für unsere Fortschrittlichkeit ermahnt werden würden. Also ja, das ist

Quelle: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02758-6/fulltext 7-tage Durchchnitt der Infizierten in Fälle / 100.000 und Tage seit Beginn der Welle. Wie man in dem roten Kreis sieht, steigt die Kurve der Omikron-Varianen früher und schneller. Omikron ist demnach sehr viel ansteckender als alle vorherigen Varianten. In dem roten Kreis seht man di

 Philip: [00:43:44] Das ist genau das, was passiert ist. Ich habe hier eine Arbeit, die erst kürzlich in The Lancet veröffentlicht wurde. Ich versuche, mich daran zu erinnern, wer den Beitrag verfasst hatte. Nun, es war eigentlich nur ein Kommentar. Und hier [00:44:00] sehen Sie dieses Diagramm, in dem die anderen Varianten, Alpha und Delta, miteinander verglichen werden, wobei Delta diejenige ist, die den höchsten Spitzenwert aufweist. Aber hier haben Sie Omikron, und Sie können sofort sehen, dass die Kurve hier ganz anders verläuft als bei den anderen Varianten.

 

Wir müssen uns also [00:44:30] auf die Tatsache einstellen, dass diese Krankheit weitaus übertragbarer ist als alle anderen, und dass es daher unwahrscheinlich ist, dass sie gestoppt werden kann, selbst wenn wir versuchen, die Verbreitung weltweit einzuschränken. Wir müssen uns also darauf einstellen, dass sich das Virus ausbreiten wird. Haben Sie dazu eine Meinung?

 Shankara: [00:44:55] Bei der allgemeinen Entwicklung einer Pandemie, Philip, neigen die Varianten [00:45:00], die sich im Laufe der Zeit entwickeln, dazu, weniger Krankheiten zu verursachen, mildere Symptome, aber sie tendieren dazu, ansteckender zu werden. Das Ziel eines Virus ist es, sich zu verbreiten. Ich glaube nicht, dass ihm ein toter Wirt in irgendeiner Weise nützt. Die Krankheit wird also tendenziell milder, aber die Ansteckungsfähigkeit des Virus selbst nimmt mit der Zeit zu. Es wird also eine natürliche Selektion für ansteckende [00:45:30] Varianten geben, weil sich diese schneller in der Population verbreiten. Das wäre der natürliche Verlauf einer Pandemie. Es beginnt also mit all der Angst und der schweren Krankheit. Dann entwickelt es sich langsam zur Endemie, d. h. es wird zu einer leichten, vorübergehenden, aber hoch ansteckenden Krankheit, die sich schnell ausbreitet. Wir haben es also mit einer weitaus ansteckenderen Variante zu tun, aber wir haben es vorerst mit einer [00:46:00] milderen Krankheit zu tun, bei der es noch eine Menge zu lernen gibt. Was die Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit anbelangt, so habe ich von Anfang an keinen Nutzen darin gesehen. Wenn also die Lockdowns nicht funktioniert haben, denke ich nicht, dass wir die Lockdowns noch weiter verschärfen können, oder? Also wird auch eine ansteckende Variante nicht von unsinnigen Gesundheitsmaßnahmen profitieren. Da es sich um ein Atemwegsvirus handelt, wird es über die Luft und durch Aerosole übertragen. [00:46:30] Wir müssen all diese Fakten in unserer Strategie für die öffentliche Gesundheit berücksichtigen. Daher denke ich, dass man große Versammlungen und enge Kontakte einschränken sollte, und dass man dafür sorgen sollte, dass die Menschen die Hygienevorschriften verstehen und all diese Dinge. Aber harte Lockdowns, Reisebeschränkungen und all diese Dinge werden meiner Meinung nach keinen großen Unterschied machen, aber wir haben es definitiv mit einer weitaus ansteckenderen Variante zu tun. Das heißt aber nicht, dass es ein schlechtes Omen ist.

 Philip: [00:46:58] Hmm. Das ist ein sehr gutes Argument. Ich [00:47:00] denke, dass – und an dieser Stelle werde ich einige meiner Forschungen in Bezug auf Autoimmunität erwähnen – ähnlich wie bei der von Ihnen erwähnten Überempfindlichkeits-Autoimmunität, es sich um sehr ähnliche Konzepte handelt, was den Auslöser betrifft. Und ich wollte damit sagen, dass das Virus selbst oder die Virusinfektion nie wirklich das Hauptproblem war, wie wir bis zum achten Tag sehen können, als die Viruslast ihren Höhepunkt erreicht hatte. Den Menschen geht es im Allgemeinen gut. Wenn [00:47:30] ihr Zustand sich verschlechtert, liegt das an der Immunantwort auf das Virus. Dieser Teil ist etwas unberechenbarer. Die Frage ist nun, ob wir ein übertragbares Virus haben. Wird es mehr Fälle von Hyperimmunaktivierung geben, was technisch gesehen die Todesursache bei COVID 19 ist? Es handelt sich nie um eine virale Lungenentzündung. Es geht um die Reaktion des Körpers auf [00:48:00] das Virus.

 Shankara: [00:48:03] Ja, Philip, wie ich bei der zweiten Welle gesehen habe, hatten wir eine Mutation im Spike-Protein, die dazu führte, dass es viel allergener war. Und aufgrund dieser Zunahme der Allergenität kam es zu einer weitaus höheren Sterblichkeit und Morbidität. Die Pathogenität der Variante wurde also durch ihre Fähigkeit bestimmt, [00:48:30] eine unangemessene Reaktion des Wirts auszulösen, und der Schweregrad dieser Reaktion bestimmte den Schweregrad oder die Mortalität und Morbidität dieser bestimmten Variante. Jetzt haben wir also eine weitere Mutation im Spike-Protein. Und natürlich haben wir es hier mit einer leichten Erkrankung zu tun, und das passt natürlich perfekt dazu. Wahrscheinlich haben wir jetzt Spike-Proteine, die weniger allergen sind und daher mildere Krankheiten verursachen. Und Sie werden die Sterblichkeit und Morbidität nicht sehen, weil Sie nicht die gleiche [00:49:00] unangemessene Immunreaktion am achten Tag bekommen. Es kann aber auch sein, dass die Menschen, obwohl es sich um ein weniger allergenes Spike-Protein handelt, ein gewisses Maß an Toleranz gegenüber diesem Protein entwickelt haben. Und das ist der Punkt, an dem sie eine Rolle spielen wird. Das Spike-Protein ist also der primäre Erreger der COVID-Erkrankung, nicht das Coronavirus selbst. Das Coronavirus ist nur ein Vektor, um Sie dem Spike-Protein auszusetzen. Die Jagd nach dem Virus ist also wirklich unsinnig. [00:49:30]

Philip: [00:49:30] Ja. Eine interessante Frage von Ramon lautet also, ob sich die Symptome Ihrer Patienten je nach Impfstatus unterscheiden.

Shankara: [00:49:44] Philip, das ist etwas, das ich mir sehr genau ansehen musste, und ich fand heraus, dass ich diese Patienten in verschiedene Untergruppen einteilen konnte. Am achten Tag haben wir es mit einer Krankheit zu tun, die durch das Spike-Protein verursacht wird. Und [00:50:00] deshalb habe ich das als Spike-Protein-Krankheit eingestuft, weil wir das an vielen verschiedenen Körperstellen nach der Impfung sehen. Es gibt viele verschiedene Stellen, an denen ich sehe, dass Spike-Protein Probleme verursacht, also habe ich beschlossen, das als Spike-Protein-Krankheit zu bezeichnen. Als die mRNA-Impfstoffe in Südafrika eingeführt wurden, stellte ich fest, dass viele Patienten sieben bis zehn Tage nach der Impfung [00:50:30] mit Symptomen zu mir kamen, die wie COVID aussahen. Viele dieser Patienten wurden anschließend positiv auf COVID getestet. Das schien sehr ungewöhnlich zu sein, und es gab zu viele von ihnen, als dass dies nur ein Zufall sein könnte. Bei diesen Patienten habe ich festgestellt, dass sich die Krankheit bei einigen nach drei oder vier Tagen plötzlich verschlechterte, was vor der Impfung nicht der Fall war [00:51:00]. Und nur bei den Patienten, die den Impfstoff erhalten hatten, die eine Woche bis 10 Tage später vorstellig wurden, konnte sich die Situation sehr schnell verschlechtern. So wurde mir klar, dass ich es bei einigen Patienten nicht mit einer Viruserkrankung zu tun habe. Ich habe es mit einer Spike-Protein-Krankheit zu tun. Der Impfstoff führte also dazu, dass der Körper Spitzenproteine produzierte, und an einem bestimmten Tag lösten diese Proteine eine Krankheit aus, die dem ähnelte, was ich am achten Tag sah. Ein Patient, der seit drei Tagen krank war, zeigte plötzlich Anzeichen einer Verschlechterung mit Hypoxie. Er war nicht wirklich am dritten Tag krank. Sein erster Krankheitstag war eigentlich der achte Tag. Er ging direkt zur Spike-Protein-Krankheit über und entging einer Viruserkrankung gänzlich. Ich musste also diese Untergruppe von Patienten beobachten. Ich musste mich bei jedem Patienten nach dem Impfstatus und dem genauen Tag der Impfung erkundigen, damit ich eine angemessene Risikostratifizierung vornehmen konnte. Deshalb habe ich bei jedem Patienten, der kurz vor der Impfung mit diesen [00:52:00] Symptomen auftauchte, frühzeitig die Biomarker untersucht, um herauszufinden, ob es sich tatsächlich um eine Infektion oder nur um eine allergische Reaktion auf das Spike-Protein handelte, das der Impfstoff selbst in ihrem Körper produziert. Und bei denjenigen, die in der Regel einen Monat nach der Impfung erkrankten, konnte ich davon ausgehen, dass es sich um eine Durchbruchsinfektion handelte. Ich hatte ihnen genügend Zeit gegeben, um eine allergische Reaktion zu zeigen, [00:52:30] und wenn nicht, hatten wir ihnen auch genügend Zeit gegeben, um eine Immunreaktion auf den Impfstoff selbst zu zeigen. Es handelte sich also um Durchbruchinfektionen. Und der Durchbruch, die wirklichen Durchbruchsinfektionen nach der Impfung haben sich auf genau dieselbe Weise gezeigt. Sie hatten die virale Phase, die sich am achten Tag etwas verschlimmerte und genau die gleiche Symptomatik aufwies. Ja, diejenigen, die ein bis zwei Monate nach der Impfung eine solche Durchbruchsinfektion hatten, wiesen mildere Symptome auf, [00:53:00] und viele von ihnen überstanden die zweite Phase der Krankheit mit einer Behandlung wirklich problemlos. Aber ich denke, das hat wenig mit der Immunreaktion zu tun, die dieser Impfstoff tatsächlich auslöst, denn wenn er eine Immunreaktion auslösen würde, hätten sie die Infektion gar nicht erst bekommen. Ich denke, es hat mehr mit der Exposition gegenüber dem Spike-Protein und der Entwicklung einer gewissen Toleranz gegenüber diesem Protein zu tun. Wenn man also am achten Tag einem Spike [00:53:30] Protein ausgesetzt ist, weil man desensibilisiert wurde, reagiert man nicht mehr so heftig. Und natürlich haben wir gesehen, dass die behauptete Verringerung der Schwere von Krankheiten und Todesfällen durch die Impfstoffe selbst drei oder vier Monate nach der Impfung tendenziell nachlässt. Ich denke also, wenn der Impfstoff keine Spike-Proteine mehr produziert und man ihm mehr ausgesetzt ist, dann beginnt das Maß an Toleranz, das er einem verschafft hat, zu schwinden. Wenn man sich also nach einer gewissen Zeit infiziert [00:54:00], hat man diesen Vorteil der Desensibilisierung nicht mehr. Sie haben also wieder eine schwere Reaktion auf das Virus. Die wiederholten Impfungen zur Verringerung von schweren Erkrankungen und Todesfällen wirken somit eher durch eine Desensibilisierung oder den Aufbau von Toleranz als durch einen immunvermittelten Nutzen, der verhindert, dass man die Infektion überhaupt bekommt. Es ist der therapeutische Nutzen, den [00:54:30] ich sehe.

 Philip: [00:54:31] Ja, interessant. Interessant. Eine der weiteren Überlegungen, zu der ich einige Nachforschungen angestellt habe betrifft das Interferon. Für diejenigen, die es nicht wissen: Interferon ist wahrscheinlich unser wichtigster Schutz gegen das Virus, weil es die Zellen im Körper daran hindert, Proteine zu bilden, die das Virus zu seiner Vermehrung braucht.Wenn also das Interferon ansteigt, blockiert es [00:55:00] die Vermehrung des Virus, und das übrige Immunsystem kann die infizierten Zellen aufgreifen.. Eine meiner Fragen betrifft den Fall, dass Menschen ihre Auffrischungsimpfung erhalten haben und eine sehr starke Immunreaktion hatten. Das Interferon muss unterdrückt werden. Was ist wenn Interferon unterdrückt wird und man sich dann infiziert? Ich frage mich [00:55:30], ob es dann für die Atemwege schwieriger wird, das Virus zu beseitigen, wenn es sich bereits den Antikörpern des Impfstoffs entzieht? Kommt es dann zu einer länger andauernden Infektion? Und wenn man das tut, welche Auswirkungen wird das haben? Ich versuche, darüber nachzudenken, und ich denke, dass es auf jeden Fall Ihre Beobachtung braucht, um zu sehen, ob es irgendwelche Muster gibt, die auftauchen, weil ich [00:56:00] erwarte, dass es sich anders darstellen wird. Entweder verschwindet es, wie wir hoffen, oder es wird auf eine andere Art und Weise erscheinen.

 Shankara: [00:56:11] Ganz genau, Philip. Sehen Sie, ich vertraue der natürlichen Immunität. Ich habe keinen Grund, es nicht zu tun. Die natürliche Immunität weist diese große Vielfalt auf. Der Mechanismus besteht darin, dass man dieses Virus in 100 verschiedene Teile zerhackt und eine Immunreaktion auf jeden einzelnen davon entwickelt. Man hat also einen großen [00:56:30] Bereich von Antikörpern, um das Virus bei einer natürlichen Infektion zu bekämpfen, sofern man ungeimpft ist. Das Problem ist, dass man mit einem Impfstoff, insbesondere mit einem Impfstoff, der sehr spezifisch für das Wildtyp-Spike-Protein ist, eine sehr schmale Bandbreite an Antikörperreaktionen hervorruft, und die Antikörperreaktion richtet sich gegen ein Spike-Protein, das nicht mehr existiert. Wir haben es also mit nicht neutralisierenden Antikörpern oder nicht sterilisierender Immunität zu tun. Und [00:57:00] ja, das wird seine eigenen Probleme mit sich bringen. Erstens könnten Ausbruchsvarianten und so weiter auftauchen. Meine Sorge ist jedoch, dass ein Patient, der geimpft wurde, bei einer natürlichen Infektion nicht die gleiche robuste, breite und vielfältige natürliche Immunantwort auf das Virus entwickeln könnte wie eine ungeimpfte Person. Geimpfte Patienten [00:57:30] könnten also anfällig für eine erneute Infektion sein, weil sie keinen umfassendes Arsenal an Antikörpern entwickelt haben, um eine zweite Infektion abzuwehren. Aus diesem Grund bin ich der Meinung, dass wir bei der Erhebung der Daten sehr vorsichtig sein müssen. Personen, die zwei Impfungen erhalten haben und das Haltbarkeitsdatum dieser Impfungen überschritten haben, können nicht als ungeimpft eingestuft werden. Wenn sie als ungeimpft eingestuft werden, dann werden sie [00:58:00] diesen Datenpool der natürlichen Infektion bei den Ungeimpften verwässern oder stören. Patienten, die geimpft wurden und eine Auffrischungsimpfung wünschen, müssen also als etwas anderes eingestuft werden, da sie den Impfstoff erhalten haben und plötzlich zwei Dosen später, sechs Monate später, bezeichnet man diese Patienten als ungeimpft, obwohl sie geimpft wurden und langfristige Auswirkungen des Impfstoffs haben werden. Wir haben es also mit vier Untergruppen von Patienten zu tun [00:58:30]. Es gibt diejenigen, die immunologisch naiv sind und nie eine Infektion hatten. Wir haben diejenigen, die eine [symptomatische] Infektion hatten und eine gute Immunantwort entwickelt haben. In der Gruppe der Geimpften sind diejenigen, die naiv sind und noch nie mit dem Virus in Berührung gekommen sind und geimpft wurden. Und wir haben diejenigen, die auf eine natürliche Infektion reagiert haben und dann geimpft wurden. Es gibt also vier verschiedene Untergruppen von Patienten, die untersucht werden müssen, um zu verstehen, was der Impfstoff tatsächlich bewirkt. Ist es [00:59:00] so, dass der Impfstoff die natürliche Immunreaktion schädigt, die man durch das Virus bekommen hat? Man hat eine gute natürliche Immunantwort auf das Virus entwickelt und hat sich dann impfen lassen. Würde das die Immunität beeinträchtigen, die man eigentlich gegen die Krankheit entwickelt hat? Solange wir die natürliche Immunität und die Rolle, die sie spielt, nicht erkennen und anerkennen, werden wir diese Unterschiede nicht verstehen.

 Philip: [00:59:19] Ja, das ist ein sehr, sehr wichtiger Punkt. Ich denke, dass ein Teil der Schwierigkeit darin besteht, dass es derzeit so viel Zensur gibt, dass ich immer noch sehr vorsichtig bin, wenn ich [00:59:30] über irgendetwas spreche, das mit einem Impfstoff zu tun hat, selbst wenn ich versuche, es zu durchdenken. Aber es erlaubt einem nicht, wirklich nachzudenken und zu analysieren, was die Ergebnisse sein könnten. Wir alle hoffen, dass alles in Ordnung ist. Aber meine Sichtweise war immer, dass wir Eventualitäten brauchen, falls die Dinge nicht in Ordnung sind, und dass wir versuchen sollten, [01:00:00] eine Strategie zu entwickeln. Und das ist es, was ich versuchen möchte, Ihr Gehirn herauszufordern. Shankara, nehmen wir an, dass wir eine ziemlich schwere Krankheit bekommen. Was würden sie zuerst denken? Wonach würden Sie mit Ihrem analytischen Verstand suchen?

 Shankara: [01:00:21] Philip, das kommt auf den Patienten und seinen Impfstatus an. Ich denke, das dieser dabei die wichtigste [01:00:30] Rolle spielen wird. Wir kennen die antikörperabhängige Verstärkung. Wir wissen um die Probleme, die eine [Massen] Impfung bei einer Pandemie mit sich bringen kann. Wir wissen um die Varianten, die sich daraus entwickeln könnten. Ich weiß, dass das Spike-Protein hier der Krankheitserreger ist. Ich weiß also, dass Veränderungen im Spike-Protein den Schweregrad der Krankheit beeinflussen. Ich denke also, dass der Impfstatus des Patienten von entscheidender Bedeutung ist, um zu verstehen, was passieren wird. [01:01:00] Und ich habe sehr deutliche Unterschiede festgestellt. Ja. Anfangs haben wir festgestellt, dass geimpfte Patienten weit weniger schwer erkranken und seltener ins Krankenhaus kommen. Aber ich verstehe, dass das der Maßstab für die Toleranz ist, die nach einer gewissen Zeit abnimmt. Ich denke also, wenn geimpfte und ungeimpfte Patienten verschiedenen Varianten ausgesetzt werden, werden wir in der Lage sein, die Robustheit der Immunstimulation zu beurteilen, entweder durch natürliche Infektionen oder durch Impfstoffe, und wie dies die [01:01:30] Ergebnisse beeinflusst. Der Schweregrad der Krankheit, die wir sehen, muss also an dem bereits vorhandenen Immunstatus des Patienten gemessen werden, sei es durch eine frühere natürliche Infektion oder durch eine Impfung ausgelöst.

 Philip: [01:01:42] Hmm. Ja, es ist eine ziemlich komplexe Situation, und ich trete einen Schritt zurück, wenn ich darüber nachdenke. Ein wichtiger Punkt, den wir auf der ganzen Welt beobachten können, ist, dass die Omikron-Leute versuchen, [01:02:00] ihre Auffrischungsimpfungen zu bekommen, sie versuchen, die Impfstoffe zu bekommen. Aber wie auch immer wir es betrachten, die Geschwindigkeit der Ausbreitung dieses Virus 30 bis 60 Tage und wie lange wird es dauern, um eine robuste Immunantwort auch bei drei Wochen aufzubauen? Drei Wochen sind also 21 Tage plus 14 Tage darüber hinaus, damit das Immunsystem richtig aktiv werden kann. Sie sprechen also von fünfunddreißig Tagen. All dies ist also in das Bild integriert. Außerdem, könnte die von mir erwähnte [01:02:30] Interferonunterdrückung einen Einfluss haben. Es handelt sich also um ein sehr komplexes Szenario, und mein Instinkt sagt mir, dass wir uns jetzt, zwei Jahre später, in einer komplizierteren Situation befinden als zuvor. Ich glaube, ich habe Shankara vorübergehend verloren und hoffe, dass er wieder einsteigen wird. Aber ja, es ist ein wichtiger Punkt, den ich gesagt habe: Sind wir jetzt in einer komplizierteren [01:03:00] Situation, in der wir ein sehr viel ansteckenderes Virus haben als vor zwei Jahren, als wir ein Virus hatten, das zwar ansteckend war, aber nicht so ansteckend wie dieses? Sollten wir? Was sollen wir jetzt tun? Sollen wir das gleiche Muster wie vor zwei Jahren wiederholen? Oder ist es eine Gelegenheit für uns, die Dinge auf eine andere Art zu betrachten? Das [01:03:30] sind alles sehr, sehr wichtige Fragen, die wir zu beantworten versuchen werden und müssen. Und es ist für die Gesundheitsbehörden nicht einfach, Entscheidungen zu treffen, weil wir so vieles nicht wissen. Ehrlich gesagt, selbst im Rahmen von Omikron sind es vom 25. November bis zum 4. Dezember nur neun Tage. Und anhand [01:04:00] des Verlaufs, der bei COVID 19 auftritt, kann man dann einen Unterschied in Bezug auf die Art und Weise erkennen, weil es eine Verzögerung bei der Immunantwort gibt. Ich glaube, ich habe es geschafft, Shankara wieder zurückzubekommen. Ich weiß nicht, was da mit Ihnen passiert ist.

 Shankara: [01:04:19] Wir hatten einen Stromausfall. Philip, ich denke, dass ist typisch für meinen südafrikanischen Standort.

Philip: [01:04:25] Ja. Ja, ja. Nun, wir sind froh, Sie zurück zu haben. Werden wir? Wir nähern uns dem Ende [01:04:30] unserer Diskussion, und es gibt noch zwei Dinge, die ich mit Ihnen besprechen möchte, bevor wir schließen. Und einer davon ist, dass ich Sie auf Ihr Engagement in einer sehr interessanten Organisation, Ärzte für die Welt (Doctors for the World), aufmerksam machen wollte. Sie sind jetzt ein Teil davon und gehören zum Führungsteam des Projekts. Was ist daran [01:05:00] für Sie interessant?

Skankara: [01:05:04] Äh, ich denke, Philip, die medizinische Versorgung auf der ganzen Welt hat sich diversifiziert. Heute ist die Situation eine ganz andere. Wir haben also all diese verschiedenen Akteure, die tatsächlich Einfluss auf die Gesundheitsversorgung und die Art und Weise haben, wie wir die Bevölkerung [01:05:30] versorgen. Und ich denke, dass es eine gewisse Parität geben muss. Die pharmazeutische Industrie hat die Finanzierung diktiert und damit die Richtung der Forschung und die Richtung der Behandlung bestimmt. Und ich denke, wir brauchen eine gewisse Erdung, ein gewisses Verständnis dafür, dass all die verschiedenen Bereiche der Medizin gleich gewichtet werden müssen und gleiche Chancen erhalten müssen, denn letzten Endes [01:06:00] ist der Patient, der vor mir steht, die Repräsentation der Menschheit. Und welche Maßnahmen wir auch immer ergreifen, sie müssen dem Patienten, der vor mir steht, zugute kommen. Und wenn sie das nicht tun, dann nützen sie der Menschheit nicht. Was mich an der Doctors Federation for the World reizt, ist, dass sie uns ein breites Spektrum an Sprachen, Kulturen, Traditionen, Medien, [01:06:30] Regierungsstrukturen und deren Einfluss auf die Gesundheitsversorgung bietet. So hat sich die Organisation Doctors for the World bemüht, die große Vielfalt der sozialen Schichten zusammenzubringen, um die Gesundheitsversorgung zu verbessern. Und ich denke, dass es wichtig ist, sich nicht davon leiten zu lassen, wer über die Finanzen verfügt. Ich denke, dass Doctors for the World [01:07:00] eine interessante neue Entwicklung ist, und ich hoffe, dass wir es zu einem Punkt bringen, an dem es zu einer Organisation wird, die in Zukunft eine beratende Funktion bei allen globalen Gesundheitsmaßnahmen erhält. Aus ethischer Sicht denke ich, dass wir genau das brauchen, um zu den medizinischen Interventionen auf Bevölkerungsebene zurückzukehren.

Philip: [01:07:26] Wunderbar, wunderbar. Ja, ich stimme zu. Und für diejenigen, die sich [01:07:30] für Doctors for the World interessieren, werden wir schon bald mehr Informationen darüber weitergeben und wir wollen das Bewusstsein dafür schärfen. Es handelt sich um eine Zusammenarbeit von Klinikern aus allen Teilen der Welt in verschiedenen Sprachen, die voneinander lernen und sich über verschiedene Techniken in Bezug auf COVID austauschen und in Zukunft auch andere Krankheiten behandeln werden. Es ist also ein sehr spannendes Projekt, über das ich die Leute auf dem Laufenden halten werde. Zum Abschluss, Shankara, was [01:08:00] denken Sie darüber, wo wir jetzt stehen? Ich wollte damit sagen, dass wir technisch gesehen an dem Punkt stehen, an dem wir vor zwei Jahren waren, aber in einer schlechteren Position? Oder sind wir jetzt in einer besseren Position? Was denken Sie darüber?

Shankara: [01:08:18] Philip, diese Frage wurde mir zu Beginn der Pandemie gestellt, als ich den Artikel zum ersten Mal veröffentlichte, der so umstritten war, weil er die Notwendigkeit von Impfungen verneinte, weil wir durch eine frühzeitige Behandlung Leben retten konnten [01:08:30]. Und jemand hat mich gefragt, was meiner Meinung nach der beste Impfstoff ist. Ich habe gesagt, der beste Impfstoff wäre, den mildesten Stamm des Coronavirus zu nehmen und daraus einen abgeschwächten Lebendimpfstoff herzustellen. Da es sich um einen Lebendimpfstoff handeln würde, brauchten wir nicht alle zu impfen. Er würde sich selbst ausbreiten und fast eine künstliche Pandemie erzeugen, gegen die jeder eine natürliche Immunität entwickeln würde. So könnten wir die Krise beenden. Natürlich sind wir den Weg der mRNA oder des viralen Vektors mit einer sehr schmalen Immunität gegangen. Wenn die Omikrom-Variante ins Spiel kommt, könnte sie, wenn sie die milde Krankheit auslöst, die wir gesehen haben, und wir in Zukunft keine Komplikationen erleben, da sie so ansteckend ist, die gleiche Aufgabe erfüllen wie ein abgeschwächter Lebendimpfstoff, indem sie sich ausbreiten könnte. Sie würde [01:09:30] große Teile der Bevölkerung infizieren, ohne dass es zu Todesfällen oder Erkrankungen käme. Auf diese Weise könnten wir die von uns so sehr gewünschte Herdenimmunität erreichen. Und natürlich werden uns die Impfstoffe nicht ans Ziel bringen. In diesem Sinne gibt es also Hoffnung, aber ich denke, wir müssen auch sehr vorsichtig sein. Wir haben in der Vergangenheit gesehen, dass sich dieses Virus sehr seltsam verhält. Und [01:10:00] natürlich müssen wir sehr vorsichtig sein, was die Art der Erkrankung und die möglichen Langzeitfolgen angeht. Ich denke also, wir sollten vorsichtig optimistisch sein. Wenn überhaupt, sollten die Länder, die weitaus tödlichere, ansteckende Varianten haben, Omnikron, wenn sich alles als richtig erweist, als Segen betrachten. [01:10:30] Die Schließung der Grenzen und die Ausgrenzung Südafrikas könnte also ein weiterer unnötiger Schuss ins eigene Knie sein.

 Philip: [01:10:39] Stimmt genau. Völlig richtig. Großartige Art zu enden, Shankara. Ich schätze Ihr Wissen sehr. Ich bin sicher, dass das Publikum es zu schätzen weiß. Wir hoffen, dass immer mehr Kliniker, Regierungen und Organisationen, die Einfluss auf Protokolle und Behandlungen nehmen können, auf diese Worte hören und vor allem [01:11:00] Leben retten. Das ist im Wesentlichen unser Ziel für die Zukunft: Leben retten. Also nochmals vielen Dank, Shankara. Und ich bin sicher, dass ich in Zukunft wieder mit Ihnen sprechen werde. Ich wünsche Ihnen einen schönen Abend. Bleiben Sie einfach dran, während wir dieses Outro machen, vielen Dank. Ich danke allen, die bei uns waren, und freue mich auf unser nächstes Gespräch. Wir werden Sie auf dem Laufenden halten. 

Ende der Übersetzung

Übersicht über alle 7 Teile dieser Serie mit Links:



Dr. Chettys Covid-Behandlung Teil 5

Sehr passend zu meiner kleinen Serie über Dr. Shankara Chettys Covid-Behandlung hat der Corona-Ausschuß hat gestern  ein  1:52 Stunden  langes Interview mit Dr. Shankara Chetty mit deutschem Voice-Over veröffentlicht, dass ich hier verlinken möchte:

Link auf die Seite bei odysee.com:

odysee.com/@Corona-Ausschuss:3/Dr-Shankara-Chetty-Sitzung-82-de:e

Downloadlink bei Odyssee: (3,5 Gigabyte!)

https://odysee.com/$/download/Dr-Shankara-Chetty-Sitzung-82-de/ec57804816d1d504b01c119403607470a07c8c74

Übersicht über alle 7 Teile dieser Serie mit Links:



Dr. Chettys Covid-Behandlung Teil 4

Hier habe ich ein Interview von Dr. Mobeen Syed, von der Fortbildungsplattform für Ärzte, DrBeen.com, mit Dr. Shankara Chetty übersetzt. Das Interview scheint von Anfang November 2021 zu sein. Im Juni 2021 hatte Dr. Mobeen Syed auf Bitten seiner Kursteilnehmer bereits ein längeres Interview mit Dr. Chetty über dessen sensationell erfolgreiche Methode zur Behandlung von Covid-19 geführt.

Titel und Quellen des Orginals:

Dr. Shankara Chetty Discusses His COVID Management Approach

Links auf das Original:

Die wichtigsten Informationen des Interviews

  • Jede der bis zu dem Interview drei Coronawellen in Südafrika war von einer anderen Variante geprägt. Diese Varianten verursachen zum Teil deutlich unterschiedliche Symptome.
  • Die Impfungen wurden in Südafrika provinzweise mit einigem Abstand zeitlich versetzt durchgeführt. Zunächst wurde in der Provinz Gauteng (das Gebiet um Johannesburg), dann in der Provinz West Cap (Kapstadt) und dann in KZN (KwaZulu-Natal) geimpft. Die dritte Welle mit der Deltavariante begann dann zuerst in Gauteng, nach dem sie dort abklang begann die dritte Welle im Gebiet West Cape und als sie dort abklang begann sie in KZN. Das mag ein Zufall sein, aber es ist auch ein Hinweis dafür das die Impfungen zu Coronawellen führen könnten.
  • Die Bevölkerung in Südafrika war in den verschiedenen Wellen sehr unterschiedlich betroffen. In der ersten Welle war vorallem die Unterschicht betroffen. Diese hat in der ersten und zweiten Welle eine natürliche Herdenimmunität entwickelt, durch die sie in der dritten Welle fast überhaupt nicht mehr betroffen war. In der zweiten Welle war vorallem die Mittelschicht betroffen. Die dritte Welle mit der Deltavariante betraf im wesentlichen  die Oberschicht. Dr. Chetty meint, dass die sehr unterschiedliche Fähigkeit (und Bereitschaft) zur Einhalten und Lockdownmaßnahmen der entscheidende Grund für die unterschiedliche Auswirkung in den einzelnen Wellen war. In der Unterschicht sind Lockdownmaßnahmen in Südafrika praktisch nicht durchsetzbar gewesen, so dass diese eine natürliche Herdenimmunität entwickelt haben.
  • Das Phänomen, dass die ggf. zu einem schweren Verlauf führende Autoimmunkrankheit am achten Tag nach dem Auftreten der ersten Symptome beginnt, war in allen drei Wellen zu beobachten.
  • Long-Covid ist offenbar nur eine Folge unterlassener, zu spät einsetzender oder falscher Behandlung. In der ersten Welle  hat Dr. Chetty keine Long-Covid-Fälle gesehen.  In viele Long-Covid-Fällen die sich dann später, wohl weil er allmählich wegen seiner Erfolge bei der Covid-Behandlung bekannter wurde, an ihn gewendet haben, konnte er die Beschwerden erheblich lindern oder zum Teil wohl auch ganz heilen. Es könnte sich  lohnen das Interview auch vor diesem Hintergrund zu lesen.
  • Der Geruchs- und Geschmacksverlust bei Covid-Patienten scheint auch mit bereits bestehenden Allergien zusammen zu hängen. Eine Verbesserung ist offenbar oft möglich, indem die Patienten besonders auf ihre bestehenden Allergien achten und entsprechende Trigger dieser Allergien meiden.

Beginn der Übersetzung

Dr. Mobeen: [00:00:01] Hier spricht Dr. Mobeen Syed. Heute haben wir einen weiteren schwergewichtigen Rockstar bei uns, Dr. Shankara Chetty aus Südafrika. Sein Verdienst ist das COVID-Management von bisher siebentausend Patienten ohne Todesfälle. Wir wollen ihn also fragen, was er seit seinem letzten Online-Treffen mit uns beobachtet hat. Was ist mit den neuen Varianten? Wie erholen sich seine Patienten? Irgendwelche Symptome beim Wechsel und so weiter? Ich werde Ihnen also [00:00:30] ganz kurz Dr. Shankara vorstellen, damit Sie seine Kontakte sehen können. Dies ist also die Kontaktadresse von Dr. Chetty hier Pathogenese und RX von COVID, Dr. Shankara Chetty, BSc (University of Witwatersrand) und MBBS (JSS Medical College), dann ist dies eine seiner Arbeiten ROUNDUP Windows on the World.

Anm. d. Übers.: Zu den beiden hier angesprochenen Arbeiten von Dr. Chetty in Moderne Medicine, siehe meine Übersetzungen und die Bilder in Dr. Chettys Covid-Behandlung Teil 1 und Dr. Chettys Covid-Behandlung Teil 2.

Die Beobachtung und Behandlung von COVID 19 durch einen KZN-Arzt offenbart ein fehlendes Element, nämlich das lebenslange Erlernen der Virologie. [00:01:00] Die Aufklärung der Pathogenese und der Symptome von COVID offenbart ein fehlendes Element. Also, Dr. Chetty, herzlich willkommen in der Sendung.

Dr. Chetty: [00:01:12] Danke, dass ich wieder dabei sein darf. Dr. Mobeen, es ist mir eine Freude, hier zu sein.

Dr. Mobeen: [00:01:17] Lassen Sie uns also mit unserer Diskussion beginnen. Sagen Sie mir zuallererst Folgendes: Wie geht es Ihnen und wie geht es Ihrer Familie? Sind Sie alle sicher? Sie haben von zu Hause aus praktiziert, wie ist Ihr eigener Status? [00:01:30]

Dr. Chetty: [00:01:32] Wir sind alle sicher Dr. Mobeen und bei guter Gesundheit. Ich denke, dass wir alle ein gewisses Maß an natürlicher Immunität besitzen, so dass keiner von uns erkrankt ist, obwohl wir dem ausgesetzt sind. Mein Sohn geht noch zur Schule. Meiner Frau geht es gut. Ich betreue immer noch Patienten auf die gleiche Weise wie zu Beginn der Pandemie, und ich habe es geschafft, seither gesund und wohlauf zu bleiben.

Dr. Mobeen: [00:01:56] Sehr gut, ich danke Ihnen vielmals. Ich fange jetzt mit den Fragen an und [00:02:00] begrüße auch die Koolbeens [offenbar Dr. Mobeen Kursteilnehmer]. Sie sind so oft gefragt worden, Sie sind so beliebt, Sie sind so berühmt, und ich danke Ihnen sehr für Ihren Dienst. Siebentausend Leben zu retten ist eine große Sache. Auch nur einen zu retten, ist eine große Sache. Und manchmal sprechen die Leute mit mir und sagen: Weißt du was? Wenn ein Arzt kommt und sagt, ich habe hundert Menschen gerettet, dann ist das ein normaler Prozentsatz. Normalerweise sind es nur ein oder zwei von hundert Menschen, die ins Krankenhaus gehen, etwa 19 Prozent können ins Krankenhaus gehen und dann [00:02:30] sterben auch ein oder zwei Prozent. Es ist also keine große Sache. Aber wenn Sie von siebentausend [00:02:35] Patienten sprechen [00:02:35] und dann sagen, dass Sie sie erfolgreich behandelt, betreut und gerettet haben. Das ist eine große Sache. Was auch immer Ihre Methode ist, mehr Leistung für Sie. Ich werde also mit dieser hier beginnen. Zunächst einmal: Wird Südafrika angesichts der neuesten Varianten und der jüngsten Ansteckungsgefahr immer noch von Delta oder von einer anderen Variante beherrscht?

Dr. Chetty: [00:02:59] Die vorherrschende [00:03:00] Variante in Südafrika ist jetzt die Delta-Variante. Die südafrikanische Variante, die wir früher hatten, scheint vorbei zu sein, und wir haben es in Südafrika jetzt hauptsächlich mit der Delta-Variante zu tun.

Dr. Mobeen: [00:03:12] Verstanden. (..Interna für die Koolbeens ..) Also, [00:03:30] Dr. Chetty, die zweite Frage? Impfungen, wie läuft es mit den Impfungen in Südafrika? Welche Impfstoffe sind verfügbar? Haben Sie irgendwelche Reinfektionen nach der Impfung festgestellt? Welchen Nutzen hat der Impfstoff, den Sie in Ihrer Gemeinde sehen, und so weiter? Erzählen Sie uns ein wenig mehr über Impfstoffe.

Dr. Chetty: [00:03:53] Die Einführung des Impfstoffs ist hier in Südafrika seit etwa fünf Monaten im Gange. Es gibt zwei [00:04:00] Impfstoffe, die am häufigsten verwendet werden: der Impfstoff von Pfizer und der von J&J. Der Impfstoff von J&J wurde zunächst für Angehörige der Gesundheitsberufe eingeführt, während der Impfstoff von Pfizer eher für die breite Öffentlichkeit bestimmt war. Seit der Impfkampagne haben wir keinen wirklichen Rückgang der Fälle zu verzeichnen. Unsere Impfrate ist nicht so hoch, wie es die Behörden gerne hätten. Ich denke, dass wir im Moment eher bei 20 Prozent Impfquote liegen, aber wir haben auch schon einige [00:04:30] Durchbruchsfälle gesehen. Wir haben bei diesen Durchbruchsfällen eine gewisse Veränderung in der Art der Erkrankung festgestellt, die wir mit COVID erlebt haben. Und natürlich gibt es einige Impfstoff-Nebenwirkungen, die behandelt werden müssen. Die Impfstoffe haben die Krankheit also ein wenig verändert, aber insgesamt sehen wir aufgrund der geringen Abdeckung immer noch viele ungeimpfte Patienten mit COVID. Seltsamerweise haben wir die natürliche Immunität vernachlässigt, was meiner Meinung nach zu unserem Nachteil ist. [00:05:00] Soweit ich bei allen Patienten, die ich behandelt habe, feststellen konnte, hat sich kein [von einer symptomatischen Erkrankung an Covid genesener] Patient erneut infiziert. Ich teste nicht unnötig, und ich denke, dass die Reinfektionen ein Trugbild eines schlechten PCR-Tests sein könnten. Aber wir haben es jetzt mit dem gesamten Spektrum an Interventionen zu tun, wie es auch im Rest der Welt bei allen Arten von Patienten der Fall ist, sowohl bei mit nur einer einzige Dosis als auch bei vollständig geimpften Patienten. Und natürlich sehe ich immer noch die ganze Bandbreite [00:05:30] an Altersgruppen, Geschlechtern und sozioökonomischen Gruppen. So habe ich eine einzigartige Perspektive, um all die verschiedenen Facetten zu betrachten, die ich bei meinen Patienten sehe.

Dr. Mobeen: [00:05:41] Verstanden, vielen Dank. Es ist also möglich, dass meine Fragen eine wichtige Botschaft nicht erfassen. Bevor wir also mit meinen Anfragen an Sie fortfahren, ist es möglich, dass Sie irgendetwas Auffälliges beobachtet haben, von dem Sie sichergehen wollen, dass Sie es [00:06:00] mitteilen können, mitteilen wollen? Wie wäre es, wenn Sie das Wort ergreifen? Geben Sie uns Ihre bisherige Gesamtbeobachtung, und dann werde ich mit meinen Fragen fortfahren.

Dr. Chetty: [00:06:10] Ok. Aus der Sicht der Infektion bei ungeimpften Patienten, mit der ich am meisten Erfahrung habe, scheint die Delta-Variante viel milder zu sein. Was die Infektiosität angeht, glaube ich nicht, dass sie viel ansteckender [00:06:30] ist als die vorherige Variante. Die Krankheit, die sie hervorruft, scheint derjenigen sehr ähnlich zu sein, die wir bei der ersten Welle hier in Südafrika hatten. Bei der zweiten Welle mit der südafrikanischen Variante hatten wir viel mehr gastrointestinale Symptome. Das ist jetzt nicht der Fall. Wir sehen viel mehr normale Virusgrippen, Infektionen der oberen Atemwege in der frühen Phase der Krankheit. Ja, wir haben die Verschlechterung hin zur Überempfindlichkeits-Hyperentzündlichen Phase [00:07:00], und die Behandlungsmodalität ist für diese Patienten im Grunde die gleiche geblieben. Alle meine Patienten werden über den Beginn ihrer Krankheit befragt und bekommen den 8. Tag vorausgesagt, um auf eine Verschlimmerung der Symptome oder das Auftreten neuer Symptome zu achten, damit sie rechtzeitig zur Behandlung zurückkommen können. Das war, denke ich, der wichtigste Faktor für meinen Erfolg: Schnelle, frühzeitige, aggressive Behandlung der zweiten Phase der [00:07:30] Krankheit, sobald sie beginnt. Was die Impfungen anbelangt, so sind mir bei den Pfizer-Impfstoffen zu Beginn der Einführung bestimmte Dinge aufgefallen, die relativ ungewöhnlich waren. Ich habe festgestellt, dass viele Patienten sieben bis 10 Tage nach der Impfung mit einer Erkrankung zu mir kommen und positiv auf COVID getestet werden. Das diesen Patienten schien das zu häufig um einfach nur ein natürliches Ereignis zu sein. Also [00:08:00] habe ich angefangen, das bei Kollegen in der ganzen Welt zu erfragen. Ich war mir bewusst, dass einige Leute Angst vor der Delta-Variante hatten und stellte fest, dass die Patienten sehr früh desaturierten (= Sinken der Sauerstoffsättigung des Blutes). Aber bei meinen ungeimpften Patienten habe ich das nie gesehen. Als ich dieses Phänomen bei geimpften Patienten sieben bis zehn Tage nach der Impfung feststellte, nutzte ich die Gelegenheit, sie ein wenig früher zu biomarkieren, also nicht erst am achten Tag, und ich stellte fest, dass diese Patienten [00:08:30] tatsächlich streigende CRPs, Interleukine und D-Dimere aufwiesen. Daher war ich der Meinung, dass es sich eher um eine Reaktion auf das Spike-Protein als um eine echte COVID-Erkrankung handelte. Bei Patienten, die sieben bis zehn Tage nach der Impfung erkrankten, ging ich davon aus, dass sie sich bereits in dem Stadium nach dem achten Tag befanden. Sie befanden sich also bereits in der Hypersensitivitäts-Hyperinflammatorischen Phase dieser Krankheit und mussten etwas genauer beobachtet werden, weil [00:09:00] die Sauerstoffsättigung des Blutes bei ihnen viel schneller abenehmen würde, da sie vermutlich die virale Phase dieser Krankheit übersprungen hatten und direkt zu dem übergingen, was ich eine Art Spike-Protein-Krankheit nennen würde. Auf diese Weise ist es mir gelungen, eine Verschlechterung in dieser Gruppe von geimpften Patienten zu verhindern. Daraufhin begann ich, die IgE-Werte bei diesen Patienten als Marker zu untersuchen. IgE ist ein langsamer Marker, und es erwies sich als schwierig, [00:09:30] am achten Tag eine Vorhersage zu treffen, da es ein paar Tage dauerte, bis es anstieg. Bei diesen Patienten, die durch einen Impfstoff einem Spike-Protein ausgesetzt sind, dachte ich, dass ich anfangen sollte, die IgE-Werte als Biomarker oder Prädiktor für den Schweregrad zu betrachten, da einige dieser Patienten, die geimpft sind, möglicherweise schwere Reaktionen zeigen und da bei ihnen am dritten oder vierten Krankheitstag plötzlich die Sauerstoffsättigung sinkt, was nach der Evolution der Krankheit eigentlich der elfte oder zwölfte Tag ist. Ich [00:10:00] fand heraus, dass die IgE-Werte ein ziemlich zuverlässiger Marker für die Patienten waren, bei denen ich in diesem Zeitrahmen vorsichtig sein musste. Es wurde auch sehr wichtig, den Impfstatus jedes einzelnen Patienten zu notieren. Natürlich war der Zeitpunkt der Impfung entscheidend. Ich habe festgestellt, dass diese Art von Krankheit bis zu einem Monat nach der Impfung auftritt. Je das Ende des ersten Monats rückte, desto mehr bestand die Möglichkeit eines echten Infektionsdurchbruchs. Und [00:10:30] deshalb mussten diese Patienten sorgfältiger beobachtet werden. So gelang es uns, den Schweregrad [der Erkrankungen] in der Phase nach der Impfung deutlich zu verringern. Was die Durchbruchsinfektionen betrifft, so erlebe ich, dass Patienten, die sowohl mit dem Pfizer-Impfstoff als auch mit dem J&J-Impfstoff vollständig geimpft sind, zwei oder drei Monate nach Abschluss der vollständigen Impfung mit COVID zu mir kommen.

Die Durchbruchsinfektionen [00:11:00] zeigen in der Tat das Acht-Tage-Phänomen, an diesem Tag sinkt die Sauerstoffsättigung des Blutes. Allerdings nicht so stark, wie ich es bei ungeimpften Patienten erwarten würde. Ich denke aber, dass der therapeutische Nutzen oder die Toleranz, die der Impfstoff bei diesen Patienten hervorruft, im Laufe der Zeit nachlassen könnte, und dass wir weiter vom Zeitpunkt der Impfung entfernt bei Patienten nach dem achten Tag nicht mehr dieses Symptom des symptomatischen Nutzens haben könnten. Ich hatte [00:11:30] einige Patienten, die vollständig geimpft waren und bei denen das Sinken der Sauerstoffsättigng nicht am achten Tag sondern erst etwas später einsetzte. Am achten Tag geht es uns gut, aber am 12. oder 13. Tag verschlechtert sich unser Zustand. Ich denke, das könnte auch ein Maß für die Toleranz sein, dass der Impfstoff das Spikekprotein am achten Tag und danach zunächst neutralisiert. Bis diese Toleranz überwunden wird geht es dem Patienten tatsächlich gut. Ich würde also davon ausgehen, dass es sich [bei dem positiven Effekt der Impfung] [00:12:00] eher um eine Art Desensibilisierung durch die Exposition gegenüber dem Spike-Protein durch die Impfung handelt als um einen immunologischen Nutzen, der eine Infektion und Übertragung des Virus verhindert. Ich würde mir wünschen, dass die Forschung in diese Richtung vorangetrieben wird, um die Wirkung von Impfungen ein wenig zu verstehen.

Dr. Mobeen: [00:12:20] Verstehe, vielen Dank für diese durchdachte Analyse, und ich wollte auch ganz kurz im Zusammenhang mit unserer Diskussion mitteilen, wie es in Südafrika aussieht [00:12:30]. Das sind also die Fälle Südafrikas. Es ist erstaunlich, dass diese dritte Welle, oder vielleicht dritte und vierte Welle zusammen, fast keine Fälle mehr aufweist. Und wenn wir hier nach unten gehen, ist die Zahl der Todesfälle ebenfalls sehr stark zurückgegangen, was mich neugierig macht. Sie sagten, dass die Impfquote bei etwa 20 Prozent liegen könnte. Auch Südafrika war von dieser sehr aggressiven [00:13:00] Variante betroffen, der Südafrikanischen, glaube ich. Wie kommt das, was denken Sie, warum passiert das? Liegt das daran, dass sich die Herdenimmunität entwickelt oder dass die Ärzte gelernt haben, damit umzugehen, oder dass die Menschen gelernt haben, sich zu schützen, oder dass die Varianten schwächer geworden sind oder eine Kombination aus all dem? Was ist los, dass Südafrika fast nicht mehr dabei ist [00:13:30]?

Dr. Chetty: [00:13:33] Ich denke, es ist eine Kombination von Dingen, Dr. Mobeen. Wenn Sie sich das Diagramm mit den Todesraten der ersten Welle ansehen, können Sie erkennen, dass die Variante nicht so ansteckend war. Wir haben also eine breitere Kurve in der zweiten Welle, wir hatten eine viel ansteckendere Variante. Wir haben hier also eine engere Kurve mit dem höchsten Spike und in der dritten Welle wieder eine nicht sehr ansteckende [00:14:00] Variante. Ich denke, die Kurve ist breiter. Er ist nicht so ansteckend. Es dauert lange, bis es in der Bevölkerung ankommt. Ich denke, dass es viele Variablen gibt, die dabei eine Rolle spielen. Ja, die Ärzte haben mehr Ahnung von der Behandlung dieser Krankheit. Es gelingt uns also, einen Großteil der Todesfälle zu verhindern, die es dort gibt. Es hat sich eine Herdenimmunität entwickelt. Es gab eine Studie, die gegen Ende der zweiten Welle von den südafrikanischen Blutbanken durchgeführt wurde und die einen Anstieg der Antikörperspiegel bei Blutspendern zeigte, nämlich vierundsechzig Prozent bei den [00:14:30] Patienten, die sich meldeten, und sie beschränkte sich auf Patienten, die keine Vorgeschichte einer COVID-Erkrankung hatten. Wir können also feststellen, dass die Grundimmunität oder Basisimmunität oder Herdenimmunität in unserer Bevölkerung vorhanden ist. Und ich denke, das ist der Grund, warum wir dieses niedrige Niveau erreicht haben. Wir haben eine Bevölkerung mit einer sehr unterschiedlichen sozioökonomischen Dynamik. Daher denke ich, dass sich die Herdenimmunität [00:15:00] in den unteren sozioökonomischen Gruppen während der ersten und zweiten Welle viel früher entwickelt hat, denn dort hat sich das Virus in den Gemeinschaften, die nicht in der Lage waren, sich selbst zu isolieren, stark ausgebreitet. Das ist ein zweischneidiges Schwert, denn sie haben schnell eine Herdenimmunität entwickelt. Jetzt, in der dritten Welle, sehe ich nicht mehr so viele COVID-Patienten aus den unteren sozioökonomischen Schichten, die sich bei mir melden. Ich würde also vermuten, dass dies ein guter Hinweis auf die Herdenimmunität in dieser Bevölkerungsgruppe ist. Die [00:15:30] dritte Welle scheint die oberen sozioökonomischen Gruppen zu betreffen. Das sind diejenigen, die in der Lage waren, die anderen Varianten durch Lockdown- und Isolierungsmaßnahmen zu vermeiden und die sich diese langfristigen Isolierungs- und Lockdown-Strategien leisten konnten.

Dr. Mobeen: [00:15:49] Verstanden, vielen Dank. Um die Diskussion fortzusetzen, sollten wir nun ein wenig tiefer graben. Also erstens: Glückwunsch, dass Südafrika da rauskommt, was eine wichtige Sache ist [00:16:00]. Und Sie? Bevor ich zu den Medikamenten komme noch eine weitere Frage. Stellt Südafrika die Einreisenden unter Quarantäne? Oder gibt es irgendwelche Maßnahmen zur Bekämpfung von Infektionen, die ins Land kommen, oder ist das zur Zeit kein Thema?

Dr. Chetty: [00:16:22] So sehr man sich auch bemüht, solche [00:16:30] Patienten zu identifizieren und zu isolieren, glaube ich nicht, dass das in unserem Land eine pragmatische Strategie ist. Viele Menschen sind dazu nicht in der Lage. Viele Menschen haben keine feste Wohnanschrift, so dass sie nicht ohne weiteres aufgespürt und isoliert werden können. In der ersten Welle richtete die Regierung große Isoliereinrichtungen ein, die jedoch während der ersten Welle fast leer blieben und dann aufgegeben wurden. Viele der Isolierungs- und Lockdown-Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens haben also nicht wirklich dazu beigetragen [00:17:00], das Gesicht der Pandemie in unserem Land zu verändern, so sehr die Regierung auch verschiedene Stufen von Lockdowns eingeführt hat. Unsere Gesellschaft ist nicht in der Lage, dem ohne Weiteres zu folgen. Die Menschen legen weite Wege zurück, um grundlegende Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen, und das macht es schwierig, solche Lockdown-Maßnahmen durchzuführen. Ich denke also, dass die Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens in Bezug auf Isolierung, Verfolgung und Rückverfolgung sowie Lockdowns keinen großen Einfluss auf die Fälle hatten, die wir gesehen haben. Ich [00:17:30] denke, dass es sich eher um eine natürliche Ausbreitung dieser Infektion durch unsere Gemeinschaft handelt und dass die sozioökonomischen Bedingungen, unter denen die Menschen leben, und die Unterschiede, mit denen sie sich an diese Lockdown-Strategien halten können, einen Unterschied in der Art der Klientel gemacht haben, die wir in den verschiedenen Wellen sehen, die bisher aufgetreten sind.

Dr. Mobeen: [00:18:02] Nun [00:18:00] ein kurzer Haftungsausschluss für die Zuhörer hier. Dies ist eine Information zur medizinischen Ausbildung. Es handelt sich hier nicht um einen medizinischen Rat, es ist keine Arzt-Patienten-Beziehung. Es ist wirklich sehr nützlich, in die Welt hinauszugehen und zu sehen, wer was tut und wie er es schafft, und von ihm zu lernen. Diese Erkenntnisse können für Angehörige der Gesundheitsberufe nützlich sein, um herauszufinden, ob sie etwas tun können [00:18:30], um das Ergebnis für ihre Patienten zu verbessern. Mit diesem Haftungsausschluss stellen Sie bitte sicher, dass Sie diese Medikamente nicht rezeptfrei einnehmen oder sich direkt selbst behandeln. Das kann wirklich gefährlich sein. Ich werde jetzt mit Dr. Chetty über den unregelmäßigen Rhythmus vor COVID, während COVID und nach COVID sprechen. Was sind seine Behandlungsmethoden? Also noch einmal: Bitte denken Sie an den Haftungsausschluss. Also, Dr. Chetty sagen Sie mir, [00:19:00] wie geht es Ihnen in der akuten Phase, was war Ihre Behandlung früher, was ist Ihre Behandlungmethode jetzt, kurz gesagt, was ist Ihre Behandlungmethode und wie geht es Ihnen damit? Gibt es irgendwelche Änderungen?

Dr. Chetty: [00:19:13] Mein Management, Dr. Mobeen, umfasst meiner Meinung nach drei Aspekte. Im Allgemeinen habe ich in der Bevölkerung einen sehr festen Patientenstamm, Familien, die sich an mich wenden, wenn es um Gesundheitsfragen geht, und ich habe ihnen seit Beginn der Pandemie geraten, [00:19:30] an die frische Luft zu gehen, sich zu bewegen und auf ihre Ernährung zu achten. Indem ich ihnen versicherte, dass ich für sie da sein werde, und sie natürlich mit pragmatischen Informationen über die Pandemie versorgte, gelang es mir, einen Großteil der Ängste in meiner Gemeinde zu zerstreuen, und weil sich die Strategie des Lockdowns und der Isolierung hier nicht als sehr wirksam erwies. Ich glaube nicht, dass die Angst in der Bevölkerung so groß war wie in einigen anderen Ländern, in denen die Lockdowns [00:20:00] rigoros durchgesetzt wurden. Ich denke, die beiden größten Komorbiditäten bei COVID sind Fettleibigkeit und Angstzustände, und ich denke, das sind die beiden Dinge, auf die ich mich konzentriert habe, um die Bevölkerung gesund zu halten, um Sport zu treiben und natürlich, um zu versuchen, die Angst vor der Pandemie selbst zu nehmen. Auch mein Erfolg gab ihnen zu verstehen, dass die Krankheit behandelbar ist und sie keine Angst haben müssen. In Bezug auf die Präventionsstrategie hat keine [00:20:30] der prophylaktischen Medikamente einen Nutzen gezeigt, und ich wollte meine Gemeinschaft diesem Risiko nicht aussetzen. Daher denke ich, dass die gesunde Lebensweise der große, große Schritt in diese Richtung war, was die akute Phase der Krankheit anbelangt. Die anfängliche virale Phase der Krankheit habe ich immer für eine gewöhnliche Grippe gehalten, die je nach Variante unterschiedlich verläuft.

Die Mehrheit der Patienten zeigte bereits am fünften Tag, wenn nicht früher, Anzeichen einer Besserung. [00:21:00] Es gab diejenigen, die Komplikationen hatten, wie bei jeder grippeähnlichen Krankheit, bei Virusinfektionen, die bakterielle Co-Infektionen hatten und Antibiotika und den Rest benötigten. Aber mein Bestreben in der ersten Phase dieser Krankheit war es immer, die Menschen zu ermutigen, sich frühzeitig zu melden und nicht zu warten, bis sich ihre Symptome verschlechtern. Ich weiß, dass es sich um eine biphasische Krankheit mit einem sehr unlinearen Verlauf handelt, bei dem es keine Korrelation zwischen den beiden Phasen gibt. Mein [00:21:30] frühes Eingreifen zielte also darauf ab, die Patienten so schnell wie möglich aus der viralen Phase dieser Krankheit herauszuholen, damit wir uns auf das vorbereiten konnten, was am achten Tag passieren würde. Mit der öffentlichen Aufklärung durch die religiöse Bruderschaft, die in hohem Maße dazu beigetragen hat, die Menschen über die Krankheit aufzuklären. Und so gelang es mir, erstmals die Patienten dazu zu bringen relativ früh zu kommen. Ich habe Patienten, die am ersten oder zweiten Tag ihrer Symptome zu mir kommen, was [00:22:00] gut ist, weil ich dann Zeit habe, sie zu untersuchen und symptomatisch zu behandeln, um sie über diese virale Phase hinwegzubringen. Die meisten meiner Patienten zeigten also bereits am fünften oder sechsten Krankheitstag eine gute klinische Erholung. Doch das ändert nichts daran, was am 8. Tag geschehen könnte. Und so haben wir die Patienten über ihre jeweiligen 8 Tage aufgeklärt, und das hat es ihnen auch ermöglicht, an diesem Tag oder von diesem Tag an auf neue Symptome zu achten.

Und wenn sie neue Symptome bemerken, stellen sie sich [00:22:30] sehr schnell vor. Die am achten Tag auftretenden Symptome änderten sich bei den drei Wellen mit drei Varianten. Bei der ersten Welle war es die Atemlosigkeit, die relativ schnell am achten Tag auftrat und die es ermöglichte, eine Veränderung an diesem Tag zu erkennen. In der zweiten Welle schienen die Magen-Darm-Symptome wieder aufzutreten, und die Atemnot und Dyspnoe verschoben sich ein wenig. Bei der dritten Welle mit der Delta-Variante stelle ich fest, dass das Hauptsymptom am achten Tag [00:23:00] Müdigkeit ist. Und durch das frühzeitige Erkennen dieser Symptome und die Behandlung der Patienten kann ich die Patienten, die früh kommen, darüber aufklären, worauf sie am achten Tag achten müssen, und sie dazu anhalten, rechtzeitig zu mir zu kommen. Ich denke also, dass die Aufklärung meiner Patienten in dieser Pandemie der wichtigste Faktor bei der Rettung von Leben war, und nicht unbedingt die Behandlungsmaßnahmen. Die Vielfalt der Menschen, die wir sehen. Keine zwei [00:23:30] sind gleich. Die Behandlung muss also auf den Patienten, der vor mir steht, zugeschnitten sein. Die Perspektive ist die gleiche geblieben, aber die Schulung hat es mir ermöglicht, rechtzeitig aggressiv einzugreifen und die Notwendigkeit dieser Krankenhausaufenthalte und natürlich auch die Todesfälle zu verhindern.

Dr. Mobeen: [00:23:48] Verstanden. Ich sehe mir gerade die Kommentare an, und jemand schreibt, Sie hätten gesagt, der Impfstoff verursache eine ähnliche [00:24:00] Entzündungsreaktion wie COVID. Ich hoffe, dass das nicht Ihre Botschaft ist. Ist es das? War das Ihre Botschaft?

Dr. Chetty: [00:24:10] Was ich gesehen habe, Dr. Mobeen, ist etwas, das wir auf der ganzen Welt beobachtet haben. Ich meine, konsultieren Sie eine Reihe von Epidemiologen in der ganzen Welt. Kürzlich hatten wir eine Sitzung, auf der wir die Ergebnisse aus der ganzen Welt diskutierten, und wir haben einen Anstieg der Fälle nach Massenimpfungen [00:24:30] festgestellt. Ich denke, es ist nicht wirklich der Impfstoff, der das verursacht, sondern vielleicht der PCR-Test, der solche Dinge falsch diagnostiziert. Ja, hier in Südafrika haben wir das ganz deutlich gesehen. Auf der Weltbühne werden die Zahlen in der Regel auf Länderebene zusammengefasst. Man sieht also nicht, wie sich die Impfungen in den verschiedenen Gruppen auf die Krankheit auswirken könnten. Als hier in Südafrika [00:25:00] die Massenimpfungen eingeführt wurden, war die erste Provinz unseres Landes, in der die Massenimpfungen durchgeführt wurden, sehr begierig darauf, geimpft zu werden, so dass die Regierung Prioritäten setzen musste. Die Provinz Gauteng war also die erste, die geimpft wurde, und es gab dort eine große Massenimpfaktion. Dann endete die Impfkampagne in Gauteng und ging weiter in die Westkap-Region, wo wir eine große Kampagne durchführten. Und nach ein paar Wochen, nachdem es sich dort eingependelt hatte, begannen die Impfungen, [00:25:30] nach KZN, meiner Provinz, vorzudringen, und auch hier gab es einen massiven Ansturm. Da es also keine weithin erhältlichen Impfstoffe gibt, musste die Regierung eine Strategie entwickeln und Provinz für Provinz vorgehen. Aber seltsamerweise hat das auch dazu geführt, dass sich die dritte Welle scheinbar von Provinz zu Provinz ausgebreitet hat. Die dritte Welle begann, anders als die ersten beiden, in Gauteng. Dort erreichte sie [00:26:00] einen Höhepunkt. Und als sich die dritte Welle in Gauteng legte, schien sie auf das Westkap übergegangen zu sein. Und während sich das Westkap beruhigte, nahm die dritte Well in KZN Fahrt auf. Und nun scheint es die Welle in KZN zu entspannen. Es könnte Zufall sein, aber die Impfungen scheinen dem Anstieg der Fälle in diesen Provinzen vorauszugehen. Das könnten aber die Fälle gewesen sein [00:26:30], die ich sieben bis 10 Tage nach der Impfung sehe. Das könnte nur eine Reaktion des Körpers auf die Spike-Proteine sein und nicht unbedingt eine COVID-Erkrankung. Viele der Nebenwirkungen, die wir bei der Impfung beobachten, stehen im Zusammenhang mit einer Reaktion auf das Spike-Protein, einem allergischen Prozess und einem immunvermittelten Zustand. Es ist also durchaus verständlich, dass es eine erste Reaktion auf diesen Impfstoff geben wird. Und ich denke, das ist es, was wir gesehen haben. Und das ist etwas [00:27:00], das rund um den Globus in einem ziemlich hohen Prozentsatz der Länder zu beobachten ist, die diese Massenimpfkampagnen durchgeführt haben. Ich glaube also nicht, dass es da etwas Ungewöhnliches gibt. Ich glaube, man muss es nur ein bisschen besser verstehen.

Dr. Mobeen: [00:27:14] Verstanden. Nur eine kurze Anmerkung, weil einige Leute jetzt fragen, ob einer dieser Ärzte die Notwendigkeit des Impfstoffs anzweifelt.? Ich möchte mich also klar ausdrücken. Ich bin ein Pro-Impfarzt. Ich bin selbst geimpft worden [00:27:30]. Meine Familie hat sich impfen lassen, und wir alle haben das freiwillig getan. Es ist nicht so, dass man uns bedrängt hat. Wir überlegen gerade, wie wir uns in Richtung Booster bewegen können, wenn überhaupt. Ich finde Impfstoffe daher wichtig. Eine Sache, die ich als Moderator hier immer getan habe, ist, niemanden zu etwas zu drängen. Ich würde zum Beispiel nicht sagen, dass Sie einen [00:28:00] Impfstoff oder Ivermectin oder Vitamin D einnehmen müssen. Stattdessen präsentiere ich die Datenpunkte und dann sind Sie klug genug. Sie sind erwachsen genug, um selbst eine Entscheidung treffen zu können. Ich bin nicht derjenige, der eine Entscheidung für Sie trifft. Und ehrlich gesagt, selbst wenn ich eine Entscheidung für Sie treffen würde, würden Sie auf mich hören? Und ich kann sowieso keinen medizinischen Rat oder eine Meinung anbieten. Dennoch möchte ich weiter vorankommen. Also [00:28:30] Dr. Chetty, wenn wir nach der akuten Phase zum nächsten Schritt übergehen, gibt es irgendetwas, das sich für das Management geändert hat?

Dr. Chetty: [00:28:48] Dr. Mobeen, vielleicht haben wir seit dem Beginn der Pandemie drei Wellen erlebt, wir haben drei Varianten dieses Virus erlebt. Es gibt bestimmte Dinge, die sich [00:29:00] bewährt haben, und es gibt bestimmte Dinge, die sich nicht bewährt haben. Der Verlauf der Krankheit ist relativ gleich geblieben. Wir haben also in den ersten sieben Tagen immer noch eine virale Krankheitsphase, von der sich die Patienten unabhängig von der Variante etwa am fünften oder sechsten Tag erholen. Wir haben auch gesehen, dass sich die Symptome am achten Tag verschlimmern, was unabhängig von der Variante konstant geblieben ist. Bei Patienten, die zu dieser Art von Verschlechterung [00:29:30] neigen, ist dies ab dem achten Tag der Fall. Der achte Tag ist also durchweg relativ vorhersehbar geblieben. Ein paar Dinge haben sich geändert. Die Veränderung liegt in der Ansteckungsfähigkeit der Varianten. Die zweite Welle mit der südafrikanischen Variante ist die ansteckendste, die wir gesehen haben. Ich habe das an der schnellen Ausbreitung in den Familien gemerkt. Die dritte Welle, die Delta-Variante, ist nicht so ansteckend wie die südafrikanische Variante und auch nicht [00:30:00] so tödlich. Ja, die Unterschiede lagen in den frühen Stadien, alle drei hatten in der viralen Phase virenähnliche Krankheiten. Die erste und die dritte scheinen die gleiche Art von Infektion der oberen Atemwege zu sein. Bei der ersten Welle handelte es sich jedoch eher um Halsentzündungen. Ihre Pharyngitis, Laryngitis und manchmal die Bronchitis, in der Regel eine Komplikation einer bakteriellen Infektion. Bei der dritten Welle scheint es sich wieder um Infektionen der oberen Atemwege [00:30:30] zu handeln, aber ich sehe dabei mehr Sinusitis und Otitis und nicht so viel Bronchitis wie bei der ersten Welle. Bei der zweiten Welle waren es eher gastrointestinale Symptome mit einem Hauch von Bronchitis oder einem Hauch von Pharyngitis der oberen Atemwege und so weiter. In der viralen Phase waren dies im Allgemeinen die Unterschiede in der Hypersensitivitäts-, Hyperinflammations- und Hyperkoagulationsphase der Krankheit, die am achten Tag zu beginnen schien. [00:31:00] Die Unterschiede, die ich gesehen habe, waren in der ersten Welle, dass das präsentierende Symptom an diesem Tag Atemnot war, in der zweiten Welle war das präsentierende Symptom am achten Tag anscheinend irgendein Budget an gastrointestinalen Symptomen. Bei der dritten Welle scheint das erste Symptom am achten Tag eine allgemeinere Müdigkeit zu sein. Diese drei Symptome, soweit sie am achten Tag auftraten, standen an zweiter Stelle der gastrointestinalen [00:31:30] Symptome und der Müdigkeit. Außerdem kam es im Laufe von ein oder zwei Tagen zu Atemnot. Bei der Delta-Variante sehe ich viel weniger Atemnot oder eine Abnahme der Sättigung, die ich bei den ersten beiden Wellen gesehen habe. Das ist ein Unterschied in der Delta-Variante, aber bei der Delta-Variante ist auch eine viel stärkere Gerinnungserkrankung zu beobachten. Ein höherer D-Dimer-Anstieg. Ich habe Patienten, bei denen sich Gerinnsel bilden, die behandelt werden müssen. Ich glaube also, dass es einen kleinen Unterschied [00:32:00] in der Art und Weise gibt, wie die verschiedenen Varianten und die verschiedenen Spike-Proteine, die sie haben, die Reaktion im Körper verursachen. Wir müssen also die biologische Wirkung der verschiedenen Varianten, der Spike-Proteine auf die Physiologie oder die Pathophysiologie dieser verschiedenen Spike-Proteine verstehen.

Dr. Mobeen: [00:32:19] Vielen Dank. Ich danke Ihnen vielmals. Jetzt möchte ich auch noch eine brennende Frage stellen. Und das sind die Longcovid-Fälle, denn ich glaube, die Zahl der Longcovid-Fälle nimmt langsam zu, und wir müssen herausfinden, wie wir [00:32:30] ihnen helfen und sie managen können. Erstens: Haben Sie schon einmal Post-COVID-Symptome gesehen, also Patienten, die noch lange Zeit leiden? Haben Sie eine Übelkeit, einen Tinnitus gesehen? Und wenn ja, wie haben Sie sie gemanagt? Wie sind Sie an deren Management herangetreten?

Dr. Chetty: [00:32:50] Was die Langzeitfälle betrifft, wo waren sie in der ersten Welle, als alles neu für uns war? In der ersten Welle, als alles [00:33:00] neu war, begann ich, die Patienten aus der Perspektive zu behandeln und zu verstehen, dass sich die Dinge am achten Tag ändern. Ich war sehr misstrauisch, dass wir es mit einer Art Überempfindlichkeitsauslöser zu tun haben, der eine drastische Degranulation der Mastzellen verursacht, die zu einer Hyperentzündung führt, wenn sie nicht richtig eingedämmt wird, und dann zu der weltweit dokumentierten Gerinnung. Meine Behandlungsmethode [00:33:30] folgte also dem Verständnis, dass es sich um eine Mastzelldegranulation handelt. Und natürlich bestand mein Acht-Tage-Verständnis der Pathologie auf der Grundlage dieser Überempfindlichkeit darin, die Krankheit an diesem Tag zu stratifizieren oder die Krankheit an diesem Tag in leicht, mittelschwer und schwer einzuteilen. Natürlich gab es diejenigen, bei denen an diesem Tag keine Symptome auftraten, und das waren diejenigen, bei denen die Krankheit nicht existierte. Mein Ziel war es also, die Krankheit vom achten Tag an zu verstehen. Ich [00:34:00] hatte also leichte, mittelschwere und schwere Fälle, aber ich musste jeden als schweren Fall behandeln, bis das Gegenteil bewiesen war. Ich denke, dass die Geschwindigkeit der Genesung und die Genesung des Patienten sowie die Auflösung der Symptome bestimmen, ob es sich um eine milde Reaktion, eine moderate Reaktion oder eine schwere Reaktion handelt. Das diktierte also die Länge der Behandlung und die Aggressivität der Behandlung nach dem achten Tag. Und so hatte ich in der ersten Welle keine Long-COVID-Patienten. Sobald sich die Patienten vollständig erholt hatten [00:34:30] und von den Medikamenten abgesetzt waren, stellte ich fest, dass sie sich vollständig erholt hatten. Ich hatte keine Patienten die irgendwelche chronischen Krankheiten entwickelten. Ich hatte keine Langzeitsymptome, und ich hatte auch nie Langzeit-Covids. Als sich die zweite Welle näherte, begann ich jedoch, Langzeit-COVID-Fälle zu sehen, die mich um Rat fragten. Die Perspektive war also, dass ich es mit einer Art Mastzellenaktivierungssyndrom zu tun hatte, das nicht angemessen behandelt worden war. Und mit dieser Behandlungsmethode habe ich [00:35:00] Patienten mit Müdigkeit, chronischen Kopfschmerzen, chronischen Magen-Darm-Symptomen und Patienten mit wiederkehrender Atemnot behandelt. Aber diese Symptome waren, wie eine Mastzellenaktivierung, nie konstant, nie progressiv. Die Patienten berichteten, dass sie sich an einem Tag gut fühlten und plötzlich wieder akut krank waren. Es war also wie ein Feuerwerk. Wenn man denkt, dass es vorbei ist, scheint es wieder loszugehen. Das ist also [00:35:30] typisch für Mastzellaktivierungssyndrome, und ich dachte, dass die Mastzelldegranulation, wenn sie unbehandelt bleibt, einen anhaltenden Zyklus von Mastzellereignissen in Gang setzt. Diese Patienten wurden also mit der gleichen Methode behandelt, um die Freisetzung dieser Mediatoren zu bremsen. Und, natürlich, eine kurze Behandlung mit Steroiden, um zu versuchen, den ständigen Kreislauf der Degranulation zu stoppen. Ich habe bei diesen Patienten einige gute Ergebnisse erzielt. Wenn man jedoch [00:36:00] ein schweres degranulierendes Mastzellensyndrom lange genug bestehen lässt, kommt es zu einer Schädigung. Diese Verletzung ist natürlich das, was wir sehen. Die Genesung von einer länger andauernden Erkankung ist also möglicherweise nicht vollständig, weil die Schädigung durch die Verzögerung bei der Behandlung des Problems verursacht wurde. Die Systeme, die von dieser Art von Syndrom betroffen zu sein scheinen, sind das Atmungssystem, das gastrointestinale System, das Kreislaufsystem [00:36:30] und das neurologische System, und ich denke, diese Neigung ist patientenabhängig. Das erklärt den Tinnitus und den Schwindel, die Magen-Darm-Verstimmungen, den Reizdarm, die rezidivierende Atemnot, natürlich die Blutgerinnsel, die wir mit den erhöhten Gerinnungsproblemen gesehen haben. Ich habe Patienten gesehen, die eine zunehmende Hypertonie oder eine neue Hypertonie oder Diabetes mit Long-COVID entwickelten. Aber ich denke, dass die Perspektive mit Long-Covid bei der Behandlung der [00:37:00] Patienten von entscheidender Bedeutung ist. Je länger wir brauchen, um das Problem an der Wurzel zu packen, desto mehr Verletzungen werden wir in Zukunft zu bewältigen haben.

Dr. Mobeen: [00:37:07] Verstanden, vielen Dank. Also Koolbeens, ich werde das Forum auch für ein paar Fragen öffnen. Also noch einmal, Dr. Chetty, vielen Dank für Ihre Zeit und Ihre Erkenntnisse. Es gibt eine Frage von Meg aus Texas. War die südafrikanische Variante ein wichtiger Faktor für die hohe Herdenimmunität der Unterschicht und insgesamt für den Schutz gegen [00:37:30] die Delta-Welle?

Dr. Chetty: [00:37:33] Ich würde sagen, auf jeden Fall. Wir haben keine Tests oder Statistiken, um das zu beweisen, aber in dieser Welle sehe ich nur wenige Patienten aus unteren sozioökonomischen Gruppen. Selbst während der Delta-Welle gab es keine Lockdowns. Die Schulen wurden nicht geschlossen. Die Menschen bewegen sich frei. Es scheint, dass die Änderung des Status der Lockdowns nur im Fernsehen [00:38:00] zu sehen ist. Ich würde uns nicht als eine Bevölkerung bezeichnen, die in solchen Dingen sehr diszipliniert ist. Ich glaube also nicht, dass die Lockdowns dabei eine Rolle gespielt haben. Aber in der ersten Welle verbreitete sich die Krankheit in den unteren sozioökonomischen Gruppen sehr stark. In der zweiten Welle schien es dann eher die Mittelschicht zu treffen. Bei der dritten Welle scheint nun die obere sozioökonomische Gruppe betroffen zu sein, und ich denke, dass es dabei eher um die Fähigkeit geht, sich an Lockdowns zu halten. [00:38:30] Ich denke also, dass die südafrikanische Variante und ihre rasche Verbreitung in der Gemeinschaft dazu beigetragen haben, dass die Gemeinschaft eine Herdenimmunität entwickelt hat. Und jetzt, in der Deltawelle, scheint diese Gemeinschaft, in der die sich die vorherige Variante ausgebreitet hatte, von der neuen Variante überhaupt nicht betroffen zu sein. Ja, die Herdenimmunität war also ein wichtiger Faktor in der Unterschicht. Aber eine Herdenimmunität die durch eine natürliche Infektion erreicht wurde.

Dr. Mobeen: [00:39:00] Verstanden. Ich danke Ihnen vielmals. Die nächste Frage ist wieder, bitte, dies sind keine medizinischen Beratungsthemen und wir können nicht direkt so allgemein beraten. Wie sieht es mit Inosmie aus? Hatten Sie Patienten mit Inosmie? Wie haben Sie sie gemanagt?

Dr. Chetty: [00:39:21] Ja, ich hatte eine ganze Reihe von Patienten, die eine Anosmie und natürlich eine Geschmacksstörung nach Covid hatten. [00:39:30] Ich habe festgestellt, dass diese Symptome bei Patienten, die so sind, weiterhin behandelt werden müssen. Schließlich ist die Zufriedenheit, die mit dem Essen einhergeht, von entscheidender Bedeutung für unser tägliches Leben. Und was ich seltsam fand, ist, dass Patienten mit bereits bestehenden Allergien offenbar länger brauchen, um wieder zu riechen und zu schmecken. Und so begann ich, diesen Patienten zu raten, sehr vorsichtig mit [00:40:00] ihren vorbestehenden allergischen Problemen umzugehen. Diejenigen, die allergisch auf Milchprodukte und Weizen reagierten, oder diejenigen, die Nasennebenhöhlenallergien oder saisonale Atopien hatten, mussten sehr gut behandelt werden. Und ich habe festgestellt, dass die Geruchs- und Geschmacksempfindung relativ schnell zurückkehrt, sobald ich die Patienten von den vorher bestehenden Allergieauslösern befreit habe. Ich habe also den Verdacht, dass es sich um eine vorbestehende Allergie handeln könnte, die die [00:40:30] Anosmie und den Mangel an Geschmack, aufrechterhält.

Dr. Mobeen: [00:40:33] Verstanden. Ich danke Ihnen vielmals. Augie fragt, ob Dr. Chetty eine vollständige Genesung von Patienten mit Langzeit-Covid gesehen hat, die frei von Symptomen geworden sind?

Dr. Chetty: [00:40:45] Ja, das habe ich. Viele der Langzeitpatienten, die mit Atemnot, Müdigkeit und dergleichen zu kämpfen hatten, haben sich vollständig erholt. Die Erholung ist langsam. Am schnellsten geht es in den ersten [00:41:00] Tagen der Intervention, und das sehen wir normalerweise auch. Aber da der Prozess in Ihrem Körper so lange andauert, würde es eine Weile dauern, bis Ihre Homöostase, Ihre Normalität, wiederhergestellt ist. Es gibt also eine schnelle klinische Genesung, aber die vollständige Genesung dauert ein wenig länger. Ich hatte Patienten, die ein Jahr lang unter langwierigen COVID-Symptomen litten und innerhalb von zwei oder drei Wochen nach Beginn der [00:41:30] Behandlung wieder einigermaßen gesund waren. Aber wir müssen sehr vorsichtig sein. Es gibt Menschen, die durch langes COVID geschädigt werden und sich mit Fibrose in der Lunge zurückmelden. Alle anderen Bedingungen, die über einen längeren Zeitraum hinweg zu Verletzungen führen können. Aber ja, wir hatten Erfolg mit Long-Covid-Patienten. Außerdem, Dr. Mobeen, habe ich bei diesen langen COVID-Fällen die Initiative ergriffen, und die IgE-Werte sowie die Flussmarker untersuchen. So konnte ich feststellen, dass sie über einen längeren Zeitraum [00:42:00] eine allergische Reaktion zeigten. Ich habe mir die Mühe gemacht, die IgE-Werte dieser Patienten, dieser Langzeitpatienten, zu bestimmen, bevor ich mit der Behandlung begann, und ich stellte fest, dass bei der überwiegenden Mehrheit von ihnen die IgE-Werte sehr hoch waren. Einige 40 Mal mehr als normal. Ich habe sehr darauf geachtet, die atopische Vorgeschichte zu untersuchen, um die beiden [00:42:30] nicht zu verwechseln. Und ich stellte fest, dass die IgE-Werte hoch waren, was dafür spricht, dass wir es mit einer Art immunologischer Überempfindlichkeit zu tun haben, wenn wir von Long-Covid sprechen. Eine auf diese Perspektive ausgerichtete Behandlung scheint daher die Symptome am besten zu lindern.

Dr. Mobeen: [00:42:52] Verstanden. Ich danke Ihnen vielmals. Vielen Dank für die Beantwortung der Fragen, für Ihre Einblicke und auch für die neuesten Updates [00:43:00]. Koolbeens, es scheint, dass ich keine weiteren Fragen hier habe. Herr Dr. Chetty, möchten Sie noch eine abschließende Bemerkung machen? Wir schließen für heute.

Dr. Chetty: [00:43:14] Dr. Mobeen, ich denke, dass wir alle mit Ärzten auf der ganzen Welt, die COVID ambulant behandeln, zusammenarbeiten müssen, damit wir die Krankheit besser verstehen können. Ich war also [00:43:30] nie jemand, der irgendwelche Medikamente verschmäht. Das habe ich noch nie getan. Ich habe nie erwartet, im Rampenlicht zu stehen. Und das ist nicht der Grund. Das Wichtigste ist der Patient, der vor uns steht. Und wenn ich den Patienten und der Ärzteschaft da draußen einen Rat geben könnte, dann finde ich, dass viele der Behandlungsprotokolle da draußen die Entzündung, die wir sehen, und die Gerinnung, die wir sehen, berücksichtigen. Aber ich denke, das Wichtigste [00:44:00] für meinen Erfolg war die Aufklärung meiner Patienten, über den achten Tag und die rechtzeitige Einhaltung dieses Tages und natürlich die Behandlung von dem was ich als Überempfindlichkeitsauslösern bezeichnen würde. Der Einsatz von Antihistaminika und Montelukast, die rechtzeitig zu den Protokollen hinzugefügt werden, hat also den größten Unterschied gemacht, unabhängig davon, welches Mittel eingesetzt wird. Ich habe die Geschwindigkeit der Genesung und der [00:44:30] Umkehrung der Hypoxie bei den Patienten untersucht und festgestellt, dass das Medikament, das den größten Unterschied machte, ein Antihistaminikum war. Es schien die Umkehrung der Hypoxie am schnellsten zu bewirken, und ich denke, wenn ich den Menschen da draußen einen Rat geben kann, dann den, dass wir mehr Informationen darüber brauchen. Wir alle brauchen eine solide Diskussion, um zu den richtigen Perspektiven zu gelangen. Aber wir alle müssen gehört werden. Und ich denke, wenn es irgendeine Hoffnung gibt, dann die, [00:45:00] den Glauben zu bewahren und nicht zuzulassen, dass die Angst die treibende Kraft in dieser Pandemie ist.

Dr. Mobeen: [00:45:07] Also vielen Dank. Dr. Mobeen: [00:45:07] Also ganz herzlichen Dank. Ich hoffe, dass wir auch Sie wieder bei uns haben können, und ich hoffe, dass Sie Ihre Patienten weiterhin erfolgreich betreuen und managen. Vielen Dank für alles, was Sie getan haben, und danke für Ihre Zeit heute.

Dr. Chetty: [00:45:22] Und Dr. Mobeen, ich danke Ihnen für das Podium zum Austausch. Und ich danke Ihnen für Ihre Anerkennung und Ermutigung.

Dr. Mobeen: [00:45:28] Auf jeden Fall.  ……. Und vielen Dank, Dr. Chetty, noch einmal.  Ich danke Ihnen.

 Ende der Übersetzung

Übersicht über alle 7 Teile dieser Serie mit Links:



Dr. Chettys Covid-Behandlung Teil 3

Übersetzung des wahrscheinlich im Oktober 2021 um eine Zusammenfassung erweiterten Orginals eines Artikels von Dr. Shankara Chetty über dessen Beobachtungen und Überlegungen, die zu seiner extrem erfolgreichen, Todesfälle und Krankenhausaufenthalte vollständig vermeidenen Therapie von Covid

Der Artikel war in Heft 5, August-September 2020, der südafrikanischen Ärztezeitschrift Modern Medicine unter dem Titel Elucidating the Pathogenesis and Rx of COVID Reveals a Missing Element erschienen.

Übersetzt wurde der als Original des Autors verlinkte Text auf : https://8days.org/videos-and-articles 

Die Bildschirmfotos des Originals können zum Lesen durch Anklicken in voller auflösung angezeigt werden :

pdf-Datei der deutschen Übersetzung von Dr. Chettys auf einer Seite zusammengefassten Empfehlung für die Covid-Behandlung ab dem 8. Tag

Es versteht sich von selbst, dass es sich hier durchweg nur um Informationen darüber handelt, wie Dr. Shankara Chetty Covid behandelt. Aus der folgenden Übersetzung und auch aus den Interviews mit Dr. Shankara Chetty, an deren Übersetzung ich arbeite, geht klar hervor, dass seine Methode leider NICHT zur Selbstbehandlung geeignet ist, sondern dass man dazu einen Arzt benötigt. So gesehen sind meine Übersetzungen  und Artikel der Kategorie Shankara Chetty nur als Anregungen für Ärzte und Gesundheitspolitiker gedacht, aber eben auch für alle die ein ultimatives Argument gegen die Impfungen und gegen eine Impfpflicht suchen.

Die Methode von Dr. Chetty funktioniert mit zugelassenen Medikamenten und sie kann von jedem Allgemeinmediziner in kurzer Zeit erlernt und angewendet werden. Dr. Chetty erwähnt in seinem neuesten Interview vom 4. Dezember auch, dass er z.B. sehr erfolgreich erst leitende Ärzte und dann die Landärzte in einer indischen Provinz per Fernunterricht zur Anwendung seiner Methode  ausgebildet hat. Wenn es der Bundesregierungen und den Landesregierung wirklich um die Gesundheit der Bevölkerung gehen sollte, wie sie es immer wieder beteuern, dann bietet sich hier für unsere Politiker eine großartige, sofort umsetzbare Möglichkeit, Verschwörungstheorien zu widerlegen und zu beweisen, dass sie das mit der Gesundheit wirklich ernst meinen.

Beginn der Übersetzung

Aufklärung der Pathogenese und der Rezeptur zur Behandlung von COVID bringt ein fehlendes Element ans Licht

ZUSAMMENFASSUNG

Ich bin naturwissenschaftlicher Biologe mit einer Ausbildung in Genetik, fortgeschrittener Biologie, Mikrobiologie und Biochemie und praktischer Arzt, der derzeit eine eigene Praxis in Port Edward, Südafrika, betreibt. Dieser Artikel basiert auf meiner Beobachtung und Behandlung der ersten 200 Patienten mit Covid-Krankheit aus der ersten Welle der aktuellen Pandemie. Er wurde im Juli 2020 verfasst, weit verbreitet und anschließend in Modern Medicine, einer akademischen, von Fachleuten geprüften Zeitschrift in Südafrika, veröffentlicht.

Im Wesentlichen habe ich festgestellt, dass die Covid-Krankheit eine biphasische, nichtlineare Krankheit ist, bei der es kaum eine Korrelation zwischen den beiden Phasen gibt. Die erste Phase besteht aus einer typischen, selbstlimitierenden Viruserkrankung mit unterschiedlichem Schweregrad, die die Atemwege und/oder den Magen-Darm-Trakt betrifft. Die meisten Patienten zeigen bis zum 6. Tag nach Auftreten der Symptome Zeichen der Besserung. Die zweite Phase besteht aus einem Entzündungsprozess, der bei einem Teil dieser Patienten auftritt und genau am achten Tag nach Auftreten der Symptome (eine Woche später) beginnt. Dieser kritische zweite Prozess wird durch eine Überempfindlichkeitsreaktion unterschiedlichen Schweregrades ausgelöst und führt, wenn nicht rechtzeitig gehandelt wird, über eine Hyperinflammation zur Hyperkoagulabilität. Freies Spike-Protein ist der Auslöser für diese Phase und ist der primäre Erreger der Covid-Krankheit, die zu den meisten, wenn nicht allen Todesfällen und Erkrankungen führt, die wir erlebt haben.

Ich habe derzeit über 6500 Patienten mit dieser Perspektive behandelt, die drei Wellen dieser Pandemie überspannt haben, immer mit dem gleichen Ergebnis: keine Todesfälle oder Krankenhausaufenthalte, und ich habe die Notwendigkeit eines nennenswerten Sauerstoffbedarfs weitgehend negiert, indem ich die Hypoxie rechtzeitig umkehrte.

EINLEITUNG

Derzeit gibt es nur wenige Empfehlungen für ambulante Behandlungen, und es mangelt deutlich an Kenntnissen über den Verlauf der Krankheit. Dies ist höchstwahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass aufgrund der Isolationsmaßnahmen und der derzeitigen Protokolle keine ausreichende ambulante Untersuchung, Behandlung und Nachsorge stattfindet. Es gibt jedoch eine Fülle von Informationen über Krankenhausaufenthalte, Untersuchungen und pathologische Befunde. Die Behandlungsprotokolle in den Krankenhäusern beruhen auf diesen Erkenntnissen, sind aber bisher in Bezug auf Wirksamkeit und Ergebnisse nicht durchgängig konsistent. Dies hat zu Kontroversen und Verwirrung hinsichtlich der Pathogenese und Behandlung von COVID geführt.

In den vergangenen fünf Monaten haben meine Mitarbeiter und ich mehr als 200 symptomatische COVID-Patienten, von denen einige schwer erkrankt waren, untersucht, behandelt und nachbeobachtet. Dabei nutzte ich die gesammelten Informationen, um mein Verständnis der Pathogenese von COVID zu verfeinern und so die Behandlungsprotokolle anzupassen.

Dies hat zu einigen bemerkenswerten, aber beständigen und vorhersehbaren Ergebnissen und Genesungen geführt. Insgesamt hatten wir keine Todesfälle, keine Krankenhausaufenthalte und eine vollständige Genesung aller Patienten, selbst derjenigen mit schwerer Dyspnoe. Am meisten bestätigt wurde meine Theorie der Pathogenese durch die 12 am stärksten dyspnoeischen Patienten mit niedrigem SpO2 von 80 %, die sich innerhalb von 24 bis 36 Stunden nach der Behandlung auf über 96 % SpO2 erholten, ohne dass ein Krankenhausaufenthalt oder Sauerstoff erforderlich war. Alle Dyspnoe-Patienten hatten innerhalb von 3 Tagen nach der Behandlung einen normalen SpO2.

Die auf diese Weise gesammelten Informationen können einen Großteil der durch COVID verursachten Mortalität und Morbidität verhindern. Ein besseres Verständnis der Pathogenese von COVID kann die künftige Forschung und die Interventionsstrategien zur Eindämmung der Auswirkungen der Pandemie leiten.

Virus, Erkennung und Symptome

Ein RNA-Virus

Übertragung durch die Luft. Verbreitet in Stuhlproben. Wassergebundene Übertragung. Das Virus ist hochgradig ansteckend, aber Infektiosität und Virulenz sind aufgrund mangelnder Kenntnisse über die Pathogenese von COVID und begrenzter Testmöglichkeiten unbekannt.

Das Virus dringt über ACE-2-Rezeptoren in die Zelle ein. Wie andere verbreitete RNA-Viren nutzt es die Zellmaschinerie, um sich zu vermehren und Kopien auszustoßen, wobei tote Zelltrümmer und Entzündungen zurückbleiben, die zu einer leichten Narbenbildung führen können. Die durchschnittliche Dauer der Symptome beträgt 3 bis 6 Tage, wobei der Wirt nach Tag 7 nicht mehr infektiös ist.

Nachweis im Labor

Die Fähigkeit, das Virus zu isolieren, ist bei Abstrichen sehr unterschiedlich und hängt von der angewandten Technik, der Ausbildung der Kontrolleure, der abgetupferten Fläche usw. ab. PCR-Tests sind sehr spezifisch, aber nicht sehr empfindlich – etwa      65 %, d. h. etwa 35 % falsch-negative Ergebnisse – und können daher nicht zur Diagnose oder Bestätigung der Diagnose verwendet werden. Er ist nur für Screening-Zwecke nützlich, aber nicht empfindlich genug, um den Nachweis und Isolierungs- bzw. Quarantänemaßnahmen zu steuern. Absolute Zahlenwerte sind nicht aussagekräftig; Verhältniszahlen können einen besseren Einblick vermitteln Antikörpertests können zuverlässigere Daten liefern.

Klinische Präsentation auf der Grundlage persönlicher Beobachtungen

• Infektion der oberen Atemwege – Halsschmerzen, Geruchsverlust, Verlust des süßen und salzigen Geschmacks, Bitterkeit erhalten. Generalisierte Körperschmerzen, Fieber mit Schüttelfrost.

• Breitet sich nach unten aus – trockener anhaltender Husten, Kältegefühl zwischen den Schulterblättern, brennendes Gefühl in der Brust, Engegefühl mit spärlichem, klarem Auswurf.

• Bakterielle Co-Infektion – produktiver Husten mit eitrigem Sputum, Sinusitis mit eitrigem Schleim, Ohrenschmerzen usw. Die oben genannten Symptome sind in den ersten 6 Tagen der Infektion progressiv und können zu einer Lungenentzündung mit begleitender Dyspnoe (Atemnot) führen.

• Ein erheblicher Anteil der infizierten symptomatischen Personen entwickelt ab dem 7. Tag Dyspnoe, unabhängig vom Schweregrad oder der Dauer der anfänglichen Symptome. Häufige Begleitsymptome sind leichte, generalisierte Körperschmerzen und Müdigkeit bis hin zum Schlafzwang. Diese Dyspnoe kann plötzlich auftreten und schnell fortschreiten, und zu einer schweren Hypoxie und einem SpO2-Abfall auf unter 85 % innerhalb von 2 Tagen führen. Sie beginnt in der Regel schleichend und hält unterschiedlich lange an, mit einem SpO2-Wert im mittleren bis unteren 90er-Bereich, und kann zu einer diffusen Lungenfibrose führen, je länger sie anhält. In dieser Phase werden auch Hautausschläge, neurologische Symptome und Endorganschäden gemeldet.

• Magen-Darm-Infektionen sind häufig – in der Regel gehen ihnen Halsschmerzen voraus, die nach ein oder zwei Tagen spontan abklingen, Sodbrennen, Übelkeit, kurze, heftige, intermittierende Bauchkrämpfe mit Kribbeln und Gurgeln, schwerer Durchfall, der sich nach vier bis fünf Tagen in einen schlecht geformten, manchmal schleimigen Stuhl verwandelt.

• Andere gemeldete Symptome: Bindehautentzündung, verschiedene Hautausschläge, distale ischämische Verletzungen der Finger, verschiedene neurologische Symptome, Symptome von Organschäden oder -versagen.

Fall-Morphologie

Um den Verlauf dieser Krankheit zu verstehen, muss man sich auch einen Überblick über die Fakten verschaffen, wie sie sich derzeit darstellen, im Vergleich zu den Fakten, wie sie bekannt sind.

Bekannte Sachverhalte

Viren sind in der Regel recht spezifisch in Bezug auf die Art des Gewebes, das sie infizieren. Ihre Infektionen sind im Allgemeinen selbstlimitierend, opportunistisch und führen nur selten zum Tod. Die Sterblichkeit ist in der Regel auf eine andere Prädisposition zurückzuführen, entweder auf eine natürliche oder auf eine chronische Krankheit.

Atemwegsviren verursachen Symptome, die von keinen (in den meisten Fällen) bis hin zu leichten Halsschmerzen reichen, die nach einigen Tagen abklingen oder sich tiefer ausbreiten und zu einer bakteriellen Infektion führen können, die von einer leichten Bronchitis bis hin zu einer Lungenentzündung reichen kann, mit typischen radiologischen Befunden. Diese Symptome sind progressiv und gut erforscht, und diese typischen Falldarstellungen sollten aus der Analyse herausgenommen werden, um sich auf das zu konzentrieren, was unbekannt ist.

Tatsachen, wie sie sich ereignen

Was bleibt, sind Fallgeschichten, die nicht in das oben genannte Profil passen, atypisch für ein einzelnes Virus sind und keine typischen Krankheitsverläufe und -raten aufweisen.

Ungewöhnliche Symptome:

• Hypoxie korreliert kaum mit dem Ausmaß der Dyspnoe. Plötzliche, rasch fortschreitende Dyspnoe und SpO2-Abfall bei einem ansonsten gesunden Patienten, die zu einem schlechten Ergebnis führen.

• Langsame chronische Hypoxie mit variablen chronischen Lungenschäden durch Fibrose über eine unterschiedliche Dauer. Verbunden mit einem anhaltenden, trockenen Husten mit oder ohne Keuchen. – Leichter SpO2-Abfall, nicht unter 92 %, eventuell ist intermittierender Sauerstoff erforderlich. Klingt in der Regel innerhalb weniger Tage bis einer Woche spontan ab.

• Autopsiebefund: Die Lunge ist ödematös und mit mikrovaskulären Gerinnseln übersät. Die Beteiligung mehrerer Organe ist in der Regel auf eine hypoxische Schädigung, DIC oder eine Immun-/Entzündungsreaktion und nicht auf eine direkte Virusinfektion zurückzuführen.

• Chronische Erscheinungen: COPD, Kawasaki-ähnliche Krankheit bei Kindern, hypoxische Verletzungen, thromboembolische Verletzungen, Diabetes.

Ungewöhnliche Ergebnisse:

Wenn wir die üblichen Risikofaktoren, die eine typische Virusinfektion erschweren können, ausschließen, bleibt eine schlechte Korrelation zwischen Alter und Gesundheitszustand übrig. Fitte, gesunde 25-Jährige sind plötzlich verstorben, und 90-Jährige, die ein hohes Risiko aufwiesen, haben es ohne Probleme überstanden. Patienten mit einer leichten, langwierigen Erkrankung können in einigen Monaten mit einer chronischen Krankheit, meist COPD und Diabetes, zurückkommen. Bei Männern besteht ein höheres Risiko für mehrere Todesfälle innerhalb der Familie, was auf ein erhöhtes Infektionsrisiko aufgrund von Lockdowns und/oder eine genetische Veranlagung zurückzuführen ist. Es gibt viele Todesfälle zwischen Vater und Sohn, bei denen die Mutter verschont bleibt, und umgekehrt, aber das kommt seltener vor. Unterschiedliche Sterblichkeitsraten zwischen Ländern und Ethnien. Kinder unter 10 Jahren sind am wenigsten gefährdet.

Pathogenese durch Morphologie

Aus der Morphologie der Fälle wird deutlich, dass eine Virusinfektion allein die Vielfalt der Symptome, die ungewöhnlichen Präsentationen und die ungewöhnlichen Ergebnisse nicht erklären kann. Ein Überblick über die Fülle an Informationen, die über die Pathogenese einer Vielzahl von Erkrankungen zur Verfügung stehen, kann es uns ermöglichen, die beste Lösung für die ungewöhnlichen Präsentationen und Ergebnisse zu finden, die beobachtet werden.

Die einzige Pathogenese, die diese Ergebnisse vollständig erklärt, sind Überempfindlichkeitsreaktionen des Typs 1, d. h. allergische Reaktionen auf äußere Allergene, egal ob sie eingeatmet, eingenommen oder berührt werden. Diese Reaktionen bestehen aus einer anfänglichen akuten Phase, die einige Stunden bis einige Tage dauert und leicht bis tödlich sein kann. Manchmal kommt es zu einer Spätreaktion, die etwa eine Woche andauert und zu Zellschäden und anderen Auswirkungen auf das Immunsystem führt. Die Reaktionen auf ein und dasselbe Allergen unterscheiden sich in Geschwindigkeit, Schwere, Dauer und Symptomen und haben, wenn sie nicht behandelt werden, unterschiedliche Folgen, die von plötzlichen anaphylaktischen Reaktionen, die zu einer raschen Verschlechterung der Lebensqualität und zum Tod führen, über mittelschwere chronische allergische Reaktionen, die zu Narbenbildung und kollateralen immunvermittelten Verletzungen führen, bis hin zu leichten, vorübergehenden, lokal begrenzten Reaktionen reichen.

Meiner Meinung nach und aufgrund meiner Untersuchung, Behandlung und Überprüfung von über 200 COVID-Patienten ist die anfängliche Infektion mit dem Corona-Virus wie jede andere gewöhnliche Infektion mit Atemwegsviren, mit einer ähnlichen statistischen Verteilung wie bei früheren Epidemien, während der ersten 7 Tage. Etwa am siebten Tag wird in der Lunge eine Überempfindlichkeitsreaktion vom Typ 1 ausgelöst, die wahrscheinlich auf ein erkennbares, allergenes virales Proteinfragment zurückzuführen ist, das die Freisetzung chemischer Mediatoren bewirkt, was zu den verschiedenen Erscheinungsformen und Ergebnissen führt, die bisher beobachtet wurden, einschließlich Chronizität und Komplikationen aufgrund von Nichtbehandlung. Diese Reaktion stünde nicht in direktem Zusammenhang mit dem Alter, den Begleiterkrankungen usw., sondern mit der genetischen Veranlagung und der Immunreife bzw. deren Fehlen.

Dies könnte die plötzliche Verschlechterung der Sauerstoffaustauschkapazität der Lunge und des SpO2 bei einer asymptomatischen und leichten vorübergehenden Viruserkrankung um den siebten Tag herum erklären. Die Geschwindigkeit der Verschlechterung ist sehr unterschiedlich und kann eine ansonsten ereignislose Genesung eines Hochrisikopatienten nach Tag 7 erschweren.

Bei schweren Typ-1-Reaktionen mit plötzlich einsetzender Dyspnoe und stetig abnehmendem SpO2 kann sich die Situation schnell verschlechtern und es besteht ein hohes Sterberisiko. Einige Personen mit milderen Anfangsreaktionen, die sich zu Überempfindlichkeitsreaktionen des Typs 1 im Spätstadium entwickeln, zeigen jedoch anhaltenden trockenen Husten, Symptome einer leichten Hypoxie oder hypoxischen Schädigung usw. mit einem leichten, aber anhaltenden SpO2-Abfall. Diese haben im Laufe der Zeit unterschiedlich starke Lungenschäden.

Viele der berichteten chronischen Manifestationen von COVID werden durch eine Immunschädigung der Lunge (Zytokinreaktion) und kollaterale Immun- oder Hypoxieschäden an anderen Organen oder Systemen erklärt. Die gastrointestinalen Symptome sind wahrscheinlich auf eine anfängliche virale Gastroenteritis zurückzuführen, gefolgt von einer lang anhaltenden allergischen Darmentzündung und Reizbarkeit mit chronischen Folgeerscheinungen.

BCG-Impfung (Tuberkulose-Impfung) und aktive PTB (Pulmunale Tuberkulose) scheinen die Immunität zu modulieren und schwere Typ-1-Reaktionen zu verhindern. Bei Patienten, die immunmodulatorisch behandelt werden, ist die Wahrscheinlichkeit einer schweren Typ-1-Reaktion geringer.

Die unterentwickelte Immunität von Kindern führt mit geringerer Wahrscheinlichkeit zu einer Typ-1-Reaktion. Im Allgemeinen zeigen jüngere Patienten keine Reaktionen, da sie dem Allergen zum ersten Mal ausgesetzt sind. Eine Reaktion erfordert eine vorherige Exposition. Sie werden jedoch sensibilisiert, und eine weitere Exposition kann eine stärkere Immunreaktion hervorrufen. Diejenigen, die anfänglich leichte bis mäßige Reaktionen zeigen, werden bei späteren Expositionen toleranter. Sie werden dadurch jedoch zu passiven zukünftigen Überträgern des Virus.

Da Berichte über Reinfektionen auftauchen, könnte eine Reaktion vom Typ 1 eine Erklärung für eine längere zweite Infektionswelle mit höherer Sterblichkeit in der jüngeren Bevölkerung (sensibilisierte Personen) und eine kürzere dritte Welle mit allgemein niedriger Sterblichkeit (Toleranz) wie bei der Spanischen Grippe liefern.

Werkzeugkiste für die Behandlung

Da ich der Meinung bin, dass diese Krankheit zwei sich überschneidende Ätiologien hat, nämlich eine virale und eine allergische, würde sich die Behandlung je nach dem Zeitpunkt, an dem sie eingeleitet wird, unterscheiden.

Bisher ambulant eingesetzte Medikamente

Hydroxychloroquin ist sehr umstritten und wird seit langem prophylaktisch gegen Virusinfektionen eingesetzt; in Studien an Beschäftigten im Gesundheitswesen hat es einen gewissen prophylaktischen Nutzen gezeigt. Es hat entzündungshemmende, antihistaminische, die glatte Muskulatur entspannende und antiarrhythmische Eigenschaften. Dies könnte während der viralen Phase der COVID-Erkrankung einen symptomatischen Nutzen haben. Seine immunmodulatorische Wirkung wäre bei der allergischen Reaktion von größerem Nutzen, setzt aber möglicherweise zu langsam ein, um von Nutzen zu sein, wenn die Medikation erst später in den ersten 7 Tagen beginnt. Die immunmodulatorische Wirkung von Ivermectin setzt möglicherweise schneller ein, und seine Fähigkeit, die pulmonale Eosinophilie zu beseitigen, könnte von Vorteil sein.

• Azithromycin hat sich bei der Behandlung der gewöhnlichen und atypischen Bronchopneumonie als Komplikation von Virusinfektionen als vorteilhaft erwiesen und sollte das Antibiotikum der Wahl in Fällen sein, die durch bakterielle URTIs kompliziert sind.

• Doxycyclin hat eine breite Palette von Wirkungen und kann durch seine hemmende Wirkung auf die Proteinsynthese die Virusreplikation möglicherweise verlangsamen. Dies kann den Schweregrad der Symptome und die Infektiosität der infizierten Personen möglicherweise verringern.

• Die virale Phase der Krankheit verläuft im Allgemeinen mild und selbstlimitierend, so dass eine symptomatische Behandlung in den meisten Fällen ausreichend ist.

Medikamente zur Behandlung von Überempfindlichkeitsreaktionen des Typs 1

• Adrenalin wird zur Behandlung eines hypovolämischen Schocks eingesetzt. Es kann auch per Vernebelung zu Inhalation von Patienten mit schnell fortschreitenden Reaktionen und schwerer Dyspnoe verwendet werden.

• Prednison ist angezeigt, um eine plötzlich auftretende schwere allergische Reaktion zu unterdrücken. Seine Anwendung ab dem 7. Tag kann lebensrettend sein. Die Einnahme in den ersten 7 Tagen kann schädlich sein und muss auf lebensbedrohliche Krankheiten in diesem Zeitraum beschränkt werden.

• Promethazin ist das Antihistaminikum der Wahl bei Überempfindlichkeitsreaktionen vom Typ 1. Es kann alle unmittelbaren Erscheinungsformen von Typ-1-Reaktionen schnell und wirksam unterdrücken. Bei gastrointestinalen Symptomen kann die Einnahme von H2-Antagonisten erforderlich sein.

• Montelukast, ein Leukotrien-Rezeptor-Antagonist, blockiert die Wirkung von Cysteinyl-Leukotrienen, eine einzigartige Eigenschaft, die von Kortikosteroiden nicht erreicht wird. Es hat sowohl bronchienerweiternde als auch entzündungshemmende Wirkung. Es ist für die Prophylaxe und Behandlung von atopischen Erkrankungen indiziert und hat einen Nutzen bei der Vorbeugung und Behandlung von Typ-1-Reaktionen.

• Beclometason ist ein inhalatives Steroid, das Lungenentzündungen topisch unterdrücken kann. Es wäre von Vorteil bei Patienten mit lang anhaltenden Reaktionen und damit verbundenem trockenem Husten. Es könnte auch die Lungenfibrose und das Fortschreiten der COPD begrenzen.

Andere, weniger verbreitete Medikamente, die von Nutzen sein sollten, sind: Ipratropiumbromid / Natriumchromoglykate / Ketotifen.

Protokoll

Virale Phase

Bei allen Patienten sollte der Tag des Krankheitsbeginns erfragt und eindeutig dokumentiert werden.

Leichte Symptome: Halsschmerzen, Geruchsverlust usw.

• Hydroxychloroquin 200mg täglich x 5 Tage

• Montelukast 10mg täglich x 1 Monat

• Symptomatische Behandlung

Mäßige Symptome: Trockener Husten, mukopurulente Bronchitis usw.

• Hydroxychloroquin 200mg täglich x 5 Tage

• Azithromycin 500mg an Tag 1, dann 250mg täglich für 4 weitere Tage, oder ein anderes geeigneteres Antibiotikum

• Montelukast 10mg täglich x 1 Monat

• Symptomatische Behandlung

Die meisten Patienten erholen sich schnell von leichten Symptomen. Diejenigen mit mäßigen Symptomen brauchen etwas länger.

Alle Patienten sollten darüber aufgeklärt werden, dass sie ab dem 7. Tag auf neue Symptome achten müssen, auch wenn sie sich vollständig erholt haben, und dass sie sich unverzüglich zur Behandlung melden müssen. Diese Symptome sind in der Regel: allgemeine Körperschmerzen, Müdigkeit, Dyspnoe und/oder abnehmender SpO2. Diese kündigen den Beginn der Überempfindlichkeitsreaktion an.

Phase der Überempfindlichkeit

Bandbreite des Erscheinungsbildes: rasch fortschreitende Dyspnoe mit SpO2 unter 80 % mit oder ohne Brustsymptomen bis hin zu langsamem, anhaltendem SpO2-Abfall, anhaltendem Husten, Keuchen usw.

• Prednison 50mg stat und verringern Sie die e einmalige tägliche, morgendliche Dosis um 5mg über die nächsten 9 Tage…50, 45, 40, 35mg mane… Diejenigen, die mit leichten, anhaltenden Symptomen auftreten, benötigen möglicherweise niedrigere Dosen, die über einen längeren Zeitraum reduziert werden.

• Promethazin 25mg stat (sofort) dann tds (3 x tägl.) x 5 Tage.

• Adrenalin, vernebelt, inhalieren bei schwerer Dyspnoe oder bei Verdacht auf Hypotonie

• Aspirin-Prophylaxe, morgendlich x 1 Monat.

• Montelukast 10 mg nocte (nachts, vor dem Schlafen gehen) x 1 Monat.

• Naproxen 250 mg bd (2 x täglich) gegen Fieber, da es sich um eine allergische Entzündung und nicht um eine Infektion handelt. Paracetamol ist nicht wirksam.

• Beclate 200mcg Inhalator bd (2xtäglich) für Menschen mit chronisch trockenem Husten (Topisches Steroid)

• Natriumchromoglykate/Ketotifen/Ipratropiumbromid-Inhalatoren können bessere Ergebnisse und einen möglichen prophylaktischen Nutzen bringen

Zukünftige Infektionen

Patienten, die während der Erstinfektion keine Überempfindlichkeitsreaktion entwickeln, sind entweder zuvor nicht exponiert worden oder sind tolerant. Ein spezifisches IgE-Screening würde diejenigen identifizieren, bei denen ein Risiko für Folgereaktionen besteht, und ein deutlich erhöhter IgE-Wert würde diejenigen identifizieren, die zu schweren Reaktionen neigen. Montelukast würde diese Reaktionen verhindern und sollte prophylaktisch bei Personen mit erhöhten IgE-Werten eingesetzt werden.

Beobachtungen

Die folgenden Ausführungen basieren auf meinen persönlichen Beobachtungen, die ich bei der Untersuchung von über 200 COVID-Patienten gemacht habe, von der Vorstellung bis zur vollständigen Genesung, unter Anwendung des oben genannten Behandlungsprotokolls. Zahlreiche Beobachtungen bestätigen das Vorliegen einer Überempfindlichkeitsreaktion vom Typ 1.

Hydroxychloroquin und Doxycyclin

Frühzeitig eingeleitetes Hydroxychloroquin hilft symptomatisch und kann die Überempfindlichkeitsreaktion an Tag 7 unterdrücken. Es ist jedoch weniger wirksam als andere Medikamente bei der Beeinflussung der Immunüberempfindlichkeit, wenn es zu einem späteren Zeitpunkt der Krankheit eingesetzt wird.

Doxycyclin wurde in den letzten drei Monaten prophylaktisch bei einer großen Gruppe (160) von Hochrisikopersonen (Lehrer und Polizisten) eingesetzt. In der Prophylaxe-Gruppe haben sich bisher weniger Personen infiziert als in der Gruppe ihrer Kollegen.

Die vier Personen, die sich infiziert hatten, zeigten keine bis leichte vorübergehende Symptome, die während der viralen Phase spontan abklangen. Sie waren zu Hause isoliert, und keiner ihrer engen Kontaktpersonen wurde positiv getestet oder wies während der gesamten Dauer ihrer Krankheit Symptome auf. Dies könnte ein Hinweis auf die unterdrückende Wirkung von Doxycyclin auf die virale Replikation und folglich auf die Virusübertragung sein. Drei von ihnen entwickelten jedoch am 7. Tag eine Dyspnoe, die sich mit der Behandlung rasch besserte. Die Bewertung ist noch nicht abgeschlossen.

Alle anderen Medikamente wurden in Abhängigkeit von bakteriellen Infektionen und den auftretenden Symptomen eingesetzt, wobei ihr Nutzen ziemlich offensichtlich war.

Patienten, bei denen nach dem 7. Tag Dyspnoe oder ein verminderter SpO2 auftrat, wurden sofort wie beschrieben behandelt. Bei allen verbesserten sich die Symptome und der SpO2 innerhalb von 24 Stunden. Am aufschlussreichsten war eine Gruppe der 12 am stärksten hypoxischen Patienten, die sich alle nach dem siebten Tag vorstellten, mit einem SpO2-Wert von unter 80 %, alle mit schwerer Dyspnoe usw. Bei allen wurden die Symptome innerhalb weniger Stunden gelindert und der SpO2-Wert stieg innerhalb von 24 bis 36 Stunden nach Beginn der Behandlung wieder auf über 96 %. Dies wurde durch eine ambulante Behandlung mit Raumluft ohne Sauerstoff erreicht, und alle 12 erholten sich innerhalb weniger Tage vollständig.

Montelukast, Prednison und Promethazin

Die meisten Patienten, die in den ersten 7 Tagen mit Montelukast behandelt wurden, zeigten am Tag 7 oder danach keine Reaktion. (Etwa 80 symptomatische Patienten)

Promethazin beseitigte wirksam chemische Mediatoren und verhinderte so eine Schädigung der Lunge und die daraus resultierende Freisetzung von Zytokinen, was zu einer raschen Linderung der Dyspnoe führte. Seine Fähigkeit, eine Hypoxie rechtzeitig umzukehren, ist beispiellos.

Prednison, Promethazin und Montelukast haben sich als lebensrettend erwiesen, und nachdem wir über 200 COVID-Patienten behandelt haben, haben wir noch keinen einzigen Todesfall oder Krankenhausaufenthalt zu verzeichnen. Alle erholten sich innerhalb von 14 Tagen nach Beginn der Erkrankung vollständig.

Kein anderes Medikament, das derzeit zur Behandlung von COVID 19 eingesetzt wird (Remdesivir, Tocilizumab, Genesungsplasma usw.), hat ein so schnelles Ansprechen und einen so vorhersehbaren Erfolg bei schwer erkrankten Patienten gezeigt, so dass kein Sauerstoff und kein Krankenhausaufenthalt erforderlich sind.

Auswirkungen der Beobachtungen

Die rasche Reaktion auf die zur Behandlung von Überempfindlichkeitsreaktionen des Typs 1 eingesetzten Medikamente bestätigt ihre Existenz. Dies könnte schwerwiegende Folgen für den künftigen Umgang mit der COVID-Pandemie haben.

Eine Überprüfung auf eine Überempfindlichkeitsreaktion und eine sofortige Behandlung würden die Morbidität und Mortalität erheblich verringern. Diejenigen, die anfangs leicht bis mittelschwer erkrankt sind, entwickeln bei späterer Exposition eine Toleranz. Diejenigen, die zunächst symptomlos waren, weil sie zum ersten Mal exponiert waren, werden jedoch sensibilisiert und laufen Gefahr, spätere Reaktionen zu zeigen.

Die Identifizierung des spezifischen IgE, das an dieser Reaktion beteiligt ist, und die Quantifizierung seines Gehalts würden helfen, die Risikogruppen zu identifizieren. Dies würde auch helfen, den Schweregrad der Reaktion auf eine künftige Exposition vorherzusagen und die prophylaktische und präventive Behandlung zu steuern.

Impfstoffe gegen das Virus würden nur denjenigen zugute kommen, die überempfindlich sind, und flächendeckende Impfungen wären angesichts der überstürzten Markteinführung ohne langfristige Bewertung unnötig und unsicher. Wenn man in der Lage ist, überempfindliche Personen zu identifizieren und ihnen geeignete Informationen und Behandlungen anzubieten, kann die Notwendigkeit eines Impfstoffs ganz entfallen.

Schlussfolgerung

Angesichts der hohen Sterblichkeit und Morbidität bei COVID 19 wünsche ich mir, dass die hier vorgestellten Informationen dazu beitragen, Leben zu retten und die weitere Forschung und Behandlung zu unterstützen. Das Protokoll und seine Unzulänglichkeiten bieten einen wertvollen Ausgangspunkt für die weitere Bewertung von Behandlungsmaßnahmen. Ich hoffe, dies bringt etwas Klarheit in dieser schwierigen Zeit.

Dr. Shankara Chetty.

Ende der Übersetzung

Übersicht über alle 7 Teile dieser Serie mit Links:



Dr. Chettys Covid-Behandlung Teil 2

Übersetzung von Dr. Shankara Chettys Webinar-Vortrag auf CovExit.com vom 21. August 2021 über die Entwicklung seiner sehr erfolgreichen Methode zur ambulanten Behandlung von COVID-19, über seine Erfahrung mit den drei Coronawellen in Südafrika sowie über seine Erfahrung mit gegen COVID-19 Geimpften.

Link auf das Original: https://covexit.com/the-early-treatment-of-the-delta/ . Der Vortrag von Dr. Chetty ist Teil 2.

Beginn der Übersetzung:

Jean-Pierre Kiekens: [00:00:09] Willkommen, Dr. Chetty, dies ist das zweite Mal, dass wir Dr. Chetty hier  haben. Er hat in den letzten sechs Monaten oder so mit seinem Ansatz viel Gehör gefunden, weil ich glaube, dass er so viele [00:00:30] Aspekte der Behandlung der Krankheit in den Vordergrund gestellt hat, die andere nicht gesehen haben. Das ist also der Ort, an dem Dr. Chetty tätig ist. Und vielleicht können Sie auch schon vorher kurz erklären, wer Sie sind, und ich lasse Sie dann einfach allein auf die Bühne. Ich danke Ihnen.

 Dr. Chetty: [00:00:52] Vielen Dank, Jean-Pierre. Mein Name ist Dr. Shankara Chetty. Ich bin Allgemeinmediziner aus Südafrika. Ich [00:01:00] habe ein Interesse an den Naturwissenschaften. Ich habe Mikrobiologie, Biochemie und Genetik studiert und vor meinem Medizinstudium einen Kurs in fortgeschrittener Biologie belegt. Meine Leidenschaft gilt also den Naturwissenschaften selbst. Ich betreibe eine Hausarztpraxis in Port Edward. Es ist ein Urlaubsort, der von einer Reihe von ländlichen Siedlungen und Gemeinden umgeben ist. Ich sehe also eine große Vielfalt an Patienten in Bezug auf die sozioökonomische Gruppe, [00:01:30] die Rasse und die religiösen Gruppen. Der Klientenkreis, den ich habe, bietet mir also eine breite Basis, um die Unterschiede zu untersuchen, die ich bei COVID festgestellt habe.

Hier ein Überblick. Als COVID nach Südafrika kam, herrschte ein ausgeprägtes Unverständnis über den Ausbruch dieser Krankheit und ihren Verlauf bis hin zur Hospitalisierung. Auch an ambulanten [00:02:00] Frühbehandlungsmöglichkeiten mangelte es. Die Ärzte wurden ermutigt, keine Patienten zu behandeln, keine Patienten zu sehen. Die Patienten wurden davon abgehalten, einen Arzt aufzusuchen. Die Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens schienen nur darin zu bestehen, Patienten die sich nicht wohl fühlten zu isolieren, bis sie schwer erkrankt waren, dass sie direkt in Krankenhäuser eingeliefert werden mussten.

Als die ersten COVID-Fälle in Südafrika auftraten, ergriff ich die Initiative, indem ich mich von meiner Familie isolierte und meine [00:02:30] Praxis offen hielt, damit ich jeden Patienten physisch sehen und den Verlauf der Krankheit vom Ausbruch bis zu dem Punkt, an dem die Patienten vielleicht ins Krankenhaus eingeliefert werden mussten, verstehen konnte. Schon sehr früh bei der Untersuchung dieser Patienten konzentrierte sich mein Interesse auf das Auftreten von Dyspnoe, die das Symptom zu sein schien, das eine Krankenhauseinweisung ankündigte, und so ermutigte ich [00:03:00] jeden Patienten, sich bei einer Verschlimmerung seiner Symptome zu melden, damit ich verstehen konnte, was los war.

Ich habe festgestellt, dass die anfängliche Krankheit eine typische Viruserkrankung war. Sie wies einige Besonderheiten auf, wie den Verlust des Geruchs- und Geschmackssinns, aber im Großen und Ganzen handelte es sich um eine einfache Atemwegserkrankung. Es schien mit den Halsschmerzen zu beginnen, die sich im Laufe der Zeit verschlimmerten. Aber bei [00:03:30] der Mehrheit der Patienten gab es bereits am fünften oder sechsten Krankheitstag Anzeichen für eine Besserung. Ihr Appetit kehrte zurück. Das Fieber war abgeklungen. Man hatte das Gefühl, dass sie sich auf dem Weg der Besserung befanden. Natürlich gab es auch Patienten, die nur einen Tag lang Halsschmerzen hatten und sich innerhalb von ein oder zwei Tagen davon erholten. In der Anfangsphase gab es also eine Vielzahl von Krankheitsbildern. Aber wie bei jeder Grippe ist die Krankheit bei einigen schwerer als bei anderen. Bei der Mehrheit der Patienten trat jedoch bereits am fünften oder sechsten Tag eine klinische [00:04:00] Erholung ein.

Nun bat ich die Patienten, sich erneut vorzustellen, wenn sie Atemnot oder eine Verschlimmerung der Symptome bemerkten, und die Patienten, die sich mit einer Verschlimmerung der Symptome erneut vorstellten, schienen ungewöhnlicherweise immer am achten Tag, also genau eine Woche nach Beginn ihrer Symptome, wiederzukommen. Also habe ich angefangen, das zu hinterfragen, indem ich das Auftreten der Symptome zurückverfolgt habe, und ich habe festgestellt, dass es bei jedem Patienten der achte Tag war, an dem die Atemnot einsetzte. [00:04:30]

Zu Beginn der Krankheit waren also Steroide das Mittel der Wahl. Wir wissen, dass es sich um eine Krankheit handelt, die auf Steroide anspricht, und das war der Ausgangspunkt für den Beginn meiner Steroidbehandlung bei den Patienten. Die ersten sieben Tage der Krankheit habe ich wie eine normale Grippe behandelt. Ich fügte Doxycyclin zu meinem frühen Protokoll hinzu, einfach wegen der Fähigkeit von Doxycyclin, die Virusreplikation zu unterdrücken. [00:05:00] Es wirkt entzündungshemmend. Es hemmt die Proteinsynthese. All diese Eigenschaften machen es zu einem idealen Kandidaten für eine frühzeitige Behandlung, die das Virus daran hindert, sich zu schnell zu teilen. Ich habe auch Patienten und andere Familienmitglieder, die nicht infiziert waren, prophylaktisch mit Doxycyclin behandelt. Und ich habe festgestellt, dass es einige Vorteile hatte. Das war also eine der Hauptstützen meiner Behandlung, auch während dieser dritten Welle. Der Rest war im Allgemeinen eine symptomatische Behandlung. Ich habe Aspirin [00:05:30] zu meinem frühen Protokoll hinzugefügt, weil wir uns der Gerinnung und der Dinge bewusst waren, die im späteren Verlauf der Krankheit auftraten.

Am achten Tag wurden die Patienten, die unter Atemnot litten, schnell auf ein Steroid umgestellt. Es dauerte drei oder vier Tage, bis sich bei diesen ersten Patienten eine Besserung und Erholung einstellte. Doch das Auftreten der Symptome am achten Tag schien zu offensichtlich, um es zu ignorieren. An diesem Punkt begann ich [00:06:00], mich mit den verschiedenen Pathologien zu befassen und herauszufinden, was diese Krankheit, die am achten Tag zu beginnen schien, auslösen würde. Und natürlich gab es einen sehr großen Anteil von Patienten, etwa 70 Prozent, bei denen es am achten Tag nicht zu einer Verschlechterung kam und die sich vollständig von der anfänglichen Krankheit erholten.

Ich war also der Meinung, dass wir es mit einer biphasischen Krankheit zu tun haben. Es gab keine Linearität. Es gab Patienten [00:06:30], die sich in den ersten Tagen der Krankheit sehr schnell erholten, den Rest der Woche völlig gesund verbrachten und dann am achten Tag wieder krank wurden. Einige von ihnen wurden innerhalb kürzester Zeit schwer krank. So begann ich an diesem achten Tag, die Krankheit zu differenzieren und nach der Schwere der Symptome zu klassifizieren. Die ersten sieben Tage schienen keinen Einfluss auf die Schwere der Krankheit zu haben, die ab dem achten Tag [00:07:00] folgte. So fand ich leichte Fälle, in denen sie am achten Tag reagierten, aber sehr schnell über einen Tag hinweg abklangen und keine Folgeerscheinungen hatten. Bei anderen Patienten waren die Reaktionen mäßig. Und natürlich würden diese Reaktionen monatelang anhalten, wenn sie nicht angemessen behandelt würden. Das wurde als Long COVID eingestuft, eine mittelschwere Krankheit, und die schweren Fälle hatten Reaktionen, die schnell fortschreiten und, wenn sie nicht behandelt werden, [00:07:30] innerhalb von ein oder zwei Tagen auf der Intensivstation enden würden.

Anhand der Klassifizierung dieser Krankheit habe ich erkannt, dass ich es mit etwas zu tun habe, das nichts mit dem Virus selbst zu tun hat. Es war wohl eher eine Reaktion auf das Virus, eine individuelle Reaktion auf das Virus, die diese unterschiedlichen Schweregrade der Krankheit hervorrief. Die einzige Krankheit oder die einzige Art von Pathologie, die am achten Tag in dieses Muster zu passen schien, war die Reaktion auf ein Allergen. Einige [00:08:00] reagieren stark auf ein Allergen, andere milder. Manche würden auf ein Allergen überhaupt nicht reagieren, wenn sie nicht allergisch sind. Also habe ich mir die Sache angeschaut und dachte, ein Versuch mit einem Antihistaminikum am achten Tag könnte von Vorteil sein, und die Geschwindigkeit der Genesung ist bei der Verwendung von Medikamenten von entscheidender Bedeutung. Die Geschwindigkeit der Wiederherstellung würde, wenn sie schnell erfolgt, auf einen Mechanismus hindeuten.

Nach [00:08:30] etwa vier oder fünf Patienten, die sich von den Steroiden erholt hatten, gab ich der nächsten Patientin, die zu mir kam, das Steroid, aber auch eine Dosis Promethazin. Ich habe mich für die Antihistaminika der ersten Generation entschieden, weil sie ein breites Wirkungsspektrum haben. Und natürlich sind es stärkere Antihistaminika, um eine eventuelle Reaktion einzudämmen. Erstaunlicherweise war bei der ersten Patientin, der ich ein Antihistaminikum verabreichte, die Hypoxie innerhalb eines Tages verschwunden. Schon am nächsten [00:09:00] Tag, als wir sie kontaktierten, hatte sich ihre Hypoxie aufgelöst und sie fühlte sich besser, und die Genesung verlief viel schneller als bei nur mit Steroiden allein Behandelten. Das macht die Hypothese glaubwürdig, dass es sich um eine Art Überempfindlichkeitsauslöser für diese Reaktion handelt. Also wurde das Promethazin von diesem Tag an Teil meiner Behandlung, und da ich an eine Überempfindlichkeit dachte, fügte ich Montelukast hinzu. Ich habe [00:09:30] Montelukast in der Vergangenheit ausgiebig zur Behandlung und Vorbeugung von anaphylaktoiden Reaktionen bei Patienten eingesetzt, bei denen wir das auslösende Allergen nicht finden konnten. Und es hat als Präventivmaßnahme relativ gut funktioniert. Also wurde am 8. Tag mit Montelukast begonnen. Bei den Patienten, die es sich leisten konnten, habe ich früher damit begonnen, in der Hoffnung, die Reaktion zu unterdrücken. Das erwies sich jedoch nicht als besonders vorteilhaft, um die Reaktion am 8. Tag zu unterlaufen, hatte aber einen Nutzen, sobald [00:10:00] der 8. Tag begann.

Das achttägige Behandlungsprotokoll bestand also aus einer Dosis von Steroiden, Antihistaminika, Montelukast und natürlich einem Antikoagulans, je nach D-Dimer-Werten und Veranlagung des Patienten. Die Gerinnungshemmer reichten von Aspirin über Aspirin und Clopidogrel bis hin zu Xarelto Rivaroxaban in einer Dosierung von zweimal täglich 15 mg, wenn das D-Dimer anstieg. Ich habe bei allen meinen Patienten festgestellt, [00:10:30] dass sich der D-Dimer-Wert unabhängig von der Höhe des Wertes innerhalb von drei oder vier Tagen zu stabilisieren begann. In der ersten und zweiten Welle habe ich die Gelegenheit genutzt, die verschiedenen Biomarker zu untersuchen und zu sehen, wie sie sich mit dem Fortschreiten der Krankheit verändern.

Ich fand heraus, dass die CRP-Werte und die Interleukin-Werte, also die Interleukin-6-Werte, für die Darstellung des Krankheitsverlaufs von entscheidender Bedeutung waren. In den ersten sieben Tagen sind die Interleukine und das CRP erhöht, aber nur minimal [00:11:00], so wie man es bei einer durchschnittlichen Grippe sieht. Ab dem achten Tag würden diese jedoch exponentiell ansteigen. Der Anstieg dieser Werte war ein guter Marker, um die Wirksamkeit der Behandlung zu zeigen. Ich habe Interleukinwerte im Bereich von 500, Interleukin 6 und CRP im Bereich von acht und neun Hundert gesehen. Aber es ist mir gelungen, diese mit Hilfe der Behandlungsmethode innerhalb von drei oder vier Tagen zu beseitigen. Also wurde bei allen Patienten [00:11:30] mit dieser Art von Behandlungsmethode begonnen.

Von allen Behandlungen, die ich bisher angewandt habe, schien das Antihistaminikum Promethazin im Vergleich zu allen anderen Medikamenten die größte Wirksamkeit zu haben, um die Hypoxie rechtzeitig zu reduzieren. Auch die Steroiddosis musste sehr schnell erhöht werden, damit wir bei diesen Markern eine rasche Trendwende erzielen konnten. Die Steroiddosis sorgte zunächst für [00:12:00] viel Stirnrunzeln in der medizinischen Gemeinschaft. Die richtige Dosierung der Steroide ist jedoch entscheidend für die Eindämmung der Reaktion und die Unterdrückung weiterer Folgen. Je niedriger die Steroiddosis ist, die Sie in unangemessener Weise verwenden, um diese Reaktion umzukehren, desto länger werden Sie ein Steroid verwenden und den Patienten einem Steroid ausssetzen müssen.

So wurde mir relativ schnell klar, dass ich keine virale Lungenentzündung mehr behandelte. Es [00:12:30] gab zwar Patienten mit viraler Lungenentzündung, aber das waren nur wenige. Und angesichts der mangelnden Wirksamkeit der antiviralen Medikamente bei der Aufnahme von Patienten ins Krankenhaus hatte ich den Eindruck, dass die Patienten, die ins Krankenhaus eingeliefert wurden, keine wirklichen viralen Probleme hatten. Wir hatten es eher mit einer Hypersensitivitätspneumonitis als mit einer viralen Lungenentzündung zu tun, und das hochauflösende CT und das Röntgenbild konnten die beiden nicht unterscheiden. Ich denke also, dass es sich um eine einfache Fehldiagnose handelt, bei all dem Hype um das Virus [00:13:00] selbst. Die Vorgehensweise hat also relativ gut funktioniert. Sie könnte für ländliche Einrichtungen und Intensivstationen angepasst werden. Wir haben intramuskuläre Antihistaminika und intravenöse Steroide eingesetzt und festgestellt, dass die Genesung durch diese Methoden beschleunigt werden kann.

In der zweiten Welle wurde einigermaßen klar, dass der Schuldige für diese Reaktion das Spike-Protein war. Die Mutation, die [00:13:30] zu der berüchtigten südafrikanischen Variante führte, verursachte nur eine Veränderung des Spike-Proteins des Virus, sonst nichts. Und diese Mutation machte die Variante viel ansteckender, und sie hatte eine Affinität für die ACE2-Rezeptoren im Darm. In der zweiten Welle traten also viel mehr gastrointestinale Symptome auf, und am achten Tag wurde eine weitaus schwerere Überempfindlichkeitsreaktion ausgelöst, die im Vergleich zur ersten [00:14:00] Welle eine weitaus höhere Dosis an Steroiden zur Unterdrückung erforderte.

Es war also offensichtlich, dass das Spike-Protein die Ursache für diese Überempfindlichkeit war, da es das einzige war, das sich verändert hatte. Bei der dritten Welle handelt es sich um die berüchtigte Delta-Variante. Bei der Delta-Variante haben wir das gleiche Muster bei ungeimpften Patienten beobachtet. In Südafrika ist die Einführung des Impfstoffs erst kürzlich in Gang gekommen. Bei der ersten und zweiten Welle handelte es sich also um die [00:14:30] Behandlung von ungeimpften Patienten, und sie folgte der üblichen Entwicklung der Krankheit selbst. Bei dieser dritten Welle, bei der wir ungeimpfte Patienten sehen, ist der Verlauf in der Regel ähnlich. Bei etwa 30 bis 40 Prozent der Patienten kommt es am achten Tag zu einem erneuten Rückgang. Allerdings haben sich die Symptome verändert.

Die erste Welle betraf eher die Atemwege. Die zweite Welle, mit der südafrikanischen Variante, war eher gastrointestinal, und [00:15:00] jetzt, mit der Delta-Variante, sind es wieder respiratorische Symptome. Ich erlebe viel mehr Sinusitis. Ich sehe immer mehr Mittelohrentzündungen. Also Infektionen der oberen Atemwege, Halsentzündungen. Nur sehr wenige Patienten entwickeln den hartnäckigen Husten, den wir in der ersten und zweiten Welle beobachtet haben. Es gibt jedoch auch solche, bei denen sich die anfänglichen Symptome der Krankheit ein wenig weiterentwickelt haben. Seltsamerweise ist der Verlust des Geruchs- und Geschmacksempfindens nicht so häufig, aber ich hatte schon [00:15:30] einige Patienten, die am achten Tag ihren Geruch und Geschmack verloren.

Sie hatten den Geruch und den Geschmack während der anfänglichen viralen Phase und verloren plötzlich ihren Geruch und Geschmack am 8. Tag. Also habe ich das als Symptom für den Beginn der zweiten Phase dieser Krankheit verwendet. Bei der Delta-Variante selbst wenden wir die gleiche Behandlungsmethode an. In der frühen viralen Phase, der ersten Welle, habe ich sowohl mit Hydroxychloroquin als auch mit Ivermectin [00:16:00] gute Erfahrungen gemacht, um die Viruslast bei schwer kranken Patienten zu senken. Leider hatten wir bisher keinen breiten Zugang zu diesen Medikamenten, um sie bei fast allen Patienten einzusetzen. Ich setze sie jedoch mit Bedacht bei Patienten ein, bei denen ich eine hohe Viruslast vermute, bei denen sie starkes Fieber, körperliche Beschwerden und Schmerzen haben, all diese Dinge. Und es schien die Verschlimmerung der Symptome einzudämmen. Innerhalb von zwei oder drei Tagen waren die Patienten einigermaßen erholt, die Schmerzen ließen nach. [00:16:30] Und so nahm ich das als Maß für die Wirksamkeit, dass ich die Viruslast mit diesen Medikamenten unterdrücken konnte. In der zweiten Welle zeigte Hydroxychloroquin jedoch in diesen ersten Tagen überhaupt keinen Nutzen. Ivermectin hat jedoch gewirkt, und ich habe in der zweiten Welle viel Ivermectin eingesetzt. Jetzt, in der dritten Welle, stelle ich wieder eine Veränderung fest. Diejenigen Patienten, die in der ersten Phase dieser Krankheit eine hohe Viruslast aufweisen, scheinen auf Hydroxychloroquin anzusprechen. 200 Plasmoquin ist das, was wir verwenden 200 mg [00:17:00] zweimal täglich für fünf Tage. Es scheint die virale Ausbreitung einzudämmen.

Im zweiten Teil der Erkrankung mit der Delta-Variante sehen wir ziemlich genau das Gleiche: Die Sauerstoffsättigung der Patienten nimmt ab. Sowohl in der zweiten als auch in der dritten Welle scheint sich der Rückgang der Sauerstoffsättigung ein wenig zu verzögern. Und wenn wir auf dieses verzögerte Sinken der Sauerstoffskonzentration warten, verpassen wir den Anschluss. Deshalb haben wir damit begonnen, die Patienten über andere Symptome aufzuklären, die in der Regel an diesem achten Tag auftreten damit die Patienten sich rechtzeitig in Behandlung begeben. Das häufigste [00:17:30] Symptom, das ich bei der Delta-Variante feststelle, ist Müdigkeit. So verspüren Patienten am achten Tag plötzlich diese überwältigende Müdigkeit, und das ist ein gefährliches Zeichen. Deshalb habe ich die Patienten angewiesen, wenn sie das an ihren jeweiligen acht Tagen bemerken, rechtzeitig zur Behandlung zu erscheinen.

Ich habe auch festgestellt, dass bei dieser dritten Welle mit der Delta-Variante die Koagulopathie viel häufiger auftritt. Bei der ersten und zweiten Welle sowie bei der dritten Welle habe ich festgestellt, dass die Überempfindlichkeit, wenn sie sehr [00:18:00] früh und aggressiv eingedämmt wird, jede weitere Behandlung überflüssig macht, weil wir dann weder in die hyperinflammatorische Phase der Krankheit noch in die Hyperkoagulabilität geraten. Bei Patienten, die etwas später kommen oder nicht angemessen oder aggressiv genug behandelt werden, stellen wir jedoch am 11. Tag fest, dass die Entzündungsmarker stark erhöht sind und der Patient eine starke Entzündung hat. Steroid sind dann extrem wichtig. Die D-Dimere scheinen ab dem 13. bis 14. Tag anzusteigen, selbst [00:18:30] bei Patienten, bei denen man die anderen Marker unter Kontrolle gebracht hat. Daher ist es für Patienten mit Gerinnungshemmern in dieser Delta-Variante, die wir durchlaufen, von entscheidender Bedeutung geworden.

Und jetzt haben die geimpften Patienten eine ganze Menge von dem, was wir sehen, präsentiert. Schon sehr früh wurde deutlich, dass geimpfte Patienten ungewöhnliche Symptome aufwiesen, insbesondere diejenigen, die mit mRNA-Impfstoffen geimpft worden waren. In Südafrika haben wir zwei Impfstoffe [00:19:00], den mRNA, der mehr Privatpatienten verabreicht wird, und den Johnson & Johnson-Impfstoff, der an alle Regierungsangestellten, Lehrer usw. ausgegeben wurde. Bei dem Impfstoff Johnson & Johnson habe ich sehr schnelle Nebenwirkungen festgestellt. Die Patienten klagten über Kopfschmerzen und alle üblichen Nebenwirkungen, die wir kennen. Und das war in der Regel einen Tag nach der Impfung. Mit einer angemessenen Behandlung schienen diese zu verschwinden. Ich habe auch keine anderen schwerwiegenden Nebenwirkungen bei den auf Adeno-Vektoren basierenden Impfstoffen festgestellt. [00:19:30] Bei den RNA-Impfstoffen, wobei der Pfizer-Impfstoff hier in Südafrika verwendet wird, habe ich jedoch festgestellt, dass ein großer Teil der Patienten sieben bis 10 Tage nach der Impfung an COVID erkrankt. Daher ist es sehr wichtig, den Impfstatus jedes Patienten zu notieren und auch die Zeitspanne zwischen dem Ausbruch der Krankheit und der Impfung selbst zu dokumentieren. Es ist ziemlich offensichtlich, dass die Patienten sieben bis zehn Tage [00:20:00] nach der Impfung COVID bekamen oder vermeintlich COVID bekamen und alle relevanten Symptome aufwiesen: körperliche Schmerzen, Halsschmerzen, ein wenig Fieber und den Rest.

Aber seltsamerweise brachen einige dieser Patienten innerhalb von drei oder vier Tagen nach ihrer Erkrankung zusammen. Sie wurden hypoxisch und mussten sehr, sehr früh ins Krankenhaus eingeliefert werden. Dies wurde bei natürlichen Infektionen in der ersten und zweiten Welle bei ungeimpften [00:20:30] Patienten nie beobachtet. Das erschien mir merkwürdig. Ich bin der Meinung, dass es sich bei der sieben- bis zehntägigen COVID-Erkrankung, die wir bei geimpften Patienten beobachten, oder sieben bis zehn Tage nach der Impfung, wahrscheinlich um eine Spike-Protein-Erkrankung handelt. Das Spike-Protein am achten Tag einer natürlichen Infektion neigt dazu, diese allergische Reaktion auszulösen, und wenn es unkontrolliert bleibt, gerät es sehr schnell außer Kontrolle und führt zu einem Zytokinsturm, zu Gerinnungsproblemen und allem anderen. Ich war also der Meinung, dass diese Patienten, die [00:21:00] sich am siebten Tag unwohl fühlten, am achten Tag der Krankheit auf der natürlichen Infektionsskala waren und das deren Blutsauerstoffgehalt relativ schnell sinken würde. So ist ein Patient, dessen Blutsauerstoffgehalt am vierten Tag gesunken ist, in Wirklichkeit ein Patient, der am zwölften Tag erkrankt ist, denn der erste Tag war eigentlich der achte Tag, an dem wir die virale Phase der Krankheit bei geimpften Patienten überwunden hatten.

Also habe ich begonnen, diese Patienten mit denselben Mitteln zu behandeln, die ich auch am achten Tag [00:21:30] verwende, mit Antihistaminika, Montelukast und einer Steroiddosis zur Beruhigung der Situation. Die Gerinnungshemmung ist von entscheidender Bedeutung, und ich habe schon früh damit begonnen, die Marker zu bestimmen. Ich habe nicht bis zum 8. Tag gewartet, um mit der Untersuchung der Marker zu beginnen, um über die Behandlungsoptionen zu entscheiden, und ich habe dabei einige Vorteile festgestellt.

Wir müssen also den Impfstatus der Patienten kennen und wissen, wie lange die Impfung zurückliegt, um abschätzen zu können, wie wirksam wir intervenieren werden. Bei den Patienten, die [00:22:00] mehr als einen Monat zuvor geimpft worden waren und an COVID erkrankten, handelte es sich wahrscheinlich um echte Durchbruchsinfektionen. Und bei diesen Patienten zeigte sich mehrheitlich das typische Erscheinungsbild einer natürlichen Erkrankung bei ungeimpften Patienten. Sie hatten die virale Phase der Krankheit. Sie hatten das Sinken der Sauerstoffsättigung am achten Tag. Sie wurden alle darüber aufgeklärt und kehrten am achten Tag zur Behandlung zurück, und es gelang uns, einen großen Teil der Sterblichkeit und Morbidität zu verringern. Wir haben jedoch etwas [00:22:30] Ungewöhnliches bei geimpften Patienten gesehen, die einen Monat nach der Impfung an COVID erkrankten. Einige von ihnen sahen an diesem achten Tag absolut gut aus. Und so auch am neunten und zehnten. Und sobald man den Patienten aus den Augen ließ, begann die Sauerstoffsättigung er sinken, und es schien, als sei das Sinken der Sauerstoffsättigung das Blutes auf einen späteren Zeitpunkt verschoben worden. Das erschien mir merkwürdig. Das kam bei einigen wenigen Patienten vor, aber bei denen, bei denen das Sinken der Sauerstoffsättigung des Blutes einsetzte, sank diese sehr, sehr stark [00:23:00]. Sie schienen die schwersten COVID-Fälle zu sein, die ich nach dem Schweregrad ab dem achten Tag eingestuft hatte. Ich habe mir das angesehen und fand es sehr merkwürdig. Ich beriet mich also mit einigen meiner Kollegen in Indien, die dasselbe beobachtet hatten: Bei geimpften Patienten, die [mindestens] einen Monat nach der Impfung an COVID erkrankten stetzt das Sinken der Sauerstoffsätting viel später ein als am achten Tag [nach Auftreten der ersten Symptome]. Ich vermute [00:23:30], dass der Impfstoff ein gewisses Maß an Toleranz gegenüber dem Spike-Protein erzeugen kann. Wenn Patienten also am achten Tag einer Infektion freien Spikes ausgesetzt sind, reagieren sie nicht wirklich, weil sie eine gewisse Toleranz aufweisen. Sobald diese Toleranz jedoch überwunden ist, reagieren sie im Laufe einiger Tage. Und wenn sie reagieren, werden diejenigen, die zu heftigen Reaktionen neigen, sehr heftig reagieren. Deshalb halte ich es für wichtig, dass wir die Patienten einteilen (triage) und uns [00:24:00] über ihren Impfstatus informieren und wissen, wie lange die letzte Impfung zurückliegt. Dies könnte zum Teil durch eine antikörperabhängige Verstärkung erklärt werden. Wir haben das in den Tiermodellen bei der Erprobung dieser Impfstoffe gesehen, und das ist etwas, womit man in Zukunft sehr vorsichtig sein muss. Es gab viele Erfolge mit der Behandlung, und ich hoffe, dass sie sich weiter verbreitet. Ich hoffe, dass wir Ivermectin in [00:24:30] Südafrika etwas häufiger einsetzen können, und dass ich viel mehr darüber lerne, wie ich es in den drei Stadien dieser Krankheit einsetzen kann. Ich hoffe also, dass Dr. Kory mir eine Menge Einblicke in diese Thematik geben kann und ich damit ein paar Käfige zum Wackeln bringen kann.

Jean-Pierre Kiekens: [00:24:42] Ich danke Ihnen vielmals. Ich danke Ihnen. Dr. Chetty, ja, wir haben diese Zeitbeschränkung, aber gleichzeitig haben Sie diese Fülle von Fachwissen, und ich denke, es ist so wichtig, diese Perspektiven aus der ganzen Welt zu haben. Ich möchte nur ein Dia teilen.

Es ist zwar nicht aus Südafrika, aber ich möchte, dass die Leute [00:25:00] sich das vorstellen können. Das ist das Kit für die Frühbehandlung. Das wird seit April, Mai letzten Jahres in vielen Ländern verwendet. Dies ist der Schlüssel. Es ist ein Kit für die Behandlung zu Hause. Es gibt viele, viele Arten von Kits. Es dient nur zur Veranschaulichung. Das brauchen Sie für eine frühe ambulante Behandlung. Die Regierung und die Gesundheitsbehörden sollten [00:25:30] ein Behandlungsset für zu Hause bereitstellen. Sie sollten den Menschen nicht sagen, dass sie ohne irgendeine Form der Behandlung nach Hause gehen sollen. Die Verweigerung einer Behandlung ist die Hauptursache für einen Krankenhausaufenthalt. Ich hoffe, Sie wissen, dass ich das möchte. Das ist ungeheuerlich. Meiner Meinung nach ist das Thema immer noch aktuell, und es gibt Länder, die es sehr gut verstanden haben. Zum Beispiel Salvador und es gibt andere, die es nicht verstehen wollen. Hoffentlich wird es überall [00:26:00] auf der Welt verfügbar sein, denn wie Sie sagten, Dr. Chetty, sind sowohl geimpfte als auch ungeimpfte Menschen anfällig für diese Krankheit, einschließlich schwerer Erkrankungen.

Ende der Übersetzung

Übersicht über alle 7 Teile dieser Serie mit Links:



Dr. Chettys Covid-Behandlung Teil 1

Dr. Shankara Chetty ist ein Allgemeinmediziner aus Port Eduart in der Südafrikanischen Provinze KwaZulu Natal. Er hat, wie er in einem Interview im Herbst 2021 erwähnt, bisher über 7000 symptomatische Covid-19-Patienten erfolgreich mit klassischen schulmedizinischen Methoden behandelt, ohne dass es zu Todesfällen oder Krankenhauseinweisungen gekommen sei. Als Einleitung habe ich hier zunächst eine Zusammenfassung aus der Ausgabe 5 (August-September) 2020(!) der südafrikanischen Ärztezeitschrift  Modern Medicine , Seite 3, übersetzt.

Ein  Bildschirmfoto des Originals aus Moderne Medicine, durch anklicken wird das Bild in voller Auflösung geladen:

Beginn der Übersetzung

Dr. Shankara Chetty, ein Allgemeinmediziner mit einem naturwissenschaftlichen Hintergrund in Genetik, fortgeschrittener Biologie, Mikrobiologie und Biochemie, hat die Informationen, die sich aus den Beobachtungen der COVID-Pandemie aus der ganzen Welt ergeben haben, kritisch geprüft. Das Wissen, das er sich durch einen breiten naturwissenschaftlichen Hintergrund angeeignet hatte, überzeugte ihn, dass in diesen Berichten ein Element fehlte.

“Es wurde zwar eine Fülle von Erkenntnissen über die klinische Präsentation, die Pathologie und die Untersuchungen gewonnen, aber es gab einen deutlichen Mangel an Informationen über die anfängliche Präsentation, den Verlauf und die Pathogenese”, so Chetty.

Typ 1 Überempfindlichkeitsreaktion

Als COVID in Südafrika ankam, isolierte er sich, um den Kontakt mit der Familie und der Öffentlichkeit einzuschränken, und errichtete auf dem Parkplatz seiner Praxis eine Zeltklinik, um jeden COVID-Patienten ohne Risiko für seine anderen Patienten untersuchen und weiterbehandeln zu können. Ihm zufolge hatte er eine theoretische Vorstellung von der möglichen Pathogenese, musste aber seinen Verdacht noch verifizieren.

“Nach der Untersuchung, Behandlung und Nachsorge von über 200 symptomatischen COVID-Patienten bin ich der Meinung, dass die COVID-Krankheit zwei Ursachen hat. Es handelt sich zunächst um eine Virusinfektion der Atemwege mit typischen Symptomen, Verlauf und Ergebnissen in den ersten 7 Tagen. Etwa am siebten Tag wird bei denjenigen, die empfindlich sind, eine Überempfindlichkeitsreaktion vom Typ 1 ausgelöst, die zu den Folgen führt, die typischerweise bei der Einlieferung in eine Klinik festgestellt werden.

“Diese Reaktion bewirkt die Freisetzung chemischer Mediatoren in der Lunge, was zu Entzündungen, Ödemen und mit der Zeit zu massiven Zellschäden führt. Die daraus resultierende zelluläre Störung löst den “Zytokinsturm” aus, mit dem versucht wird, geschädigte Zellen zu reparieren und Trümmer zu entfernen. Diese Freisetzung von Zytokinen löst eine Kaskade von Ereignissen aus, die zu den verschiedenen Krankheitsbildern führen”, so Chetty.

Schnelle Reaktion auf die Behandlung

Sein Behandlungsprotokoll umfasste unter anderem Hydrochloroquin, Azithromycin und Doxycyclin zur Bekämpfung der viralen Komponente sowie Antihistaminika, Leukotrienrezeptorantagonisten und Steroide zur Behandlung der Überempfindlichkeitsreaktion vom Typ 1. Das Protokoll führte zu konsistenten Ergebnissen, keinen Folgeerscheinungen und einer raschen Genesung bei allen Patienten. Insgesamt gab es keine Todesfälle, keine Krankenhausaufenthalte und die Genesung aller Patienten, unabhängig vom Alter, erfolgte innerhalb von 14 Tagen.

“Die Ergebnisse der Erkennung und Behandlung einer Überempfindlichkeitsreaktion vom Typ 1 waren bei den schwereren Dyspnoe-Patienten am aufschlussreichsten, deren Sättigungswerte bei der Untersuchung unter 85 % lagen und sich innerhalb von 24 Stunden auf über 95 % verbesserten, wobei eine ambulante Behandlung mit Raumluft möglich war, ohne dass Sauerstoff oder ein Krankenhausaufenthalt erforderlich waren“, so Chetty.

Laut Chetty bestätigte die schnelle Reaktion auf die zur Behandlung von Überempfindlichkeitsreaktionen des Typs 1 verwendeten Medikamente die Existenz der Krankheit. Dies könnte schwerwiegende Folgen für den künftigen Umgang mit der COVID-Pandemie haben. Die Überwachung auf eine Überempfindlichkeitsreaktion und eine sofortige Behandlung würden die Morbidität und Mortalität erheblich verringern.

Ende der Übersetzung

Der “schwere Krankheitsverlauf” mit dem für die Impfungen geworden wird, und wegen dem in Deutschland Intensivbetten belegt und die Bevölkerung tyrannisiert wird, ist also eine allergische Reaktion die im Grund jeder Hausarzt ambulant mit ganz normalen Antihistaminika und Kortison sehr erfolgreich behandeln kann.

Die Frage, die man sich angesichts der schweren wirtschaftlichen und der gesundheitlichen Schäden und Todesfälle durch Covid-19 UND durch die Impfungen stellt ist, warum unsere Bundesregierung, die Länderregierungen, die EU, die deutschen Medien und vor allem auch die medizinischen Hochschulen das alles entweder nicht gewußt oder aber der Bevölkerung verschwiegen haben. Und warum weiß der “Präsident des Weltärztebundes” Dr. Frank Ulrich Montgomery nichts davon, sondern will alle impfen lassen, obwohl das alleine schon wegen der bestehenden Behandlungsmöglichkeiten völlig unnötig ist.

Kelberg, den 6. Dezember 2021

Christoph Becker

Übersicht über alle 7 Teile dieser Serie mit Links:

Die von Dr. Chetty verwendeten Medikamente sind bis auf Plasmoquin in Deutschland zugelassen und erhältlich. Plasmoquin ist eine in Südafrika übliche Varianten von Hydroxychloroquin. Hydroxchloroquin selbst ist in Deutschland zugelassen und erhältlich ist. Bis auf das Nahrungsergänzungsmittel Quercetin habe ich alle Medikamente im Angebot der Online-Apotheke Docmorris gefunden und hätte diese dort bestellen können. Quercetin ist aber über andere Händler verfügbar. Alle empfohlenen Medikamente für eine Covid-Behandlung nach der Sichtweise von Dr. Chetty  kosten für die erste und für die zweite Phase der Erkrankung jeweils ca. 110 Euro.