Die EDEKA Weihnachtswerbung

Die Reaktion der Leiterin der Landeszentrale  für politische Bildung in Hamburg, auf den eigentlich gut gemachten  EDEKA-Werbeclip zur Vorweihnachtszeit  2016 ist auf den ersten Blick, aus der Sicht eines Bürgers und Steuerzahlers, deprimierend, aber dank der vielen lustigen Kommentare dazu dann doch auch wieder erheiternd.

Hier zunächst der EDEKA-Weihnachtsclip. Man beachte die Autokennzeichen. Für mich, wie wohl auch für die Hersteller des Werbeclips sind die Autokennzeichen nur visuelle Verstärker des von der der Sprecherin gesagten. Die Sprecherin und fiktive Mutter und Hausfrau verwendet ständig, im Zusammenhang mit den Weihnachtsvorbereitungen, das Wort “muss”. Die wesentliche Aussage des Clips ist mit dem Wort “soll” verbunden. Sie weiß bei alle den vielen “muss”  nämlich, dass sie sich Zeit für ihre Kinder und Familie nehmen “sollte”, statt zu tun was sie tun “muss”. Der Clip entspricht durchaus meiner eigenen Erinnerung an die Vorweihnachtszeit in meinem Elternhaus. Der Hashtag bzw. Titel des Films heißt auch #Zeitschenken.

Diese offenbar wahnsinnige Chefin der Hamburger Zentrale für politische Bildung konnte diese einfache, naheliegende, dem realen Leben entsprechende, wohl nicht nur mich mit einer gewissen Trauer an die eigene Kindheit und Jugend erinnernde Botschaft des Werbeclips, nicht erkennen und hält den neuen EDEKA-Werbeclip offenbar allen Ernstes für eine von versteckten Nazi-Symbolen strotzende rechtsradikale Werbung.

Hier nun der Clip und darunter einige Links zu Artikeln zu diesem Clip. Man beachte auch die vielen oft sehr lustigen Leser-Kommentare unter den jeweiligen Artikeln.

Zu zur Symbolik der Autokennzeichen

Um die Autokennzeichen zu erkennen kann es sinnvoll sein den Clip in HD mit maximaler Auflösung und im Vollbildmodus anzusehen.

In Filmposition [0:06] bis [0:7] ist kurz ein Volvo mit Kennzeichen MU-SS 420 zu sehen. SS ist als eine der in Deutschland verboten Buchstabenkombinationen . Es handelt sich also ganz sicher um ein Phantasiekennzeichen, wie man mit etwas googeln herausfindet. Nur ein extrem krankes für Führungspositionen nicht geeignetes Gehirn, das nicht [mehr] ausreichend gute Symbole mit Hilfe des Kontextes erkennen und einordnen kann, wird hier an  Naziwerbung und Hitlers Geburtstag denken. Normale, gesunde deutsche Gehirne von deutschen Muttersprachlern werden hier unbewusst   das Wort “muss” von müssen in Kombination mit dem Datum von Heiligabend registrieren, weil   24 auf  Deutsch    “vier – und – zwanzig” gesprochen und gehört wird. Der Volvo könnte hier noch als Symbol für Sicherheit, Geborgenheit und Familienfahrzeug gesehen werden. Er ist zugleich ein nordisches (schwedisches) Fahrzeug, was bei dem einen oder anderen lange gemütliche Winterabende und vielleicht auch das Wort “hugelig” assoziiert, mit dem die skandinavisch-germanischen Sprachen Gemütlichkeit und sich ins besondere auch zuhause in Gesellschaft von Familie und Freunden wohlfühlen verbinden.

Bei Clipposition [0:33] ist ganz kurz das Auto das noch neue Winterreifen bekommen soll von hinten zu sehen. Es hat das Kennzeichen SO – LL 3849, was ich aber überhaupt nur durch Umschalten höchste Bildqualität und Vollbildmodus, und durch Anhalten des Films erkennen konnte. Bei normalem ansehen des Clips konnte ich dieses Kennzeichen nicht erkennen.  Auch in diesem Kennzeichen ist aber vielleicht tatsächlich absichtlich eine Botschaft für der Unterbewußtsein versteckt. Nämlich das Wort “soll” im Sinne von sollte und sollen, kombiniert mit Zahlen die das Unbewußte mit Familie, älter werden, Kinder aus dem Haus und vielleicht auch Tod und “dann ist es zu spät” verbinden kann.

Zum Thema Fernsehwerbung empfiehlt sich an dieser Stelle das Interview mit dem ehemaligen Werbefachmann Jerry Mander, das ich in der Liste der Interviews in meinem  Beitrag  Der Film What a Way to Go verlinkt habe. Mander hat das auch ins Deutsche übersetzte, schon 1979 erschienen Buch  Schafft das Fernsehen ab. Eine Streitschrift gegen das Leben aus zweiter Hand geschrieben. Ich habe dieses Buch noch nicht gelesen, aber jetzt, anlässlich dieses  Artikels,  habe ich es mir gerade zumindest schon einmal bestellt.

Andere Kommentar zum EDEKA-Weihnachtswerbeclip 2016

Die Leserkommentare unter den ersten drei der oben aufgezählten Quellen fand ich teilweise sehr lustig. Insgesamt finde ich es aber sehr erschütternd und deprimierend, dass eine Landeszentrale für politische Bildung von einer derart wahnhaften Frau geleitet wird, die  die oft etwas traurige Problematik, die  gerade mit der Vorweihnachtszeit in Deutschland verbunden ist, nicht zu kennen scheint, und die stattdessen einfach nur noch überall Nazis und Nazisymbole sieht, die nüchtern betrachtet in der Realität völlig irrelevant sind.

Von einer Landeszentrale für politische Bildung und deren Leiterin  würde ich statt der mit dieser Kritik an der EDEKA-Weihnachtswerbung öffentlich gezeigten Verrücktheiten und Wahnvorstellung erwarten, dass sie sich damit beschäftigt, die wirklichen Bedrohungen unserer Zeit auch für Schüler und “einfache” Bürger, Politiker und Journalisten verständlich darzustellen.

Ich denke da z.B. an den  Freihandelstrugschluss, den John M. Greer in seinem sinniger Weise ebenfalls am 23.11.2016, veröffentlichten exzellenten Essay The Free Trad Fallacy erläutert hat. Am selben Tag hat übrigens die deutsche Bundeskanzler einmal mehr den üblichen Stuss vom Freihandel und der Globalisierung verbreitet und damit gezeigt, dass sie schlicht und ergreifend als Kanzlerin “eines so reichen Landes wie Deutschlands” nicht geeignet ist: Merkel im Bundestag„Offenheit bringt uns mehr Sicherheit als Abschottung“, Artikel in der FAZ (online) vom 23. 11.2016.

Bei Aufgaben für eine Landeszentrale für politische Bildung denke ich auch an John Ralston Sauls Buch, das 2005 mit dem Titel  The Collapse of Globalism: And the Rebirth of Nationalism     (dt. Der Kollaps der Globalisierung: Und die Wiedergeburt des Nationalismus) erschienen ist, das ich in Das Ende der Globalisierung vorgestellt hatte. Der Bildungsbedarf ist gerade in Hamburg wirklich sehr groß, wenn man an die dort beheimateten Wochenzeitungen denkt, die immer noch in der Märchenwelt der Globalisten gefangen sind und die von “Globalisierungsängsten” fabulieren und sich für rational halten, während die Realität wohl doch eine sehr andere ist. Die rationalen Argumente und die harten Fakten zeigen klar, dass die Globalisten eher eine irre fundamentalistische Sekte sind, die sehr extreme Schäden angerichtet haben. Eine Landeszentrale für politische Bildung hätte z.B. schon seit über 10 Jahren die Bevölkerung darüber aufklären können, dass das Geschwätz von den angeblichen Vorzügen des  Freihandels und der Globalisierung aus einer ganzen Reihe von rationalen Gründen ziemlich irre ist.

Faschismus

Eine Landeszentrale für wirklich politische Bildung würde zum Thema “Faschismus” vielleicht z.B. auch einmal mit dem Begriff “fascism” auf John Michael Greers Blog  thearchdruidreport.blogspot.comm  und auf TheBurningPlatform.com suchen, und mit dem was man dort findet zur EU und BRD passende Broschüren und Lehrmaterialien erstellen. Aber das trauen die sich nicht, weil der Faschismus längst wieder da ist und den von den Landezentralen für politische Bildung betriebenen “Kampf gegen Rechts” nur als Ablenkung von den wirklichen Faschisten  betreibt. Ich zitiere hier zunächst die ersten Absätze des ersten Artikels den ich mit der Suche nach “fascism” auf TheBurningPlatform.com gefunden habe:

Fascism: A Bipartisan Affliction (dt.: Faschismus: Eine Parteiübergreifende Heimsuchung) von Ron Paul, vom 14. Juni 2016:

Wenn die Neokonservativen und Progressiven wirklich verstehen würden was Faschismus ist, würden sie aufhören dieses Wort als Schimpfwort zu benutzen. Der Grund ist, dass beide Gruppen, ebenso wie die meisten Politiker und Kommentatoren sich faschistische Ideen und Politiken zu eigen machen.

Die den Faschismus auszeichnende Charakteristik ist, dass es sich um eine “gemischte Ökonomie” handelt.  Anders als Sozialisten und Kommunisten, die versuchen das private Geschäft abzuschaffen kämpfen die Faschisten dafür die Geschäftswelt in privaten Händen zu lassen. Stattdessen benutzen die Faschisten Vorschriften, Mandate und Steuern um die Geschäftswelt zu kontrollieren und die Wirtschaft zu betreiben und zu ruinieren. Ein faschistisches System ist eines, wo private Geschäfte Politikern und Bürokraten dienen, statt den Konsumenten zu dienen. Passt die moderne amerikanische Wirtschaft nicht zu dieser Definition des Faschismus?

Faschismus nützt den großen Unternehmen, die es sich, anders als ihre kleineren Konkurrenten, leisten können den Verordnungen der Regierung zu folgen. Große Unternehmen die mehr politischen Einfluss haben als Unternehmer und kleine Betriebe, profitieren außerdem  signifikant (besser) von öffentlichen Subventionen. Um ihre Macht zu erhalten finanzieren die großen Unternehmen den “tiefen Staat” (“deep state) – das Netzwerk aus Lobbyisten, Journalisten, Denkfabriken, Bürokraten und Parlamentsmitarbeitern, die hinter den Kulissen arbeiten um die Regierung zu formen.

John M. Greer hat sich im Februar 2014 umfassend in drei langen Artikeln mit dem Thema Faschismus befasst. Danach sind Faschismus, Faschist und Nazi zunächst einfach nur Schimpfwörter die von Leuten verwendet werden, die einfach nur ihr Missfallen ausdrücken wollen, und die dabei keine Ahnung davon haben was mit diesen Worten wirklich gemeint ist.

In dem ersten Teil,  Fascism and the Future, Part One: Up From Newspeak erklärt Greer auch, dass faktisch alle westlichen Staaten nach dem 2. Weltkrieg die für den Erfolg der NSDAP entscheidenden Elemente der nationalsozialistischen Wirtschaftspolitik übernommen haben. Zitat:

Die Nationen des Westens, die den Nationalsozialismus in Deutschland besiegt haben, haben prompt die wichtigsten Elemente seiner Wirtschaftspolitik übernommen, die die Hauptquelle seiner Anziehungskraft für die Massen war, um jedem Versuch vorzubeugen, dass er sich in der Nachkriegszeit wiederbelebt. Genau genommen, in Sinne der Bedeutung des Wortes Nationalsozialismus vor dem zweiten Weltkrieg, ist der Nationalsozialismus heute eine der zwei Standardversionen der politischen Ökonomie. Die andere ist der Liberalismus. Und es ist eine andere Ironie der Geschichte, dass in den Vereinigten Staaten die Partei die das Wort “liberal” am meisten hasst ein perfektes Sinnbild einer liberalen Partei ist, in dem Sinne wie der Begriff “liberale Partei” damals verstanden wurde. (( Interessant ist hier vielleicht auch, dass Deutschland damit dann,  wie  Greer  in seinem Buch  “Decline and Fall”  argumentiert,  nach dem zweiten Weltkrieg faktisch doch noch den Krieg in Europa mit Hilfe der EU gewonnen hat. Siehe Wie Deutschland doch noch den Krieg gewann ))

D.h., der Westen hat von den Nazis wichtige Teile des Wirtschaftsmodells übernommen (und Deutschland hat jede Menge Gesetze der Nazis übernommen), aber eine Autokennzeichen ” MU-SS 420″ in einem Werbclipp in dem das Wort “muss” sehr wesentlich ist und ständig wiederholt wird, versetzt die Leiterin einer Landeszentrale für politische Bildung in helle Aufregung, weil sich jemand dadurch an die SS und den Führergeburtstag erinnert fühlen könnte.

Greer schreibt dann, dass und wie das Bild des Faschismus nach dem zweiten Weltkrieg bis zur Unkenntlichkeit verzerrt wurde – und er schreibt was das für Konsequenzen haben kann. Ich zitiere dazu letzten Absatz seines ersten Artikels über den Faschismus, vom Februar 2014:

Die Nachteile dieser Verzerrung sind nicht auf eine Unfähigkeit zum historischen Verstehen begrenzt. Wenn eine richtige faschistische Bewegung, entsprechend dem Standard des Faschismus wie er wirklich war, im heutigen Amerika erscheinen würde, dann ist es eine sichere Wette, das niemand außer einigen Historikern diese Bewegung als das erkennen würde was sie ist. Was noch dazu kommt ist, dass es eine ebenso sichere Wette ist, dass viele jener Leute die denken dass sie gegen Faschismus sind – selbst, oder sogar besonders jene die glauben dass sie etwas erreichen in dem sie irgendwo “Faschismus” (in D wohl auch “Nazi)  auf eine Betonwand sprühen – die ersten wären, die in so einer Bewegung jubeln und hinter deren Fahnen Aufstellung nehmen. Wie und warum das passieren könnte wird der Gegenstand der nächsten zwei Artikel Artikel sein.

Was mich bei alledem am meisten beunruhigt, ist dass der zweite Weltkrieg gerade aus Sicht der Nazis in erster Linie auch ein Ressourcenkrieg war, und dass – wie Christian Gerlach gezeigt hat – der eigentlich Hauptantrieb der Vernichtungspolitik der Nazis wohl die Angst vor der Wiederholung einer das System destabilisierenden Hungersnot wie jener des ersten Weltkrieges war. Im ersten Weltkrieg sind in Deutschland nur ca. 800 Tausend Menschen an Unterernährung gestorben.  Dazu kamen noch 350 Tsd. Tote durch die Spanische Grippe, von denen man annimmt, dass sie teilweise auch eine Folge der Schwächung durch den Hunger waren. Wenn es heute in Zusammenhang mit einem Krieg zu einer Hungersnot kommt, könnten leicht 50 bis 70 Millionen Menschen in Deutschland in relative kurzer Zeit  an Unterernährung und deren Folgen sterben. Ein sehr wesentlicher Grund wäre dann der reale “Faschismus”, dessen Folge die Industrialisierung der Landwirtschaft und deren totale Abhängigkeit von Industrieprodukten ist.

Aber auch ganz ohne Krieg, bringt die Zukunft Probleme durch die der Wohlstand, die innere Sicherheit und auch die Ernährung der Bevölkerung in Deutschland sich mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit rapide verschlechtern werden. Nicht irgendwann in ferner Zukunft, sondern wohl in den nächsten 5 bis 10 Jahren. Aber die Chefin einer Landeszentrale für politische Bildung hat nichts Besseres zu tun, als vom Kontext her vernünftig und gut ausgewählte, harmlose Autokennzeichen in einem wirklich sehr gut gemachten Werbespott als unterschwellige Nazi-Propaganda zu erkennen und anzuprangern.

Wer ernsthaft etwas gegen eine Wiederholung der schrecklichen Seite des Nationalsozialismus tun wollte, würde eine realistische Energiepolitik betreiben und zuerst und vor allem die Nahrungsmittelversorgung, die Nahrungsmittelproduktion und die Bodenqualität mit Blick auf die Zeit nach dem Öl und auch auf die vorher zu erwartenden Krisen und Kriege optimieren.

Ich habe einige Landwirte gefragt, wie sie in einer Zukunft  ohne Diesel und ohne von Importen aus fernen Ländern abhängige, eine funktionierende hochkomplexe Infrastruktur erfordernde, Industrieproduktion, genug Nahrungsmittel für die Versorgung der Bevölkerung produzieren könnten. Immerhin sei die Bevölkerungsdichte heute um ein Vielfaches höher als vor der industriellen Revolution. Die Antwort ist dass sie es nicht wissen.    Was wird hier los sein, wenn nur noch ein Bruchteil des erforderlichen Tagesbedarfs an Lebensmitteln verfügbar ist?

Die EDEKA-Weihnachtswerbung 2016 sollte man im Übrigen auch von dem Hintergrund und in der Tradition der Edeka-Weihnachtswerbung 2015 sehen:

Kelberg, den 2. Dezember 2016

Christoph Becker



Kriegsängste, Energiepreise, Nationalismus und mehr im Oktober 2016

Nachdem ausgerechnet Jakob Augstein schon am 20.10.2016 im Spiegel hoffte, dass Donald Trump in den USA Präsident wird, weil die Wahl von Frau Clinton Krieg bedeuten könnte, hat nun am 28.10.2016 Chris Martenson auf peakprosperity.com bekannt gegeben, dass er begonnen hat, sich auf einen Krieg vorzubereiten, weil er nach gründlicher Analyse führende Kreise in den USA für gefährlich kriegslüstern hält. Hier die Links:

Jakob Augsteins Kommentar auf  Spiegel-Online am 20.10.2016: Sicherheitsrisiko Clinton: Was für Trump spricht.

Chris Martenson am 28.10.2016 auf Peak Prosperity: We Risk Being Collateral Damage In The Neocon Lust For War – So much so that I’ve upped my personal preparations

(dt. Wir riskieren Kollateralschaden der Kriegslüsternheit der Neocons zu werden – So sehr, dass ich mich entschieden habe, meine persönlichen Vorbereitungen zu treffen).

Mein persönlicher Eindruck, nachdem ich mir vor einiger Zeit eine Rede von Donald Trump angehört habe, war allerdings, dass Trump, wenn er Präsident wird, zwar das Interesse der USA über alles stellt – und damit sicher einen Krieg mit Russland unbedingt vermeiden wird. ABER, als ich mir damals seine Rede angehört habe, habe ich gedacht, dass das, was er da ankündigt, auf einen Krieg mit China hinauslaufen könnte.

Auch John Xenakis Blog www.generationaldynamics.com 

habe ich heute, am 31.10.2016 wieder einmal nachgesehen und dabei folgende zwei, besonders interessante Artikel gefunden:

Clinton e-mail media storm shows sudden change in public mood.  Es geht dabei um den neuen E-Mail-Skandal von Frau Clinton, der einen unerwartet heftigen Sturm ausgelöst zu haben scheint. Zitat dazu

Aus der Sicht der Generationsdynamik ist hier nicht interessant, ob Clinton schuldig ist oder nicht, sondern warum es einen so plötzlichen Umschwung der öffentlichen Stimmung gibt, der bedeuten könnte, dass ihre kriminellen Aktivitäten dieses Mal wirklich Konsequenzen haben könnten. Es könnte tatsächlich möglich sein, dass nach Jahren der Sorglosigkeit in Sachen Korruption und krimineller Aktivitäten in Washington, die Öffentlichkeit sich plötzlich doch darum kümmert. Wenn das wahr ist, wäre es eine extrem bedeutsame Veränderung.

China’s president Xi Jinping given dictatorial powers. Dort geht es darum, dass Chinas Präsident Xi Jinping, nachdem er sich durch rücksichtslose Bekämpfung der Korruption ausgezeichnet hat, kürzlich, als erster chinesischer Führer nach Mao, faktisch die Befugnisse eines Diktators bekommen hat. Hierzu das Fazit von John Xenakis:

Wie langjährige Leser wissen, prognostiziert  Generational Dynamics (dt. Generationsdynamik), dass China sich auf dem Weg in zwei Kriege befindet – einem internen Bürgerkrieg, dem ersten großen Bürgerkrieg seit der kommunistischen Revolution und einem externen Krieg mit den USA, der zum ersten Weltkrieg nach dem 2. Weltkrieg wird. Diese zwei Kriege sind miteinander nicht unvereinbarer als die kommunistische Revolution und der 2. Weltkrieg es waren.   Von Xi kann gleichermaßen erwartet werden, dass er beide Krieg führt – einen internen Bürgerkrieg und einen externen Weltkrieg mit den USA.

Siehe dazu auch meinen Blogbeitrag vom 15. März 2015:  NEUES VOM NAHEN UND FERNEN OSTEN

Auch vor diesem Hintergrund ist es natürlich besonders hirnrissig, dass die Amerikaner um Frau Clinton und ihre deutschen und europäischen Vasallen um Frau Merkel, nichts Besseres zu tun haben, als sich ausgerechnet mit Russland anzulegen.

Wie auch immer, es sollte klar sein, dass ein Krieg mit Russland, aber auch mit China, in Deutschland auch dann, wenn Deutschland nicht direkt von Kernwaffen verwüstet wird, zu einem völligen Zusammenbruch der öffentlichen Ordnung, zu  Hungersnöten und  zu extremen Gewalttaten führen wird, wie Deutschland und Europa sie noch nicht erlebt haben. Die beiden ersten Weltkriege und auch der 30-jährige Krieg und die Verbrechen  der Nazis dürften gegen das, was dann passiert ausgesprochen harmlos gewesen sein.   Ein EMP-Angriff wäre, wie Chris Martenson sich ausdrückt, noch ein relativ glücklicher Fall.  Er würde aber wohl auch schon 9 von 10 Menschen in Deutschland binnen eines Jahres das Leben kosten, wie amerikanische Simulationen gezeigt haben (siehe Weitere Literatur zum Thema EMP und Offener Brief an Präsident Obama wegen EMP-Risiko. Trotzdem gibt es aber offenbar Leute die das nötige Talent und die nötige Naivität zu besitzen scheinen, um die Lage mit Russland eskalieren zu lassen.

Zynisch betrachtet könnte man einem solchen Krieg auch sehr Positives abgewinnen, nämlich dass damit der CO2-Ausstoß und der Ressourcenverbrauch Deutschlands und Europas extrem vermindert würde. Zumindest für jenen großen Teil der deutschen Bevölkerung, der offenbar die Fremdenliebe (im krassen Gegensatz zum Christentum und der Bibel) weit über die Nächstenliebe stellt, könnten so ein Krieg, bzw. die damit verbundenen Katastrophen und Massensterben eigentlich nur sehr positiv sein, denn die dank der völlig mangelhaften Vorbereitung Deutschlands und Europas einzig überlebenden Fremden und Gegner würden sich sicher sehr freuen und die Früchte des Zusammenbruchs und des Massensterbens in Deutschland und Europa genießen.  Die so freundlich aufgenommenen “Schutzsuchenden” werden ihre großzügigen deutschen Gastgeber und alle, die sie zu einer “Flucht” nach Deutschland angehalten haben allerdings – wenn sie dann noch Zeit dazu finden – sehr gründlich verfluchen. Es wäre wie mir eine deutsche Gutmenschin mir vor einiger Zeit trotzig antwortete, als ich die Weitsicht und Klugheit ihrer Sichtweise vorsichtig angezweifelt habe: “Dann verhungern wir eben alle”.  Als letzte Freude wird zumindest einigen die Schadenfreude bleiben – wie das Colin Turnbull in seinem erschütternden Bericht über die Hungersnot und den damit verursachten totalen sozialen Zerfall  der IK beschrieben hat ( Das Volk ohne Liebe. Der soziale Untergang der Ik ).

Deutschland würde übrigens auch dann schon sehr übel gerupft und ruiniert, wenn z.B. durch einen Krieg mit China der Seehandel zusammenbricht, die US-Marine ruiniert wird, oder auch wenn durch einen Krieg mit dem Iran der Seeweg zum Persischen Golf blockiert wird. Eine der zentralen Schwächen insbesondere auch Deutschlands ist die Fragilität der Nahrungsmittelversorgung und die Industrialisierung und Globalisierung der  Nahrungsmittelproduktion.

Beispiel für die  nationalistische, antiglobalistische Bewegung in den USA

Martenson hat in seinem Artikel auch noch einige andere interessante Artikel verlinkt. Z.B. Liberal Chris Matthews, “Hillary Won’t Change If She Wins, She’ll Sell the Lincoln Bedroom.

An diesem Artikel besonders interessant fand ich die  Wahlkampfsprüche an dessen Ende:

Ich übersetze diese hier, weil sie ein Bild von Stimmung geben, die es in den USA offenbar auch gibt und die man in ähnlicher Weise sicher auch zunehmend in Europa und Deutschland erleben wird (Man sagt ja, dass die USA Europa bei vielen Entwicklungen immer etwas  voraus sind):

Amerika, wir sind an einer Wegscheide.

Werden wir die massive Korruption der globalen Politik der Regierung weiterführen, die den Mittelstand dezimiert hat und die unser Land zerstört, oder werden wir den Amerika-Zuerst-Pfad beschreiten, wo wir den Sumpf in der Bundeshauptstadt austrocknen und die die Bedürfnisse der Amerikaner über alle ausländischen Interessen stellen?

Die Antwort ist so einfach ….

In diesen letzten Tagen rufe ich euch auf, noch härter für euer Land zu kämpfen..

Inspiriert die Menschen, indem ihr die Amerika-Zuerst Agenda mit ihnen teilt.

Erklärt, dass wir nicht Demokraten gegen Republikaner sind.

Nein.

Wir sind Amerikaner gegen Globalisten.

Die Globalisten arbeiten für die Milliardenschwere  Spender und für fremde Länder.

Trump wird für dich und mich arbeiten.

Dies ist eine Bewegung  – wir sind die politischen AUSSENSEITER die gegen das versagende GLOBALE ESTABLISHMENT kämpfen.

Mache mit beim Widerstand und hilf uns zu kämpfen, um Amerika Zuerst zu  stellen.

Diese harten Wahlkampfsprüche in den USA sehe ich insbesondere auch vor dem Hintergrund von John Ralstons Sauls  Buch  The Collapse of Globalism: And the Reinvention of the World. Die erste Ausgabe aus dem Jahre 2005 hatte bezeichnender Weise noch den Titel The Collapse of Globalism: And the Rebirth of Nationalism. Also der Kollaps der Globalsierung und  die Wiedergeburt des Nationalismus.   Die Wiedergeburt des  Nationalismus ist dabei ein Phänomen, dem Saul auch in der neuen Auflage einen größeren Teil widmet. Dabei unterscheidet Saul  zwischen gutem, wünschenswerten und schlechtem, nicht wünschenswertem  Nationalismus.

Saul erklärt in diesem Buch auch, dass die vermeintlichen Erfolge der Globalisierung etwa in China und Indien durchweg in Wahrheit die Erfolge einer nationalistischen Politik der chinesischen bzw. der indischen Regierung waren. Die Ideologie der Globallisten hält Saul für eine ziemlich verrückte Modeerscheinung, die faktisch wie eine fundamentalistische Religion gewirkt und die Hirne der Politiker  und vieler Wirtschaftsführer und Professoren vernebelt hat, und die große Schäden angerichtet hat, die aber wie jede wirtschaftspolitische  Ideologie  nach einigen Jahrzehnten wieder  verschwindet.

Interessant zum Thema Globalisierung fand ich auch den Blogbeitrag der Versicherungsmathematikerin und Blogerin Gail Tverberg: Twelve Reasons Why Globalization is a Huge Problem (dt. Zwölf Gründe, warum die Globalisierung ein großes Problem ist).

Erklärung niedriger Ölpreise und das Scheitern der Energiewende

Zur Kriegsgefahr kann aus verschiedenen Gründen auch der sinkende energetische Wirkungsgrad der Ölförderung, aber auch der Förderung von Kohle und Gas werden. Dieser dürfte, neben der Unfähigkeit und Korruptheit der Eliten,  einer grundlegendsten  Hintergründe für die Stimmungsveränderungen in den USA und in anderen Teilen der Welt sein. Ich hatte dazu schon den Artikel Erschöpfung – Das Schicksal des Ölzeitalters, über die Studie der Hills Gruppe geschrieben. Inzwischen habe ich in dieser Richtung auch den Artikel Why energy prices are ultimately headed lower; what the IMF missed   (dt etwa.: Warum die Energiepreise am Ende sinken: Was der IMF übersehen hat) von Gail Tverberg gefunden. Sehr lesens- bzw. hörenswert ist auch  ihr Interview, das sie mit Chris Martenson   zu diesem Artikel und über die Aussichtslosigkeit  einer Rettung  der Zukunftsträume der Industriegesellschaften durch  Windkraft und Sonnenenergie , am 17. Oktober 2016 geführt hat: Gail Tverberg: Why There’s No Economically Sustainable Price For Oil Anymore – Producers need higher prices that the public can’t afford (dt. Warum es keinen wirtschaftlich nachhaltigen Ölpreis mehr gibt – Produzenten benötigen höhere Preise, als die Öffentlichkeit bezahlen kann.  Eine Zusammenfassung gibt es auch bei dem Blog LimitsToGrowth.de:  Postcast mit Gail Tverberg zu Ölpreisen).  In diesem Interview wird übrigens auch der Traum von einer den materiellen Lebensstandard im Westen auch nur ansatzweise erhaltenden “Energiewende” hin zu erneuerbaren Energien zerstört. Wind- und Sonnenergie sind nur in dem von Merkels “Energiewende” träumenden Mitmenschen Ausmaß nutzbar, wenn und solange man eine mit bezahlbaren fossilen Energieträgern betriebene, sehr komplexe Infrastruktur und Industrie hat – oder wenn man eine letztlich extrem unwahrscheinliche und unpraktikable, globale, über 50 Billionen Dollar kostende Lösung wählt, von der höchst unklar ist, ob sie jemals funktionieren würde.  Voraussichtlich wird die Enttäuschung extrem heftig, wenn all die Merkel-Fans, SUV-Besitzer und Gutmenschen merken, dass die Grundlagen der Westlichen Werte ebenso verschwinden wie die Unsichtbaren Nutzflächen.

Es wird ganz bestimmt so sein, dass man in Zukunft auch in Deutschland und Europa nur noch erneuerbare Energiequellen nutzt. Das hat man schließlich auch früher, in der Zeit vor der industriellen Revolution getan.  Der materielle Lebensstandart, die Bevölkerungsdichte und auch die Freiheit und Gleichheit waren allerdings drastisch geringer als heute. Irgendwer hatte neulich noch darauf hingewiesen, dass die Sklaverei in den USA wohl nicht ganz zufällig mit der Umstellung von erneuerbaren Energien (damals hauptsächlich Muskelkraft und Wasserkraft) auf fossile Brennstoffe zeitlich ungefähr zusammenfiel.

Dass die Lage sehr gefährlich ist und dass der Westen JETZT und nicht irgendwann in einigen Jahrzehnten  ein Problem mit der Energieversorgung hat, kam in dem Interview von Chris Martenson mit Gail Tverberg insbesondere auch durch folgende Zahlen zum Ausdruck: Die Ölindustrie habe seit 2014 schätzungsweise eine Billion Dollar an Investitionen in die Suche und Erschließung von Ölvorkommen eingespart, weil der Ölpreis nicht mehr kostendeckend sei.   Es seien nur noch ca.   10 Prozent  der Menge neu entdeckt worden, die weltweit verbraucht worden sei.

In dem Bericht Eindrücke vom VDW & ASPO Workshop am 24.10 in Berlin   auf der deutschsprachigen Internetseite www.peak-oil.com findet sich dazu passend  das folgendes Zitat:

Der zweite Vortrag war von Dr. Werner Zittel zum Thema ‘Verlängerung des fossilen Zeitalters? – Perspektiven der unkonventionellen Öl- und Gasförderung‘.

Das Fazit aus diesem interessanten Vortrag, der die Fördersituation bei Fracking, Shale-Oil & Co sowie die finanzielle Situation der großen Ölkonzerne beleuchtete, war dass:

  • der (aktuelle) Ölpreis nicht kostendeckend für die meisten Ölfirmen ist
  • Investitionen in langfristige Projekte gestoppt werden
  • Renditen massiv zurückgegangen sind
  • die Dividendenzahlungen aber steigen bzw. fast konstant bleiben
  • und deswegen die Verschuldungen massivst ausgedehnt werden
    • z.B. bei Shell von 60 auf 90 Milliarden $ in 2015
    • Pemex, Shell, BP und Exxon haben zusammen fast 400 Milliarden $ Schulden – eine Verdopplung seit 2010

Zittels Resümee war denn auch: Die Öl- und Gasbranche ist auf Crashkurs!

Wie sowohl die Studie der Hills Gruppe als auch der  oben erwähnte Artikel   Why energy prices are ultimately headed lower; what the IMF missed   von Gail Tverberg und ihr Interview mit Chris Martenson erklären, wird der Markt aber keine nachhaltig hohen Ölpreise, wie die Ölindustrie und auch die Förderländer für die Sicherstellung oder gar Ausweitung der Förderung benötigen, mehr zulassen.  Die Preise werden , wegen  der inzwischen zu schlechten  und sich weiter verschlechternden Energiebilanz der Ölproduktion  aller Voraussicht nach  wenn dann immer nur für kurze Zeit steigen, dann eine Rezession auslösen und wieder auf ein viel zu niedriges Niveau fallen.   Die Folge ist, dass sehr große Mengen der vor kurzem noch freudig gefeierten Ölvorkommen nicht mehr erschlossen und gefördert werden können. Das klingt irgendwie etwas widersprüchlich.

Extremwertbetrachtung zum Nutzen und Preis der  Ölförderung

Wenn ich etwas nicht gut verstehe mache ich eine Extremwertbetrachtung um das Problem so vielleicht besser zu verstehen. Hier ein Versuch. Was wäre wenn ein Fass Öl eigentlich 1000 Euro kosten müsste, und wenn von dessen 159 Litern 158,5 Liter für die Ölindustrie erforderlich wären, und nur noch ein halber Liter für die restlichen, keine Energie prodzierenden, sondern nur Energie verbrauchenden Wirtschaftsbereiche verfügbar blieben? Die Ölindustrie wäre eine gigantische Maschine die nur noch eine minimalen Nutzen erzielt. Die Leute der Ölindustrie würden aber auch etwas essen wollen, sie würden auch Ärzte, Straßen, Polizei und vieles andere aus dem keine Energie produzierenden Wirtschaftsbereichen haben wollen, wobei diese anderen Wirtschaftsbereich sich alle zusammen den kleinen Rest Öl teilen müssten, der bei der Förderung noch übrig bleibt. Was würde passieren? Die keine Energie produzierenden Wirtschaftsbereiche würden auf Handarbeit umstellen oder ihren Betrieb einfach einstellen.  Die  Arbeitsleistung der Gesamtbevölkerung pro Mannstunde würde sinken, weil zum einen absolut gesehen weniger Mannstunden geleistet würden (weil Firmen und Wirtschaftsbereiche mangels Energie die Arbeit einstellen würden) und es würde pro noch geleisteter Mannstunde weniger produziert, weil Handarbeit weniger produktive wäre. Man stelle sich dazu vor, dass eine Baugrube nicht mehr mit einem Bagger ausgehoben würde, sondern wieder wie vor 200 Jahren von Hand, mit Hacke, Schaufel, Schubkarre und Pferdefuhrwerk. Die Erdbewegung pro Mann und Stunde wäre drastisch geringer.   Dazu käme, dass Frauen für viele Arbeiten, bei denen sie heute, dank mit billiger   Energie betriebener Maschinen gut mit Männern konkurrieren können, nicht mehr eingesetzt werden könnten (siehe die Zahlen in Mit Frauen ins Manöver) oder  vorschnell  ihre Gesundheit ruinieren würden oder zumindest drastisch schlechter bezahlt werden müssten. Die Wirtschaft und der Lebensstandart würde ganz erheblich fallen.

Es käme außerdem zu sozialen Unruhen, zur Suche nach Schuldigen und möglicherweise auch zu Bürgerkriegen und Revolutionen, weil die Menschen nicht einfach verschwinden, sondern Ansprüche stellen,  Hunger haben,  frieren und auf vermeintlichen Rechten bestehen würden. Den Sozialstaat und die Renten würden man nicht mehr finanzieren können, weil die Arbeitsproduktivität wegen der fehlenden billigen Energie dafür zu gering würde.   Ohne grundlegenden, rechtzeitige Reformen der Landwirtschaft könnte nicht einmal die Ernährung der Bevölkerung gesichert werden.  Man bedenke, dass heute alleine für jede Kalorie der in den in der westlichen Welt verbrauchten Nahrungsmitteln, 10 bis 20 Kalorien aus fossilen Energieträgern aufgewendet werden müssen. Vor hundert Jahren hat die Landwirtschaft noch deutlich mehr Energie produziert als sie verbraucht hat.

Man könnte nun einen Teil der für die Ölförderung nötigen Energie durch Kohle und Gas bereitstellen und damit die Ergebnisse der Ölförderung für einige Zeit etwas  verbessern.  Aber  dadurch würden  mehr  Kohle und Gas verbraucht und sie würden schneller  schwieriger zu fördern sein. Sofern komplizierte Umwandlungsverfahren nötig wären, würde durch diese die Umwelt stärker belastet und der Gesamtenergie- und Umweltverbrauch würde bei im Vergleich zu heute oder früher gleichbleibendem  Nutzen für die  keine  Energie produzierenden Wirtschaftszweige  steigen.   Wenn  unbegrenzt  Ressourcen verfügbar wären, könnte man einfach die Ölförderung steigern und damit die Verschlechterung des Wirkungsgrades ausgleichen. Es sieht aber so aus, dass die Ölförderung ziemlich konstant bleibt oder sogar abnimmt, obwohl immer mehr Öl für die Ölförderung selbst verbraucht wird.

 Komplexitätskosten

Die Energieverschwendung und die maßlose Steigerung der Fragilität der westlichen Industriestaaten durch die Globalisierung,  sowie die zunehmende  Verarmung großer Teile  der  Bevölkerungen  in den Industriegesellschaften wegen der  steigenden  Kosten der Energie- und Rohstoffgewinnung, verschlechtern natürlich auch das politische Klima und sie  fördern das Entstehen der einen oder anderen Form des Nationalismus. Zumindest monoethnische, monokulturelle Nationalstaaten kann man dabei  auch  als Gebilde mit relativ geringen Komplexitätskosten sehen, die den Vorteil haben, dass sie, insbesondere dann, wenn sie auch noch mit einer einheitlichen Religion verbunden werden, auch in Zeiten knapper Energie einen relativ hohen Wohlstand und Zivilisationsgrad ermöglichen und damit erstrebenswert sind.  Siehe auch Warum Religion? und Kollaps komplexer Gesellschaften – Interview mit Prof. Dr. Joseph Tainter, sowie Leopold Kohr – Leben nach menschlichem Maß.

Komplexe, multiethnische und multikulturelle Gesellschaften und große Staatenbünde, wie die EU und das “neue ” Deutschland kann man dagegen, ebenso wie internationale Konzerne als Gebilde sehen, die, wenn überhaupt, nur dann Vorteile bieten und lebensfähig sind, wenn und solange es genug billige Energie gibt.  Sie erfordern nämlich  komplexe Regelungen , Sicherheitsmaßnahmen usw. die insbesondere auch Energie kosten, die dann für  die Befriedigung der Grundbedürfnisse, aber auch für kulturelle  Bedürfnisse der Hauptbevölkerung und die  für die  Sicherheit  des  Ganzen nicht  mehr zur Verfügung stehen.  Weil solche Gesellschaften, Staaten,  Staatenbünde und Konzerne auch Vorteile haben, machen sie sicher Sinn wenn und solange genug billige Energie zur Begleichung der Komplexitätskosten vorhanden ist.

Dass es mindestens grenzenlos dumm  ist, solche komplexen Gebilde aufzubauen und um jeden Preis erhalten zu wollen, wenn absehbar ist, dass die für den Erhalt und Betrieb nötige billige Energie bald nicht mehr vorhanden sein wird, versteht sich von selbst. Kluge Regierungen würden solche komplexen Konstruktionen rechtzeitig und vorsichtig abbauen und die Komplexitätskosten gezielt senken anstatt sie, wie z.B. die deutsche Bundesregierung massiv in die Höhe zu treiben.

Vor diesem Hintergrund ist auch anzunehmen, dass nicht nur die EU, sondern insbesondere auch die USA in den nächsten Jahrzehnten zerfallen werden,  um so ihre Komplexitätskosten mehr oder weniger unfreiwillig oder im Falle der Wahl kluger, verantwortungsbewusster Regierungen auch freiwillig, zu minimieren und an die Gegebenheiten des postfossilen Zeitalters anzupassen. Das postfossile Zeitalter ist dadurch gekennzeichnet, dass man zwar weiß, dass noch riesige Vorräte an Öl, Kohle und Gas in der Erde liegen, aber dass der Energieaufwand und teilweise auch die Umweltbelastung die mit deren Förderung verbunden wäre so hoch ist, dass sich die Förderung nicht mehr lohnt.

Voraussetzung für das Erleben dieses Zeitalters ist natürlich, dass nicht, wie  jetzt  u.a. von  Chris Martenson befürchtet, irgendwelche Knallköpfe im Westen versehentlich oder vorsätzlich einen Krieg mit Russland oder China   anfangen. Ein Krieg mit Russland ist unbedingt vermeidbar. Ein Krieg mit China ist voraussichtlich unvermeidbar, aber wenn er rechtzeitig gut vorbereitet wird, könnte man vielleicht seinen Verlauf und seine Folgen noch abmildern.

Das Leben im postfossilen Zeitalter

Das Leben im postfossilen Zeitalter kann durchaus  angenehm werden wenn man es richtig vorbereitet und genügend Wissen aus unserer Zeit hinüberrettet. Die die heutigen großen Windkraftwerke und Photovoltaikanlagen werden  dann aber  aller  Voraussicht nach   nur noch als Ruinen und in Geschichten existieren,  weil   die Herstellung , der Betrieb und der Ersatz dieser Anlagen  und der  dafür  nötigen  Infrastruktur  fossile Brennstoffe  und da  ganz  besonders auch  Erdölprodukte erfordert . Man  denke nur an das  Transportwesen , den Straßenbau und die  schweren Maschinen für die  Erdbewegung.   Ein denkwürdiges Buch dazu ist das   im  Januar 2016 by Springer Engery-Briefings erschienene When Trucks Stop Running: Energy and the Future of Transportation  von Alice Friedemann. Es gibt zwei Interviews mit Frau Friedemann.  Eines mit James  Howard Kunstler,  vom  1. Juli 2016:    KunstlerCast 278 — Alice Friedemann — When the Trucks Stop Running  und eines mit Chris Martenson vom August 2016: Alice Friedemann: When The Trucks Stop Running – The modern trucking fleet is living on borrowed time.

Eine gute Vorstellung vom Leben im postindustriellen, postfossilen Zeitalter im Nordosten der USA liefern James Howard Kunstlers inzwischen vier Romane  der World Made by Hand Reihe:

  1. World Made by Hand: A Novel (2009)
  2. The Whitch of Hebron: A World  Made by Hand Novel ( 2011)
  3. A History of the Future: A World Made By Hand Novel (2014)
  4. The Harrows of Spring: A World Made by Hand Novel (2016) Mit Harrows sind hier nicht Eggen sondern Plagen gemeint.

Ich fand alle vier Bände sehr lesenswert und inspirierend. Ich fürchte aber, dass in einer solchen Zeit, trotz aller Schwierigkeiten, Aufstände, Rassenunruhen und Kriege, die Kunstler für ein solche Zeit  für das Gebiet der heutigen USA prognostiziert, zumindest Deutschland, Frankreich, England, die Beneluxländer und das südlichere Europa,  als  Folge der  Entwicklungen in den letzten  30 Jahren, vergleichsweise sehr viel ungemütlicher, lebensfeindlicher und trauriger werden.  Für diese Gebiete hat der Franzose Jean Raspail mit seinem sehr hellsichtigen,  1972 erschienen Roman, 2015 neu ins deutsche übersetzen, Roman Das Heerlager der Heiligen,  und in Sieben Reiter verließen die Stadt viele Aspekte der Zukunft sicher besser beschrieben.

John M. Greer hat hat auf seinem Blog The Archdruid Report von August 2015  bis September 2016 insgesamt 25 Kapitel mit der Überschift Retrotopia: … geschrieben, indem er die künftige Entwicklung in den heutigen USA in erzählender Form untersucht. Ich habe diese noch nicht gelesen, aber Greer ist eigentlich immer ganz interessant. Ich hatte von ihm seinen Roman Twilight’s Last Gleaming gelesen, indem die USA 2026 einen Krieg gegen China führen, verlieren und sich dann schließlich selbst auflösen. In Kollaps als Chance hatte ich den Inhalt von Twilight’s Last Gleaming kurz nacherzählt.

Kelberg, den 31.10.2016

Christoph Becker