Im Folgenden habe ich den relativ kurzen (5 Min. Lesezeit) am 8.10.2021 veröffentlichten Artikel The Unforgivable Sin von PD Dr. Geert Vanden Bossche übersetzt, weil dieser insbesondere das Problem der Impfung von Kindern und Jugendlichen sowie die Phänomene der Verdrängung der multifunktionellen Antikörper des angeborenen Immunsystems sowie den Effekt schneller Reinfektionen durch hohen Infektionsdruck sehr prägnant und für meine Begriffe verständlich erklärt.

Zur Information über die Person und Qualifikation von PD Dr. Geert Vanden Bossche verlinke ich hier auf die entsprechende Stelle in  Covid-Giganten: https://www.freizahn.de/2021/10/covid-giganten/#pd_dr_geert_vanden_bossche . Dr. Geert Vanden Bosche hat unter anderem die deutsche Lehrberechtigung (Habilitation) für Hochullehrer im Fach tierärztliche Virologie und er hat vier deutsche Fachtierarztausbildungen, nämlich für Pferde, Mikrobiologie, Virologie und Tierhygiene. Alleine diese Massen an Qualifikationen dürfte alles übertreffen, was die in Sachen Coronapandemie bekannten deutschen Experten vorzuweisen haben.

Beginn der Übersetzung:

Man fragt sich, wie es möglich ist, dass geimpfte Menschen zwar genauso viele Viren ausscheiden und übertragen wie ungeimpfte (1), die Geimpften aber dennoch vor schweren Erkrankungen geschützt sind, während die Ungeimpften als ungeschützt gelten. Wie ist es also zu erklären, dass die Virusausscheidung und -übertragung und damit die Virusvermehrung durch den Impfstoff offenbar nicht mehr beeinträchtigt werden, während für das Auftreten von (schweren) Erkrankungen nach wie vor das Gegenteil gilt?

Auf der Grundlage ihrer Studienergebnisse kommen die Autoren des oben genannten Berichts (1) zu dem Schluss, dass es keinen signifikanten Unterschied in der Viruslast zwischen Gruppen von geimpften und ungeimpften, asymptomatischen und symptomatischen Personen gibt, die sich mit der SARS-CoV-2-Delta-Variante infiziert haben. Also, noch einmal: Wenn man bedenkt, dass Geimpfte genauso viele Viren ausscheiden und übertragen wie Ungeimpfte, wie kann man dann überhaupt postulieren, dass Ungeimpfte anfällig für schwere Krankheiten sind, während Geimpfte noch weitgehend vor schweren Krankheiten geschützt sind?

Ehrlich gesagt, macht das überhaupt keinen Sinn. Es muss also ein “kleines” Detail geben, das die derzeitige “Erzählung” übersehen hat.

Moment mal … Schließt der oben erwähnte Vergleich der Viruslast zwischen Geimpften und Ungeimpften auch Menschen ein, die SCHWER erkrankt sind? Das ist nicht der Fall! Könnte es also sein, dass Ungeimpfte nur dann für schwere Krankheiten anfällig sind, wenn ihre erste (d. h. angeborene) Linie der Immunabwehr aufgrund einer verminderten Funktionsfähigkeit ihrer angeborenen, polyreaktiven Antikörper (Abs) geschwächt ist? Hmmm, das könnte durchaus erklären, warum ältere Menschen und solche, deren Immunsystem geschwächt ist oder die an Grunderkrankungen leiden, anfälliger für schwere Covid-19-Erkrankungen sind. Doch was ist mit unseren gesunden Kindern und Jugendlichen, da man davon ausgeht, dass diese Altersgruppen über hervorragende angeborene, bereits vorhandene Immuneffektorzellen verfügen (2), nun aber auch zunehmend an schweren Covid-19-Erkrankungen erkranken. Könnte dies auf Spike(S)-spezifische Antikörper zurückzuführen sein, die junge und gesunde Kinder bis zu 8 Wochen nach einer asymptomatischen Infektion in sich tragen können und die ihre angeborenen schützenden Antikörper verdrängen (3)? Wenn dies zutrifft, würde dies bedeuten, dass nur ein kleiner Teil der jungen und ungeimpften Menschen für schwere Erkrankungen anfällig ist (d. h. diejenigen, die nach einer früheren Infektion recht schnell wieder mit Sars-CoV-2 in Kontakt kommen), dass aber die große Mehrheit von ihnen immer noch vor schweren Erkrankungen geschützt ist, unabhängig davon, welche Sars-CoV-2-Linie in der zirkulierenden Viruspopulation vorherrscht. Dies scheint in der Tat der Fall zu sein! Oder glauben einige unserer “Experten”, dass die ungeimpften Kinder und Jugendlichen, die nicht an der Covid-19-Krankheit erkranken, einfach gar nicht mit dem Virus in Kontakt gekommen sind? Aber wie konnte das passieren, wenn man bedenkt, dass die Pandemie in den meisten Ländern vor mehr als 1,5 Jahren begann, dass wir es jetzt mit hochinfektiösen Varianten zu tun haben und dass die Maßnahmen zur Infektionsprävention weitgehend gelockert wurden?

Vielleicht sollten wir also die funktionelle Immunkapazität von ungeimpften Jugendlichen, die schwer erkranken, nicht mit derjenigen vergleichen, die nur leicht oder mittelschwer erkranken oder überhaupt keine Symptome entwickeln. Allerdings wurde die Virusübertragung und -ausscheidung bei Letzteren mit derjenigen bei Geimpften verglichen (4). Ist jemandem bewusst, dass der Schutz vor (schweren) Krankheiten bei gesunden Kindern und Jugendlichen auf angeborene Antikörper zurückzuführen ist (5), und zwar unabhängig von der möglichen kurzfristigen Anwesenheit von schlecht funktionierenden S-gerichteten Antikörpern (die sogar dazu beitragen können, die Immunabwehr zu schwächen, anstatt sie zu stärken)? Ist sich jemand darüber im Klaren, dass dieser Schutzmechanismus sich grundlegend von dem unterscheidet, der die Geimpften vor schweren Krankheiten schützt? Wenn sie in ausreichender Konzentration vorhanden sind, verdrängen hoch affine, antigenspezifische Antikörper leicht niedrig affine, multispezifische Antikörper bei der Bindung an dasselbe Antigen (6). Daher kann man davon ausgehen, dass bei den Geimpften eine lang anhaltende funktionelle Unterdrückung ihrer schützenden, CoV-erkennenden angeborenen Antikörper auftritt und sie daher zum Schutz vor schweren Erkrankungen auf ihre S-spezifischen Antikörper angewiesen sind (7).

Da der Mechanismus der Immunabwehr bei Geimpften ein völlig anderer ist als bei Ungeimpften, ist das Mantra der Interessenvertreter von Massenimpfungen, dass die Impfung von Kindern und Jugendlichen einen besseren Schutz vor schweren Krankheiten bietet, ein Lehrbuchbeispiel für wissenschaftlichen Unsinn. Ihre irrationalen, fehlerhaften Extrapolationen verleiten die Menschen zu der Annahme, dass sie ihre Kinder impfen lassen sollten, obwohl es kaum einen katastrophaleren Eingriff in das Immunsystem gibt, den man sich vorstellen könnte. Im Einklang mit den intrinsischen funktionellen Eigenschaften angeborener, multispezifischer Antikörper sind gesunde Kinder und Jugendliche NICHT “von Natur aus” anfällig für eine Sars-CoV-2-Linie, sondern erwerben eine solche Anfälligkeit ausschließlich als direkte Folge einer funktionellen Unterdrückung ihrer gut etablierten angeborenen Immunkapazität aufgrund einer raschen Reexposition oder, was noch viel schlimmer und langwieriger ist, aufgrund einer Impfung. Die Wahrscheinlichkeit einer raschen Reexposition gegenüber Sars-CoV-2 nach einer früheren Infektion steigt dramatisch an, wenn sich hochinfektiöse Varianten ausbreiten. Eine solche Ausweitung der Prävalenz ist eine direkte Folge von Massenimpfkampagnen, da Massenimpfungen die Geimpften zu einem ausgezeichneten Nährboden für natürlich selektierte S-gerichtete Immunfluchtvarianten machen.

Wenn es also keinen Widerspruch in der obigen Argumentation gibt und wenn nicht jemand erklären kann, wie eine ähnliche Virusreplikation und Übertragungsdynamik bei geimpften im Vergleich zu ungeimpften Personen zu unterschiedlichen klinischen Manifestationen der Infektion führen kann, können wir nur zu dem Schluss kommen, dass das Szenario folgendes ist: Die Impfung von Kindern und Jugendlichen schaltet ihre weitgehend schützende angeborene Immunität aus und ersetzt sie durch S-spezifische Antikörper, die zunehmend unbrauchbar werden, da ihre neutralisierende Kapazität infolge des verstärkten Entweichens von Sars-CoV-2 aus den neutralisierenden Antikörpern [NAbs] immer mehr erodiert (ein Trend, der von Molekularepidemiologen eindeutig bestätigt wurde (8)). Die Resistenz gegen die neutralisierende Wirkung von Antikörpern aus dem Impfstoff, die dennoch in der Lage sind, Sars-CoV-2-Virionen zu binden und damit die schützenden angeborenen Antikörper zu verdrängen, erhöht wahrscheinlich die Anfälligkeit der Geimpften für ADE (Antikörper-abhängige Verstärkung der Krankheit).

Solange die Virologie und die Immunologie nicht neu geschrieben werden, kann ich mir nicht vorstellen, wie die Massenimpfung unserer Kinder und Jugendlichen nicht zu einem noch katastrophaleren Ergebnis all der wissenschaftlich irrationalen und nicht zu rechtfertigenden Impfbemühungen führen soll. Dadurch wird nicht nur das Risiko der Kinder, an einer (beschleunigten) Covid-19-Krankheit zu erkranken, dramatisch erhöht, sondern auch die hocheffiziente Fähigkeit gesunder, nicht geimpfter Menschen, den gefährlichen, ständig steigenden viralen Infektionsdruck in der Bevölkerung zu verringern, genommen. Indem wir unsere Jugendlichen, Kinder und ganz allgemein alle Menschen bei bester Gesundheit impfen, berauben wir einen wichtigen Teil der Bevölkerung ihrer “antiviralen” Fähigkeit und machen sie stattdessen zu einer Brutstätte für infektiösere und zunehmend NAntiköper-resistente Varianten. Mit anderen Worten: Die Massenimpfung von Kindern wird den Prozess des Aufbaus einer Herdenimmunität in der Bevölkerung unweigerlich behindern. Während ungeimpfte Kinder, die sich mit der Covid-19-Krankheit anstecken, in der überwiegenden Mehrheit der Fälle nicht schwer erkranken und zum Aufbau der Herdenimmunität in der Bevölkerung beitragen, werden Massenimpfkampagnen bei Kindern verhindern, dass sie zur Herdenimmunität beitragen, weil infektiösere Virusvarianten zunehmend der Neutralisierung durch das Anti-S-Antikörper der Impfung entgehen und in einem solchen immunologischen Umfeld einen erheblichen Fitnessvorteil erlangen.

Es besteht kein Zweifel daran, dass groß angelegte Immuninterventionen, welche die Immunpathogenese der Krankheit ignorieren, ein Rezept für massive Katastrophen sind.

Es kann nicht sein, dass hochqualifizierte Impfstoffexperten diese eindeutige Botschaft nicht verstehen. Ich kann ihnen allen nur zurufen, unabhängig von ihrem internationalen Ruf, der Zahl der Preise und Anerkennungen, die sie erhalten haben, der Zahl der Bücher, die sie geschrieben haben, oder der hochrangigen Arbeiten, die sie in von Experten begutachteten Zeitschriften veröffentlicht haben: Schämt euch, dass ihr nicht aufsteht.

(1) https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.09.28.21264262v2

(2) mit Ausnahme derjenigen, die mit seltenen genetischen Defekten von angeborenen Immuneffektor-Genen geboren werden

(3) https://www.geertvandenbossche.org/post/c-19-pandemia-quo-vadis-homo-sapiens: Seite 1-2 und https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7772470/pdf/fimmu-11-610300.pdf

(4) https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.09.28.21264262v2

(5) siehe Literaturhinweise auf der Website www.geertvandenbossche.org unter Thema 1

(6) https://www.geertvandenbossche.org/post/c-19-pandemia-quo-vadis-homo-sapiens: Seite 1-2

(7) Da die Schutzwirkung der durch die Impfung gebildeten Antikörper zunehmend nachlässt, wurden die Behauptungen über den Impfschutz auf den “Schutz vor schweren Krankheiten” reduziert.

(8) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33688681/

Ende der Übersetzung.

Kelberg den 9.10.2021

Christoph Becker

Die im Folgenden zusammengefasste “Bob the Plumber Show” vom 25.3.2021 enthielt insbesondere einige interessante Neuigkeiten zur praktischen Auswirkungen  der vermeintlichen Corona-Schutzimpfungen und zur Glaubwürdigkeit und Wissenschaftlichkeit der Warnungen vor Nutzung von Chlordioxid in der Medizin.

Einleitung

“Bob the Plumber”, auf deutsch “Bob der Klempner” ist Bob Sisson, ein amerikanischer Installateur, der einen eigenen Internet-TV-Kanal hat  (  www.brighteon.com/channels/clo2tvnews  ) . Um diesen Typ Amerikaner zu verstehen und schätzen zu lernen, kann es unter Umständen hilfreich sein, John Michael Greers Essay A Usefull Kind of Madness (dt. “Eine Nützliche Art der Verrücktheit”) zu lesen. Wie Greer zeigt, waren  es eher nicht die Bürokraten, die man heute als  “Wissenschaftler” betrachtet, die Amerika voran gebracht und am Ende zu allgemein  akzeptierten Innovationen und Entwicklungen verholfen haben. Vielmehr waren es eher Sonderlinge und komische Vögel, seltsame Erfinder usw., die man in den USA gewähren ließ und die man in 99 Prozent der Fällen am besten mit Humor ertrug, obwohl sie wenig nützten. Aber von denen brachte dann hin und wieder einer wirklich einen großen Fortschritt.   Als Beispiele eines großen Erfolges führt Greer die Gebrüder Wright an, die das erste funktionierende Motorflugzeug gebaut haben. Die Gebrüder Wright hatten einen Fahrradladen und sie hatten nicht studiert. Sie hätten sich unabhängig von der damaligen Lehrmeinung ihre eigenen Gedanken gemacht. Parallel zu den Wrights hat damals ein amerikanischer Professor ebenfalls versucht, ein Flugzeug zu bauen. Er hat sich aber an die geltenden Lehrmeinungen gehalten und sein Flugzeug hat in der Praxis nicht funktioniert, während die Gebrüder Wright mit dem ersten Motorflugzeug Technikgeschichte geschrieben haben.

Das zentrale Thema von Bob Sissions “Bob The Plumber Show” ist der Einsatz von Chlordioxid in der Medizin und da vor allem auch bei der Behandlung von Covid. Er nutzt Chlordioxid  offenbar seit Jahren für sich selbst und er hatte in Uganda beobachtet, dass an Malaria erkrankte Patienten nach der Einnahme von Chlordioxid verblüffend schnell wieder gesund wurden.

Die Bob the Plumber Show vom 25.3.2021

Titel des Orginals: CLO2 Is Saving Countless Lives From Coronavirus Quelle des Orginals: www.brighteon.com/e2a2235e-acb9-43c6-a73d-714c461c71ef

Covid-Behandlung per Beratung für Arme

In den ersten Minuten wird Marien Barrientos, die nicht ärztliche Ansprechpartner von COMUSAV-Mexiko von Bob Sisson interviewt.

Sie berät auch an COVID erkrankte Patienten und kann dabei inzwischen auf ein Netzwerk mit über 100 Ärzten den verschiedensten Fachrichtungen zurückgreifen, mit denen sie sich bei Unklarheiten berät. Sie hat bisher ca. 1200 Familien bei einer Selbstbehandlung mit Chlordioxid unterstützt. In der Regel ist nur jeweils eine Person an COVID erkrankt, aber die Familienmitglieder sind einem erhöhten Infektionsrisiko ausgesetzt und bekommen daher prophylaktisch Chlordioxid.  Wie man am Schluß des Interviews erfährt, wird ihre Arbeit wohl von einem reichen mexikanischen Sponsor unterstützt und sie scheint vor allem sehr arme Patienten zu versorgen, die sich eine reguläre ärztliche Behandlung eher nicht leisten können. Wie Dr. Aparacio in einem anderen Interview erklärt, müssen die Patienten in Mexiko ärztliche Behandlungen in der Regel vollständig selbst bezahlen.

Ab [6:37] wird Dr. Manuel Aparicio zugeschaltet.

Dr. Manuel Aparicio ist eigentlich ein auf Wirbelsäulenoperationen spezialisierter orthopädischer Chirurg und Direktor einer Spezialklinik in ……, Mexiko. Bedingt durch einen Lockdown und wegen der vielen an Covid erkrankten und Verstorbenen hat er sich im Frühjahr 2020 umfassend über Behandlungsmöglichkeiten informiert. Im Mai 2020 hat er dann begonnen, Covid-Patienten mit Chlordioxid zu behandeln. Inzwischen hat er über 4000 Patienten erfolgreich mit diesem Mittel von Covid-19 geheilt.

Besuch in Bolvien

Er berichtet zunächst von einer kürzlich unternommen Reise nach Bolivien, wo er mit anderen Vertretern von COMUSAV sowie mit Behördenvertretern und mit Vertretern der Streitkräfte eine Exkursion unternommen hat.  Sie waren an den Universitäten und auch im Krankenhaus von von San José de Chiquitos. In Bolivien wird jetzt in großem Umfang sehr hochwertiges Chlordioxid produziert und extrem preiswert abgegeben.

In Bolivien darf Chlordioxid nun auch an den Krankenhäusern und in Arztpraxen zur Behandlung angewendet werden.

Wie ein Artikel der New York Times vom 23. Juli 2020 zeigt, hat der Bürgermeister der Stadt dort damals schon Chlordioxid verteilt https://www.nytimes.com/2020/07/23/world/americas/chlorine-coronavirus-bolivia-latin-america.html ):

In San José de Chiquitos, einer ostbolivianischen Stadt mit 30.000 Einwohnern, verteilte der Bürgermeister Chlordioxid an lokale medizinische Zentren, um das Virus zu behandeln.

Wie Dr. Aparicio erwähnt, hatten sie in San José de Chiquitos seit dem 27. August 2020 praktisch keine Todesfälle mehr [durch COVID]. Bei dem Besuch des Krankenhauses, bei 40 °C, waren dort nur zwei Patienten. Beide bekamen gerade eine Infusion mit Chlordioxilösung.

Er habe bei der Exkursion viel gelernt und man sei den Behörden in Bolivien sehr dankbar dafür, dass diesen eine großartige Arbeit leisten.

Ärztliches Berufsethos

Dr. Aparcio erklärt: Wie Sie wissen, retten wir jeden Tag Leben.               Und für mich als Arzt gilt: Wenn ich eine Behandlung habe, die Leben rettet, mit einer effektiven und sehr kostengünstigen und nebenwirkungsfreien Behandlung, dann werde ich sie immer anwenden, egal was passiert. Ich meine, es wäre verrückt, wenn ich anders denken würde: Wenn ich Leben rette, dann werde ich diese Idee nie ändern.

Vor dem Hintergrund der Medizingeschichte ist diese Einstellung allerdings nicht selbstverständlich, wie unter anderem die Geschichte des Nationalsozialismus ( de.wikipedia.org/wiki/Nürnberger_Ärzteprozess ) aber auch das Buch Tödliche Medizin und organisierte Kriminalität von Peter C. Gøtzsche zeigen. Auch die Doku “The Universal Antidote” bzw. Das Universelle Gegenmittel stimmen nachdenklich.

Lügen und Unwissenschaftlichkeit der  FDA und der WHO

Dr. Aparicio hat sich nun auch mit der Frage beschäftigt, womit die FDA (Amerikanischen Arzneimittelbehörde) und die WHO ihre Warnungen vor dem Einsatz von Chloridioxid in der Medizin begründen. In dem Interview geht er nur kurz darauf ein und sagt [10:09]:

Ich habe bewiesen, dass es neun Behauptungen von ihnen über Chlordioxid gibt, die falsch sind, die nicht durch eine angemessene Bibliographie oder Artikel belegt sind. …. Ich habe den Beweis, dass alle Patienten, die wir behandelt haben, …. es [sind] im Moment, über 4.000 Patienten …. keine Nebenwirkungen haben. Und das Erstaunlichste ist, dass die neun Gründe, die die FDA, die Weltgesundheitsorganisation anführt, nicht wahr sind. Wir haben das mit Studien bewiesen, mit Laborstudien, mit Elektrokardiogrammen, mit Tomografien, mit Röntgenaufnahmen, mit allem. Auch klinisch haben wir bewiesen, dass Chlordioxid im Vergleich zu den regulären Behandlungen des COVID viermal weniger Folge- oder Langzeiteffekte hat. ….. Und was die FDA und die Weltgesundheitsorganisation sagen,.. ist nicht evidenzbasiert, sie basieren auf Artikeln, die folgern, dass die Jungs, … mit Chlordioxid vergiftet wurden, aber es ist nicht wahr. Wenn Sie in die Artikel schauen, können Sie feststellen, dass sie eine andere Behandlung mit einer anderen Lösung hatten und es war nicht Chlordioxid. Es war Hypochlorid oder Natriumchlorit, aber nicht Chlordioxid.

Remdesvir und das Kosten/Nutzenverhältnis

Bob: 11:53 ….. Und wir sagen, wir haben Zeug, das man buchstäblich für Pfennige am Tag trinken kann, und man wird nie krank werden. Und sie geben Ihnen Zeug für Hunderte von Dollar, Tausende von Dollar, das garantiert, dass Sie Ihr ganzes Leben lang krank bleiben. Wer sagt hier also die Wahrheit?. Wie können wir also die Nachricht verbreiten?

Dr. Aparicio: 12:39 Ja, Bob, das ist sehr wichtig.  Es ist gut, dass Sie das erwähnen, denn ich habe viele Patienten gesehen, ich meine, mindestens 90 % meiner Patienten sind, wenn sie sich bei mir melden, schon seit fünf Tagen, 10 Tagen, 15 Tagen in Behandlung. Und viele von ihnen erhalten das. Zum Beispiel Remdesivir, es ist eine Behandlung für mehr als 3.000 Dollar und hat buchstäblich alles bewiesen. Der einzige Artikel, der über die Ergebnisse der Remdesivir veröffentlicht wurde, zeigte, dass die Patienten, die Remdesivir nahmen, drei Tage weniger im Krankenhaus blieben. Also drei Tage weniger im Krankenhaus, das ist nichts. Denken Sie daran, dass ich alle Patienten in ihren Wohnungen behandle, Bob, denn hier in Mexiko ist es uns noch nicht erlaubt Chlordioxid im Krankenhaus zu verwenden. Wir werden es bald dürfen, aber im Moment ist es uns nicht erlaubt. Also behandle ich die Patienten in ihren Häusern. Es ist also eine ganz andere Behandlung.

Viermal weniger Langzeitfolgen mit Chlordioxid

Dr. Aparicio: 14:47 Ja, die Langzeitwirkungen des COVID sind in vielen Artikeln veröffentlicht worden.  Bei den Patienten, die nicht mit Chlordioxid behandelt werden, steigt die Häufigkeit von Langzeiteffekten auf bis zu 80%. Wir finden diese Langzeitfolgen viermal weniger [bei mit Chlordioxid behandelten Patienten]. Und das Wichtigste ist, dass die Patienten, die die besten Ergebnisse haben, diejenigen sind, die weniger Medikamente und nur Chlordioxid genommen haben. Mit weniger Medikamenten und je früher die Behandlung mit Chlordioxid beginnt, desto besser sind die Ergebnisse und desto geringer sind die Langzeitwirkungen, die sie haben.

Geimpfte sterben eher an COVID

Von den an COVID erkrankten, nicht geimpften Patienten von Dr. Aparico ist seit dem 11. Januar keiner mehr gestorben ist, obwohl er im Januar insgesamt 500 Fälle und im März 200 Fälle hatte, von denen einige sehr schwere Fälle waren.  Wie schon in meinem Artikel Wirksame Coronatherapie mit ClO2 beschrieben, lag bei  Dr.  Aparicio die Erfolgsrate bei der Behandlung von an  COVID-19 erkrankten, mit Chloridioxid in der Wohnung des Patienten (ohne die Möglichkeiten einer Intensivstation) behandelten  ersten 987 Fällen bereits bei immerhin 99,6 %.

Bei der Prävention von Personen, die mit infizierten Patienten in der selben Wohnung leben und die damit ein sehr hohes Infektionsrisiko haben, wird mit der von Dr. Aparicio anwendeten Methode in genau 100 % der Fälle eine schwere Erkrankung verhindert und nur in 8,5 % der Fälle kam es an 1 bis 2 Tagen zu leichten Symptomen (  Wirksame Coronaprävention  ).

Die Wahrscheinlichkeit, dass eine nicht geimpfte Person, die an COVID erkrankt in einem Krankenhaus behandelt werden muß oder gar stirbt ist also praktisch gleich null, wenn diese Person ausreichend informiert ist und im Fall einer Erkrankung möglichst bald angemessen mit Chlordioxidlösung behandelt wird.

Hier nun Dr. Aparicios seine Aussage zum Thema Impfung im März 2021:

Dr. Aparicio: 14:47 ……. In Bezug auf den Impfstoff sehen wir eine Menge, ich meine, eine Menge von Komplikationen aufgrund von Impfstoffen. Ich hatte noch keine Gelegenheit, einen dieser Patienten zu behandeln, weil sie zu spät kommen und wir nichts mehr ausrichten können. Sie sind bereits mit einer sehr fortgeschrittenen Lungenentzündung oder anderen Gerinnungseffekten im Krankenhaus. In der Regel zwei bis drei Wochen nach der Impfung. Und ich habe sie nicht behandeln können, aber ich habe viele Todesfälle in kurzer Zeit nach der Impfung gesehen. Also ist das sehr traurig.

….

Dr. Aparicio : [16:48] ………. Und was die Impfungen in Mexiko betrifft, weiß ich nicht, ob ich sagen würde, dass das gut ist, aber es gibt nur einen geringen Prozentsatz der Bevölkerung, der geimpft wurde. Und ich denke, dass das im Moment eine gute Sache ist, weil das [Impfen] auf keinen Fall und auf keine logische Art und Weise, die Lösung in dieser Pandemie sein wird.

Marien: 17:54 Also nur um das klar zustellen, die Patienten, die geimpft sind und die COVID bekommen, stehen viel schlechter da als die Patienten, die nicht geimpft sind und die COVID bekommen.                                                         

Dr. Aparicio: 18:08 Ja. Ich denke, dass hier zwei Gründe vorliegen: die Abschwächung der Immunantwort durch die Impfung, weil der Körper sie verarbeiten muss. Und auch dass die Leute, die gegen COVID geimpft sind, denken, dass sie kein COVID bekommen können. Sie kommen also nicht rechtzeitig zur Behandlung. Ich denke also, diese beiden Dinge sind es, die die Dinge erschweren. Und, na ja, zu denken, dass man niemals COVID bekommen wird, weil man geimpft ist, ist völlig falsch. Die Berichte zu den Impfstoffen haben gezeigt, dass sie die Inzidenz von COVID-19 nicht sinkt und die Sterblichkeit durch COVID-19 auch nicht sinkt. Sie sind diesbezüglich sehr spezifisch. Die Leute müssen das also wissen und sich dessen bewusst sein. Wenn sie geimpft sind, müssen sie alarmiert sein.

Positive Nebeneffekte und Bandbreite

Auf die Frage, ob er positive Nebeneffekte beobachtet habe.

Dr. Aparicio : 22:49 Ja, Ich habe eine Menge Patienten, Bob, die das Chlordioxid prophylaktisch einnehmen, und ich habe Tausende von Nachrichten von Menschen, die von anderen Krankheiten geheilt wurden, von denen sie nichts wussten. Ich meine, Psoriasis, (Schuppenflechte) , Haarausfall, was auch immer Sie sich vorstellen können, sie nehmen einfach die prophylaktische Dosis des Chlordioxids und es geht ihnen in anderen Bereichen besser. Und das ist sehr, sehr ermutigend, denn wir finden eine Menge Verwendungsmöglichkeiten für das Chlordioxid, und das Erstaunlichste, was ich in diesen 10 Monaten oder  gesehen habe, ist die große Bandbreite der Dosis, die man bei dem Chlordioxid verwenden kann, die ist erstaunlich. Ich glaube, es gibt kein Medikament, das diese Toleranz hat. Ich meine, ein Milliliter kann einen Unterschied ausmachen, das sind drei Milligramm, und man kann bei manchen Patienten bis zu 150 Milligramm verwenden und hat immer noch eine perfekte Wirkung ( d.h. eine nützliche, der Gesundheit förderliche Wirkung und keine negative gesundheitliche Nebenwirkungen). So etwas gibt es bei keiner Substanz auf der Welt.

Mit 5000 Ärzten auf dem Weg

Dr. Aparicio: 25:17 Ja. Wir sind sehr viele Ärzte, zum Glück haben wir über 5.000 Ärzte in 25 Ländern. Und eine Menge mehr Länder kommen, eine Menge mehr Ärzte und wir sind sehr glücklich damit, aber ja, denn am Anfang waren wir nur ein paar Ärzte.  Wir wurden stark kritisiert, wie Sie wissen, und im Moment gibt es viele von uns, und es werden noch mehr werden, weil Ärzte, die einmal das Chlordioxid benutzen und die Substanz kennen lernen und damit beginnen, sie zu verwenden. Und es gibt einige Ärzte, die es verwenden und nie sagen, dass sie es verwenden, weil sie Angst haben, kritisiert zu werden. Aber zum Glück wächst COMUSAV sehr stark. Wir entwickeln uns großartig. Und ich habe keine Zweifel daran, dass dies weltweit anerkannt wird. Wir werden eine Menge Leben retten, Bob. 

….

Dr. Aparicio: 29:43 Nun, wir wachsen sehr stark durch COMUSAV. Wir haben eine Menge Ärzte, die zusammenkommen, und mehr Länder, die zu COMUSAV finden.   Wir haben jetzt mehr in europäischen Ländern, asiatischen Ländern, und wir sind damit sehr glücklich. Sie sind mit der Wirkung des Chlordioxids sehr zufrieden. Und ich möchte, dass Sie wissen, Bob, dass wir, wie Sie wissen, jeden Tag lernen und gelernt haben, wie wir mit dem COVID-19 umgehen können. Und deshalb habe ich selbst in den letzten drei Monaten glücklicherweise keine Todesfälle durch die Behandlung mit Chlordioxid erlebt, obwohl ich sehr schwere Fälle gesehen habe, die in ihren Wohnungen behandelt wurden.

ClO2 auf dem Weg zur Standardbehandlung für COVID

Seit dem 11. Januar haben wir keinen einzigen Todesfall mehr. Und, ja, wir lernen eine Menge und wir verwenden Chlordioxid als Hauptbehandlung. Und wenn bei einigen Patienten eine Entzündungsreaktion auftritt, verwenden wir Ivermectin mit sehr guten Ergebnissen, begleitet von Chlordioxid. Wir lernen also jeden Tag dazu, Bob, und wir lernen weiter.

Ich habe keine Zweifel daran, dass dies weltweit zur Standardbehandlung werden wird. Und ich hoffe, dass es bis dahin nicht so viele Todesopfer geben wird [ weil die Durchsetzung dieses Standards hinausgezögert wird ].

Ein Redeausschnitt von Prof. Dolores Cahill

Auf www.bitchute.com/video/HsXYbU76OtpS/ habe ich unter der Überschrift Prof Dolores Cahill: “mRNA Vaccine will Kill People in their 70s in Two to Three Years” (dt. Prof. Dolores Cahill: “mRNA-Impfstoff wird Menschen in ihren 70ern in zwei bis drei Jahren töten”) einen Ausschnitt aus einer Rede gefunden, den ich hier übersetzen möchte. Auf Prof. Dolores Cahill hatte ich schon in meinem Artikel Impfen und Corona-Stop-Drink hingewiesen. Sie ist Professorin für Molekularbiologie und Immunologie. Hier nun mein Übersetzung ihres Redeausschnitts, der meines Erachtens die Aussagen und Erfahrungen von Dr. Aparicio und den anderen Ärzten von COMUSA sehr gut ergänzt:

 

Das sind alles auch nur Wahrscheinlichkeiten die aus konkreten Versuchen und bekanntem Wissen abgeleitet wurden. Aber für die Behauptungen und Beteuerungen der Regierung, der Behörden, der “Qualitätsmedien” und der für eine Impfung gegen COVID plädierenden Ärzte gilt im besten Fall dasselbe. Letztlich wird man einige Jahre abwarten müssen und selbst dann wird man wahrscheinlich noch Wirkungen und Nebenwirkungen entdecken, mit denen man nicht gerechnet hat.

Ein großer Vorteil von Chlordioxid ist, dass es schon sehr lange untersucht und vielen Bereichen angewendet wird. Auch der medizinische Einsatz bei Infektionskrankheiten und da seit Frühjahr 2020 auch gegen COVID-19, ist sehr umfassend erprobt. Während bei den Impfungen schwere Nebenwirkungen und auch Todesfälle vorkommen, hat es bei den von COMUSAV und Andreas Kalcker  empfohlenen Dosierungen, Konzentrationen und Methoden zur Anwendung von Chlordioxid bisher keine Zwischenfälle, Vergiftungserscheinungen oder Todesfälle gegeben. Siehe dazu auch die Doku in Das universelle Gegenmittel,  die sich auch mit dem Sicherheitsaspekt und der im Vergleich zu den Corona-Impfstoffen sehr langen Geschichte befasst.

Der Untergang der “unsinkbaren” Titanic

Man denke bei den Beteuerungen zur Sicherheit dieser angeblichen oder tatsächlichen Impfstoffe auch an die Geschichte der Technik und der Seefahrt, wo man es mit im Vergleich zum menschlichen Körper ziemlich einfachen und übersichtlichen Systemen zu tun hat.

Die Titanic ist auch nicht von Anfängern und Laien, sondern von sehr guten und erfahrenen Schiffbauern im Auftrag einer sehr erfahrenen und erfolgreichen Reederei gebaut worden, und dennoch ist sie auf ihrer Jungfernfahrt, unter dem Kommando eines sehr erfahrenen Kapitäns, gesunken. Von den 2224 Menschen an Bord sind über 1500 umgekommen, weil die Verantwortlichen, ebenso wie die zahlenden Passagiere und die Besatzung das Schiff für unsinkbar und sicher gehalten haben, obwohl es das wie wir heute wissen, nicht war.

Auch haben in beiden Weltkriegen erfahrene Politiker, Generäle und Stabsoffiziere die technischen und militärischen Möglichkeiten und Risiken ihrer Zeit falsch eingeschätzt und damit ihrem Land katastrophal geschadet. Zum Beispiel war die Einschätzung der Wirkung und Möglichkeiten des Einsatzes von Maschinengewehren, Schnellfeuerkanonen, Panzern und Flugzeugen sehr viel einfacher möglich, als die Einschätzung der Wirkung moderner, experimenteller Impfstoffe oder Medikamente. Trotzdem ist es zu furchtbaren Fehleinschätzungen gekommen.

Bundesinstitut streicht Verdachtsfälle von Impfnebenwirkungen

de.rt.com hat heute, am 7.4.2021, einen Artikel mit der Überschrift COVID-19-Impfungen mit Nebenwirkungen: Bundesinstitut streicht schwere Verdachtsfälle aus der Liste und folgender Einleitung:

Nach gehäuften Hirnvenenthrombosen stoppte Deutschland den COVID-19-Impfstoff von AstraZeneca für unter 60-Jährige. Doch die Palette an schwerwiegenden Reaktionen ist breiter, betroffen sind auch mit anderen Vakzinen Geimpfte. Im jüngsten Bericht ist davon aber keine Rede mehr. Auskunft dazu will das Paul-Ehrlich-Institut nicht geben.

So wie aussieht kommt es auch in Deutschland und im Rest Westeuropa zu vielen schwer und oft auch tödlichen Nebenwirkungen der Impfungen. Man vergleich das mit der extremen Erfolgsrate und der Nebenwirkungsfreiheit der Behandlung ungeimpfter COVID-Patienten, nach der von Dr. Manuel Aparicio angwendeten Methode.

Rabbi Weissmann — 31 Gründe, sich nicht impfen zu lassen

Sehr gut finde ich auch die Argumente von Rabbi Weissmann, wobei zu bedenken ist, dass dieser, ebenso wie Prof. Cahill, die mit Chlordioxid gegebenen Möglichkeiten zur Prävention und Behandlung von COVID noch nicht einmal zu kennen scheint. Hier ein Link auf die deutsche Übersetzung seiner 31 Gründe: Rabbi Weissmann — 31 Gründe, sich nicht impfen zu lassen

Gunnar Kaiser – Sehe ich das richtig

Zum Schluss Gunnar Kaisers Videokommentar  “Sehe ich das richtig?“,  der sehr schön zeigt, wie unsicher und widersprüchlich die Coronapolitik ist.

Wenn Leben zu retten das Ziel ist

Wenn Leben zu retten das Ziel der Regierung und der Ärzte ist, dann ist ein sofortiger Stopp der Impfungen und die Propagierung des Einsatzes von Chlordioxidlösung zur Prävention und Behandlung von Coronavirus-Infektionen alternativlos.

Kelberg, den 7. April 2021

Christoph Becker

Das im Rahmen der Vorbereitung der Doku “Das Universelle Gegenmittel” mit Dr. Manuel Aparicio geführte Interview über seine umfangreichen klinischen Erfahrungen mit Chlordioxid habe ich hier fast vollständig übersetzt, weil in der Doku nur ein kleiner Teil dieses Interviews verwendet wurden. Das Interview könnte insbesondere im Zusammenhang mit der Prävention und Behandlung von Coronavirusinfektionen, Diabetes Typ 2 und Bluthochdruck interessant sein.

Links auf das Original des Interviews:

• https://www.brighteon.com/13b5678a-1641-4591-bf57-9920f5c41e08
• https://www.bitchute.com/video/nJc4OPNrezwR/
• https://odysee.com/@TheUniversalAntidote:5/Draparicio-testimony-Upload-S:7
• https://rumble.com/vdm9db-interview-with-dr.-manuel-aparicio-about-his-use-of-the-universal-antidote.html
• https://t.me/theuniversalantidote/38

Nachtrag 20.2.2021: Es gibt jetzt eine deutsch synchronisierte Version dieses Interviews: https://gehtanders.de/aiovg_videos/chlordioxid-in-mexico-interview-dr-manuel-aparicio/

Der Interviewer ist der Produzent der Doku The Universal Antidote. Siehe dazu auch meinen Artikel Das Universelle Gegenmittel, wo sich alle Links zu dieser Doku finden, von der in Kürze auch eine deutsch synchronisierte Version verfügbar sein wird.

 Interviewer: Können Sie mir etwas über Ihren Hintergrund erzählen und wie Sie von CDL erfahren haben und wozu Sie es seitdem anwenden.

Dr. Aparicio: Ich bin orthopädischer Chirurg. Ich bin Facharzt für pädiatrische orthopädische Chirurgie und Chirurgie der Wirbelsäule. Ich habe an der Universität meiner Heimatstadt, der eigenständigen Universität von Querétaro studiert und ich habe dort meine allgemeine medizinische Ausbildung abgeschlossen. Danach habe ich die Spezialisierung für Traumatologie und Orthopädie in Vera Cruz, einer Hafenstadt am Golf von Mexiko, an einem allgemeinen Krankenhaus absolviert. Danach habe ich ein Jahr pädiatrische Traumatologie am Traumazentrum in Mexiko Stadt absolviert. Das ist (schlecht verstanden, das einzige oder eins von zwei?) in Lateinamerika. Danach bin ich zum Shriners Hospital in Mexiko-Stadt, um die pädiatrisch-orthopädische Ausbildung zu absolvieren. Schließlich bin ich nach Los Angeles und zur Washington Universität in St. Louis, um die Schädel- (Scully) und Wirbelsäulenchirurgieausbildung zu absolvieren.

Ich war für meine Kollegen ein gewöhnlicher Chirurg. Ich habe nichts anderes gesehen als mein Fachgebiet.

Mit dem Beginn dieser Pandemie fing ich an, mir alle Therapiemethoden anzusehen. Ich hatte viel Zeit, um zu Hause zu lesen, weil ich im Lockdown war.

Auf die Chlordioxidlösung wurde ich durch ein Video aufmerksam, das mir meine Mutter geschickt hat. Es war von dem Biophysiker Andreas Kalcker. Ich habe es angesehen. Ich habe die Vorteile gesehen. Ich habe mit ihm gesprochen. Ich habe recherchiert. Habe andere Artikel gelesen. Alles, was in der Literatur verfügbar war. Und ich schlussfolgerte, dass es eine gute Möglichkeit zur Behandlung von Covid-19 ist.

Zu Beginn der Pandemie, hier in Querétaro, an der Klinik an der ich arbeite, sahen wir alle Patienten ankommen und dann wenige Tage später sterben. Ich war darüber sehr besorgt und dachte, dass ich etwas anderes für diese Patienten tun sollte. So begann ich CDL zu verwenden und es funktionierte bei allen Patienten perfekt gut.

Ich begann Mitte Mai mit den ersten Patienten. Und jetzt habe ich über 3000 Patienten auf eine erfolgreiche Weise behandelt – mit einer Wirksamkeit von 99,6 %. Das ist eine sehr hohe Erfolgsrate mit dieser Substanz. Was mich betrifft, so werde ich daher nicht aufhören, diese Substanz für die Behandlung von Covid-19 zu verwenden. Ich sehe, dass die Behandlung damit sehr effektiv ist und dass es keine nachteiligen gesundheitlichen Nebenwirkungen gibt, wenn die Dosierung korrekt ist.

Interviewer: [0:03:15.3] OK. Dann einige Fragen für Sie über diese Patienten. Gibt es eine Bandbreite von Schweregraden, die sie behandeln? Sind das Patienten, die in ein Krankenhaus überwiesen wurden oder sind es Patienten bevor sie so schwer erkrankt sind, dass sie in ein Krankenhaus kommen?

Dr. Aparicio [0:03:35.4]: Alle Typen. Zunächst ist es wichtig festzuhalten, dass wir Beweise haben, dass Chlordioxid bei der Prophylaxe und auch bei der Behandlung sehr leichter Fälle bis hin zu sehr schweren Fällen 100 % wirksam ist. Es wirkt bei allen Stadien.

Ich … empfehle die prophylaktische Behandlung und bereits bei den ersten Symptomen mit der Behandlung zu beginnen. Das ist zu 100 % wirksam. Neuerdings sehen wir viele schwierige Fälle. Ich behandle alle Patienten zu Hause in deren Wohnung. Ich benutze kein Krankenhaus weil es uns nicht erlaubt ist, Chlordioxid in einem Krankenhaus anzuwenden. Aber, wenn die Patienten in ein Krankenhaus eingewiesen sind, dann können diese mit einem Formular rechtsverbindlich fordern, dass sie mit Chlordioxid behandelt werden. Ich behandle einige Patienten im Krankenhaus aber das ist eine sehr schwierige Sache, weil jeder zustimmen muss, nämlich die Ärzte, das Krankenhaus Management und die staatliche Verwaltung. Also das ist eine ziemlich schwierige Weise, einen Patienten zu behandeln, weil wir keine Weisungsbefugnis in Bezug auf den Patienten haben, während wir aber für den Patienten verantwortlich sind. Das ist daher nicht die ideale Weise zu arbeiten. Aber ich behandle alle Arten von Patienten, prophylaktisch und in allen Stadien der Krankheit auch therapeutisch.

Interviewer [0:04:56.9]: Leiten Sie ein Krankenhaus oder eine Klinik, was ist derzeit ihre Funktion?

Dr. Aparicio: Ja, ich bin Generaldirektor des Centro Médico Jurica in Querétaro, Mexiko. Es ist eine Privatklinik, die auf Pädiatrie, Orthopädie, Wirbelsäulenchirurgie und andere Arten orthopädischer Chirurgie spezialisiert ist. Wir behandeln hier in der Klinik keine Patienten mit Covid 19, weil die Behörden mir das nicht erlauben, weil sie wissen dass ich Chlordioxid verwende. Wenn immer sie hörten, dass ich mit 100 % Erfolg behandle, kamen sie und schlossen meine Covid 19 Abteilung. Wir versuchen noch immer, diese Abteilung wieder zu eröffnen, aber sie lassen uns nicht. Sie haben mir sozusagen die Hände gebunden.

Interviewer [0:05:48.6]: Also sie können Patienten legal außerhalb der Klinik, in deren Wohnung behandeln ohne Schwierigkeiten zu bekommen?

Dr. Aparicio: Ja, wir müssen alle Ärzte, die Patienten behandeln daran erinnern, dass wir das Abkommen von Helsinki haben. Das besagt, wenn es in einer Notsituation keine effektive Behandlung gibt, wie das jetzt in dieser Pandemie der Fall ist, dann kann man als Arzt eine Behandlung anwenden die Hoffnung auf Heilung verspricht und Leben rettet. Die Patienten müssen eine medizinische Einverständniserklärung unterzeichnen. Aber mit der Einverständniserklärung und dem Abkommen von Helsinki ist man als Arzt rechtlich perfekt abgesichert. Man kann damit Patienten behandeln. Ich behandle Patienten in deren Zuhause. Ich wünschte ich könnte sie hier in der Klinik behandeln. Wenn die Patienten sich in einem ernsten Stadium der Krankheit befinden, dann hätte ich sie gern hier in der Klinik, mit all der Unterstützung die ich hier durch das Pflegepersonal und das medizinische Team habe. Aber ich bin nicht in der Lage, das zu tun. Ich muss die Patienten in deren Häusern behandeln. Das ist für mich sehr viel mehr Arbeit. Ich musste zu den Patienten gehen, um sie zu behandeln. Aber ich rette damit Leben. Ich kann das nicht stoppen.

Interviewer[0:07:20.5]: Ja, ich kann das verstehen, ich kann Ihre Passion dafür verstehen. Wenn sie sehen, wie effektiv das tatsächlich ist und welche große Bandbreite der Wirksamkeit es hat, denn Covid 19 ist nur der Anfang. Ich hoffe, dass meine Dokumentation das für die Zuschauer verdeutlicht. Können Sie auch die Laborwerte der Patienten überwachen oder ist es nur eine Art aus der Hüfte zu schießen und eine Behandlung mit einem CDL Standardprotokoll?

Dr. Aparicio: Ja, ich habe eine Menge Kontrollen durch Laborwerte. Anfangs verlangten wir den PCR Test vor und nach der Behandlung. Wir wenden diesen nicht mehr an. Der Test war ein Fiasko. Wenn wir jetzt einen Patienten mit den Symptomen von Covid haben, dann behandeln wir ihn mit CDL. … Wir führen Laboruntersuchungen und CT Scans bei den Patienten durch, die in der Lage sind, das zu bezahlen. Aber das können nicht alle Patienten. Manchen Patienten geben wir die CDL und behandeln sie damit Zuhause, ohne dass wir irgendwelche Tests durchführen. Wir hoffen, dass sich ihr Zustand verbessert. Es geht ihnen fast immer besser. Mit einer sehr preiswerten Behandlung. Sie können für eine Ausgabe von ungefähr 25 $ die gesamte Behandlung mit der Chlordioxid-Lösung bekommen. Sie zahlen keinen Cent mehr. Aber bei den Patienten, die es sich leisten können, machen wir alles. Wir machen CT-Scans, Labortests, Antigentests, Antikörper, einfach alles. ….. Wir haben die ersten 1000 Patienten studiert und wir hatten dabei eine Erfolgsquote von 99,6 %. Nur vier sind gestorben. Das war unvermeidlich, weil sie bereits  in einem sehr schlechten Zustand waren, als sie uns kontaktierten. Wenn wir die Ressourcen haben, machen wir alles. Wenn wir die nicht haben, dann geben wir Ihnen einfach CDL. So ist das.

Interviewer[0:09:48.8]: OK, können Sie mir etwas über irgendwelche signifikanten Veränderungen der Laborwerte sagen? Ich weiß, dass zum Beispiel die CRP-Werte extrem hoch sind, oder dass Ferritin-Werte nach oben schnellen. Was passiert, nachdem eine Person damit beginnt CDL zu nehmen?

Dr. Aparicio: Die Werte beginnen progressiv zu sinken. Ich hatte Patienten mit einem Ferritin-Wert von mehr als 3000…. Sie sinken mit der CDL Behandlung progressiv. Die meisten Patienten, die uns in einem fortgeschrittenen Stadium kontaktieren, mit einer Sauerstoffsättigung bis unter 50 % – stellen Sie sich das vor – und wir retteten sie mit der CDL. Am Anfang haben sie diese Werte. Und die Werte beginnen binnen Tagen oder Wochen zu sinken. Sie sinken und steigen niemals wieder an.

Interviewer [0:10:47.8]: OK, wenn Sie die Behandlung mit CDL beginnen, sagen wir nicht bei den Intensivpatienten mit multiplen systemischen Problemen, sondern sagen wir bei einem durchschnittlichen Patienten, der einen sehr schlechten Zustand des Atemsystems hat – wie lange dauert es bis dieser sagt, wow es geht mir viel besser. Dauert das einen Tag, zwei Tage, drei Tage oder wie lange?

Dr. Aparicio: Es ist sehr wichtig, dass Sie mich das fragen. Anfangs hatten wir eine sofortige Reaktion – innerhalb von Stunden. Und bei einigen Patienten dauerte es 3-5 Tage bis es ihnen besser ging, viel besser. Aber das war am Anfang, jetzt sehen wir Patienten die 7-10 Tage brauchen, bis es ihnen viel besser geht. Und die benötigen höhere Dosen an CDL damit es ihnen besser geht. Also da passiert etwas anderes mit diesen Patienten. Etwas Aggressiveres beeinträchtigt sie. Wir kämpfen eine Menge Tage mehr, damit es ihnen besser geht. Aber die durchschnittliche Zeit bis die Patienten sich besser fühlen ist fast unmittelbar. Hauptsächlich bei den Patienten, die vorher eine Menge Behandlungen hatten, bei denen sie keine Verbesserung feststellen konnten, merken schon Stunden nachdem sie CDL bekommen haben, dass es ihnen sehr viel besser geht. Aber der Vorteil, den ich mit CDL gesehen habe ist, dass sie es auf jede gewünschte Weise anwenden können. Sie können es nasal, zum Gurgeln, oral, intravenös, über den Bauchnabel, per Einlauf oder durch Verneblung verabreichen. Wir haben viele Möglichkeiten. Das ist ein großer Vorteil. Denn bei realen Patienten können wir es von überall zuführen und es geht ihnen besser. Wir haben viele Möglichkeiten.

Wenn der Patient sich zum Beispiel übergeben muss, können wir es als Einlauf geben. Wenn der Patient den Einlauf nicht toleriert, dann können wir es intravenös geben. Wenn der Patient die intravenöse Gabe nicht toleriert, dann können wir es über den Bauchnabel geben. Wenn der Patient ein …. ( 12:58 ), dann kann man Vernebelung benutzen. Und wenn Sie ein Arzt sind, dann können Sie es nutzen, um die Viruslast in Ihrem Mund und in Ihrer Nase zu reduzieren.

Interviewer [0:13:13.1]: Ja, mir ist aufgefallen, dass sie zu Beginn etwas getrunken haben. Können Sie das hochhalten? Es ist etwas gelb gefärbt?

Dr. Aparicio hält lachend eine PET- Mineralwasserflasche mit einem gelblichen Inhalt hoch: Ja, gelblich, ich nehme 20 ml CDL (einer CDL mit 3000 ppm) pro Tag. Es ist meine Präventionsmaßnahme. Ich habe mit 10 ml pro Tag begonnen. Aber jetzt sehe ich sehr viele Patienten und ich nehme 20 ml pro Tag. Ich nehme 10 ml am Morgen und 10 ml am Abend. Und es ist das erste Jahr in meinem Leben, in dem ich keine Grippe oder Atemwegsbeschwerden gehabt habe.

Interviewer [0:13:53.9]: Wissen Sie, wenn ich jetzt Symptome einer Krankheit bekomme, dann nehme ich aktiviertes Natriumchlorit. Das ist für mich einfacher, weil ich es selbst herstelle. Vor dem letzten Jahr hatte ich 2-3 Erkältungen pro Jahr und eine ziemlich schwere Atemwegserkrankung und in den letzten 365 Tagen keine einzige Krankheit. Ich nehme es nicht täglich, aber wenn ich nur etwas Halskratzen bekomme, dann beginne ich mit der Behandlung und nach einem Tag bis maximal 36 Stunden fühle ich mich wieder wohl.

Lassen Sie mich fragen, wie viel Milligramm entsprechen die 20 ml die sie nehmen?

Dr. Aparicio: Es sind 60 mg. Für mich sind das 0,8 mg/Kilogramm. Dr. Lubbers hat dazu 1992 über viele Wochen Untersuchungen mit Patienten durchgeführt. Es ist absolut sicher wenn Sie das Wochen oder Monate nehmen. Ich bin hier, ich sterbe nicht. Ich lasse von mir jeden Monat Laboruntersuchungen durchführen. Ich war gewohnt Statin und Aspirin zu nehmen, weil ich sehr hohe Cholesterin- und Triglycerinwerte hatte. Und jetzt sind sie in einem sehr akzeptablen Bereich, ohne dass ich irgendwelche Medikamente nehme.

Interviewer [0:15:24.9]: Wow, haben Sie ihr Hämoglobin A1C (HBA1C-Wert) gemessen?

Dr. Aparicio: Ja, ist perfekt in Ordnung.

Interviewer: Sehen Sie eine Verbesserung, oder ist er nur gleich geblieben.

Dr. Aparicio: Verbessert, definitiv. Mein Zucker war an der Grenze, jetzt ist er perfekt in Ordnung. …. Ich hatte erblich bedingte metabolische Probleme. Zum ersten Mal fühle ich mich besser. Und ich habe bessere Laborwerte als in der Zeit als ich Statin, Aspirin und diese Sachen nahm. Ich bin damit sehr glücklich. Aber das bin nicht nur ich. Bei den tausenden von Patienten denen wir CDL geben sehen wir auch diese Unterschiede.

Interviewer[0:16:02.9]: Ja, ich bin auf Berichte einer ziemlichen großen Anzahl Patienten gestoßen, die tatsächlich wegen Covid behandelt wurden und die dann von ihrer Diabetes Typ 2 geheilt waren.

Dr. Aparicio: Das ist wahr, dass sehe ich oft, bei Patienten, die CDL prophylaktisch nehmen. Unter meiner Verantwortung habe ich über 50.000 Patienten die CDL prophylaktisch nehmen. Und viele meiner Patienten rufen mich an und sagen wow, meine Zuckerwerte sinken. Muss man die Medikamente absetzen? Ja, sie müssen sie langsam absetzen. Viele Patienten nehmen die Medikamente nicht mehr und haben normale Zuckerwerte. Es wirkt bei Diabetes Typ 2, nicht bei Diabetes Typ 1, das ist eine andere Sache. Aber bei Typ zwei wirkt es perfekt. Ebenso bei hohem Blutdruck. Wenn Sie Ihre Diät anpassen und Mehlprodukte, Zucker und Milchprodukte einschränken dann geht es in sehr viel besser. Mit CDL und der Einschränkung der Diät geht es ihnen viel besser und sie müssen keine Medikamente mehr nehmen.

Interviewer[0:17:03.4]: Gut, ich möchte sagen, dass ich ihren Mut wirklich schätze, und den Willen über die Notwendigkeit von Placebo kontrollierten Studien hinaus zu blicken und zu verstehen, dass man bei etwas das derart Wichtigem erst mal versucht, mit dem Problem fertig zu werden und dass man sich dann erst darum bemüht, Versuche durchzuführen, um zu verstehen wie es funktioniert. Weil CDL und aktiviertes Natriumchlorit Leben rettet. Und es könnte Millionen von Leben retten. Also ich schätze, was Sie tun. Danke dass Sie sich die Zeit für dieses Interview genommen haben. Gibt es etwas was sie zu dem Interview hinzufügen möchten?

Dr. Aparicio: Nun, ich denke dass ich mich glücklich schätzen kann, CDL zur richtigen Zeit kennen gelernt zu haben. Ich habe viele Leben gerettet und ich bin darüber sehr glücklich. Ich werde nie aufhören, dies zu tun. Egal was passiert. Ich bin Arzt, ich habe Prinzipien, ich habe Empathie, ich habe Ethik und ich weiß, ich habe es gesehen, dass es tausenden von Patienten durch diese Behandlung besser ging. Ich werde nie aufhören, CDL zur Behandlung von Covid 19 zu verwenden – egal was passiert.

Lassen Sie mich Ihnen ein wenig über COMUSAV erzählen. Das ist eine Koalition, bei der ich ….(er ist Vizepräsident von COMUSAV Mexico). Wir begannen im Mai, Ende April oder Anfang Mai, in fünf Ländern mit etwas über 100 Ärzten. Aktuell sind wir über 22 Länder und über 5000 Ärzte, die alle Covid 19 Patienten mit Chlordioxidlösung behandeln. Mit derselben Wirksamkeit, in jedem Land. Bolivien war das Beispiel …… (schlechte Verbindung)… 5000 Ärzte, bitte. Es ist unmöglich, dass sich 5000 Ärzte bei der Behandlung einer einzigen Krankheit mit dem gleichen Mittel irren. Wir haben alle über 99 % Wirksamkeit. Daher ist es lächerlich, nicht in die ganze Welt hinaus zu rufen, dass wir die Lösung für Covid 19 haben.

Interviewer[0:19:46.7]: Nehmen alle, die für sie arbeiten Chlordioxidlösung?

Dr. Aparicio: Viele von ihnen nehmen es. Alle, die es regelmäßig nehmen, hatten keine Symptome oder Anzeichen von Covid 19. Es gibt immer Leute, die nicht den gleichen Weg einschlagen.

Interviewer[0:20:10.0]: Noch eine Frage. Hatten Sie jemanden, der CDL prophylaktisch genommen hat und dann an Covid 19 erkrankt ist?

Dr. Aparicio: Ja, ja, das ist vorher nicht passiert. Die Prophylaxe war zu 100 % effektiv. Heutzutage, seit 3 bis 4 Wochen, seit Anfang Dezember, gibt es neue Fälle. Ich will nicht sagen, dass es eine neue Mutation ist, weil sie das noch nicht bewiesen haben, aber es gibt neue Fälle, die resistenter sind. Es passiert irgendwas anderes. Sie bekommen Covid und sie überleben definitiv, die Überlebenschance mit Chlordioxid ist 100 %, aber manche bekommen Covid. Ich habe zwei Fälle, einen kürzlich, den anderen etwas früher, die prophylaktisch CDL genommen haben und die eine sehr leichte Lungenentzündung bekommen haben. Wir haben das Problem mit einer Steigerung der CDL Dosis gelöst. Es ging ihnen innerhalb von 48 bis 72 Stunden  besser. Also es funktioniert in dem Sinn, dass man einen weniger aggressiven Verlauf hat. Vor drei Monaten hätte ich gesagt, dass die Prophylaxe mit CDL zu 100 Prozent eine Erkrankung an Covid verhindert. Aber heutzutage, mit den neuen Formen, können wir eine Erkrankung [nur noch] mit vielleicht 99 % Sicherheit verhindern. Wenn man dann erkrankt und diese Symptome bekommt, oder eine Lungenentzündung durch Kälte, dann löst man das Problem, indem man die Dosis erhöht.

Wenn es ihnen großartig geht, behalten sie die Dosis bei, wenn es ihnen besser aber nicht großartig geht, dann erhöhen Sie die Dosis. Und wenn Sie einige Nebenwirkungen durch ….(Anm. d. Übersetzers. Das Wort habe ich nicht verstanden, aber gemeint ist wohl eine sogenannte Herxheimer-Reaktion, weil zuviel “Müll” von getöteten Viren und Bakterien auf einmal anfällt ) Krise haben, dann reduzieren Sie die Dosis und trinken viel Wasser, um die ganzen Toxine los zu werden. Das sind die drei Maximen zu Chlordioxid.

Wenn ich mit diesem Interview die Meinung einer Person ändern kann, dann ist das genug. Immer wenn ich ein Interview gebe, sage ich zu dem, der mich interviewt, dass ich zufrieden bin, wenn dies zu einem Arzt oder einer Person durchdringt. Ein Arzt, dessen Meinung ich geändert habe kann einen großen Unterschied machen.

Jedes mal wenn ich ein Interview oder was auch immer mache, sage ich dem der das Interview oder wer auch immer das Interview macht, wenn ich zu einem Arzt durchdringe, wenn ich zu einer Person durchdringe, entspricht das der Vorkasse-Theorie, dann schätze ich mich glücklich. Ein Arzt kann einen großen Unterschied ausmachen. Ich mache einen großen Unterschied aus und ich meine meine, dass alle meine Kollegen einen großen Unterschied ausmachen können wenn sie dazu angeleitet werden CDL zu verwenden.
Interviewer[22:34.0]: Ja, ja, nun, Dr. Aparicio, zuerst möchte ich sagen, dass Ihr Englisch sehr gut ist. Vielen Dank dafür.
Dr. Aparicio: Lacht, ich kämpfe manchmal mit den technischen Termen, wissen Sie. Die normale Konversation ist kein Problem, aber manchmal mit den Ideen und den technischen Dingen habe ich ein kleines Problem.
Interviewer: Wunderbar.
Dr. Aparicio: Es ist nicht mein Fachgebiet, wissen Sie. Ich bin ausgebildet um die Bereiche Orthopädie, Wirbelsäulen, Pädiatrie und ich kann und beherrsche das. Aber hier mit Covid und einigen Begriffen bin ich nicht sehr vertraut.
Interviewer[23:13.3]: Ja, gut, ich weiß dass sie wahrscheinlich noch immer eine orthopädische Klinik leiten, während Sie gleichzeitig Leuten helfen. Und daher vielen Dank für Ihr Engagement und Ihre Breitschaft auf zu stehen und zu tun was für Ihre Patienten gut und richtig ist. Ich will sicherstellen, dass jeder zu dem dies kommt in der Lage ist es zu sehen.
Dr. Aparicio: Exzellent. Danke Ihnen dass Sie dies tun. Ich meine Sie tun viel. Sie retten auch Leben. Ganz vielen Dank Jeff. Wenn Sie irgend etwas brauchen, lassen Sie es mich wissen.

Ende der Übersetzung des Interviews

Kelberg, den 7. Februar 2021 (Korrektur und Erweiterung am 10.2.2021)

Links auf weitere Artikel zum Thema und Links auf die Doku “Das Unverselle Gegenmittel” finden sich in meinem Artikel Das Universelle Gegenmittel.

Christoph Becker