Der folgende Text ist eine eine Übersetzung des Gail Tverbergs am 12. Januar 2021 auf Ourfiniteworld.com veröffentlichten Artikel “2021: More Troubles likely”.  Der Artikel ist eine gute Übersicht über die zu ewartenden Probleme.Link auf den Orginalartikel:  ourfiniteworld.com/2021/01/12/2021-more-troubles-likely/

2021: Mehr Probleme wahrscheinlich

Geschrieben am 12. Januar 2021 von Gail Tverberg

Einleitung

Die meisten Menschen erwarten, dass die Wirtschaftsentwicklung im Jahr 2021, im Vergleich zu 2020 besser sein wird. Das glaube ich nicht. Vielleicht wird COVID-19 etwas besser sein, aber andere Aspekte der Wirtschaft werden wahrscheinlich schlechter sein.

Bereits im November 2020 habe ich ein Diagramm gezeigt, das den Weg illustriert, auf dem sich der Energieverbrauch zu befinden scheint. Der starke Rückgang des Energieverbrauchs ist zum Teil darauf zurückzuführen, dass die Kosten für die Förderung von Öl, Gas und Kohle tendenziell steigen, da der Teil, der am günstigsten zu fördern und zu transportieren ist, in der Regel zuerst abgebaut wird.

Gleichzeitig steigen die Preise, die die Energieerzeuger ihren Kunden in Rechnung stellen können, nicht genug, um die höheren Kosten auszugleichen. Die Endkunden sind normale Lohnempfänger, und ihre Löhne steigen nicht so schnell wie die Kosten für die Produktion und Lieferung fossiler Brennstoffe. Es ist der niedrige Verkaufspreis der fossilen Brennstoffe im Verhältnis zu den steigenden Produktionskosten, der einen Einbruch der Produktion fossiler Brennstoffe verursacht. Das ist die Krise, mit der wir jetzt konfrontiert werden.

Bei geringerem Energieverbrauch läuft vieles auf einmal schief: Die Reichen werden reicher, die Armen werden ärmer. Proteste und Aufstände werden immer häufiger. Die ärmeren Bürger und diejenigen, die bereits einen schlechten Gesundheitszustand haben, werden anfälliger für übertragbare Krankheiten. Die Regierungen haben das Bedürfnis, ihre Bevölkerung zu kontrollieren, teils um Proteste einzudämmen, teils um die weitere Ausbreitung von Krankheiten zu verhindern.

Betrachtet man die in Abbildung 1 dargestellte Situation auf Pro-Kopf-Basis, so sieht die Kurve nicht ganz so steil aus, da ein geringerer Energieverbrauch tendenziell zu einem Rückgang der Bevölkerung führt. Dieser Bevölkerungsrückgang kann viele verschiedene Ursachen haben, darunter Krankheiten, weniger geborene Kinder, weniger Zugang zu medizinischer Versorgung, unzureichend sauberes Wasser und Hunger.

Was steht 2021 an?

In vielerlei Hinsicht ist es gut, dass wir nicht wirklich wissen, was 2021 auf uns zukommt. Alle Aspekte der Produktion des Bruttosozialproduktes erfordern einen Energieverbrauch. Ein enormer Rückgang des Energieverbrauchs wird wahrscheinlich noch viele Jahre lang Störungen unterschiedlicher Art in der Weltwirtschaft bedeuten. Wenn die zu erwartende Entwicklung wahrscheinlich schlecht sein wird, dann wollen viele von uns nicht wirklich wissen, wie schlecht.

Wir wissen, dass viele Zivilisationen das gleiche Problem hatten, das die Welt heute hat. Es wird meist als “Kollaps” oder ” Überschießen und Zusammenbruch” bezeichnet. Das Problem ist, dass die Bevölkerung zu groß für die Ressourcenbasis wird. Gleichzeitig können sich die verfügbaren Ressourcen verschlechtern (Böden erodieren oder verlieren ihre Fruchtbarkeit, Bodenschätze werden weniger), fossile Brennstoffe werden schwieriger zu fördern. Schließlich wird die Wirtschaft so geschwächt, dass jede noch so kleine Störung – ein Angriff einer Armee von außen, eine Veränderung des Wetters oder eine übertragbare Krankheit, die die Sterblichkeitsrate ein wenig erhöht – das ganze System zu Fall zu bringen droht.  Ich sehe unser derzeitiges wirtschaftliches Problem viel mehr als ein Energieproblem denn als ein COVID-19-Problem.

Wir wissen, dass, wenn frühere Zivilisationen zusammenbrachen, der Untergang in der Regel nicht auf einmal geschah. Basierend auf einer Analyse von Peter Turchin und Sergey Nefedov in ihrem Buch “Secular Cycles” (Säkulare Zyklen) neigten Volkswirtschaften dazu, zunächst eine Periode der Stagflation zu durchlaufen, vielleicht 40 oder 50 Jahre lang. In gewisser Weise befindet sich die heutige Wirtschaft seit den 1970er Jahren in einer Stagflation, als sich abzeichnete, dass die Ölförderung schwieriger wurde. Um das Problem zu verbergen, wurden immer mehr Schulden zu immer niedrigeren Zinssätzen aufgenommen.

Nach Turchin und Nefedov geht die Stagflationsphase schließlich in eine steilere “Krisen”-Phase über, die durch gestürzte Regierungen, Schuldenausfälle und einen Bevölkerungsrückgang gekennzeichnet ist. In den von Turchin und Nefedov analysierten Beispielen dauerte dieser Krisenteil des Zyklus 20 bis 50 Jahre. Mir scheint, dass die Weltwirtschaft im Jahr 2020 den Beginn der Krisenphase erreicht hat, als die Abschottung als Reaktion auf den neuartigen Coronavirus die geschwächte Weltwirtschaft weiter nach unten drückte.

Die von Turchin und Nefedov untersuchten Beispiele fielen in die Zeit, als die Nutzung fossiler Brennstoffe noch nicht weit verbreitet war. Es kann sehr gut sein, dass der aktuelle Zusammenbruch aufgrund der Abhängigkeit von internationalen Versorgungslinien und einem internationalen Bankensystem schneller erfolgt als die Zusammenbrüche in der Vergangenheit. Die Weltwirtschaft ist auch sehr abhängig von Elektrizität – etwas, das vielleicht nicht von Dauer ist. Es ist also durchaus möglich, dass die Krisenphase weniger als 20 bis 50 Jahre dauert. Sie wird aber wahrscheinlich nicht nur ein oder zwei Jahre andauern. Es ist zu erwarten, dass die Wirtschaft zusammenbricht, wenn auch nur etwas langsam. Die großen Fragen sind: “Wie langsam?” und “Können einige Teile über Jahre hinweg bestehen, während andere schnell verschwinden?”

Einige Dinge, die im Jahr 2021 (und darüber hinaus) zu erwarten sind.

[1] Weitere gestürzte Regierungen und Versuche, Regierungen zu stürzen.

Mit zunehmender Lohnspreizung gibt es tendenziell immer mehr unzufriedene Arbeitnehmer am unteren Ende der Lohnverteilung. Gleichzeitig wird es wahrscheinlich Menschen geben, die mit der Notwendigkeit hoher Steuern unzufrieden sind, mit denen versucht wird, die Probleme der Menschen am unteren Ende der Lohnverteilung zu lösen. Jede dieser Gruppen kann versuchen, ihre Regierung zu stürzen, wenn der Umgang der Regierung mit aktuellen Problemen nicht nach dem Geschmack der Gruppe ist.

[2] Mehr Zahlungsausfälle.

Während der Stagflation, die die Weltwirtschaft durchlaufen hat, wurden immer mehr Schulden zu immer niedrigeren Zinssätzen aufgenommen. Ein großer Teil dieser enormen Verschuldung bezieht sich auf Immobilien, die nicht mehr von großem Nutzen sind (Flugzeuge ohne Passagiere; Bürogebäude, die nicht mehr benötigt werden, weil die Menschen jetzt zu Hause arbeiten; Restaurants ohne genügend Gäste; Fabriken ohne genügend Aufträge). Die Regierungen werden versuchen, Zahlungsausfälle so lange wie möglich zu vermeiden, aber irgendwann wird die Unzumutbarkeit dieser Situation die Oberhand gewinnen. Es ist zu erwarten, dass die Auswirkungen von Zahlungsausfällen viele Teile der Wirtschaft betreffen werden, darunter Banken, Versicherungen und Pensionspläne.

[3] Außerordentlich langsamer Fortschritt beim Besiegen von COVID-19.

Es scheint eine große Wahrscheinlichkeit zu bestehen, dass COVID-19 im Labor hergestellt wurde. In der Tat können die vielen Varianten von COVID-19 auch im Labor hergestellt worden sein. Forscher auf der ganzen Welt untersuchen seit mehr als 20 Jahren “Funktionsgewinne” von Viren, was es den Forschern ermöglicht, Viren in jeder gewünschten Weise zu “optimieren”. Es scheint inzwischen mehrere Variationen des ursprünglichen Virus zu geben. Ein suizidaler/homizidaler Forscher könnte beschließen, so viele andere Menschen wie möglich “auszuschalten”, indem er eine weitere Variante von COVID-19 erstellt.

Erschwerend kommt hinzu, dass die Immunität gegen Coronaviren im Allgemeinen nicht sehr langlebig zu sein scheint. Ein Artikel vom Oktober 2020 besagt, dass eine 35-jährige Studie darauf hinweist, dass die Immunität gegen Coronaviren nicht lange anhält. Die Analyse anderer Coronaviren ergab, dass die Immunität tendenziell recht schnell verschwindet, was zu einem jährlichen Zyklus von Krankheiten wie Erkältungen führt. Es scheint eine beträchtliche Chance zu bestehen, dass COVID-19 jährlich wiederkehren wird. Wenn Impfstoffe ein ähnliches Immunitätsmuster erzeugen, stehen wir vor dem Problem, dass wir jedes Jahr neue Impfstoffe brauchen, so wie wir es bei der Grippe tun.

[4] Kürzungen im Bildungsbereich in vielerlei Hinsicht.

Viele Menschen, die einen höheren Abschluss machen, stellen fest, dass der Zeit- und Kostenaufwand danach nicht zu einer angemessenen finanziellen Belohnung geführt hat. Gleichzeitig stellen die Universitäten fest, dass es nicht viele Stipendien zur Unterstützung der Fakultät außerhalb der MINT-Bereiche (Wissenschaft, Technologie, Ingenieurwesen oder Mathematik) gibt. Bei dieser Kombination von Problemen treffen Universitäten mit begrenzten Budgets die finanzielle Entscheidung, Programme zu reduzieren oder zu streichen, wenn das Interesse der Studenten nachlässt und keine Drittmittel zur Verfügung stehen.

Gleichzeitig können sich lokale Schulbezirke, die sich in einer finanziellen Notlage befinden, für den Einsatz von Fernunterricht entscheiden, einfach um Geld zu sparen. Diese Art der Kürzung könnte Grundschulkinder betreffen, besonders in armen Gegenden.

[5] Zunehmender Verlust der obersten Regierungsebenen.

Es kostet Geld/Energie, zusätzliche Regierungsebenen zu unterstützen. Das Vereinigte Königreich ist nun vollständig aus der Europäischen Union ausgetreten. Es ist zu erwarten, dass es weitere Änderungen dieser Art geben wird. Das Vereinigte Königreich könnte sich in kleinere Regionen auflösen. Andere Teile der EU können austreten. Dieses Problem könnte viele Länder auf der Welt betreffen, z. B. China oder Länder des Nahen Ostens.

[6] Weniger Globalisierung; mehr Wettbewerb zwischen den Ländern.

Jedes Land kämpft mit dem Problem, dass es nicht genügend gut bezahlte Arbeitsplätze gibt. Dies ist wirklich ein energiebezogenes Problem. Anstatt zu kooperieren, werden die Länder dazu neigen, zunehmend zu konkurrieren, in der Hoffnung, dass ihr Land irgendwie einen größeren Anteil an den besser bezahlten Arbeitsplätzen bekommen kann. Zölle werden weiterhin beliebt sein.

[7] Mehr leere Regale in den Geschäften.

Im Jahr 2020 haben wir festgestellt, dass die Versorgungswege unterbrochen werden können, so dass es unmöglich ist, die erwarteten Produkte zu kaufen. In der Tat können neue staatliche Vorschriften die gleiche Wirkung haben, wenn z. B. ein Land Reisen in sein Land verbietet. Im Jahr 2021 und in den kommenden Jahren sollten wir mehr davon erwarten.

[8] Mehr Stromausfälle, insbesondere an Standorten, an denen die Abhängigkeit von intermittierendem Wind- und Solarstrom hoch ist.

An den meisten Orten der Welt waren Erdölprodukte vor der Elektrizität verfügbar. Auf dem Weg nach unten sollten wir die Umkehrung dieses Musters erwarten: Elektrizität wird zuerst verschwinden, weil es am schwierigsten ist, eine konstante Versorgung aufrechtzuerhalten. Öl wird mindestens so lange verfügbar sein, wie es Strom geben wird.

Es gibt einen weit verbreiteten Glauben, dass uns “das Öl ausgehen wird” und dass erneuerbare Elektrizität eine Lösung sein kann. Ich glaube nicht, dass intermittierender Strom eine Lösung für irgendetwas sein kann. Es funktioniert schlecht. Er dient allenfalls als temporäre Ergänzung zu fossil erzeugtem Strom.

[9] Mögliche Hyperinflation, da die Länder immer mehr Schulden machen und sich gegenseitig nicht mehr vertrauen.

Ich sage oft, dass ich erwarte, dass die Öl- und Energiepreise niedrig bleiben, aber das gilt nicht wirklich, wenn viele Länder auf der ganzen Welt immer mehr Staatsanleihen ausgeben, um zu versuchen, Unternehmen vor dem Scheitern, Schulden vor dem Ausfall und aufgeblasene Börsenkurse zu bewahren. Es besteht die Gefahr, dass sich alle Preise aufblähen und die Verkäufer von Produkten die hyperinflationären Währungen nicht mehr akzeptieren, die die Länder auf der ganzen Welt bereitstellen wollen.

Meine Sorge ist, dass der internationale Handel in erheblichem Maße zusammenbricht, wenn die Hyperinflation aller Währungen zum Problem wird. Die höheren Preise für Öl und andere Energieprodukte werden nicht wirklich zu mehr Produktion führen, da die Preise für alle Waren und Dienstleistungen gleichzeitig steigen werden; die Produzenten fossiler Brennstoffe werden keinen besonderen Nutzen aus diesen höheren Preisen ziehen.

Wenn es zu einem signifikanten Rückgang des Handels kommt, wird es noch mehr leere Regale geben, weil jedes Land alleine nur sehr wenig herstellen kann. Ohne entsprechende Güter kann der Bevölkerungsverlust sehr hoch sein.

[10] Neue Methoden, mit denen Länder versuchen, sich gegenseitig zu bekämpfen.

Wenn nicht genügend Ressourcen zur Verfügung stehen, werden historisch gesehen Kriege geführt. Ich erwarte, dass weiterhin Kriege geführt werden, aber die Herangehensweise wird “anders” aussehen als in der Vergangenheit. Sie können Zölle auf importierte Waren beinhalten. Sie können die Verwendung von im Labor hergestellten Viren beinhalten. Es kann sich dabei um Angriffe auf das Internet eines anderen Landes oder dessen Stromverteilungssystem handeln. Es gibt möglicherweise keinen offiziell erklärten Krieg. Es können einfach seltsame Dinge geschehen, die niemand versteht, ohne zu bemerken, dass das Land angegriffen wird.

Fazit

Wir scheinen in den kommenden Jahren, einschließlich 2021, auf sehr unruhiges Fahrwasser zuzusteuern. Unser eigentliches Problem ist ein Energieproblem, für das wir keine Lösung haben.

Die Webseite von Gail Tverberg ist www.ourfiniteworld.com

Übersetzt von Christoph Becker, Kelberg, den 17.1.2021

James Howard Kunstler hat im Dezember 2020 auf der Webseite von The American Conservative einen Artikel über die Schrumpfung der Wirtschaft und die daraus resultierenden Folgen für die Stadtentwicklung veröffentlicht, den ich hier übersetzt habe.

Link auf das Origional https://www.theamericanconservative.com/urbs/de-growth-will-define-how-we-live-in-the-future/

Die Schrumpfung der Wirtschaft wird bestimmen, wie wir in Zukunft leben werden

Dies ist keine Depression, sondern eine permanente Schrumpfung des Umfangs und der Komplexität der Dinge. Und es könnte uns helfen, Dankbarkeit zu kultivieren.

2. Dezember 2020 12:01 Uhr James Howard Kunstler

Sie haben vielleicht bemerkt, dass die Nation nach dem Wahltag in eine politische Krise geraten ist. Wie auch immer das alles ausgeht und wer auch immer das Weiße Haus besetzt, eine Büchse der Pandora voller drängender Probleme und Fragen liegt jenseits dieses Kampfes, und sie werden bestimmen, wie wir das tägliche Leben in diesem Land gestalten, insbesondere die Frage, wie unsere Städte und Gemeinden aussehen und wie sie funktionieren werden, was im vergangenen Jahr der Schwerpunkt dieser monatlichen Kolumne war.

Aufgrund des unaufhörlichen Geschwätzes von Ökonomen, die nur die Bewegungen des Geldes verfolgen, verstehen die meisten Amerikaner nicht, was unsere techno-industrielle Wirtschaft und all die damit verbundenen Annehmlichkeiten trägt. Es wird durch Öl getragen und das schon seit 100 Jahren und es macht all unsere fabelhaften Annehmlichkeiten möglich. Die Ölproduktion steuert schon seit einigen Jahrzehnten auf Probleme zu und ist nun am Krisenpunkt angekommen. Unsere Versorgung mit Öl schwindet, weil es zu viel kostet, es aus dem Boden zu holen. So einfach ist es. Unser grundlegendes Geschäftsmodell ist gescheitert.

Das Schieferöl-“Wunder” ist ein Pleitegeschäft. Es war ein großartiger Effekt, solange er anhielt. Es steigerte die US-Ölproduktion von unter fünf Millionen Barrel pro Tag im Jahr 2008 auf 13 Millionen Barrel pro Tag im Jahr 2019, aber es konnte nie profitabel arbeiten und die beteiligten Unternehmen steigen aus und gehen in Konkurs. Die US-Ölproduktion ist seit März um zwei Millionen Barrel pro Tag gesunken und informierte Beobachter sagen voraus, dass sie bis 2021 auf sechs Millionen Barrel sinken wird – die Hälfte dessen, was wir 2019 produziert haben.

Gleichzeitig haben die wegen Covid-19 angeordneten Einschränkungen und Lockdowns so viele Betriebe ruiniert, dass die Nachfrage nach Öl niedrig bleibt und mit der niedrigen Nachfrage kommen niedrige Preise, die unter den Ölproduzenten weiteren Schaden anrichten und sie in den Bankrott treiben. Diese Entwicklung wird sich mit zunehmender Geschwindigkeit fortsetzen. In einem Jahrzehnt könnten es mit dem Öl für uns ganz vorbei  sein.

Das werden wir nicht mit Solar- und Windenergie oder anderen sogenannten erneuerbaren Energiequellen, über die in den Nachrichten viel fantasiert wird, wettmachen – zumindest nicht im Hightech-Sinne. All diese Windturbinen, Solaranlagen und die Elektronik, mit der sie betrieben werden, benötigen Öl (oder Kohle oder Erdgas) zur Herstellung und Wartung, und diese Unterstützung wird es nicht geben. Dasselbe gilt für die Kernkraft, die fossile Brennstoffe benötigt, um den Betrieb aufrechtzuerhalten. Es sind keine anderen Mittel zur Energierettung bekannt. Natürlich wird die Sonne immer noch scheinen und der Wind wird immer noch wehen, und sie produzieren Energie, die wir nutzen können, aber in einem viel kleineren und geringeren Umfang, als wir es gewohnt sind. Was direkt darauf hindeutet, wohin wir gehen: zu einer viel niedrigeren, weniger technologisch komplexen Lebensweise. Das hat übrigens wenig mit dem Klimawandel zu tun, der, wenn überhaupt, nur ein Nebenschauplatz des größeren Dilemmas der wirtschaftlichen Schrumpfung ist, und der, anders als die Depression, ein Dauerzustand sein wird.

Unser Tagesablauf wird sich ändern müssen, um all dem Rechnung zu tragen, und zwar nicht in einem abstrusen theoretischen Sinn, sondern physisch, auf dem Boden, in direkter Beziehung zu Wind, Wasser, Boden und Feuer. Es ist erschreckend, wie viele aktuelle Pläne für die zukünftige Entwicklung von Stadtreformern verschiedener Couleur vorgestellt werden. Sie scheinen davon auszugehen, dass die meisten der heute vorherrschenden Arrangements einfach weiterbestehen werden und dass alles, was wir zu tun haben, ist, ein paar Bebauungsrichtlinien zu ändern, ein paar Zuschüsse und Regierungsausgaben herbeizuzaubern und unsere kulturellen Einstellungen anzupassen, um mehr “Vielfalt und Inklusion” zuzulassen, um die Ware namens “Wohnraum” bereitzustellen (man beachte, dass das eine Abstraktion ist, nebenbei gesagt).

Die Selbstverständlichkeiten, die wir beim Bau von Gebäuden voraussetzen, gehen zu Ende. Architekten, Planer und Bauherren von Sozialwohnungen gehen davon aus, dass die vorgefertigten, modularen, zusammensteckbaren Baumaterialien von heute auch noch in zehn Jahren vom Band laufen werden: Stahlträger, Aluminiumträger, Glasplatten, Zement, Gipskartonplatten, Sperrholz, Glasfaser- und Schaumstoffisolierung, Asphaltdachschindeln, Kupferrohre, PVC-Kunststoffrohre … und so weiter. Ohne erschwingliche fossile Brennstoffe werden wir nur sehr wenige dieser Dinge herstellen, zumindest nicht im Maßstab der Massenproduktion oder in den Mengen, die wir gewohnt sind.

Die Wiederverwendung wird einer der führenden Wirtschaftszweige des 21. Jahrhunderts sein, bei dem Gebäude demontiert und die Teile für die Wiederverwendung aussortiert werden. Der Mensch ist darin sehr gut. Wenn Sie einem Arbeitsteam ein verlassenes Einkaufszentrum präsentieren und ihnen ein paar rudimentäre Werkzeuge geben (von denen viele vielleicht auch recycelt sind), können Sie drei Tage später zurückkommen und alle Zementblöcke in einem Haufen finden, die Stahlträger in einem anderen, die Holzständer in einem dritten und so weiter. Davon wird es eine Menge geben. Wiederverwendete Materialien müssen in Kombination mit in der Natur vorkommenden Materialien, hauptsächlich Holz und Stein, für den Neubau verwendet werden. Wir können uns glücklich schätzen, wenn wir bescheidene Mengen an Betonmörtel (ein sehr energiereiches Verfahren) für den Bau von Gemäuern herstellen können. Wir wissen noch nicht, ob die fast acht Milliarden Menschen auf dem Planeten die verbleibenden Wälder in ihren Bemühungen, im Warmen zu bleiben, zerstören werden.

Die harte Wahrheit könnte sein, dass die Störungen, die mit schrumpfenden Volkswirtschaften und unterbrochenen Ressourcenversorgungslinien einhergehen, die Bevölkerungszahlen schockierend schnell reduzieren werden. Dies wird sich auf das Geschäftsmodell des Hightech-Agrarbusiness auswirken, das es ermöglicht hat, so viele Menschen durch das zwanzigste Jahrhundert hindurch bis in die Gegenwart zu ernähren. Wir haben keine Ahnung, welche Art von geopolitischen Streitigkeiten damit einhergehen werden, aber historisch gesehen ist es das, was passiert, wenn Königreiche und Nationen sich in einem verzweifelten Wettbewerb um Ressourcen befinden. Eine Berechnung von Deagel, dem regierungsnahen Beratungsunternehmen für Militärtechnologie und Nachrichtendienste, prognostiziert einen weltweiten Bevölkerungsrückgang von 50 bis 80 Prozent bis 2025, wobei die Bevölkerung der USA von derzeit 330 Millionen auf 100 Millionen sinken würde. Ich weiß, das klingt hart, aber so ist es (Anm. d. Übers.: Siehe dazu auch www.freizahn.de/2018/07/updates-der-deagel-liste/ )

Selbst ein weniger drastischer Bevölkerungsrückgang würde das Bild für die Umgestaltung einer Menge Dinge in der amerikanischen Landschaft verändern. Die Gebäude in den Weiten der Vorstädte waren nie gute Kandidaten für eine adaptive Wiederverwendung. In der Zersiedelung ist alles so weit voneinander entfernt, dass man nicht mehr zu Fuß gehen kann und der gute grüne Riese wird die Dinge für uns nicht näher zusammenrücken. Diese Orte zu verdichten, sie zu urbanen Knotenpunkten zu machen, wie es viele befürworten, die die “Vorstadtreparatur” vorantreiben, macht nicht viel Sinn, wenn die Bevölkerung und damit das BIP sinkt. Vielmehr sollten wir unser schwindendes Kapital darauf verwenden, die alten Zentren der bestehenden Städte zu reparieren, die fast immer aus einem guten geografischen Grund existieren – ein Fluss, ein Hafen, eine strategische Lage an einer Handelsroute. In jedem Fall werden unsere Städte am Ende kleiner und kompakter sein als sie es seit vielen Generationen waren.

Ein weiteres Problem bei der adaptiven Wiederverwendung bestehender Gebäude ist, dass sie mit Materialien gebaut wurden, die nicht für eine lange Lebensdauer ausgelegt sind. Viele dieser in den letzten Jahrzehnten weit verbreiteten Materialien waren eigentlich Marketingexperimente an “Verbrauchern”, d.h. Bauherren und Käufern von massenproduzierten “Häusern”. Sperrholz delaminiert, sobald Wasser in es eindringt. Sogenannte Strangpressplatten, die aus Holzabfällen und Polymerleim hergestellt werden, sind noch weniger stabil. Vinylverkleidungen werden spröde und brechen nach ein paar Jahrzehnten Einwirkung von ultraviolettem Licht. Aufgesprühter Kunststoffputz wird zu Pulver. Kunststofffensterrahmen verziehen sich und bekommen mit der Zeit leicht Risse. Alle Kunststoffbaustoffe und Asphaltdachschindeln sind Produkte der Mineralölindustrie. Wohin führt das? Werden wir überhaupt die Energie haben, um auch nur kleine Scheiben zum Einsetzen in Holzfensterflügel herzustellen? Das fragt man sich.

Die Reformer der Gegenwart machen sich über all das keine Gedanken. Eines der wenigen erkennbaren Themen des jüngsten Wahlkampfes war ein Kampf über den Vorschlag der Demokratischen Partei, neue Bundesgesetze zu schreiben, die lokale Bebauungsvorschriften überwinden würden, um Wohnraum für die Armen in den Vorstädten zu bauen. Egal, wie man es betrachtet – ob es um soziale Gerechtigkeit geht oder um einen Angriff auf die Eigentumsrechte – niemand hat unsere Fähigkeit in Frage gestellt, das umzusetzen. Vielmehr glaube ich, dass sich die Regierung zwangsläufig aus dem Wohnungsbau zurückziehen wird, wenn wir ins Jahr 2021 und darüber hinaus gehen, weil das Land mehr als pleite ist.

♦♦♦

Das oben erwähnte Dilemma mit unserer Ölversorgung bedeutet, dass wir in das Zeitalter der Wirtschaftschrumpfung eingetreten sind. Wir sind nicht mehr in der Lage, so viele Qualitätsgüter zu produzieren wie früher, so dass unser gesamter Wohlstand abnimmt. Ein perverser Nebeneffekt ist, dass der Wohlstand, den wir generieren, tendenziell unfairerweise bei denjenigen konzentriert ist, die bereits wohlhabend sind, denn das sind die Menschen, die in den finanzialisierten Aktivitäten arbeiten und davon profitieren, die die industrielle Produktion ersetzt haben. Jeder, der die Welt um sich herum aufmerksam beobachtet, kann nicht umhin zu bemerken, wie die Mittelschicht von der unteren Arbeiterbasis bis hinauf in die höheren Berufsschichten ausgeweidet wird. Damit ist das Geschäftsmodell der sogenannten “Konsumwirtschaft” am Ende, aber eigentlich hängt es schon seit langem in den Seilen. Rücksichtslose Kreditaufnahme ist das, was es über Wasser gehalten hat.

In der Tat hat das Schuldenmachen auf der Makroebene die schrecklichen Folgen des Wachstumsrückgangs seit dem Großen Finanzcrash (GFC) von 2008-2009 in Schach gehalten. Damals war die Ölindustrie gerade in einen langsamen Niedergang eingetreten, und das war genug, um eine epische finanzielle Instabilität auszulösen. Jetzt, wo die Ölindustrie rund um das Schieferöl endgültig in Konkurs geht, steht das globale Bankensystem vor etwas Schlimmerem als Instabilität. Seit dem GFC haben wir monumentale Schulden gemacht, nur um unsere Netzwerke komplexer Systeme am Laufen zu halten. Schulden funktionieren nur, wenn es eine plausible Aussicht gibt, dass sie zurückbezahlt werden können. Eine Gesellschaft muss Überschussvermögen produzieren, um ihre Schulden zurückzuzahlen oder zumindest die fälligen Zinsen zu bedienen. In Abwesenheit von realem Überschussvermögen verflüchtigt sich die Plausibilität. Was heutzutage als überschüssiger Reichtum durchgeht, sind nur Spiele, die in der Arena der Finanzwirtschaft mit nebulösen Instrumenten gespielt werden, die vorgeben, Geld zu repräsentieren, und Geld selbst ist jetzt mehr und mehr eine Täuschung. Man kann sagen, dass Finanzialisierung Geld ist, bei dem der Wert entfernt wurde.

Der sogenannte “Aufschwung” von 2009 bis 2019 war eine Illusion, die durch 10 Jahre Schieferöl-Orgie in Kombination mit all den neuen Schulden (die auch das Schieferöl finanziert haben), die niemals zurückgezahlt werden, geschaffen wurde. Sie manifestierte sich als Blase in den Anleihe-, Aktien- und Derivatemärkten, mit einigen zusätzlichen Neuerungen wie Bitcoin. Der Covid-19-Virus schien die Blase im Spätwinter 2020 zu zerstechen, aber die Probleme, die er verursachte, provozierten nur größere neue Wellen von Zentralbank-“Geld”, die auf die Szene losgelassen wurden, um “eine Depression zu verhindern”.

Die Märkte “erholten” sich, sobald der “Stimulus” angeboten wurde, denn Geld sitzt nicht still; es wandert dorthin, wo es sich theoretisch vermehren könnte, auch wenn das “Investitions”-Modell ein selbstverstärkender Betrug ist. Die Märkte stiegen und stiegen und stiegen bis zum November 2020, als der Dow-Jones-Index die 30.000er-Marke durchbrach – während zigtausende von kleinen Unternehmen, die 44 Prozent der gesamten amerikanischen Wirtschaft ausmachen, in den Monaten der Covid-19-Lockdowns scheiterten und Familien und Haushalte in den Ruin getrieben wurden. Der Finanzsektor hatte sich schließlich von der Wirtschaft abgekoppelt wie eine Raumkapsel, die ihre Triebwerke abwirft, mit dem Haken, dass die Kapsel dem Gravitationsfeld nicht wirklich entkommen ist.

♦♦♦

Wenn in einigen Wochen das neue Jahr um die Ecke kommt, wird, wer auch immer der Präsident sein wirt, mit einer neuen und gruseligen Lage der Dinge konfrontiert. Schrumpfung der Wirtschaft, mit all ihren furchtbaren Folgen steht uns bevor. Es wird für die gleiche Anzahl von Menschen, die vor zehn Monaten hier waren, weniger von allem geben, weniger Unternehmen, die genug erwirtschaften können, um zu überleben, weniger Mitarbeiter, weniger Kunden für alles. Es wird wie eine Depression aussehen, aber es wird eine Schrumpfung sein, der Zusammenbruch komplexer Systeme, ein langer Notfall. [Anm. d. Übers.: Der Titel von Kunstlers bekanntestem Sachbuch lautet “The Long Emergency”, d.h., der lange Notfall)

Die Hypothekenstundungen sowie Miet- und Darlehensstundungen laufen nach Weihnachten aus. Die Regierung wird nicht zulassen, dass diese Menschen obdachlos werden, da können Sie sicher sein, aber was können sie tun, außer noch mehr “Geld” in diese Zwickmühle zu schaufeln? Das ist alles, was sie können. Es wird nicht funktionieren. Es wird nur zerstören, was vom Wert des Dollars noch übrig ist. Der Nettoeffekt wird ein Abstieg in die Zerrüttung sein – sowohl im zivilen als auch im wirtschaftlichen Bereich – wo viele Dinge einfach nicht mehr funktionieren. Große Unternehmen werden den kleinen Unternehmen in die Pleite folgen, wenn ihre Lieferketten wanken und ihre Kunden pleite gehen. Wenn der Dollar signifikant an Wert verliert, sagen wir 30 Prozent im Jahr 2021, werden die gigantischen Regierungsapparate auf Bundes- und Landesebene mit Sicherheit ineffektiv, unfähig, ihre Aufgaben zu erfüllen oder Dinge zu reparieren oder den kämpfenden Massen irgendeine Art von Beruhigung zu bieten. Generell gilt, dass alles, was auf einer riesigen Dimension operiert, zum Scheitern verurteilt ist. Die kleinen und wendigen werden eher gedeihen. Die Unordnung könnte noch eine ganze Weile weitergehen, bis die Menschen den eingetretenen Paradigmenwechsel richtig begreifen.

Irgendwann wird diese Gesellschaft – oder die Agglomeration von Gesellschaften in Nordamerika – das nächste Kapitel der Geschichte aufschlagen, in dem wir lernen, mit viel weniger auszukommen. Es wird nicht das Ende der Welt sein; es wird das Ende einer Ära sein: das Zeitalter der fossilen Energieorgie. Wir werden tun, was die Umstände erfordern und was zu tun sie uns befehlen. Die ideologischen Frivolitäten der Jahre vor dem Zusammenbruch werden vorbei sein, und die Menschen werden sich mit den grundlegenden Dingen beschäftigen, wie genug zu essen zu bekommen, sich selbst zu versorgen und echte Notwendigkeiten für das tägliche Leben zu produzieren, und das alles in einem sehr lokalen Maßstab. Unsere Großstädte werden viel kleiner sein, obwohl viele verlassene Megastrukturen und Wolkenkratzer als unheimliche Erinnerung an eine schwindende, wundersame Vergangenheit stehen bleiben werden, so wie das Kolosseum in Rom jahrhundertelang stehen blieb, als die Bevölkerung von einer Million auf 11.000 schrumpfte. Sie werden auch Baumaterial liefern, so wie das flavische Amphitheater seine Marmorverkleidungen für die Kirchen, Paläste und Krankenhäuser späterer Zeiten lieferte.

Lebendige Stadtteile und Nachbarschaften werden sich selbst reorganisieren, viele davon in Stadtteilen, die vor dem langen Notfall lebendig und geschäftig waren. Stabile Nachbarschaften überdauern, eine Lehre aus den europäischen Städten (und Europa wird eine ähnliche Erschütterung des Wachstums und der Unordnung durchgemacht haben). In unseren Städten der Zukunft wird man auf den Straßen keine Autos mehr sehen. Das ist vorbei. Es bleibt abzuwarten, ob die Eisenbahn die Städte und Gemeinden wieder verbinden wird. Vielleicht haben wir die Gelegenheit dazu verpasst, weil wir den Wiederaufbau unserer Netze um die Jahrtausendwende verschmäht haben, als es noch viel Geld, Öl und Stahl gab, um den Job zu erledigen.

Das Zeitalter der fossilen Brennstoffe hat dem menschlichen Streben eine so spektakuläre Kraft verliehen, dass wir der Illusion erlegen sind, dass nichts den immer fantastischeren technologischen Fortschritt aufhalten könnte – und wenn irgendeine Bedrohung auftaucht, selbst eine große wie der Klimawandel, könnten wir einen Weg finden, sie mit unserem menschlichen Innovationsgenie zu überwinden und einfach vorwärts zu stürmen. Hybris ist ein strenger Meister. Wir gehen, unerwartet, zu einem anderen Ziel, einem viel bescheideneren Ort, und niemand weiß, für wie lange. Aber bedenken Sie Folgendes: Es wird ein realer Ort sein, kein virtueller Ort, und wir werden diesen Ort unser Zuhause nennen, viele solcher Orte sogar, und wir werden uns in ihnen wohler fühlen als in den kolossalen entfremdenden Umgebungen, die wir in der jetzt vergehenden Ära geschaffen haben. Wir werden ein Verständnis für unsere Beziehungen zu diesem Planeten wiedererlangen und wahrscheinlich auch ein Gefühl der Dankbarkeit dafür, hier zu sein.

James Howard Kunstler ist der New Urbanism Fellow von The American Conservative. Er ist Autor zahlreicher Bücher über Stadtgeographie und Wirtschaft, darunter sein jüngstes Werk “Living in the Long Emergency: Global Crisis, the Failure of the Futurists, and the Early Adapters Who Are Showing Us the Way Forward.”

Die Adresse der Webseite von James Howard Kunstler ist www.kunstler.com.

Übersetzung von Christoph Becker, Kelberg den 17.1.2021

Nachdem ich,  am Tag nach dem Brexitreferendum,  verwundert die Kommentare viele deutscher und europäischer Politiker und Medien zum Brexit gelesen und gehört habe, habe ich abends das Buch Small is Beautifull – Economics as if People Mattered von Ernst Friedrich Schumacher zur Hand genommen und darin das Kapitel A Question of Size gelesen.

Danach habe ich dann entdeckt, dass es von diesem Buch auch verschiedene deutschsprachige Versionen gibt. Die gedruckten deutschen Ausgaben sind aber vergriffen und im Antiquariat oft ziemlich teuer.  Es gibt aber noch eine e-book-Version einer deutschen Ausgabe von ‘Small is Beautiful’ im pdf-Format bei Buecher.de, die  15,99 Euro kostet.

Das Kapitel A Question of Size  hat in der deutschen Ausgabe den Titel Groß oder Klein?

Es handelt sich dabei um einen Vortrag, den Schumacher im August 1968 in London gehalten hat und der zuerst in  Resurgence, Journal of the Fourth World, Vol. II, No. 3, September/October 1968, veröffentlicht wurde.

Ich habe  dieses Kapitel, bzw. diesen Vortrag in niedriger Auflösung (150 dpi) mit FineReader abgespeichert und als nur 94 kb große pdf-Datei auf meine Webseite hochgeladen:

Kapitel Groß oder Klein?,  aus  Small ist Beautiful  – Die Rückkehr zum Menschlichen Maß von Ernst Friedrich Schumacher.

Mein Fazit aus Groß oder Klein? ist, dass man die EU nie hätte schaffen dürfen, und dass man die EU unbedingt im Interesse aller kleineren und/oder wirtschaftlich schwächeren Staaten so bald wie möglich, also sogar im Interesse Frankreichs, Spaniens und Großbritanniens auflösen sollte, bzw., dass alle diese schwächeren oder kleineren Staaten gut daran täten, die EU zu verlassen.

Die Politiker, Journalisten und auch Wirtschaftsführer, die die Briten wegen ihrer Entscheidung gegen den Verbleib in der EU kritisiert haben und kritisieren, haben entweder von Wirtschaft keine Ahnung oder sie handeln und argumentieren aus egoistischen Motiven, die nicht den Interessen der meisten Briten entsprechen.

Das Buch   Small ist Beautiful  – Die Rückkehr zum Menschlichen Maß von E.F. Schumacher ist  auch sonst sehr lesenswert und aktuell, auch wenn es schon vor 43 Jahren geschrieben wurde.

Dem können sich sogar manche Linken und AntiFa-Leute anschließen, wie der folgende Link zeigt:

www.kritisches-netzwerk.de/forum/small-beautiful-die-rueckkehr-zum-menschlichen-mass-ernst-friedrich-schumacher

Zwei andere Bücher, die ich gerade auch im Zusammenhang mit dem  Thema EU,  Brexit und den Kommentaren unserer Politiker und Journalisten sehr empfehlenswert finde sind:

The Collapse of Globalism: And the Rebirth of Nationalism von John Ralston Saul

und

Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed, von James Scott

Leider gibt es von diesen beiden zuletzt genannten Büchern bisher keine deutschen Übersetzungen.

Kelberg, den 25. Juni 2016

Christoph Becker

 

 

Bei diesem Beitrag handelt es sich im Wesentlichen um die Übersetzung des Transkripts von “Femocalypse”, einem wie ich meine, sehr interessanten und nachdenklich stimmenden Vortrag der Kanadierin Karen Straughan über die zerstörerischen, am Ende wohl sehr wesentlich zum Zusammenbruch unserer Wirtschaft und Gesellschaft beitragenden Folgen des Feminismus.

Das englische Original des Transkripts, vom 29.  März 2012,  gibt es hier, auf dem Internetblog von Karen Straughan.

 

Deutsche Übersetzung von „Femokalypse!!!“

Folge desselben ist.

Sehen Sie, betrachten wir das Patriarchat, oder anders ausgedrückt, den sozialen Vertrag der Ehe und Vaterschaft. Dieses System nützte in einer Welt überwiegend manueller Arbeit allen Parteien, (wobei viele der Arbeiten im Zeitalter von Ackerbau und Viehzucht die physischen Kräfte  der Frauen überstiegen). Bedenken Sie, dass wir auch eine Spezies sind, deren Nachwuchs am längsten völlig hilflos und unbeweglich ist und der vom mütterlichen Elternteil bis zu vier Jahren gesäugt werden kann.

Gesundheit abträglich ist, ist gefährlich und einfach dumm.

Weil die Frauen die Last der Schwangerschaft, des Stillens und der Sorge für die Kinder zu tragen hatten, weil die Kinder über eine längere Zeit hilflos sind, und weil Frauen bis vor ein paar Jahrzehnten keine echte Kontrolle über ihre Fruchtbarkeit hatten, waren Frauen einen großen Teil ihres Lebens nicht in der Lage mit ihrer vollen Kapazität zu arbeiten. Ich nehme an, dass sie in der Zeit ihrer größten Verwundbarkeit, kurz vor und nach der Geburt, durchweg nicht in der Lage waren, auch nur die Arbeiten zu erledigen,  die notwendig waren um sie selbst, geschweige denn ihren Nachwuchs, am Leben zu halten.

Das gegenseitige Dilemma war, dass diese einzelnen Männer, die, um zu existieren, nur einen Bruchteil ihrer Energie aufwenden mussten, wahrscheinlich ihre Gene genauso weitergeben wollten wie jeder andere auch. Und diese einzelnen Frauen benötigten Hilfe und Unterstützung, um ihre Kinder erfolgreich großziehen zu können, in einer Welt ohne Kindertagesstätten, sozialem Schutznetz, Mutterschaftsurlaub, Säuglingsmilchpräparaten oder sicheren, leichten Jobangeboten mit flexiblen Arbeitszeiten und Gesundheitsvorsorge.

(Nein Madam – die Philosophie von Männern die ihren eigenen Weg gehen), und einen Teil seiner Beschreibung des Patriarchats und der lebenslängliche monogamen Ehe vorlesen, weil er es äußerst effektiv erklärt hat.

Wenn man zurück tritt und das Ganze beobachtet, sehen wir, dass sowohl Männer als auch Frauen einen Überschuss und einen Mangel haben:

Männer haben einen Überschuss an Arbeitsfähigkeit, aber einen Mangel an Fortpflanzungsfähigkeit.

Frauen haben einen Überschuss der Fortpflanzungsfähigkeit, aber einen Mangel an der Arbeitsfähigkeit.

Vielleicht können Sie jetzt verstehen, warum Ehe ein Wirtschaftsvertrag ist.

Der Mann „verkauft“ seinen Überschuss an Arbeitsfähigkeit der Frau als Entgelt für ihre Fortpflanzungsfähigkeit.

Die Frau „verkauft“ ihre Fortpflanzungsfähigkeit dem Mann als Entgelt für seinen Überschuss an Arbeitsfähigkeit.

Das ist die Basis der Wirtschaft, und wie man sehen kann, basiert sie auf Eigentumsrechten.

Im Wirtschaftsvertrag der Ehe ist die Frau bereit, das Eigentumsrecht ihrer sexuellen Fortpflanzungsfähigkeit an den Mann zu übertragen, und sie nimmt das Eigentumsrecht an seinem Überschuss an Arbeitsfähigkeit als Zahlung.

Produkte ihrer Sexualität (Kinder) betrachtet. Die Kinder einer Ehe wurden sein Eigentum, weil er für sie bezahlt hatte.

(Man beachte,  dass eheliche Kinder dem Mann gehören sollten,während uneheliche Kinder Eigentum der Frau waren. Eine Frau, die nicht verheiratet ist, besitzt ihre eigene Sexualität, und die Produkte/Kinder dieser Sexualität sind auch ihr Eigentum).

Dies ist der Grund, warum in der Vergangenheit Frauen für Ehebruch so viel härter verurteilt wurden als Männer. Die Frau konnte ihre Sexualität nicht mehr länger verschenken.

Dies ist der Grund, warum die Vergewaltigung einer Frau in der Vergangenheit als ein Akt des Diebstahls gegenüber dem Ehemann betrachtet wurde. Jemand hat die Sexualität „gestohlen“, die sein Eigentum war.

Das ist der Grund, warum es in der Vergangenheit als unmöglich betrachtet wurde, dass ein Ehemann wegen ehelicher Vergewaltigung für schuldig erklärt werden konnte. Wie kann man sein eigenes Eigentum stehlen?

wurde tatsächlich als  Produktionsmittel verwendet: Für die Produktion der eigenen Kinder des Mannes.

“

Es muss auch erwähnt werden, dass die Erwartung in die Keuchheit der Frau unter dem Patriarchat gesellschaftlich forciert wurde  und weitestgehend im Dienst der Interessen und des Wohlergehens der Frau erfolgte, d.h. eine Frau, die keinen Mann hatte, der ihr beim Großziehen eines Kindes half, brachte dieses Kind mit einem extremen Nachteil zur Welt und benachteiligte sich selbst gleichermaßen.

so viel Verachtung einbringen konnte wie die Tatsache eine Schlampe zu sein, war es als Ehemann und Vater ein Unterhaltsverweigerer, Schnorrer oder Faulpelz  zu sein.

Einige andere Details:

zu arbeiten. Historisch gesehen wird ein Mann,   wenn ein Kind geboren wird, innerhalb der Ehe häufig seine Beteiligung in Form von bezahlter Arbeit erhöhen. Es ist auch dargelegt worden, dass geschiedene Männer, die keinen Zugang zu ihren Kindern haben, diejenigen sind, die am wahrscheinlichsten bei der Kinderunterstützung im Verzug geraten, während die Wahrscheinlichkeit dass er für die Unterstützung für ein Kind voll bezahlt zunimmt, wenn sein Umgang und seine Beteiligung an der Erziehung zunehmen.

bereit ist, das Geschirr zu spülen.

Schauen wir uns einmal an, warum dieses soziale Konstrukt der lebenslangen monogamen Ehe (und damit verbunden das Vermeiden von  gefallenen Frauen, das Erzwingen von Geschlechterrollen und die Übertragung der Autorität über die Kinder auf die Ehemaänner und Väter) schon immer von der Gesellschaft so wichtig erachtet wurde.

alten sich abnutzen.

Tatsächlich ist von Anthropologen darauf hingewiesen worden, dass die Neandertaler ausgestorben sind, weil sie eine egalitäre Aufteilung der Arbeit vornahmen, in einer Welt, die sich nicht dazu eignete, die Bevölkerung stabil zu halten und zu vergrößern, indem sie die Arbeit und die Gefahren für Leib und Leben gleichermaßen verteilten. Und als die glücklosen Neandertaler auf die modernen Menschen trafen, die eine mehr nach dem Geschlecht erfolgte Arbeitsteilung hatten und die der Sicherheit der Frauen Vorrang einräumten, war es mit den Neandertalern vorbei.

Und das ist allgemein, was mit allen Gesellschaften geschehen ist, die auf anderen Reglungen als dem Patriarchat beruhten. Die wenigen Matriarchate, die es im Laufe der Geschichte gab, neigten dazu klein und arm zu sein, und sie verschwanden sobald sie mit patriarchalischen Gesellschaften in Kontakt kamen.

Nun habe ich einige Leute postulieren gehört das es keinen Grund gibt zu glauben, dass eine matriarchalische Gesellschaft nicht genauso erfolgreich sein kann wie eine patriarchalische, nun wo sich die Welt, die Technologie und die Natur der Arbeit geändert haben. Ich denke, dass es bereits viele Gegenbeweise gibt.

Kindern leben in Haushalten alleinerziehender Mütter.

, SIE WERDEN SOGAR DAZU ANGESPORT, WENIGER PRODUKTIV ZU SEIN, als sie es sein könnten, weil jeder erzeugte Überschuss, so oder so beschlagnahmt wird.

dieser Frauen ein 2 bis 10 mal größeres Risiko für:

• Drogenmissbrauch

• Schulschwänzen

• Gesundheitsprobleme
• missbraucht zu werden

• Verhaltensprobleme und Persönlichkeitsstörungen

• kriminelles Verhalten

• Mitgliedschaft in kriminellen Banden

• Selbstmord und Weglaufen von Zuhause

• Abbruch der Ausbildung auf alle Bildungsniveaus

• Straffälligkeit und Haftstrafen als Jugendliche und als Erwachsene

• Geschlechtskrankheiten

• uneheliche Kinder

• Teenager-Schwangerschaften

Aber warten Sie, da kommt noch etwas!

Wenn ein Mann mit den Zahlungen für den Kindesunterhalt in Verzug ist, kommt ins Gefängnis, was die Gesellschaft ungefähr 60.000 $ pro Jahr kostet. Das kostet uns aber nicht nur direkt, sondern wir verhindern während er im Gefängnis sitzt, dass er Geld verdient und Steuern zahlt und erschweren durch seine Vorstrafe seinen Wiedereinstieg in die Produktivität. Wir zahlen im Wesentlichen für ihn, um ihn damit weniger produktiv und mehr zu einer Last werden zu lassen. Es ist eine Situation bei der alle verlieren!

Bürokratien, Kreditkartengesellschaften und Banken und nicht die Familien.

Wenn eine Familie sich auflöst, müssen gewöhnlich beide Eltern voll arbeiten, um eine Lebensqualität für sie alle zu sichern, die trotzdem noch weniger bequem wird, als es wäre wenn sie noch zusammen wären. Und das beängstigendste ist, je mehr Menschen man hat, einer voll bezahlten Beschäftigung nachgehen zu MÜSSEN, je mehr Konkurrenz gibt es für die vorhandenen Jobs, und desto mehr Macht haben die Konzerne, um die Löhne zu drücken.Es ist kaum überraschend für mich, dass mit der Entdeckung der Pille und der Flut gelangweilter Hausfrauen, die zu einer Übersättigung des Arbeitsmarket geführt hat und dem Ansteigen der Scheidungsraten und alleinerziehender Mütter, die Löhne nicht mehr mit der Inflation Schritt halten konnten.

Wieder eine Situation, bei der es nur Verlierer gibt.

Und während das alles weitergeht, wird die Maschinery, die erforderlich ist um die Verpflichtungen der Männer abzuschöpfen und das Ergebnis ihrer Überschussarbeit an Frauen und Kinder zu verteilen, größer, fetter, ineffizienter und hungriger, und die Lücke zwischen den Superreichen und dem Rest von uns wird breiter und breiter, während wir uns mit der Notwendigkeit konfrontiert sehen, härter zu arbeiten, um eine anständige Lebensqualität für unsere Kindern zu erzielen.

Aber warten Sie, das ist noch nicht alles!

Erinnern Sie sich an all jene Kinder, an all jene alleinerziehenden Mütter? Wissen Sie, jene die sich all dieser erhöhten Risiken einer Vielzahl sozialer Erkrankungen gegenüber sehen, die dazu führen werden, dass aus ihnen eher Belastungen als produktive Mitglieder der Gesellschaft werden?

Leben ihrer Kinder für überflüssig hält und nur als Geldautomaten betrachtet, während es Frauen dazu ermuntert, unwilligen Männern Vaterschaft aufzuzwingen, indem man jene Frauen nicht für ihre einseitigen Fortpflanzungsentscheidungen zur Verantwortung zieht. Dieses System hatte zur Folge, die Entwicklung  langfristiger Partnerschaften zu boycottieren indem es, im Falle von  Beziehungsproblemen, die Waagschale der Macht zugunsten der Frauen entscheiden ließ, während es die Waagschale der Verantwortung noch mehr zu Lasten der Männern veränderte als dies schon während des Patriarchats der Fall war.

„Was ist mit den Kindern??“

Feministinnen haben gekämpft, und kämpfen noch immer für die Fortpflanzungsfreiheit der Frauen, aber sie scheinen sich nicht allzu sehr über die Verantwortungslosigkeit zu sorgen, die die zunehmende Vorliebe der Frauen für außereheliche Schwangerschaften demonstriert, wie ein Anteil der außerehelichen Geburten von 60 % in einer Zeit zeigt, in der die Frauen eine nahezu totale Kontrolle über ihre Fruchtbarkeit haben. Und obwohl die Frauen 100 % die Entscheidungsmacht über ihre Reproduktion haben (egal was die Männer tun oder nicht tun), glauben nur wenige Feministinnen, dass die Frauen auch zu 100% finanziell für die Folgen dieser Entscheidungen verantwortlich gemacht werden sollten. Nicht nur sollten Abtreibungen frei sein, sondern Kindesunterhalt automatisch erfolgen. Obwohl sie bei all diesen Entscheidungen kein Mitsprachrecht haben, werden Männer noch immer teilweise für verantwortlich gehalten, und wir ALLE ebenso, durch die gestiegenen sozialen Ausgaben, die erforderlich sind, alle Wahlmöglichkeiten in Sachen Fortpflanzung für die Frauen so lastenfrei wie möglich zu machen.

Fortpflanzung mag die Last der Frauen sein, aber es ist ebenso auch ihre Macht. Der Feminismus scheint glücklich, nicht nur jede unverantwortliche Ausübung dieser Macht zu fördern, sondern hat vorgeschlagen und Regelungen eingeführt, die dazu gedacht sind jede Entscheidung, die eine Frau im Bezug auf ihre Fortpflanzungskapazität macht, wie klug oder dumm diese auch immer sein möge, für die Frau mit so geringen Kosten wie möglich zu verbinden.

Ergebnisse.

Männer stellen jetzt die Minderheit der Abiturienten und auf allen Bildungsniveaus die Mehrheit der Abbrecher. Sie sind bei den Universitätsstudenten in der Minderheit. Es gibt heute mehr Frauen als Männer mit Abiturzeugnissen und Bachelordiplomen. In amerikanischen Städten verdienen Frauen unter 30 heute im Mittel 8 % mehr als ihre gleich alten Männer.

steuern, Vermögenssteuern, Mehrwertsteuern usw..

Eine Ärztin hat gewöhnlich ihr erstes Kind innerhalb von zehn Jahren, nach dem Ende ihrer Ausbildung. An diesem Punkt wird sie nicht weniger als ein Jahr nicht arbeiten und die Mutterschaftshilfe kassieren. Wenn sie zur Arbeit zurückkehrt wird, wird sie wahrscheinlich 35 Stunden/Woche oder weniger arbeiten. Wenn sie ein anderes Kind hat, wird sie ein weiteres Jahr oder länger nicht mehr arbeiten. Und es kann sein, dass sie sich dafür entscheidet, sogar noch weniger Stunden zu arbeiten, falls und wenn sie zurückkehrt. Siewird sich möglicherweise  lange vor Erreichen des offiziellen Rentenalters ganz aus der Arbeitswelt verabschieden. Eine große Minderheit der gut ausgebildeten Berufsfrauen hat sich auf Teilzeitarbeit beschränkt oder hat innerhalb von zehn Jahren nach Abschluss der Ausbildung ganz aufgehört, in ihrem Beruf zu arbeiten. Durchschnittlich arbeiten Ärzte männlichen Geschlechts mehr Stunden pro Jahr und pro Lebenszeit als weibliche.

Und wenn ein sehr großer Prozentsatz unserer Ärzte Frauen sind, dann wartet man plötzlich 3 Wochen, nur um einmal seinen Hausarzt zu sehen.

Kandidat abgewiesen, damit sie studieren konnte.

Das soll nicht heißen, dass Mutterschaft unwichtig ist oder das sie nicht produktiv ist. Es soll nur heißen, dass sie ihre teure Ausbildung nicht zu ihrem vollen Wirtschaftspotenzial genutzt hat. Sie hat uns eine kleinere Rendite geliefert. Während es viele Männer gibt, die Universitätsabschlüsse bekommen, für die wir alle bezahlen und die dann nichts damit anfangen, ist es wahrscheinlicher, dass Männer, über ihre gesamte Lebenszeit, das Geld für ihre Ausbildung an uns zurückzahlen und dann einige, einfach weil Männer über die gesamte Lebenszeit noch immer mehr verdienen als Frauen, mehr Steuern bezahlen und weniger aus dem System entnehmen.

Durch die Bevorzugung der Frauen in der Ausbildung auf allen Niveaus haben wir die Fähigkeit der Männern behindert, so produktiv zu sein, wie es das Gesellschaftssystem zu seiner Aufrechterhaltung benötigt. Indem wir außereheliche, alleinerziehende Mutterschaft fördern und Frauen erlauben, die Väter aus den Leben ihrer Kinder zu verbannen, haben wir eine halbe Generation von Jungen geschaffen, die riskieren als Erwachsene für den Arbeitsmarkt unbrauchbar und eine teure Last für die Gesellschaft zu werden, und eine halbe Generation von Mädchen die mit größerer Wahrscheinlichkeit das Problem verschlimmern, indem sie selber alleinerziehende Mütter werden.

Indem wir die Ehe für Männer in ein Risiko verwandelt haben, das selbst ein zwanghafter Spieler nicht einmal mit einer drei Meter langen Stange berühren würde, wenn er zwei zusammenarbeitende Gehirnzellen hat, haben wir Männer dazu angeregt, weniger produktiv zu sein, als sie sonst sein würden oder sein könnten. Und indem wir einen räuberischen Zwischenhändler in den Vertrag zwischen Männern und Frauen eingefügt haben, was die Weiterleitung der Überschussarbeit der Männer betrifft, haben wir lediglich den Umfang der Regierung, ihre Berge teurer Bürokratie und die Defizite, die sie routinemäßig anhäuft, vergrößert.

Je schwächer die Vaterschaft als Konzept wird, desto schwächere wird die Gesellschaft. Demoralisierte Männer in Japan haben einen Trend begonnen, den man „Grasessen“ nennt, bei dem 60 % der unter Männern unter 30 kein Interesse mehr daran haben zu heiraten, Kinder zu bekommen und einen Job zu bekommen, der mehr einbringt als sie zur Begleichung ihrer Rechnungen benötigen. Japanische Wirtschaftswissenschaftler rasten darüber aus, weil die Frauen und Kinder noch immer die Arbeit der Männern brauchen, egal wie sie transferiert wird. Und Japans wirtschaftliche Überlegenheit war auf die Produktion dieser männlichen Überschussarbeit aufgebaut.

Also, fassen wir zusammen:

ausländische Regierungen zur Finanzierung der heutigen Freigebigkeit.

Aber was haben wir getan? Wir haben jede Motivation vernichtet, die Männer haben, um Generatoren von Wirtschaftsleistung zu sein, indem wir für sie alle Vorteile der Ehe und Kinder beseitigt haben, so dass sich immer mehr weigern, das 50-Wochenstundending zu tun, und sich stattdessen für Teilzeitjobs, Bier und Spielkonsole entscheiden. Andere werden einfach so beschädigt und durch das System, das wir geschaffen haben behindert, dass sie sind unfähig sind, überhaupt produktiv zu sein. So haben wir tatsächlich in der Realität WENIGER Produktivität. Und jene Kinder, auf die wir uns verlassen, dass sie uns vor der Verpfändung retten, wenn ausländische Regierungen anfangen, die Begleichung der Schulden einzufordern, sind nur dabei von Generation zu Generation immer weniger fähig zu werden unsere Haut zu retten, weil immer mehr von ihnen von alleinstehenden Müttern groß gezogen werden.

Und während Wirtschaftswissenschaftler in Japan wegen der japanischen Männer ausrasten, die ihren eigenen Weg gehen, müssen Männer nicht wirklich bewusst ihren eigenen Weg gehen, um eine Femokalypse zu verursachen. Sie müssen nicht anfangen überall Randale zu machen,  wie in London oder anfangen eine Masse für die Tatsache zu sensibilisieren, dass das „männliche Privileg“, das sie angeblich genießen darin besteht, „den Mund zu halten und sich zurück in die Reihe stellen“, wie es bei den Occupy-Protesten geschehen ist. Alles, was geschehen muss, ist lediglich den Frauen weiter alles zu geben was sie haben wollen und damit fortzufahren die Rechte der Männer zu marginalisieren. Schließlich wird es dann nicht mehr genug Leistungsüberschüsse geben, um das zunehmend aufgeblähte System, das Frauen verlangen zu erhalten, so dass es dann zusammenfallen wird.

Und nein, nicht alles hiervon ist die Schuld des Feminismus. Es gibt viele andere Faktoren, die dieses Narrenspiel in Gang halten. Aber der Feminismus scheint eine der lautesten Lobbys zu haben, die Ansprüche und Freiheit fordert, die uns alle eine Unmenge kosten und die nur weiter Kosten verursachen, anstatt sich durch Erträge bezahlt zu machen.

 

Aufbauend auf meiner Übersetzung hat Bernhard Lassahn offenbar eine verbesserte Version erstellt:

www.frau-ohne-welt.de/category/grundlagen/femiklaypse/

Ich habe die Texte nicht verglichen. Bernhard Lassahn hat auf seiner Webseite www.frau-ohne-welt.de aber auch eine Menge andere, eigene Texte zum Thema Geschlechterkrieg und Geschlechterfrieden, während das Thema bei mir eine Randerscheinung war und ist, weil ich mehr mit anderen Themen beschäftigt bin.