Ignoranz und Vorurteile in der Medizin

Die folgende Übersetzung des Transkripts von Dr. Vernon Colemans Lesung Ignorance and Prejudice in Medicine (dt.: Unwissenheit und Vorurteile in der Medizin)  kann zum Verständnis einiger Aspekte der  Coronakrise, wie z.B. der Ablehnung von Chlordioxid zur Prävention und Behandlung von Covid-19, sehr hilfreich sein. Ich sehe sie als Ergänzung zum meinen verschiedenen Artikeln zum Thema Chlordioxid und zu meiner Überstetzung Dr. Manuel Aparico in der StewPeters Show.

Das Video wurde von Dr. Vernon Coleman am 10. Juni 2021 veröffentlicht. Der Link auf das Original ist https://vernoncoleman.org/videos/ignorance-and-prejudice-medicine

 Beginn der Übersetzung:

Im Laufe der Jahre hat sich das medizinische Establishment den wohlverdienten Ruf erworben, gute Entdeckungen zu ignorieren (die einen dramatischen Unterschied für die menschliche Gesundheit bedeuten würden) und mit nutzlosen Praktiken fortzufahren (die mehr schaden als nützen), lange nachdem sie sie hätten aufgeben sollen. Die Ärzteschaft, oder vielleicht sollte ich besser sagen “das medizinische Establishment”, war schon immer langsam, neue Ideen zu akzeptieren und zu assimilieren – und langsam, das Offensichtliche zu erkennen.

Ich bin seit langem der Meinung, dass das Hauptproblem der modernen medizinischen Ausbildung darin besteht, dass sie größtenteils auf Auswendiglernen und auf der Eliminierung jeglichen originellen Denkens beruht. Dies ist gewollt, denn das Ziel einer modernen schulmedizinischen Ausbildung ist es, den Status quo zu erhalten (und die Position der Pharmaindustrie zu bewahren). Von Anfang an werden die jungen Studenten dazu gebracht, lange Listen von Informationen zu lernen. Sie lernen die Namen der Knochen, der Arterien, der Nerven und der Venen im Körper. Sie lernen die Namen der Muskeln und sie lernen die Histologie der verschiedenen Organe. Sie lernen dann Listen mit klinischen Anzeichen und Symptomen. Und sie lernen Listen von Medikamenten. Zu keinem Zeitpunkt werden die Schüler ermutigt, selbst zu denken.

Daher ist es nicht verwunderlich, dass die meisten Ärzte nach ihrem Abschluss weiterhin tun, was man ihnen sagt. Der durchschnittliche Arzt ist merkwürdigerweise unfähig zum kritischen Denken. In Anbetracht der Indoktrination, die sie erfahren haben, ist es kaum verwunderlich, dass Ärzte bereitwillig alles akzeptieren, was ihnen von den Pharmakonzernen (die mehr oder weniger die postgraduale Ausbildung kontrollieren) gesagt wird, und ebenso bereitwillig die alternative Medizin ablehnen – etwas, das im Lehrplan des Grundstudiums nie viel vorkommt.

Das ist nichts Neues.

Die größten Denker – diejenigen, die letztlich am meisten zur Medizin und zur menschlichen Gesundheit beigetragen haben – wurden vom medizinischen Establishment immer verachtet oder ignoriert (oder vorzugsweise beides). Das Establishment hat schon immer die Wahrheit manipuliert, um sie den eigenen politischen, religiösen oder kommerziellen Zwecken anzupassen. Einfache Wahrheiten, die unbequem sind, werden seit jeher unterdrückt. Es geschah in der Vergangenheit, es wird in der Zukunft geschehen und es geschieht jetzt.

Wenige medizinische Geschichten illustrieren die Arbeitsweise des medizinischen Establishments besser als die Geschichte, wie Skorbut entdeckt und die Behandlung dafür jahrhundertelang ignoriert wurde.

Im Jahr 1535 segelte Jacques Cartier mit einer Besatzung von 110 Mann von Frankreich nach Neufundland. Innerhalb von sechs Wochen waren 100 seiner Männer an Skorbut erkrankt. Zum Glück für Cartier und seine Männer riet ihnen ein Eingeborener, den Saft aus den Früchten der örtlichen Bäume zu trinken. Die Männer erholten sich innerhalb weniger Tage. Von da an sorgten kluge Kapitäne dafür, dass ihre Männer regelmäßig mit Orangen- oder Zitronensaft versorgt wurden. In einem Buch namens The Surgeons Mate, das 1636 veröffentlicht wurde, empfahl John Woodall, diese Säfte zur Vorbeugung von Skorbut zu verwenden. Aber das medizinische Establishment hat diesen vernünftigen Vorschlag nur langsam akzeptiert.

Erst zwei Jahrhunderte später, im Jahr 1747, wurde die Idee von James Lind wieder aufgegriffen, der eine richtige klinische Studie durchführte und bewies, dass Skorbut mit der richtigen Ernährung verhindert werden kann. Es war Linds Arbeit, die es Kapitän Cook (er war damals Leutnant) ermöglichte, ohne einen einzigen Fall von Skorbut um die Welt zu segeln.

Die Admiralität und das medizinische Establishment ignorierten dies alles weiterhin. Im Siebenjährigen Krieg, von 1756 bis 1763, starb etwa die Hälfte der 185.000 beteiligten Seeleute an Skorbut. Im Jahr 1779 hatte die Kanalflotte nach einer einzigen zehnwöchigen Fahrt 2.400 Fälle von Skorbut.

Schließlich beugte sich das medizinische Establishment (und die Marine) 1795 dem gesunden Menschenverstand und Zitronensaft wurde zum obligatorischen Bestandteil der Ernährung eines jeden Seemanns. Dieser Durchbruch brauchte weit über zwei Jahrhunderte, um akzeptiert zu werden.

Dann ist da noch Paracelsus.

Es besteht kein Zweifel, dass Paracelsus (Aureolus Theophrastus Bombastus von Hohenheim für seine Freunde) der Vater der modernen Medizin ist. Mit dem ganzen Eifer eines Missionars zerriss er die Grundsätze des etablierten medizinischen Denkens. Er revolutionierte das medizinische Denken in ganz Europa und skandalisierte das medizinische Establishment, indem er behauptete, durch seinen Kontakt mit Hexen und Hebammen mehr gelernt zu haben als durch das Studium der alten und wohlbekannten medizinischen Texte. Keine Idee oder Theorie war zu bizarr, um studiert und berücksichtigt zu werden, und kein Glaube, keine Praxis und kein Konzept zu heilig, um abgelehnt zu werden. Er war der erste, der Bergbau mit Brustkrankheiten in Verbindung brachte, Quecksilber zur Behandlung von Syphilis einsetzte, dafür plädierte, Wunden abfließen zu lassen, anstatt sie mit Schichten von getrocknetem Mist zu ersticken, und argumentierte, dass einige Nahrungsmittel Gifte enthielten, die dem menschlichen Körper schadeten. Paracelsus skandalisierte das Establishment mit der Behauptung, er sei mehr daran interessiert, die Kranken zu erfreuen als seinen eigenen Beruf. Es überrascht nicht, dass er vom medizinischen Establishment abgelehnt und für seine Überzeugungen weithin und hartnäckig verfolgt wurde. Es dauerte Jahre nach seinem Tod, bis seine Ideen anerkannt wurden.

Und da ist Vesalius.

Im 16. Jahrhundert erlangte Andreas Vesalius zeitgenössische Berühmtheit und ewigen Ruhm als Autor des ersten Lehrbuchs der menschlichen Anatomie, “De Humanis Corporis Fabrica”. Bis zu Vesalius hatten Medizinstudenten die Anatomie anhand von Texten studiert, die von Galen verfasst worden waren. Da Galen Schweine und nicht menschliche Leichen für seine Studien verwendete, waren seine anatomischen Notizen, gelinde gesagt, eher irreführend.

Vesalius’ offene Ablehnung vieler anatomischer Behauptungen Galens brachte ihm erhebliche Missbilligung ein. Das medizinische Establishment glaubte immer noch fest daran, dass Galen nichts falsch machen konnte. Sie waren an so etwas Oberflächlichem und Unwichtigem wie Beweisen nicht interessiert.

Wie so viele originelle Denker vor und nach ihm war Vesalius mit dem Protest nicht fertig geworden. Er verbrannte seine verbliebenen Manuskripte, gab sein Anatomiestudium auf und nahm eine Stelle als Hofarzt von Karl V. in Madrid an.

Vesalius war nicht der einzige Anatom, dessen Arbeit abgelehnt wurde. Im 17. Jahrhundert verbrachte der britische Arzt William Harvey acht Jahre damit, die Zirkulation des Blutes zu erforschen – und lag damit richtig. Seine Geduld wurde mit Spott belohnt. Er wurde nur beschimpft. Er verlor viele Freunde und seine Praxis schrumpfte.

Als Ambrose Pare, der große französische Chirurg, seine Arbeit als Armeechirurg aufnahm, war es gängige Praxis, eine Blutung zu stoppen, indem man eine Wunde mit einem glühenden Eisen verschloss. Amputationen wurden mit einem rotglühenden Messer durchgeführt und die verbliebenen Wunden mit kochendem Öl verschlossen. Eines Tages ging Pare das kochende Öl aus und er benutzte ein mildes Erweichungsmittel, um die Wunden der Männer, die er behandelte, zu verbinden. Er machte sich die ganze Nacht Sorgen darüber, was er getan hatte, aber am nächsten Tag stellte er fest, dass seine Patienten nicht nur gesund waren, sondern auch weniger Schmerzen hatten als die Männer, deren Wunden mit siedendem Öl verschlossen worden waren. Pare war weise genug, daraus zu lernen, und von diesem Tag an begann er, Wunden mit einem Weichmacher statt mit kochendem Öl zu versiegeln. Er führte auch Ligaturen, künstliche Gliedmaßen und viele chirurgische Instrumente ein. Unweigerlich ereilte Pare das übliche Schicksal von Erfindern und Reformern (die in der Welt der Medizin eine rauere Behandlung erfahren als anderswo). Er wurde von anderen Chirurgen als gefährlich und unprofessionell beschimpft. Ältere Chirurgen schlossen sich zusammen, um ihn zu bekämpfen, und in ihren Versuchen, ihn zu diskreditieren, griffen sie ihn wegen aller möglichen Dinge an – zum Beispiel wegen seiner Unkenntnis von Latein und Griechisch. Pare hatte schließlich Erfolg, weil die Soldaten, die er behandelte, ihm vertrauten und von ihm behandelt werden wollten. Sie interessierten sich nicht für die Ansichten des französischen medizinischen Establishments.

Aufschlussreich ist auch ein Blick zurück in die Krankenhäuser.

Als Zar Paul 1796 in Russland an die Macht kam, war er über den Zustand des Moskauer Krankenhauses so entsetzt, dass er es neu errichten ließ. Im Frankfurt des 18. Jahrhunderts wurde die Arbeit im Krankenhaus von den Ärzten mit einem Todesurteil gleichgesetzt.

Im Jahr 1788 veröffentlichte Jacobus-Rene Tenon einen Bericht über die Krankenhäuser von Paris, der die Stadtverwaltung schockierte. Er beschrieb, wie das Hotel Dieu (das prächtig aussehende Krankenhaus neben Notre Dame) 1200 Betten hatte, aber bis zu 7.000 Patienten – mit bis zu sechs Patienten in jedem Bett eingepfercht. Der Gestank im Krankenhaus war so übel, dass Leute, die es betraten, sich einen mit Essig getränkten Schwamm an die Nase hielten. Nur sehr wenige Patienten verließen das Krankenhaus lebend. Als der Reformer John Howard europäische Krankenhäuser bereiste, berichtete er verärgert, dass keine frische Luft, kein Sonnenlicht, Stroh als Einstreu, keine Verbände und eine Milch- und Wasserdiät, ergänzt durch schwache Suppe, Standard waren. Die Berichte von Tenon und Howard wurden jahrelang ignoriert und abgetan, und es dauerte Jahrzehnte, bis das medizinische Establishment echte Änderungen vornahm.

Im 18. Jahrhundert war die Behandlung von psychisch Kranken grauenhaft. Daniel Defoe, am besten in Erinnerung geblieben durch seine Geschichte der Abenteuer von Robinson Crusoe, schrieb einen bissigen Angriff auf Nervenheilanstalten. Ist es nicht genug, um jemanden wahnsinnig zu machen”, fragte er, “plötzlich geklatscht, ausgezogen, ausgepeitscht, schlecht ernährt und noch schlechter behandelt zu werden? Keinen Grund für eine solche Behandlung zu haben, kein angebliches Verbrechen oder Ankläger zu haben, denen man gegenübersteht? Und was ist schlimmer, keine Seele, an die man appellieren kann, sondern unbarmherzige Kreaturen, die nur mit Lachen, Mürrischkeit, Widerspruch und allzu oft mit Schlägen antworten?’

Niemand nahm davon Notiz und die Ärzte behandelten psychisch kranke Patienten weiterhin ohne Respekt und Sorgfalt.

Im Bethlem Royal Hospital wurden halbnackte Patienten in Eisen angekettet gehalten. Die Ärzte ließen ihre Patienten einmal im Jahr bluten und die lästigeren Patienten wurden auf ein Beruhigungsrad gesetzt. Bis 1770 konnten Besucher einen Penny bezahlen, um den “Spaß” im Bedlam zu sehen. John Wesley, Gründer der Wesleyan Church, der sich als Wohltäter der Geisteskranken verstand, schlug vor, den Geisteskranken Wasser auf den Kopf zu gießen und sie zu zwingen, einen Monat lang nichts als Äpfel zu essen. Wesley war einer der ersten Männer, der Elektrizität bei dem Versuch einsetzte, psychisch Kranke zu behandeln. Trotz der Proteste von Reformern wie Philippe Pinel (der das Establishment im späten 18. Jahrhundert schockierte, indem er behauptete, dass Geisteskranke krank seien und behandelt werden müssten) waren Nervenheilanstalten bis weit ins 19. Jahrhundert hinein für Menschen, die medizinische Behandlung benötigten, völlig ungeeignet.

Es gab nie einen Beweis dafür, dass es etwas bringt, aber der Aderlass war über Jahrhunderte ein beliebtes therapeutisches Mittel. Die Tatsache, dass das Entfernen von Blut bei einem Patienten ihn ruhiger machte, wurde als Beweis dafür angesehen, dass es etwas Gutes tat. (Das ist nicht dümmer als die Begründung, mit der einige moderne Behandlungen erklärt werden.) Der Aderlass war einfach durchzuführen und es war etwas zu tun. Ärzte haben schon immer das Bedürfnis gehabt, etwas für ihre Patienten zu tun. (Möglicherweise, weil es schwierig ist, ein großes Honorar zu erklären, wenn man nur Ratschläge gibt.) Blutegel waren im 19. Jahrhundert sehr beliebt. Im Jahr 1824 wurden zwei Millionen Blutegel nach Frankreich importiert. Im Jahr 1832 war die Zahl auf 57 Millionen pro Jahr angestiegen.

Im Jahr 1843 las der amerikanische Dichter, Romancier und Anatom Oliver Wendell Holmes vor der Boston Society for Medical Improvement Vortrag mit dem Titel “On The Contagiousness of Puerperal Fever” (dt.: Über die Ansteckungsgefahr von Kindbettfieber). Er argumentierte, dass die Krankheit durch Ärzte von Patient zu Patient übertragen werden könnte. Er schlug vor, dass Chirurgen in Erwägung ziehen sollten, ihre Kleidung zu wechseln und ihre Hände zu waschen, nachdem sie einen Patienten mit Kindbettfieber verlassen haben. Sein Vortrag verärgerte das medizinische Establishment und sein Rat wurde völlig ignoriert. Ein ähnliches Schicksal ereilte Ignaz Philipp Semmelweiss, der 1846, im Alter von 28 Jahren, Assistent auf einer geburtshilflichen Station am Allgemeinen Krankenhaus in Wien wurde.

 Semmelweiss bemerkte, dass die Zahl der Frauen, die auf seiner Station starben, höher war als die Zahl derer, die auf anderen Stationen starben. Es war nicht schwer, dies zu bemerken. Frauen bettelten unter Tränen darum, nicht in Semmelweiss’ Station aufgenommen zu werden.

Weil er der Meinung war, dass er kein schlechter Arzt war, suchte Semmelweiss nach einer Erklärung und kam zu dem Schluss, dass der Hauptunterschied darin bestand, dass die Patienten auf seiner Station von Medizinstudenten betreut wurden, während die Patienten auf anderen Stationen von Hebammen betreut wurden. Semmelweiss entdeckte dann, dass die Studenten direkt aus dem Sezierraum auf die Station kamen, wo sie ihre Hände in die Leichen von Frauen gesteckt hatten, die am Kindbettfieber gestorben waren. Die Hebammen gingen nie in die Nähe des Sezierraums. Semmelweiss wies die Medizinstudenten an, sich nach dem Verlassen des Seziersaals die Hände in einer Calciumchloridlösung zu waschen. Das Mittel bewirkte einen dramatischen Rückgang der Sterberate auf seiner Station.

Vorhersehbarerweise war das medizinische Establishment nicht sehr erfreut – obwohl Semmelweiss seinen Punkt sehr dramatisch bewiesen hatte. Der unglückliche junge Arzt konnte die Zurückweisung nicht verkraften. Er wurde zum Ausgestoßenen und starb einige Jahre später in einer Nervenheilanstalt. Das medizinische Establishment hatte einen weiteren hohlen Sieg errungen. Einmal mehr waren die Patienten die Verlierer.

Man könnte meinen, dass das medizinische Establishment die Anästhesie begrüßt hätte. Schließlich mussten die Chirurgen, bevor es Narkosemittel gab, ihre Patienten betrunken machen oder sie mit einem Schlag auf den Kopf betäuben. Chirurgen operierten oft, während der Patient von vier starken Männern festgehalten wurde. Die erste Operation unter Narkose wurde 1846 im Massachusetts General Hospital durchgeführt. Aber das Establishment wollte diesen neumodischen Blödsinn nicht einfach so hinnehmen. Der Haupteinwand war, dass Anästhetika verwendet wurden, um Frauen zu helfen, die in den Wehen lagen. Und das, sagte das Establishment, sei einfach nicht akzeptabel. Es war, so sagten die Weisen, unnatürlich und ungesund für Frauen, Babys zu gebären, ohne Schmerzen zu erleiden. ‘Im Leid sollst du Kinder gebären’, sagt die Bibel. Doch die religiösen Barbaren wurden schließlich von Dr. James Simpson überwunden, der die Bibelzitierer mit diesem Zitat übertrumpfte: ‘Und der liebe Gott ließ einen tiefen Schlaf auf Adam fallen, und er schlief; und er nahm eine seiner Rippen und verschloss das Fleisch an ihrer Stelle.’ Der Widerstand gegen die Anästhesie wurde schließlich gebrochen, als Königin Victoria unter dem Einfluss von Chloroform Prinz Leopold zur Welt brachte.

1867 veröffentlichte Joseph Lister in The Lancet eine Abhandlung mit dem Titel “On the Antiseptic Principle in the Practice of Medicine” (dt.: Über das antiseptische Prinzip in der medizinischen Praxis). Lister hatte eine Lösung für das uralte Problem der post-operativen Infektion gefunden. Aber das medizinische Establishment mag keine Veränderungen, selbst wenn es bedeutet, Patienten am Leben zu erhalten. Und Lister sah sich von Ärzten angegriffen, die die Beweise ignorierten, aber seine neuen Techniken ablehnten, einfach weil sie neu waren. Es dauerte Jahrzehnte, bis sich das “antiseptische Prinzip” durchsetzte.

Einer der Gründe, warum Krankenhausinfektionen heute so alltäglich sind, ist, dass Ärzte und Krankenschwestern zu glauben scheinen, dass sie Antibiotika verwenden können, anstatt sich die Hände zu waschen. Inkompetenz, Nachlässigkeit und Unwissenheit führen dazu, dass die Qualität der Sauberkeit in einem durchschnittlichen modernen Krankenhaus kaum besser ist als in einem Krankenhaus des Mittelalters.

Bis vor nicht allzu langer Zeit war es Routine, dass Operationen an Babys ohne Narkose durchgeführt wurden, mit der Begründung, dass Babys nicht in der Lage sind, Schmerzen zu empfinden. Es gab keine Beweise für diese Behauptung (eine Behauptung, der jede Mutter mit glaubwürdigen, wenn auch anekdotischen Beweisen entgegentreten könnte), aber den Anästhesisten wurde beigebracht, dass Babys ein unreifes Nervensystem hätten und daher keine Schmerzmittel bräuchten.

Oben habe ich nur einige von hunderten (wahrscheinlich tausenden) Beispielen beschrieben, die ich anführen könnte, um zu verdeutlichen, wie sich das medizinische Establishment, in den letzten Jahren verbündet mit der Pharmaindustrie, stets gegen originelles Denken gestellt und den Status quo geschützt hat – ohne Rücksicht auf die Auswirkungen auf die Patienten.

Das medizinische Establishment hat im Interesse des Berufsstandes, aber gegen die Interessen der Patienten gehandelt, und nachdenkliche und kreative Persönlichkeiten hatten immer einen schweren Stand. Der Wert der glücklichen Zufälle wurde natürlich auch ignoriert. Sowohl Penicillin als auch Röntgenstrahlen waren das Ergebnis von glücklicher Zufälle.

Die wahre Tragödie ist, dass sich absolut nichts zum Besseren gewendet hat. In der Tat sind die Dinge wohl noch schlimmer geworden.

Das medizinische Establishment ist immer noch dafür verantwortlich, medizinische Verfahren zu schützen und zu fördern, die nicht funktionieren und noch nie funktioniert haben (und die Patienten einem großen Risiko aussetzen), während es gleichzeitig Behandlungen, die funktionieren und nachweislich funktionieren, ablehnt und unterdrückt.

Heute bekommt jeder in der Ärzteschaft, der es wagt, Gedanken oder Warnungen auszusprechen, die nicht in die spezifischen Anforderungen des medizinischen Establishments passen, die Semmelweiss-Behandlung. Sie werden belächelt und unterdrückt.

Es hat sich nichts geändert. Wie ich und andere zu unseren Lasten entdeckt haben.

 Angepasst aus How to stop your doctor killing you (dt.: Wie Sie verhindern, dass Ihr Arzt Sie umbringt) von Vernon Coleman. Mehr zur Medizingeschichte gibt es in The Story of Medicine (dt.: Die Geschichte der Medizin) von Vernon Coleman. Beide Bücher sind bei Amazon erhältlich.

Ende der Übersetzung

Von Colemans Buch “Wie Sie verhindern, dass Ihr Arzt Sie umbringt” gibt es eine deutsche Version, von der derzeit noch einige Exemplare im Antiquariat verfügbar sind.